Mémoires, t. I. p

juste qui lui aurait fait adopter les combinaisons sages qui lui auraient été proposées, si, au lieu de lui montrer les diflicultés, les dangers d'une contenance ferme, on lui en eût fait sentir la nécessité ? Et comment ses ministres ont-ils pu le réduire, dès la fin de 1788, à une véritable suspension de ses fonctions royales, par l'indécision avec laquelle ils le laissaient aborder les États généraux? Ce n'était plus le roi qui parlait; c'était l'avocat consultant de la couronne, demandant conseil à tout le monde et ayant l'air de dire à tout venant : Que faut-il faire ? Que puis-je faire ? Que veut-on retrancher de mon autorité ? Que in en laissera-t-on^ ? y> Necker d'ailleurs, aveuglé par sa popularité antérieure, par cet appel de la nation qui l'avait triomphalement ramené aux affaires dans l'été de 1788, croyait avoir sur le tiers état, sur les députés du tiers, une influence décisive. Il le croyait encore dans ces jours critiques, du i5 au 17 juin 1789, qui allaient décider du sort' de la monarchie : « Il se croyait encore beaucoup de crédit sur les communes qui étaient au moment de se constituer en Assemblée nationale. Il m'assura, dit Malouet, qu'il n'en serait rien, qu'il était sûr de la majorité, et nous l'avions effectivement alors; mais en vingt-quatre heures, les menaces du Palais-Royal et des émissaires des clubs avaient produit leur effet ; le jour de la délibération nous ne fûmes plus que quatre-vingt-neuf votants contre le décret -. »

Certains contemporains ont pourtant attribué à Necker un plan bien arrêté et des plus machiavéliques. Les royalistes purs, comme J.-B. Moreau, l'accusent d'avoir de parti pris préparé la chute de la royauté et l'avènement de la République -^ Mais leur but était de rejeter sur Galonné et sur lui toute la responsabilité de la Révolution. Un des premiers historiens de la Révolution, aujourd'hui bien oublié, va plus loin. Il accuse Necker d'avoir voulu ruiner à la fois l'influence des Parlements, celle des ordres privilégiés et celle des Etats généraux eux-mêmes. Grâce au tiers état il aurait aboli tous les privilèges, puis, profitant des germes de discorde semés

I. Mémoires, t. I, p. 2/17. — 2. Mémoires, t. 3, Ci-dessus, p. 0().

par lui entre les ordres, il aurait pu taire prononcer la dissolution des États généraux de l'aveu même d'une partie des membres qui les composaient K Mais c'est là un thème composé après coup, où traînent les souvenirs des Ktats généraux de 1614.

En tous cas Necker avait un prétexte apparent pour garder cette attitude expcctante. Elle était conforme à l'opinion commune : « Tous les députés, dit Malouet, que je pus voir avant l'ouverture des Etats, les plus modérés, les plus éclairés, les plus habiles, les aristocrates comme ceux qui leur étaient opposés, tous, à mon grand étonnement, pensaient comme M. Necker, que le roi ne devait proposer aucun plan, ni adopter aucune mesure impérative; qu'il fallait voir, attendre les premières délibérations des Etats : que c'était à eux qu'il appartenait de prononcer constitutionnellement -. n

Mais tel n'était point l'avis des esprits perspicaces. Malouet ne cessa d'insister auprès de Necker et de M. de Montmorin pour qu'ils eussent « un plan arrêté de concessions et de réformes, qui, au lieu de tout ébranler, consolide les bases de l'autorité légitime ». Il leur prêchait sa doctrine avant les élections : « Je ne cessais d'insister pour que l'on réparât cette faute. L'archevêque de Bordeaux, qui est aujourd'hui à Aix (Champion de Cicé) et qui avait plus de force dans le caractère qu'aucun des ministres d'alors, se trouvait un jour présent à mes remontrances et il s'y réunissait. M. Necker se retranchait sur le danger, l'inconvenance de l'intervention des ministres dans tout ce qui avait trait au choix et au mandat des députés •'. »

Un peu avant l'ouverture des Etals, Malouet revint à la charge et cette fois il eut pour appui l'évêque de Langres, qui apportait l'ossature essentielle d'une Constitution, la transformation des trois ordres en deux Chambres. Ce fut en vain. «: Quinze jours avant l'ouverture des Etats j'eus une dernière

1 . Histoire philosopIii<juc de la Réoolulion de France depuis la première Assemblée des notables jusqu'à la paix de Presboarg, par Fantin-Dcsodoards, ô^édit. , 1807, t. 1, [). i2f). La première édition avait paru en vendémiaire an IV. "