T. I, p. 21 a. — ■>.. T. I, i». 2G7. — 3. T. I, [). loy

iS6 GOUVERNEUR MORRIS

Turgot, de Nccker et cle Galonné, élues on se recrutant par cooptation, avaient été imaginées pour limiter Tabsolutismc royal, et ont servi de premier modèle à la Constituante. L\\ autre trait a complété le système. Les réformateurs qui viennent d'être cités, et, à plus forte raison, l'Edit de 1787 qui établissait ces administrations dans tous les pays d'élections, maintenaient à côté d'elles les m^ent/ctAite, représentants du pouvoir central. Mais les intendants étaient condamnés par l'opinion publique : on n'en voulait plus. Cela est dit dans les Cahiers de 1789, et cela éclate dans les débats de l'Assemblée. On supprima donc les intendants et les corps élus se trouvèrent seuls chargés de l'administration générale.

Morris ne se contente pas de voir le mal ; il donne de bons conseils. Le i5 février 1790, La Fayette le sollicite de nouveau sur ce sujet : « Je suggère la nomination de commissaires qui seraient envoyés comme conservateurs dans chaque district. Il pense que l'Assemblée ne consentira jamais à donner au roi le droit de nommer de tels commissaires. Finalement nous tombons d'accord qu'il serait utile de déclarer provisoirement que certains commissaires, déjà nommés dans un autre but, seront investis de ce pouvoir jusqu'à ce que les municipalités soient organisées. Il me dit qu'il doit bien une dragée au roi pour son discours à l'Assemblée. Je souris et lui dis qu'il n'a plus de dragées à donner ; qu'ils ont morcelé le pouvoir exécutif de telle sorte qu'ils ne peuvent le rendre au roi 2. » C'était bien là le remède approprié, et ces commissaires seront créés par la Constitution de l'an III. Mais quels étaient ceux qu'avaient en vue Morris et La Fayette ? Peut-être les intendants supprimés, les anciens commissaires départis. Mais c'était impossible ; le seul souvenir des intendants était même un obstacle insurmontable à la création de nouveaux commissaires. Morris le reconnaît lui-même plus tard. Au mois d'avril 1791 le ministre Montmorin le consulte. (■(. Il exprime le désir d'avoir des commissaires nommés par la Couronne pour maintenir l'ordre dans les différents déparlements, etc. Je réplique que tous les fonctionnaires cjue con-

LES ÉTATS GÉNÉRAUX. L'ASSEMBLÉE CONSTITUANTE iC;

cerne le maintien de l'ordre devraient être nommés par la Couronne, mais qu'il est trop tôt pour rien proposer de pareil. Il faut que l'expérience en démontre la nécessitée »

Voici encore le conseil qu'il donne par rapport à la garde nationale, le 1 7 janvier 1 790 : « A dîner, La Fayette me demande ce qu'ils pourraient faire en ce qui concerne leur milice. Je réponds, rien ; car ils ne peuvent faire ce qu'il faudrait ; il vaut donc mieux la maintenir dans un état tel cju'elle puisse •être corrigée, ce qui ne serait pas le cas si elle était fixée par la Constitution -. »

Cette anarchie profonde, morale autant que politique, a inspiré à Morris nombre d'observations, qu'il serait inutile et fastidieux de relever dans leur ensemble. Voici seulement ■deux passages dans des tons diiïerents. Le 3o août 1790, il écrit à Washington : « Tous les liens de la société sont dénoués et il n'y a plus d'autorité. A moins qu'ils soient bientôt engagés dans une guerre étrangère, il semble impossible de conjecturer quels événements se produiront. Il y a quelque temps les ministres ont été menacés de la Lanterne el ils quitteraient leurs fonctions avec joie. ^ » — Le Journal porte à la date du [9 novembre 1790: « Ce malheureux pays, égaré à la poursuite de chimères métaphysiques, présente au point de vue moral une grande ruine. Connue dans les vestiges d'une ancienne magnilicence, nous admirons l'architecture du temple, mais nous détestons le faux dieu auquel il est dédié. Les choucas et les corbeaux et les oiseaux de nuit bâtissent maintenant leurs nids dans ses niches ; le souverain, abaissé au point de faire pitié au mendiant, sans ressources, sans autorité, sans un ami ; l'Assemblée à la fois maîtresse et esclave, à peine arrivée au pouvoir, égarée en théorie, inexpérimentée en pratique, accapare toutes les fonctions, bien qu'incapable d'en exercer aucune, et a fait perdre à ce peuple lier, féroce, toute retenue venant de la religion ou du respect*. »

Sans doute ce déplorable état de choses avait pour cause permanente l'aflaiblissement systématique et constitutionnel du pouvoir exécutif. L'abbé Morellet accuse même un certain

,. T. I, p. /,iG.— 2. T. Lp. 272.— 3. T. I, p. 3',5.— A. T. I, p. 35().

iG8 GOUVERNEUR MORRIS

parti de l'entretenir volontairement : « On désapprouve surtout, dit-il, le tableau des désordres des provinces et la demande que fait ce roi du rétablissement du povivoir exécutif. Sur ce dernier point ces messieurs (les enragés^ pensent qu'il n'est pas encore temps de contenir le peuple dont l'insurrection a été le grand instrument de la liberté et que la terreur inspirée aux nobles et aux prêtres par les pillages et les incendies est encore nécessaire pendant quelque temps à l'établissement de la Constitution ^ » Mais l'anarcbie avait aussi uneautre cause, antérieure et peut-être plus profonde, dont la monarchie absolue et non pas l'Assemblée nationale était responsable. C'était cette crise incroyable qui dura pendant les mois de mai, juin et juillet 1788, pendant laquelle on avait vu tous les parlements en lutte contre le pouvoir royal et refusant de rendre la justice, tous les autres corps du royaume, la noblesse des provinces, les Etats provinciaux, le clergé, s'associant à leur résistance, des villes chassant leur gouverneur ou lui dictant leurs conditions, sans que le pouvoir royal intervînt efficacement ^. C'était lui qui s'était montré d'abord incapable et sans force. Les désordres n'avaient point cessé bien entendu, par la seule nomination de Nccker '^ Voilà devant cjuel état de choses l'Assemblée nationale s'était trouvée ; voilà les maux qu'elle devait chercher à réparer. Malgré ses erreurs, son inexpérience, elle ne sembla pas. d'abord trop au-dessous de cette gigantesque tâche. Écoutons ce que disait à la tribune le i3 juillet 1789, un homme dont le témoignage n'est pas suspect, Lally-ïollendal : « Je vous présenterai un simple tableau et vous demanderai de vous reporter au mois d'août de l'année dernière. Le roi était trompé. Les lois étaient sans ministres et 2 5 millions d'hommes sans juges. Le trésor public sans fonds, sans crédit, sans moyens pour prévenir une banqueroute générale dont on n'était plus séparé que par quelques jours. L'autorité, sans respect pour la liberté des particuliers et sans force pour maintenir l'ordre public. Le peuple sans ressource que les États

I. Op. cil., p. 295. — 2. Marmontcl. Mémoires, t. III, p. i'i8 et suiv 3. Mallct-fl\i-Pan, Mémoires, t. I, p. i5/|-0.

LES ÉTATS GÉNÉRAUX. L'ASSEMlîLÉE CONSTITUANTE iGc>

généraux, mais sans espérance de les obtenir et sans confiance même dans la promesse du roi, parce qu'il s'obstinait à croire ([ue les ministres d'alors en éluderaient toujours l'exécution. A ces fléaux politiques la nature, dans sa colère, était venue joindre les siens ; le ravage et la désolation étaient dans les campagnes ; la famine se montrait déjà de loin, menaçant une partie du royaume *. » Et l'orateur montrait que déjà la situation s'était considérablement améliorée.

Morris lui-même n'a-t-il pas dit ceci au comte de Luxemliourg au mois de novembre 1789 : « 11 me demande dans le cours de la soirée ce qui pourrait être fait pour améliorer la déplorable situation de la France. Je lui dis, rien ; c|ue le temps seul peut indiquer les mesures et le moment opportuns; que ceux qui voudraient accélérer les événements peuvent se faire pendre, mais ne peuvent changer le cours des choses ; que si l'Assemblée devient généralement méprisable, un nouvel ordre de choses peut naturellement résulter, de cette circonstance ; mais cjue s'ils conservent la confiance publique, eux seuls peuvent rendre à ce pays la santé et la tranquillité, et qu'en conséquence les personnalités particulières ne peuvent faire aucun bien en ce moment. Il dit qu'il a peur que certaines personnes ne veuillent précipiter les choses et ne fassent une opposition armée. Je lui dis que s'il en est d'assez fous pour cela, ils subiront les conséquences de leur témérité qui sera fatale à eux-mêmes et à leur cause ; car l'opposition malheureuse- consolide toujours l'autorité \ » Il est vrai qu'à ce moment Morris venait d'avoir, comme on le verra, une déception quant au pouvoir exécutif.

Mais l'année suivante, en novembre 1790, il désespère et annonce, comme de nos jours on l'a fait à nouveau, la faillite de la Révolution : « Une seule chose est à peu près certaine, c'est que cette glorieuse occasion est perdue et que (pour cette fois au moins) la Révolution est manquée'. » Cependant,