I. Mémoires, t. II, p

2,' Sur la mission de Mallet du Pan, voir ovitrc ses Mémoires, Malouet, Mémoires, t. II, p. 210, 219 ; sur celles du baron de lireteuil, Malouet, Mémoires, t. II, p. 2i5 ; de Flammermont ; Négociations secrètes de Louis XVI, et du baron de Breteuil avec la Cour de Berlin (décembre 1791 -juillet 1792), Paris, 1880.

2i4 (lOUVERNEUR MORRIS

Icrs n'ont ni le sens ni le souille que réclame l'occasion ^ » Jamais parole n'a été plus prophétique.

Beaucoup plus tard, il écrira à Rufus King, le 2 3 octobre 1792 : « En réduisant l'autorité royale au-dessous de toute mesure raisonnable, les auteurs de la Constitution avaient rendu moralement impossible que le peuple pût croire le roi sincère dans son acceptation, alors môme qu'il eût été possible qu'il pût sans regret se voir, de la place la plus haute qui soit accordée à l'homme, réduit à un état si abaissé que d'être exposé à l'insulte venant des plus bas^. » Ajoutez à cela que l'entourage du roi ne semblait laisser aucun doute. « Le palais, dit encore Morris, dans la même lettre, était toujours j)lein de gens dont le langage, la conduite et les manièresétaient si diamétralement contraires à tout ce qui rappelle la liberté, qu'il était aisé de persuader au peuple que la Cour voulait ruiner la Constitution par la stricte observalion de la Constitution elle-même. Le roi, dont l'intégrité n'aurait jamais admis rien qui ressemblât à la violation de son serment, avait néanmoins la faiblesse de laisser approcher de sa personne ceux qui, ouvertement, professaient des^ sentiments anticonstitutionnels, et de les admettre dans son intimité. La reine était la plus prudente des deux ^ » Il est clair pour Louis XVI que, pourvu qu'il ne violât, dans sa lettre, aucun article de la Constitution, il était convaincu qu'il tenait son serment, et cela alors qu'en même temps il négociait avec les souverains étrangers ligués contre la France pour que « le sort des armes lui fit rendre la liberté nécessaire à l'exercice de la puissance royale * ».

A côté de ces redoutables négociations, de misérables intrigues se nouaient constamment à la Cour : « Ajoutez à cela^ dit Morris toujours dans la même lettre, que la Cour était engluée dans un esprit de petite, méprisable Intrigue, indigne de tout ce qui est au-dessus des valets de pied et desfemmes de chambre. Chacun ou chacune avait son petit projet

I. T. I, p. /([JG. — 2. T. 1, p. Ooo. — 3. T. I, p. (102. 4. Mémoire présenté par Mallet du Pan aux souverains alliés de la part de: Louis XVI, rédigé par ^lallct et corrige par le roi. Mémoires, t. I, p. 4^40.

LA LÉGISLATIVE. — LE lo AOUT aiS

et chaque petit projet avait ses approbateurs ^ » Et Malouet: « Hélas ! je dois le dire en le déplorant, une multitude d'intrigants et de gens officieux entouraient la famille royale; leur zèle aveugle, indiscret, sans moyens, créait sans cesse (les espérances de contre-révolution '. » Mallet du Pan: « Chacun d'eux avait ses demi-confidents, ses agents, ses négociateurs, qui ne pouvaient se concerter sur rien et devaient souvent se contrarier ^ » En voici quelques exemples que fournit le Journal: « Aujourd'hui (7 décembre 1791) causant avec M. de Laborde, nous allons d'un sujet à un autre, jus- ([u'à ce qu'enfin il me communique un journal, qu'il écrit et qui est envoyé aux frais du roi à toutes les loges de francsmaçons du royaume. Il dit que le roi et la reine, M. de La Porte et lui sont les seules personnes dans le secret*. » Le 18 octobre 1791 : « Je dis à Montmorin que je suis informé que le roi reçoit souvent de ses frères des lettres qu'il ne communique pas. Il dit que cela est vrai, mais qu'il lui lit les parties relatives aux affaires publiques. Je lui dis, qu'à ce que je comprends, la reine reçoit des lettres de l'Empereur concernant les affaires d'ici. Sur ce point il ne paraît pas tout à fait fixé et dit qu'il appréhende que le dernier changement ne vienne des conseils autrichiens. Il me recommande le plus grand secret dans un style qui semble implorer ma pitié pour tant de faiblesse humaine ^ » Le 26 novembre 1791, lorsque Montmorin quitte le ministère des Affaires étrangères, voici ce qu'il raconte à Morris : « Il me dit que la véritable cause qui lui a fait quitter le ministère, c'est qu'il n'avait pas l'entière confiance de leurs majestés ; qu'elles étaient gouvernées par des conseils venant tantôt de Bruxelles, tantôt de Coblentz; il s'est efforcé de les convaincre, qu'à moins d'avoir un plan arrêté, il leur serait fait beaucoup de mal, mais en

T. I, p. Ooi. — 2. Mémoires, t. II, p. Ji'i. — 3. Mémoires, t. II, p. 22Q, T. I, p. 485. — 5. T. 1, p. 46(5. — (i. T. I, p. 482.

ai6 GOUVERNEUR MORRIS

D'autre part, le parti dominant dans la nouvelle Assemblée était républicain. Des le 3o septembre 1791 Morris signale le fait à Washington : « La nouvelle Assemblée, autant qu'on peut la déterminer actuellement, est imbue des principes Fepublicains ou, plutôt, démocratiques ^ » C'était une Assemblée toute nouvelle, puisqu'aucun membre de la Constituante n'avait pu être réélu. Ses membres appartenaient presque tous à la bourgeoisie. L'ancienne haute noblesse en était totalement exclue et, par là, la représentation de la grande propriété foncière. La Marck disait : « On a calculé que les nouveaux députés ensemble n'ont pas en biens fonds 3ooooo livres de rente. » Le clergé y figurait, constitutionnel bien entendu, par un certain nombre de ses membres. Ce qui dominait, c'étaient les hommes de loi, les avocats de province. Elle comprenait d'ailleurs un grand nombre d'hommes remarquables : les anciens Constituants et les membres de la Législative fourniront les principaux éléments de la Convention.

La majorité, comme l'avait dit Morris le premier jour, y fut républicaine, et cela était logique. Les principes déposés dans la Constitution de 1791, l'égalité, la souveraineté du peuple, conduisaient naturellement à la République et, en les accommodant à la Monarchie, les Constituants avaient volontairement commis un de ces illogismes, qui sont parfois féconds, comme au xvi^ siècle la Réforme et le protestantisme. Les nouvelles couches, qui avaient fourni la Législative, poussaient la logique à fond. Le 4 février 1792 Morris écrit à Washington : « J'ai mentionné le parti républicain. Il est sorti tout naturellement de la vieille secte jacobine ; car, lorsque les chefs, trouvant que tout était à peu près ruiné par le manque d'autorité, se furent mis eux-mêmes sérieusement à l'œuvre pour corriger leurs propres erreurs, beaucoup de leurs disciples, qui croyaient à ce qu'avaient prêché leurs apôtres,

LA LÉGISLATIVE. — LE lo AOUT 217

et beaucoup, qui voyaient dans le rétablissement de l'ordre la perte de leur importance, résolurent de rejeter toute soumission aux têtes couronnées, comme indigne d'un peuple libre, etc. Ajoutez à ceux-là le nombre des mendiants, des mécontents soupirant après un temps de pêle-môle, de pillage <3t de confusion'. » Après le 10 août il écrit à Rufus King : « La dernière Révolution a pour cause première cet excès du tempéramment humain qui pousse les hommes aux extrêmes, s'il n'est pas réprimé et contrôlé ^. »

Cette poussée républicaine ne déployait pas encore ouvertement le drapeau de la République. Cependant tous les hommes <jui suivaient ce mouvement considéraient comme une première ébauche la Constitution de 1791, qui était, sinon efficacement, du moins sincèrement monarchique. Les droits du roi ne leur semblaient aucunement respectables ; et, de ce côté aussi, on avait le désir, quand cela serait possible, de déchirer la Constitution.

Mais dans la masse on peut distinguer plusieurs courants, deux principaux. Ils sont bien marqués sur la « carte politique » qu'a « crayonnée » Mallet du Pan dans le Mémoire qu'au nom du roi il remit en juillet 1792 aux souverains alliés contre la France.

Le premier groupe comprend les Girondins et les Brissotins, auquel Mallet donne Sieyès pour chef : « La section actuellement dominante est présidée en chef par l'abbé Sieyès qui la gouverne avec Brissot, Condorcet, Pétion, Gensonné, Vergniaud, Guadet et Manuel. Cette cabale avait formé le dernier ministère^. Outre ses propres adhérents, elle rallie assez ordinairement à ses décisions la majorité des 25o fourbes, politiques ou poltrons, classés dans l'Assemblée nationale sous le nom d'indépendants *. » Il caractérise d'ailleurs fort nettement les Girondins : « Elle a (cette faction) l'avantage des raffinements, des talents et d'un plan dont les fds sont tendus par l'abbé Sieyès. » Morris, le 10 juin 1792, dans une lettre à Jetrerson, signale aussi les Girondins comme les chefs du