FUTUR
Le sanscrit a deux manières d'exprimer le futur.
La première consiste à prendre le participe futur caractérisé par le suffixe tri , dont le nominatif singulier masculin est ta. On joint à ce nominatif le présent du verbe « être » : âsmi , âsi , âsmas , âsl'a, ârâs; ces flexions forment la première et la seconde personne du singulier et les trois personnes du pluriel. Mais pour la troisième du singulier, on se contente, par exception, du nominatif masculin du participe seul , c'est-à-dire sans adjonction du verbe auxiliaire.
Le participe futur en tri du sanscrit correspond au par-
ticipe futur en turus du latin : ama-titrus , ]& suis devant aimer. Ainsi , le participe futur du verbe sanscrit dâ , donner , est dâtj^i , devant donner, dont le nominatif singulier est dâ-tâ. On aura donc au futur de l'indicatif :
Sanscrit : dât-âsmi , je suis devant donner, ow je donnerai ;
— dât-âsi , tu es devant donner , ou tu donneras ;
— data , il est devant donner, ou il donnera ;
— dât-âsmas , nous sommes devant donner, ou nous
donnerons ;
— dâla-stâ , vous êtes devant donner, ou vous don-
nerez ;
— dâl-âras, ils sont devant donner, ou ils donneront.
C'est le même procédé qu'a suivi le verbe basque , pour former son futur simple. Exemple ;
Basque : Izanen niz , naiz ou 7}az, je suis devant être, ou je serai ;
— Minzatuco «a?*;,je suis devant parler, ou je parlerai;
— Maithatuco dut, je suis devant aimer, ow j'ai-
merai , etc.
Le flamand et Tallemand ont aussi recours à un verbe auxiliaire pour désigner leur futur premier. Cet auxiliaire pour le flamand est zullen , devoir, et pour l'allemand icerden , devenir ; il s'ajoute non pas au participe futur du verbe que l'on conjugue , mais à son participe présent , parce que cet auxiliaire exprime suffisamment par lui-même Vaction ou y état à venir.
— 2:{9 — Exemple :
Flamand : ik zal zyn, je dois êlre on je serai ;
— ik zal (Irinken , je dois boire ou je boirai ;
— ik zal hebben , je dois avoir ou j'aurai ; Allemand :ich werde syn , je dois ou vais être , je serai ;
— ich werde haben, je dois ou je vais avoir, j'aurai ;
— ich werde werden, je dois ou vais devenir, je
deviendrai.
La seconde manière d'exprimer le futur en sanscrit consiste à insérer , entre la racine et la flexion du verbe , la syllabe sya ou shya. L'origine peut en être rapportée à un futur inusité du verbe « être » : a-sya-ini, a-sya-si , a-sya-ti, a-syâ-mas , a-sya-tà , a-sya-nti ; (c'est de ce type qu'est sorti le futur des verbes grecs en c-w, a-c/xui).
Exemple :
Sanscrit : dâ-syami , je vais ou dois donner , je donnerai ;
— dâ-syasi , tu. vas ou dois donner , tu donneras :
— dà-ayati , il va ou doit donner , il donnera ;
— dâ-syâmas, nous allions ou devons donner, nous
donnerons;
— (/d-sî/a/'a, vous allez ou devez donner, vousdonnerez;
— dd-sî/a/ifi, ils vont OM doivent donner, ils donneront.
Ce seraient donc les flexions d'un ancien futur du verbe as (être) , qui auraient concouru à former le futur second des verbes sanscrits.
Bopp , p. 904 de sa Grammaire comparée, considère même ce futur inusité asyami du sanscrit , comme étant celui d'où serait venu le futur latin du verbe sum : ero , eria ,
eril , pour e-so, e-sis , e-sit, par suite de la permutation si ordinaire de l'a du radical sanscrit en e du latin , et du s de la flexion sanscrite en rdans le latin.
Exemple :
Sanscrit. Latin. ,
â-sijami e-ro
â-syasi e-ris
à-sijati e-rit
â-syâmas e-rimus
â-syat'a e-ritis
â-syanti e-runl
Cest ainsi encore que , suivant l'illustre philologue , l'imparfait du verbe substantif latin dérive du prétérit multiforme du verbe sanscrit as :
Sanscrit. Latin.
â-sam e-ram
â-sis e-râs
â-sit e-rat
â-sma e-râmus
â-sta e-râtis
â-san e-rant
Les verbes latins qui ont le futur en bo , comme ama-bo, mone-bo , etc., ont reçu cette forme du verbe sanscrit b'u, « être » combiné avec la syllabe ya , caractéristique du futur. Ces deux svllabes réunies ont fait bya , qui , par le guna et une contraction , a produit les flexions bo pour 6jo, bis, bit, bimus, bitis et biitit pour biunl , flexions qui expriment les différentes personnes du temps futur dans les verbes latins de la première et de la deuxième conjugaison.
C'est le futur du verbe sanscrit I/ù qui a formé le futur du verbe celto-breton être comme celui des langues slaves.
Exemple :
Sanscrit. Celto-breton. Lithuanien.
ham-syami . . . . hé-zinn, je serai bu-su.
bavi-syasi bé-zi . tu seras bu-si.
bavi-syati . . . . bé-zd , il sera bus.
bavi-sydmas. , . bé-zimp , nous serons ... . bu-sime.
bavi-syata. . . . bé-zot , vous serez bu-site.
bavi-syanti. . . . bé-zihl . ils seront bu-s.
Les désinences personnelles du celto-breton be-z-inn servent de flexions au futur des verbes celto-bretons actifs ou neutres :
kan-inn , je chanterai dalé-inn , je tarderai.
han-i , tu chanteras dalé-i, tu tarderas, etc.
Le futur des verbes néo-latins ne dérive pas du futur des Latins , ce qui prouve que sa formation est postérieure à la division des langues. Bopp a démontré ce point important dans sa Grammaire comparée , § 659 , p. 910 et 911, et M. de Chevallet l'a développé avec beaucoup d'érudition dans les lignes suivantes :
« Les Latins se servaient de habere joint à un infinitif pour marquer le devoir, la nécessité , l'intention , le dessein de faire dans un temps futur l'action exprimée par cet infinitif : habeo légère , habeo scribere , j'ai à lire , j'ai à écrire , c'est-à-dire , je dois lire , écrire , il le faut ou bien je me propose de le faire.
« Il est probable que cette tournure était de bonne heure devenue d'un fréquent usage dans le langage populaire,
pour exprimer le futur, car on la trouve souvent employée dans la basse latinité des premiers siècles du moyen-âge qui n'était que le développement du latin parlé par le peuple avant l'invasion des Barbares. Je me bornerai à rapporter quelques-uns des exemples cités dans le Glossaire de Du Gange , art. habere.
Qui in sanctis habet jurare, hoc jejunus faciat. [Capitul. lib. I, chap. LX[.)
Ego enim eura habeo baplizare. (Rupert. Viias. Ileriberli , archiep. Colon, n" 23.)
Venire habet il silvam. (Fulbertcs Garnot, epist. GIÏ.)
Ego iQ fer ire habeo. [Lois lombardes de Luithprand^ tit. GVIÏÏ, § I.)
« Il semble que les idiomes néo-latins aient cherché à protîter de tous les moyens d'analyse que pouvait leur offrir la langue mère , afin d'en remplacer les formes synthétiques trop variées et trop compliquées par des formes analytiques plus uniformes , plus simples , plus faciles à saisir et à retenir. G'est ainsi que l'on eut recours à la tournure que je viens d'indiquer pour tenir lieu du futur latin dont les flexions diverses pouvaient être une cause d'embarras. De cette tournure , provient le futur de la langue d'oïl , formé d'un infinitif suivi du présent de l'indicatif du verbe avoir : partir Al, PARTIR AS, PARTIR AT OU A, etc, c'est-à-dire j'ai à partir, tu as àparlir, etc. Dans la suite, on réunit les deux mots et l'on eut partirai , partiras , partira , etc. La première et la seconde personne plurielle avotis , avez , sont les seules formes du verbe avoir qui aient subi quelque altération en se joignant à l'infinitif : partir avons , partir avez, ont donné par syncope partirons , partirez.
« Tous les idiomes néo-latins , excepté le valaque, ont formé le futur de la même manière. En italien , partire ho,
parure hai , partire ha, etc. , sont devenus partira , partirai, partira , etc. L'espagnol a dit : partir lie , partir has, partire ha , et tnsmte partiré , partiras, partira; le portugais : partir hei, partir has, partir ha, et, plus tard, partirèi , partiras, partira ; la langue d'oc (le provençal) : partir ai , partir as , partir a , puis partirai , partiras , partira (1).
« Les trois derniers idiomes qui viennent d'être mentionnés nous offrent la preuve que , dans le principe, le verbe avoir était entièrement séparé de l'infinitif qui le précédait, car on trouve assez souvent, entre l'un et l'autre, un ou deux pronoms personnels servant de complément (2).
« C'est à tort que Bonamy , ainsi que MM. Orell, Ampère et autres ont voulu faire venir ce temps du futur passé de la langue latine. Il est contraire à l'analogie de la transformation des sons dans ces idiomes , que des finales grêles, telles que ris , rit , se changent en finales pleines , telles que ras, ra. Ainsi partiveris , partiverit , n'auraient jamais donné partiras , partira dans quatre langues à la fois , en espagnol, en portugais, en français et en provençal. Cette objection n'est point la seule que l'on pourrait faire à l'opinion dont je viens de parler.
« La formation du futur au moyen du verbe aroiV n'est pas exclusivement propre aux langues néo-latines , on la re-
(1) Ce mode de formation du futur a été signalé, pour la langue espagnole dès 1492, par Antoine de Kebrixa ou Lebrixa, le plus ancien des grammairiens espagnols. (Grammalica sobre la Icngua Casiellana , chap. II.) Il a été admis, pour le français, par Regnier-Desmarais, La Curne de Sainte-Palaye, Raynouard, etc. (de Chevallet).
(2) Voir des exemples dans M. Raynouard, Grammaire comparée des langues de l'Europe latine, p. 298 et 871 , et La Curne de Sainte-Palaye, Remarques sur la langue française, dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions, t. X\I\', p. 684.
trouve en albanais et en vieux slave. Le gothique d'Ulfilas nous en présente également quelques exemples.
« Nos verbes dont l'infinitif est aujourd'hui en oir (recevoir) formèrent leur futur de leur ancien infinitif, qui était terminé en er. Recever , mouver , saver , donnèrent les futurs receverai , mouverai, saverai, qui devinrent recevrai , mouvrai, saurai. Nos poètes font, pour le besoin de la mesure, une syncope semblable dans les futurs des verbes de la première conjugaison dont la flexion erai , eras, etc., est précédée d'une voyelle. Ils disent : prirai , avoûrai, pour prierai , avouerai.
« Nos deux auxiliaires avoir et être formèrent également leurs futurs de leurs anciens infinitifs ai^ret ester. Le premier donna avérai y devenu par syncope aurai, comme saverai , que nous venons de voir , est devenu saurai.
(( Ester , être , eut pour futur esterai , qui devint esserai et enfin serai , par apocope (1). »
