DÉCLIN \IS(>\ SLAVE. S

us. h , u-m . quoiqu'on puisse être tenté de rapprocher, d'après leur apparence extérieure, les adjectifs terminés au nominatif masculin en i» I et au neutre en c, par exemple ciim. sinï «cœruleus», cime sine & cœruleum » , des adjectifs latins comme miti-s,

}>ti(t\

S 2 58. Thèmes en jo.

Dans les adjectifs comme celui que nous venons de citer et dans les substantifs de formation analogue, comme KHA3K knansï «prince-, more «mer», je reconnais des thèmes qui, sans la règle euphonique mentionnée précédemment (§ 92 k), seraient terminés en jo;jo s'est changé en^'e qui, au nominatif-accusatif masculin, en vertu de la loi de suppression de la voyelle finale du thème, est devenu t 1, et au neutre e, avec suppression du j et maintien de la voyelle. Ces thèmes répondent donc aux thèmes indiens en ^ya, aux thèmes grecs et latins en 10, iô (olyio-s, ayto-v, soau-s. prœHu-mY

féminins confirment encore cette explication, car les thèmes féminins sanscrits en ^7 yâ (grec *a, latin in et iê) répondent aux thèmes slaves en ja, et cette forme fait pendant, au nominatif dépourvu de flexion, a la désinence masculine l ï et neutre c; exemple : ennui sinja «cacrulea», à côté de sinï «caeruleus» et de sine cccœruleum ». Quand \ej des thèmes masculins en jo est précédé d'une voyelle, si Yo est supprimé, le j, suivant la différence des cas, devient m i, ou il est maintenu (sous la forme h) et il fait alors une diphthongue avec la voyelle précédente; exemples : Kpmï kraj «margo, marginem», instrumental Kpjihwn Lnri-mi, du thème masculin krajo; uiovfM iuj «sinister», de sujo = sanscrit samjâ, nominatif masculin snvyn-s; G0?tuiii bo.jij otdivinus», du thème bosijo.

S s5(). Triple origine des thèmes cnjo.

Les théines masculins et neutres en jo ' avec leurs féminins enja proviennent d'une triple origine :

t° Ceux qui, comme sajo = trôç savyd «sinister», ont eu de tout temps, comme parties intégrantes du thème, la semi-voyelle et la voyelle suivante ; ce cas est peut-être le plus rare.

2° Ceux qui se terminaient primitivement par i, auquel est venu se joindre un o inorganique, de même qu'en lithuanien les thèmes masculins en /passent à plusieurs cas dans la déclinaison en ia, ie (§§ 178 et 21 /1). Tel est, par exemple, morjo, nominatif-accusatif more s mer», dont Ye n'a, comme on voit, rien de commun avec Ye du latin mare, lequel est pour mari; si nous voulions trouver en slave le représentant de cet e latin, ce serait plutôt le j, que nous retrouvons au génitif morja et au datif morju, qui y répondrait; mais il faudrait que le mot latin, pour être de la même classe que le mot slave , fit au nominatif mariu-m.

3° Ceux oùjo (= sanscrit -q y a) est un suffixe secondaire sans influence sur le sens; il est ajouté à un premier suffixe de la. même façon que le suffixe correspondant en lithuanien ia s'ajoute dans les cas ohliques aux suffixes de participe nt et us (§§ 787 et 788). Nous avons, par exemple, en ancien slave, teljo, nominatif têal telï, qui répond au suffixe sanscrit târ (forme faible tr ou tr), grec T>7p, ?op (nominatif T<wp), latin târ; exemple : EAdro- AtTCAL blago-dêtelï, thème blago-dêteïjo «beneficus», mot com-

1 En écrivant le thème, je n'ai pas égard à la règle euphonique du S 92 l; je mets, par exemple, srûdïzjo comme thème de Cp^A^ge snïdïze «cœur» ^ nominatif-accusatif), quoique cette dernière forme ne soit pas autre chose que le thème modifié d'après celte règle euphonique, en d'autres termes le thème sans flexion. C'est ainsi qu'en sanscrit vâé est donné comme le thème, quoique le c ne puisse se trouver à la fin d'un mot, et qu'il doive se changer en le, comme au nominalii vâk, qui n'est pas autre chose, en réalité, que le thème.

DÉCLIN USON si. \\ !•;. S 260-261. h27

posé don! le second membre est identique au sanscrit dàtâr, dùtr éateur, auteur».

m). Thèmes féminins en a. — Thèmes masculins en î.

\u\ thèmes féminins sanscrits en'JTTd répondent, comme on l'a déjà dit. en ancien slave, des thèmes en a; exemples : kk.vokj tfdova (thème et nominatif) = sanscrit vidavâ «veuve», NOBd nova = sanscrit ndvâ « nova ».

Parmi les thèmes en i il n'y en a pas en slave qui soient du neutre, et il n'y en a qu'un petit nombre qui soient du masculin (de même en lithuanien). Dobrowsky1 les considère comme des anomalies, et voudrait les rapporter à sa seconde déclinaison masculine; mais en réalité ils n'ont rien de commun avec cette déclinaison, qui comprend les thèmes en o et en jiï (S 260), au lieu que ceux dont nous parlons sont terminés en L Ce n'est. qu'au nominatif-accusatif singulier que, par des raisons diverses, ces trois classes de mots se rencontrent, et que, par exemple, echôte», venant de gosti (gothique gosti, latin hosti), a la même forme que knau> knanzï «prince», de knanzjo, et que vraéï «médecin», de vracjû. Les thèmes masculins primitivement terminés par n (il n'y en a d'ailleurs qu'un petit nombre) forment la plupart de leurs cas d'un thème élargi par l'addition d'un i; par exemple, kamen «pierre» (sanscrit -4|^*w âsman) s'élargit en kameni et se décline ensuite sur gosti.

.$ -261 . Thèmes féminins en i et en ù.

Aux thèmes féminins sanscrits en 1 répondent en ancien slave de nombreux thèmes terminés de même ($ 266) : le slave se rencontre notamment avec le sanscrit dans la formation de thèmes féminins en ti, appartenant à des noms abstraits, comme pa-man-li

1 Inshim, ■ tlavicœ veterit dialecti , p. /169.

«mémoire», nominatif ndAMTL pamaiitï, qu'on peut comparer au sanscrit mali (pour manti) «esprit, opinion», de *R mon «penser» (comparez memini, mens, (jlsvos). Ces mots affaiblissent, il est vrai, au nominatif-accusatif, leur m en l ï, mais ils ne prennent aucun complément inorganique et ils ne sortent à aucun cas de la classe de thèmes à laquelle ils appartenaient primitivement; il ne faut donc pas les confondre avec la plupart des masculins qui ont au nominatif-accusatif la même terminaison. C'est une confusion de ce genre qu'on peut reprocher à la troisième déclinaison féminine de Dobrowsky, dont le type est uepKOKL zerkovï, qu'il faut lire, d'après Miklosich1, ypSKSEL zrûkûvï. L'ancienne forme du nominatif est ypsnsi zrûkû2, d'après l'analogie de CKCKpsi svekrû «belle-mère». Déjà clans la première édition de cet ouvrage j'ai conclu de ce fait que si û est la vraie lettre finale du thème pour cette déclinaison, d'ailleurs peu nombreuse, et que le si ù doit se rapporter, au moins pour une partie de ces mots, à Yû sanscrit : en effet, svekrû répond parfaitement au thème sanscrit s'vasrû et au latin socru. Le nominatif sanscrit est s'vas'rû-s auquel répond, à part l'abréviation de la voyelle, le latin socru-s, dont la désinence casuelle devait tomber en slave (S 92 m). Quant au reste de la déclinaison des thèmes féminins en si û, il ne répond pas à la déclinaison sanscrite des thèmes polysyllabiques comme s'vasrû, vadiï, mais à celle des thèmes monosyllabiques comme Bru «sourcil», Bu «terre»; cela ressort, comme il me semble, principalement de l'accusatif ypsKSEe zrûkûv-e, forme très-intéressante que j'ai seulement appris à connaître par Miklosich. Dobrowsky met zerkovï, comme au nominatif ; mais cette forme appartient à un thème en i, et non à un thème en û, et correspond, par conséquent, à nostï « nox, noctem » (S 2 55 ). Au contraire , l'accusatif zrûkûv-e « ecclesiam » ,

1 Lexique.

2 Miklosich, Théorie des formes en ancien slave, 2e édilion, p. 55.