DÉCLIN VISON SLAVE. S

que aoufl venons de mentionner, répond aux formes sanscrites comme lirûr-iun, llûv-am, avec lesquelles nous avons comparé plus haut le latin su-an, gru-em1. Ce que zrùkûv-e Kecelesiam» est au sanscrit lm\v-tim , liûr-am, le génitif de même forme mihur-c l*esl à hvuv-âs, tuv-ds. Pour répondre aux génitifs des thèmes polysyllabiques sanscrits en d, comme vadb-â's, on s'attendrait à trouver en ancien slave une désinence si w (S 271). Au locatif sanscrit Gruv-i, Buv-l répond le slave zrûkûv-i, qui compte en même temps comme datif, mais qui, en tant que datif, se rapporte probablement aux formes sanscrites comme Bruv-e, Biw-e (§ 267). Au génitif pluriel, zrûkùv-û s'accorde avec le sanscrit Bruv-â'm, huv-am. Quant aux autres cas des tlièmes slaves en si ù, ils ont tous élargi le thème par l'addition d'un i ou d'un a; l'addition de Va a lieu seulement devant les désinences casuelles commençant par une consonne ; exemple : zrûkûva-mi « par les églises » , zrûkûva-chù « dans les églises » ; au contraire, zrûkuvij-uh «par l'église », zrûkûvi «les églises » (nominatif-accusatif et en même temps vocatif), suivant l'analogie de nosti.

S 262. Thèmes masculins en û.

La déclinaison sanscrite en u n'est représentée en ancien slave que par dvs masculins. Nous en avons un exemple dans CZINZ sùnû r fils » , qui répond comme nominatif au sanscrit sûnû-s, au lithuanien sûnîi-s, et comme accusatif au sanscrit sûntï-m, au lithuanien sûnu-h2. Les signes casuels 5 et m devaient tomber en slave (§ 92,n). Mais comme, en ancien slave, la voyelle finale des thèmes en 0 s'affaiblit également en s û au nominatif-accusatif, sùnû

1 Voyez S 101. En général, ces deux mots latins se déclinent comme en sanscrit les thèmes monosyllabiques féminins en û : nous faisons abstraction des cas qui viennent d'un thème élargi par l'addition d'un i, comme sués, gruê-8 (S 226), mi-bus, grui-btu.

1 Sur le recul de l'accent .lins les cas forts en lithuanien , voyez 3 i3a, 3.

«filius, filium» ne se distingue pas, quant à la désinence, de la forme mentionnée plus haut (§ 2 55) vlûhû « lupus, lupum», en lithuanien imlha-s, wilka-h : c'est la même confusion qui a lieu en latin entre lupus, lupum (ancienne forme lupo-s, lupo-m) et fructu-s , fructu-m , ce dernier avec un u organique = sanscrit u, grec v. Il y a une équivoque du même genre pour les cas où la désinence casuelle est précédée de o , parce que Yo est le représentant le plus ordinaire de Va sanscrit ; mais comme ^3 u également est devenu quelquefois o en ancien slave, j'ai rapporté plus haut (S 2 55) les cas en question à la déclinaison sanscrite en u. Toutefois, les formes citées sous le S 255 sont en partie trèsrares et sont ordinairement remplacées par des formes de la déclinaison en o; par exemple le génitif swnu (= lithuanien sûnaû-s) est remplacé par sùna, le vocatif de même forme (= lithuanien sûnau) par sùne, et le nominatif-accusatif-vocatif duel sùnù (= lithuanien sûnù) par sùna1.

Plusieurs cas de la déclinaison en û, en ancien slave, s'expliquent par l'élargissement du thème qui reçoit un o, avec gouna de la voyelle finale primitive; exemple : sùnovo, qui est formé comme le sanscrit mânavd « homme » (en tant que descendant de Manu), venant du thème primitif manu (S 918). On peut comparer aussi cet élargissement du thème en slave avec celui qui a lieu en grec dans les formes du duel en o-w, comme vsxvotv (voyez p. 109, note 5), et l'on peut rapprocher de ce fait l'addition de Y a du féminin à plusieurs cas des thèmes féminins en si il, ce qui fait ressembler les formes comme zrûkûva-chû «dans les églises » aux formes comme vïdova-chû = sanscrit viclavâ-su (§279). De même le locatif sùnovê-chû ressemble à vlùkê-chû = sanscrit vfhê-su. L'instrumental pluriel sùnovù est dérivé d'un thème sû-

1 Pour 1rs formes plus rares, voyez Miklosich, Théorie des formes, 2e édition, p. ii , i5. Le génitif en 0\f u , dont il n'y a pas d'exemples pour sùnû, se rencontre pour d'autres thèmes appartenant à la déclinaison en û.

nom, et répond conséquemment aux Tonnes comme vlûkufi -.». 77) = lithuanien wilkais, sanscrit vfkâis (venant de varkâis), zend vëlurkâù; il ne peut s'expliquer que par un thème en 0, correspondant aux thèmes en a en Lithuanien et en zend. Les autres

que je fais dériver du thème élargi simovo sont, au pluriel, le datif sïoioro-nnï, analogue à vlûko-mù {$ 255); l'accusatif siiiiorii, analogue à vlûkû (§ a55); le génitif sûnov'-û, analogue à vluk'-û, et, au duel, le génitif-locatif sûnov'-u, analogue à vlûk-u

55 ). Mais on peut aussi, en ancien slave, décliner à tous les cas les thèmes primitifs en û comme ceux en 0 (venant de a) et dune façon inverse les thèmes primitifs en 0 d'après l'analogie des thèmes en ô1. Toutefois, les adjectifs se sont tenus à leur ancienne forme dans la déclinaison indéfinie, c'est-à-dire dans la déclinaison simple; on n'a pas, par exemple, du thème masculin dobro «bon'"» (nominatif-accusatif AOBp" dobrû), de formes comme dobrov-i, dobrov-e, mais seulement dobru comme datif, Aoiip-t; dobré comme locatif, dobri comme nominatif pluriel; et, de même, tout le reste de la déclinaison d'après vlûhû (S 255). La déclinaison sanscrite et lithuanienne en 11 a tout à fait disparu pour les adjectifs en ancien slave : ainsi le thème sanscrit mrdû -doux, mou» (venant de mradû, comparatif mrddîyas) est devenu <'n ancien slave mlado et se décline sur dobro, ce qui nous donne au nominatif masculin mladû, au féminin mlada, au neutre mlado.

S 263. Insertion d'un j devant Vu final du thème.

Nous avons vu (S 208) que la présence d'unj devant la finale des thèmes en 0 = sanscrit et lithuanien a produit un change-

Miklosirh (ouvrage cité, p. \li) donne à rabû «valet» (thème m&o) la déclinaison d'un tlx-rno en 0, et un peu plus loin (p. a5) celle qui répond dans les cas précités à l.i dérlir.aison sanscrite en v. Au contraire, dans la première édition (p. 1), il fléchit nM uniquement d'après la déclinaison en 0.

mont de déclinaison dont la cause est purement euphonique. Le même fait a lieu pour les thèmes en s û, en sorte que la forme jev ou cv répond à la forme frappée du gouna ou, et pareillementhe ou e répond à la voyelle o tenant la place d'un 2 û dans les formes comme sùno-mï «par le fils», sùno-ma «aux deux» ou «par les deux fils ». Mais il n'y a pas , a ce qu'il semble , de thèmes organiques en jû pour représenter les thèmes sanscrits en ^J yu et lithuaniens en iu, comme steg-iu-s « couvreur», dont le suffixe, ainsi que nous le verrons plus tard, répond au sanscrit yu. Les thèmes slaves en jû sont, ou bien des altérations de thèmes enjo, et nous ramènent, par conséquent, à des thèmes sanscrits en ^ ya et lithuaniens en ia; ou bien ils viennent de thèmes masculins en i par l'addition d'un s û inorganique. C'est ainsi que Dobrowsky * cite entre autres les datifs ognev-i «igni» et hamenev-i rclapidi», pour lesquels le sanscrit présente les thèmes agni et dsman (venant de âkman). Le datif kamenev-i a besoin d'une explication spéciale : en ancien slave les thèmes en n forment une partie de leurs cas d'un thème élargi par l'addition d'un i; du thème kameni est donc venu, par un nouveau complément inorganique, un thème kamenjû, qui a donné le datif hamenev-i.

S 26A. Thèmes terminés par une consonne : thèmes en ?i, s, t.

Les thèmes terminés par une consonne ont pour finale en ancien slave n, r, s ou i; mais ils ont tous reçu, à la plupart des cas , une voyelle comme complément inorganique , principalement i2, ou bien encore 0— sanscrit a. Nous reviendrons sur ce point en examinant les cas un à un. Dans le tableau comparatif de l'ancien slave avec les langues congénères (§ 2 55 ) , je n'ai admis que

1 Ouvrage cité, page /168.

2 En y comprenant les changements de i en e ou ï, auxquels sont soumis les thèmes primitivement terminés en i. (Voyez la déclinaison du thème nosti, $ 255.)

ceux des cas de la déclinaison a consonne qui no viennent pas d'un thème élargi.

Los thèmes en n sont du masculin ou du neutre, et ont un suffixe formatif <[ui répond au sanscrit man (§§ 709 et 801).

Les thèmes en s sont tous du neutre : leur sullixe formalif correspond, connue on l'a déjà fait remarquer, au sanscrit as, au grec r>>. es, au latin us, er (S 1 28). Comme ils ont aux cas dénués de flexion (nominatif-accusatif-vocatif singulier) la voyelle plus pesante 0 au lieu de la voyelle e\ et comme ils sont obligés de supprimer la consonne finale du thème (§ 9 2 m), ils deviennent semblables à ces cas aux thèmes neutres en 0 (comme novo « novum ») : il n'est donc pas surprenant que plusieurs thèmes neutres en o, entraînés en quelque sorte par leur analogie avec l'o des thèmes en s, adoptent le s dans les mêmes cas où ceux-ci l'ont conservé. Le fait que nous signalons n'a lieu d'ailleurs que pour les substantifs, jamais pour les thèmes neutres d'adjectifs en 0 : il n'y a point, par exemple, de génitif comme noves-c à côté du nominalifaccusatif-YOcatif novo. Mais le substantif a^ao Mo «œuvre» peut former ses cas d'après la déclinaison en s2. Inversement, les thèmes primitivement terminés en s peuvent tous être fléchis d'après la déclinaison en 0 3, de sorte qu'au lieu du génitif organique nebes-e = sanscrit ndbas-as (S 269), on peut trouver aussi neba.

Les thèmes en t sont également du neutre : ils ont tous la lie nasalisée a ah comme avant-dernière lettre, qui devient la finale dans les cas dénués de flexion, attendu que le t du thème tombe quand il est à la fin du mot (S 92 m). On peut comparer, par exemple, tcaa tehh «veau??, pluriel telaht-a; osllan Lit âne», pluriel osïlaht-a, avec les formes grecques comme

1 Pareille chose a lieu pour les formes grecques de même origine. 1 Par exemple le génitif rlêles-e et delà, le datif déles-i et dêlu. yikkMÎdl, ouvrage rite, p. 58.

ialdv, i(/}o[vT-a, Qépov, (pépovT-a. Je regarde, en effet, ie suffixe formatif de cette classe de mots slaves comme identique avec celui du participe présent, et je mentionnerai d'avance un fait analogue pour le suffixe sanscrit ta, qui, d'une part, sert à former le participe parfait passif, et qui, de l'autre, forme des dérivés venant de substantifs; ainsi palitd-s «pourvu de fruits est formé du thème pald «fruit». Sur des faits analogues dans les langues congénères, voyez S 82/1 et suiv. Mais pour revenir aux thèmes neutres en at aht de l'ancien slave, osîlah (thème osïlant «petit âne») est en quelque sorte un «âne qui commence» (de osïlû, thème osîlo «âne»), Jeton «petit garçon» est un «garçon qui commence» (du thème primitif dêto \ qui, à ce qu'il semble, n'est employé qu'au commencement d'un composé). Pour plusieurs formations en aht nous n'avons pas le mot primitif correspondant : il manque, par exemple, pour le nom précité telah «veau», dont le primitif a dû signifier «bœuf» ou «vache» (comparez le slovène telege (pluriel féminin) «joug à bœuf», téliti-se «vêler»). H y a cette différence entre les véritables participes présents et la classe de mots en question, que les premiers élargissent dans les cas obliques, par une addition inorganique (§ 783), le thème primitif terminé en t: de même, en gothique, les substantifs participiaux, comme frijonds «ami» (littéralement «celui qui aime»), se distinguent des participes présents proprement dits par une plus grande fidélité au thème primitif 2.

1 C'est proprement un participe passif qui répond au zend dâ-ta «créé, fait»; il devrait donner en sanscrit d'd-tâ, mais il fait irrégulièrement hitâ (S 2 3).

2 Voyez S 125, et, en ce qui concerne les participes présents en ancien slave, S 783, en tenant compte delà loi phonique mentionnée S 92 i. Au nominatif-accusalif-vocatif singulier neutre nous avons, par exemple, chvalanx laudans» (Miklosich, ouvrage cité, p. 36) qui répond aux formes comme telan. Le génitif du participe devrait faire chvalant-e, mais on a rhvalamta, par métalhèse pour chvalantéa, qui luimême est pour chvalanfja (§ 92 ' à la fin).