LE SUBSTANTIF

Après avoir énuméré les caractères distinctife des racines indo-européennes, l'auteur, dans les paragraphes suivants, examine la division établie par les grammairiens de Flnde, qui ont réparti les racines verbales en dix classes, suivant certaines particularités de leur conjugaison. Nous ne nous arrêterons pas en ce moment sur ces paragraphes, dont la place naturelle est plutôt au chapitre du verbe. Puis il cite un certain nombre de racines pour nous donner une idée de la variété de leur structure. Cette liste, nécessairement très-brève, pourra être aisément complétée à l'aide des glossaires1.

Si M. Bopp avait voulu suivre un ordre rigoureusement scientifique, il aurait dû nous donner ensuite la liste des principales racines pronominales, d'autant plus qu'au chapitre de la déclinaison il va reconnaître ces racines dans les désinences casuelles. La théorie de la formation des nefs, ou au moins l'analyse des suffixes, aurait pu trouver aussi sa place avant la déclinaison, puisqu'un mot, pour

1 Outre le Glossaire de M. Bopp (3e édition, 1866), le lecteur pourra

consulter | mais avec précaution) une liste de racines qui se trouve à la Gn

du premier volume de la Grammaire comparée de M. Le'o Meyer. Un ex-

ceUent dictionnaire des racines sanscrites a été donné par M. Westergaard

\tœ, Bonn, 18/11 1. Pour les racines grecques, voir (i. Cur-

Principes de rétymologin grecque [4* édition, 1873.]

rc INTRODUCTION.

être fléchi, a d'abord besoin d'être formé1. Mais M. Bopp a craint sans doute de dépayser le lecteur en s'écartanf à ce point de l'ordre habituel2. Rejetant à la fin de son ouvrage l'étude de la Formation des mots, il passe immédia* temenl à la flexion du substantif.

Jl y a une idée qui domine toute la théorie de la déclinaison : c'est celle du thème. On appelle thème (ou forme fondamentale) le mot prêt à recevoir sa désinence casuelle, mais non encore revêtu de cette désinence. Ainsi que nous venons de le voir, il peut arriver que le thème se compose uniquement de la racine, comme par exemple dans les substantifs crli% (oft^-s), oip (on-s), nex (wm-s), aux (ducs) ; mais plus souvent il comprend la racine déjà modifiée et suivie d'un ou de plusieurs suffixes, comme dans <floïyp~s, oifiixo-s, necatu-s, duclili-s. Le thème, suivant une observation très-ingénieuse de M. Bopp, peut être considéré comme une sorte de cas général qui, à la vérité, n'est jamais employé isolément dans le discours, mais qui, au commencement d'un composé, tient lieu de tous les autres cas.

La notion du thème, malgré son extrême simplicité, est jusqu'à présent restée étrangère à nos grammaires classiques3. Les anciens ne concevaient le nom que pourvu

1 C'est l'ordre suivi dans leurs grammaires par MM. Schleiclier et Léo Meyer. M. Pott, dans la deuxième édition de ses Recherches étymologiques, commence par les racines pronominales, ou plutôt, suivant un système qui lui est particulier, par les prépositions.

2 Comparez S 778.

3 II ne faudrait pas confondre le thème tel que l'entend la philologie comparative, avec ce qui est improprement designé comme le radical par

i\ i T.oni ction; w\i

d'une désinence; parmi les différents cas, le nominatif, à cause de son rôle dans la phrase, leur avait paru présenter le nom mus sa forme véritable et primitive. Aussi l'avaient-

ils appelé le cas droit, et virent-ils dans les autres cas, nommes les cas obliques, une série de déviations de la forme normale. Les mois de déclinaison, de flexion, de cas. quand on remonte à leur origine, se rapportent Ions à la même idée (Tune règle <[iie le discours l'ait plier ou fléchir. Une conception aussi éloignée de la vérité fermait la voie à toute recherche sur l'origine des désinences et sur la cause de la différence des déclinaisons. D'un autre cote, comme le nominatif est précisément le cas où le nom est le plus contracté et la forme primitive le plus dillicile à reconnaître, il fallut un nombre infini de prescriptions et d'artifices pour en tirer les cas obliques 1.

La méthode de la grammaire comparative est tout autre. Au lieu de fléchir le nominatif dêvas, elle prend le thème

nos livres de classe. Dire que Xoy est le radical de Xàyos, c'est diviser le mot d'une façon purement empirique. Le deuxième o est un suffixe, et quoiqu'il se trouve souvenl englobé dans la désinence, l'histoire delà langue démontre qu'il n'en l'ail point partie. De même, nos grammaires disent que xeA est le radical et os la désinence de réXos; mais la philologie com- Dous apprend que te thème c'est réXos ourles, et qu'il n'y a point de désinence au nominatif-accusatif singulier. Pour reconnaître la vraie tonne du thème, il existe un moyen commode, quoiqu'il ne soit pas toujours infaillible: c'est de consulter les mots composés. On a, par exemple: Xoyo-yoâÇos, \oyo-6errjs, reXea-Çôpos. — Dans le cours de cette traduction, nous n employons le mot radical que pour désigner ce qui appartient à la racine.

1 Un grammairien latin distingue cinquante-deux, un autre soixante ise désinences pour lo nonn'nalif de la troisième déclinaison. Voyez le journal Hermès i 866, page 333.

lïïn INTRODUCTION.

dcva dont clic observe, au nominatif dêva-s comme à l'accusatif dêva-m, au génitif dêva-sya, et aux autres cas, la combinaison avec la désinence casuelle. Cette différence de vue qui, au premier abord, peut sembler de médiocre importance, a totalement modifié la théorie de la déclinaison. Une fois en possession du thème, la grammaire est arrivée aussi à considérer isolément les désinences. Elle a comparé entre eux les exposants qu'on rencontre au même cas dans les noms appartenant à des déclinaisons différentes. Il ne fut pas difficile de reconnaître des traits de ressemblance générale sous des divergences quelquefois assez profondes. On s'est donc demandé d'où pouvait provenir la diversité des déclinaisons : elle ne saurait résider dans les exposants casuels, car une langue qui aurait marqué la même relation, tantôt d'une façon et tantôt d'une autre, se serait volontairement condamnée à l'obscurité et à la confusion1. C'est donc dans la diversité des thèmes, ou plutôt dans celle de leurs lettres finales, qu'il faut chercher l'explication du problème. Tous les thèmes ne sont pas également aptes à s'adjoindre le même signe casuel. La désinence ê, par exemple, qui marque le datif, n'aura point de peine à s'ajouter aux thèmes finissant par une consonne, comme marut-ê cevento^, hrïd-ê creordi^. Mais on conçoit aisément que quand la diphthongue ^voudra se réunir à un thème terminé par une voyelle, comme

' Il semble pourtant quil y ait quelques exemples de deux flexions différentes usitées pour un seul et même cas. Ainsi M. Schleiclier, dans son Compendium (§S 2 58 et 259), admet deux désinences distinctes pour l'instrumental singulier; mais aucune des langues indo-européennes ne les emploie concurremment toutes deux. Nous avons aussi deux exposants pour le comparatif et pour le superlatif.

INTRODUCTION, uxm

dév*«dieur>, «ri «brebis», sûnu cr fils t> , il se produira dos contractions de diverse nature* à moins que le langage, pour obvier à cet inconvénient, n'ait recours à l'insertion d'une consonne euphonique. Au contraire, la lettre m, (jui es! le signe de l'accusatif, se joindra sans difficulté aux thèmes finissant par une \oyelle: on aura, par exemple, déva-m, «ri-iu, nûnu-m. Mais, pour s'ajouter à un thème terminé par une consonne, elle devra emprunter le secours dune voyelle de liaison : ainsi nous avons, par exemple, marut-am, vâc-am.

La tâche du grammairien sera donc de rechercher, en consultant tous les idiomes de la famille, quelle est pour chaque cas la forme la plus ancienne de l'exposant. Puis son attention se concentrera sur la soudure de l'exposant au thème et sur les modifications phoniques qu'elle occasionne. Il étudiera comment chaque langue tranche ou résout les conflits qui éclatent entre des lettres incompatibles, comment elle évite ou favorise la fusion des lettres de même nature. C'est entre la partie extrême du thème et la partie initiale de l'exposant que se livrent les combats ou que s'opèrent les compromis dont le résultat est la multiplicité des déclinaisons. De là une nouvelle division fondée, non sur la variété apparente des désinences, mais sur la diversité des lettres finales du thème.

Aucun chapitre de la grammaire ne montre mieux le caractère propre à la méthode nouvelle. Les anciens se faisaient un spectacle de la variété des formes du langage. Ils semblaient croire que chaque classe de mots avait produit naturellement des flexions différentes, et ils se complaisaient à dresser leurs paradigmes comme le botaniste

xxxiv INTRODUCTION.

à composer son herbier. Le philologue moderne ressemble au chimiste. En présence des formes multiples d'un seul et même cas, il se demande d'où provient cette diversité, et il cherche à extraire l'élément identique engagé en différentes combinaisons.

Le mérite de cette théorie, également étrangère à la grammaire classique et à la grammaire indienne, revient tout entier à M. Bopp. En voyant notre auteur appliquer son microscope aux lois du sandhi1 à l'intérieur des mots, H. H. Wilson, habitué aux formules purement mnémoniques de l'Inde, ne put cacher son étonnement. Il demanda quelle était l'utilité de ce genre d'observation 2. Mais Eugène Burnouf, avec le coup d'oeil du philosophe, aperçut aussitôt la portée de cette découverte, et il reconnut dans cette analyse de la flexion une vue non moins profonde qu'originale3. Nous pouvons suivre dans les ouvrages de M. Bopp le progrès de ses idées sur ce sujet. Dans ses premiers traités grammaticaux, il admettait encore, au moins pour la pratique, six déclinaisons en sanscrit. Mais plus tard il a supprimé tout à fait ces divisions et posé pour tous les noms une déclinaison unique.

Ce n'est pas assez pour M. Bopp de rechercher quelle est à chaque cas la forme la plus ancienne de la flexion. Il pose la question de l'étymologie des désinences, c'est-à-

1 En sanscrit, les lettres finales et initiales des mots se modifient au contact les unes des autres : on appelle sandhi « contact» les changements ainsi produits.

2 OEuvres choisies, V, page 281, article sur la Grammaire sanscrite de Bopp, publié d'abord dans les Transactions de la Société' philologique, eu i8/i3.

* Journal asiatique , i8'i5, tome VI, page 370.

INTRODUCTION. nn

dire qu'il essaye de découvrir à quelles racines pronominales les exposants casueh se rattachent. Personne ne bétonnera qu'un problème aussi neuf et aussi difficile n'ait pas toujours trouvé, du premier coup, une réponse satisfaisante. Les flexions remontent à une si haute antiquité , elles ont probablement subi de si fortes contractions, qu il est I rés-maJaisé de les ramener à leurs éléments constitutifs. I ne autre cause a contribué sans doute à en obscurcir l'origine. I ne (ois que l'homme, pour exprimer certaines relations, eut emprunté le secours des racines pronominales, son instinct a dû le porter à effacer le plus possible la provenance de ces éléments auxiliaires. S'il es1 vrai que le nominatif pluriel doive son origine «à la répétition de la racine indicative sa, on conçoit sans peine que, la marque de la pluralité une fois trouvée, le langage ait pris à tâche de la rendre moins matérielle. Chaque altération de ces exposants était un lien de moins pour la pensée. Il en est de ces flexions casuelles comme • le certaines prépositions qui ne seraient pas aptes au roI<> abstrait que nos langues modernes leur font jouer, <i leur valeur originaire était encore présente à notre esprit1.

Comment des racines pronominales, dont le sens est presque toujours le même, ont-elles pu servir à marquer des cas différents? Ici encore, selon toute apparence, il l;iiil luire la part très-large à ce qu'on peut appeler l'améoagement du langage, qui a affecté des fonctions distinctes

1 Quand nous disons , par exemple, chez les anciens, malgré le vent, nous donnons sus mois chez, malgré, un sens abstrait qu'auraient pu prendre difficilement leurs prototypes lalins casam, maie gralum.

xxxvi INTKODUCTION.

à des signes à peu près équivalents. Peut-être même M. Bopp est-il trop porté à regarder comme ayant été séparés des le principe certains cas que des accidents phoniques, joints au besoin de multiplier les ressources de l'expression, ont pu faire sortir d'un seul et môme type primitif. C'est ainsi que le génitif et le datif singuliers féminins sont peut-être des variantes d'une flexion unique1. De même encore le duel ne paraît être qu'une sorte de dédoublement, d'ailleurs fort ancien, du pluriel2. Ce chapitre de la linguistique renferme encore plus d'une question à résoudre : nous n'en citerons qu'un seul exemple. L'analyse de la flexion est parvenue à dégager un élément qui joue un grand rôle dans la déclinaison, à savoir la syllabe bhi, que nous trouvons dans les datifs singuliers comme tu-bhy-am, dans les datifs-ablatifs pluriels comme dêvê-bhij-as , dans les instrumentaux pluriels comme dêvê-bhi-s3, dans le duel dêvâ-bhy-dm. Mais nous ignorons encore absolument le sens de la syllabe bhi. Cet exemple nous montre l'exploration de la partie matérielle du langage en avance, comme il arrive assez souvent, sur l'étude du sens4.

Toutes les explications proposées par M. Bopp n'ont pas une égale valeur; mais le mérite de notre auteur,

1 Voyez Kuhn dans son Journal, tome XV, pages h-2 o et suiv.

2 Voyez Schleicher, Compendium de la grammaire comparée des langues indo-germaniques (s»e édition), S q43.

s Forme védique.

* Voyez S 2i5, 1 et suiv. M. Pott, dans ses Recherches étymologiques (2e édition, 1, page 58()), fait venir cette syllabe bhi de la préposition abhi revers»; mais il reste alors à expliquerait. Au contraire, M. Bopp, avec pins de vraisemblance, voit dans la préposition abhi un cas du thème pronominal a.

INTRODUCTION. xxxvn

c'est d'avoir hardiment attaqué un problème regardé avant du comme insoluble. Il a mis à découvert le jeu de la déclinaison, et il a commencé à démonter les pièces de ce mystérieux mécanisme. Ajoutons que sur certains points il est arrivé à des résultats aussi incontestables que curieux. Il a montré, par exemple, que, pour inarquer le nominatif, les créateurs du langage ont recouru à la racine M, qui, bien des siècles plus tard, devait de nouveau être employée par les Grecs pour accompagner, sous la forme de l'article ô, ce même nominatif. C'est ainsi que dans la conjugaison nous voyons nos langues analytiques placer devant le verbe les mêmes pronoms qui avaient autrefois servi à former les désinences personnelles. Il a dégagé aussi, avec une rare perspicacité, la racine pronominale xma, qui revient si souvent dans la déclinaison, et qui est devenue presque insaisissable sous les formes multiples qu'avec le temps elle a revêtues1.

Chemin faisant, tout en examinant ce que l'ancienne déclinaison à huit cas est devenue dans les divers idiomes indo-européens, M. Bopp nous apprend plus d'une particularité intéressante pour la syntaxe. H reconnaît un locatif dans le datif grec; il découvre que les adverbes grecs en œs sont d'anciens ablatifs; il rend compte des formes homériques comme (SivQi, ^aXafin^iv, 6%sa(pi2. Toutes les langues de la famille tirent des éclaircissements de «cite analyse comparative. C'est ainsi qu'en persan moderne les désinences du pluriel an et hâ sont rapportées à l'accusatif zend; IV izâfel persan s'explique par le pronom

' Voyei S 166-175.

Voye* SS 177. a5o, i83*, 1, et 217.

vxxviii INTRODUCTION.

relatif ya1. Le simple rapprochement des différents idiomes sullil le plus souvent pour faire jaillir la lumière sur des fa ils jusqu e-1 à inexpli q u é s .

Nous arrêtons ici pour aujourd'hui cette revue sommaire de la Grammaire comparée. Au commencement du prochain volume nous comptons examiner les chapitres qui traitent de l'adjectif, des noms de nombre, des pronoms et du verbe.

Paris, i h juillet 1867.

Michel Bbeal.

1 Voyez SS 287, 3, -2 ko et 2 Ai,