TOI. TOI (S

S 33o. Les pronoms personnels en lithuanien, en ancien slave et en arménien.

Les génitifs *W marna, *{*£ mana et tdva (S 327) servent, en lithuanien, de forme fondamentale aux cas obliques du singulier : il en est de même en ancien slave, excepté à l'accusatif, à l'ablatif et au génitif. Les cas où l'on reconnaît le mieui ces formes sont l'instrumental et le locatif lithuaniens mauinù. manyjè (y =ï), tawiml, tawyjc. On voit que Ya final a été affaibli en t. Le génitif, le datif et l'accusatif sont manehs, h»; man, tau; manèh, taivch; quoique de formation irrégulière, ils dérivent également de l'ancien génitif. En ancien slave, les accusatifs au mah, ta tan ont conservé la forme

par exemple, Rosen, Rigvedœ spécimen, i83o,p. ;>G. • "'i' • le datif a très- fréquemment, en sanscrit, le sens d'un génitif.

262 PKONOMS.

primitive et répondent à *n*T mâm «me», çTT*T tvâm «te», avec suppression du v dans la seconde personne. Le génitif mené «de moi» correspond exactement au zend mana, et tebe «de toi» au sanscrit et zend tava. Si l'on se renfermait dans la grammaire slave, il faudrait, au contraire, regarder men, teh, comme le thème, et faire de l'e la désinence ordinaire du génitif (S 269). Le datif- locatif m\\% mûne, têbiî tebe, a évidemment pour thème mûno, tebo. Le datif, s'il avait conservé une forme à part, devrait, d'après le S 267, faire mûnu, tebu. Mais le locatif, dans ces pronoms, sert aussi pour le datif.

En arménien, le pronom de la première personne a im ou in pour thème des cas obliques du singulier1. Le génitif est im, sans désinence casuelle : le même fait a lieu pour d'autres thèmes terminés par une consonne (par exemple ahan «oculi», clster «filiœ»). Le datif /#/<? iVi-J a déjà été expliqué (S 21 5, 1). L'ablatif fatfu inê-n2, une fois le n enclitique (§ i83a, k\ supprimé, correspond à akan-ê, dster-ê. A l'instrumental, on s'attendrait à avoir im-b; mais on a in-e-v, dont l'e est probablement une voyelle euphonique comme celle de iur-e-v (comparez le génitif iur).

11 reste à nous demander quelle est l'origine des thèmes obliques im, in : je regarde in comme une altération pour m, dont le m se rattache évidemment au thème sanscrit et zend ma; mais il est difficile de décider si im est une métathèse pour mi qui lui-même serait une forme affaiblie pour ma, ou si Va

1 Excepté à l'accusatif el à l'instrumental. En arménien, l'accusatif singulier est presque constamment identique au nominatif, sauf l'article ^ s qui est préfixé au premier de ces cas. Il y a toutefois cette différence pour le pronom en question qu'au lieu de l'e de es «je» nous avons à l'accusatif un i (s-is «me»). Ce changement de voyelle a peut-être été amené par l'influence des autres cas obliques, qui ont tous un ».

2 Avec la préposition préfixe de l'ablatif : h-inê-n.

du thème primitif a été supprimé, el lï ajouté connue lettre prosthétique '.

Pour la seconde personne, le thème des cas obliques du singulier est .pi. <'/(% el .gn qo au génitif dénué de flexion. L'c de l'instrumenta] èe-v appartient ici incontestablement au thème. L'ablatif est qc-n. avec allongement de la voyelle finale du thème, comme dans la déclinaison sanscrite et zende des thèmes nominaux eu a (âsvà-t, aspâ-d). Dans \ej>q je reconnais, ainsi que j'en ai déjà fait l'observation2, le v du thème sanscrit tva : la dentale initiale s'est perdue après le durcissement du v3.

Sur l'origine de la désinence du àaiiî .gkq^qe-s , voyez S 2 1 5, 9.

S 33 1. Pourquoi le pronom de la première personne a un autre thème au pluriel qu'au singulier.

Dans la plupart des langues indo-européennes, le pluriel du pronom de la première personne a un autre thème que le singulier. J'ai déjà essayé ailleurs de donner l'explication de ce fait 4 : c'est, je pense, que le moi ne peut pas, à proprement parler, avoir un pluriel, car il n'y a qu'un moi. Quand je dis «nous 75, j'exprime une idée qui comprend à la fois le moi et un nombre indéterminé d'autres individus qui ne sont pas moi; ils peuvent même appartenir chacun à une autre espèce. Au contraire, quand je dis «leones», j'exprime une pluralité d'indi- \idus dont chacun est un lion. La même différence se retrouve entre le moi et tous les substantifs, adjectifs et pronoms. En effet, quand je dis «ils??, je multiplie la notion marquée par ■ il-- au singulier. On peut même, à la rigueur, concevoir un

B '[m a Ihii très-souvent en arménien, par exemple dans le thème numémI mmm Boeuf* (8 317).

• Compara q-§an k vingt», où la dentale initiale esl tombée <!<■ la même façon.

* M PAcadémie de Berlin, i8sA, p. i3A.

26â PRONOMS.

«loi» multiple : l'idée du moi, au contraire, ne souffre pas la multiplicité.

S'il est vrai pourtant que dans quelques idiomes «nous» soit exprimé par le pluriel de « moi » , c'est là une sorte d'abus de la langue : le sentiment de la personnalité efface alors tout le reste au point d'absorber et de laisser sans dénomination tout ce qui n'est pas le moi. Il n'est pas impossible que le nominatif sanscrit vaydm «nous» (venant de vê + am) se rattache originairement au thème singulier % me (S 326); m et v permutent fréquemment, et le changement a pu se produire ici d'autant plus aisément qu'il avait, comme nous venons de le montrer, sa raison logique. Ajoutons toutefois que, si ces deux thèmes ont la même origine, la différence qui s'est établie entre le singulier et le pluriel doit être ancienne, car nous la retrouvons dans les langues germaniques : or, une rencontre de ce genre s'expliquerait difficilement par le hasard1.

§ 33a. Pluriel du pronom de la première personne en sanscrit et en grec.

Dans le sanscrit ordinaire, tous les cas obliques du pronom de la première personne sont formés, au pluriel, du thème asmâ. Dans les Védas, on trouve, en outre, à côté de vaydm, le nominatif asme2. C'est au thème asmâ que se rapporte aussi le pronom grec; en effet, la forme éolienne, qui est la plus pure, appas, vient par assimilation de âcrfies (comparez § 170), comme êfji{ii de écrfxt, en sanscrit dsmi «je suis ». Pour répondre au védique asmê', on devrait avoir a^o* et non âppes, attendu que

1 On trouve en pâli la forme mayam «nous» (Clough, Grammaire pâlie, p. 61), qui est peut-être simplement un retour à la forme primitive par suite d'une nouvelle permutation de lettres. C'est ainsi qu'en vieux haut-allemand la troisième personne du pluriel a recouvré son ancien t, par suite de la seconde substitution de consonnes; on a, par exemple, bé'rant «ils portent», en regard du gothique bairand, du sanscrit Udranli, du dorien (pépovn, du htm ferunt.

2 Sur la formation de ce pluriel, voyez S 228*.

le thème ama ferai! «mi grec do-po (S 116); mais la forme grecque, renonçant à l'ancienne voyelle finale, a passe» dans une autre déclinaison. Il en est de même pour vpLfxes par rapport au védique 1/ usine. De leur côté, v fiels, ^e?? supposent un thème fpi, opt, dont l'i doit être considéré comme un affaiblissement de l'a de asmd, yusmd, de même qu'en gothique nous avons mut, mvÎ ($ 1^7) à côté de unsa, isva. C'est aussi à des thèmes en i qu'il faut rapporter les génitifs d\i\).é-wv , v(i(ié-œv (pour diifit-ûjv, v(jl[jli-gl>v} , et, dans la langue ordinaire, rjfjiœv, ûfiôov. Même observation pour les datifs >î^«/, iî/xîi>, venant de vpt-iv, CfjLi-iv; iv tient la place de la désinence indienne fo/mra dans asmiilhjam, yusmuByam (S 2 1 5, 1). Les accusatifs >7ptas, iJ/^a?, qu'on peul comparer aux accusatifs sanscrits asmâ-ns, yusma-ns, sont formés de rj[ia-vs, ify*a-vs, de la même manière que (léXâ-s est formé de fiéXav-s (comparez § 236). L'e des accusatifs éoïiens dénués de flexion âfifie, v(i(ie, devra donc être considéré comme l'affaiblissement de Va final du thème. Suivant la loi de formation ordinaire, vfiâ-vs, Cfiâ-vs auraient dû donner rjfiovs, ùfiovs, comme nous avons ïinrovs qui répond au sanscrit dsvâ-n, au gothique eulfi-ns et au borussien deiwa-ns.

<S 333. Origine du thème pluriel et du thème duel du pronom de la première personne.

C'est la seule voyelle a qui, dans asme et âppes, est l'élément caractéristique de la première personne, car le reste du mot se retrouve dans le pronom de la seconde personne ^J^ yusme, vfifxes. Peut-être cet a n'est-il pas autre chose que l'a du thème singulier ma; il faudrait alors admettre que m est tombé par aphérèse, à une époque très-ancienne, puisque le grec et les langues germaniques1 en sont privés comme le sanscrit et le

1 Un a mi (■' 166) que le thème gothique mua ou utui est une nié la thèse pour

zend1. Si cette explication est fondée, nous pouvons arriver à déterminer la nature des éléments qui ont concouru à exprimer l'idée de «nous, vous». Remarquons d'abord que le pronom annexe sma ne se rencontre en sanscrit et en grec2 qu'au pluriel et non au singulier des pronoms de la première et de la deuxième personne; ce sma, qu'on trouve aussi à l'état isolé3, ne peut être autre chose qu'un pronom de la troisième personne. A-smê sera donc un composé copulatif (S 972) signifiant «moi [et] eux»; yu-smê signifiera «toi [et] eux». La réunion de l'élément singulier «moi, toi» et de l'élément pluriel «eux», l'un représenté par a et yu, l'autre par smê, aurait donc servi à marquer les idées complexes « nous » et « vous » , qui ne pouvaient recevoir une expression plus naturelle , plus claire et plus complète.

Il ne faut pas s'étonner si un mot dont le sens étymologique est «moi et eux» a pris dans l'usage une signification assez générale pour désigner le moi toutes les fois qu'il est associé à d'autres individus4. Il est impossible au langage de créer des mots exprimant à la fois toutes les modalités de l'objet qui doit être désigné : il faut donc qu'il se contente de mettre en relief l'une des manières d'être les plus caractéristiques5.

asmâ. Vu est dû à l'influence de la nasale, comme, par exemple, dans sibun «sept» , niun «neuf», taihun «dix» = sanscrit sâptan, nâvan, dâsan.

1 Benfey (Lexique des Racines grecques, I, p. i5t et suiv.) a adopté cette hypothèse que j'avais déjà exprimée dans la première édition de cet ouvrage. Il explique de même le nominatif singulier a-hâm comme une forme mutilée pour ma-hdm.

2 Dans cette dernière langue, sous une forme plus ou moins altérée.

3 Employé isolément, sma n'a pas de sens appréciable, ou bien il sert à éloigner une action, en la transportant du présent dans le passé.

4 Le même mot est employé pour signifier, par exemple, «moi et eux, moi et elles, moi et vous», etc. — Tr.

5 Ainsi l'éléphant est appelé hastin, c'est-à-dire pourvu d'une trompe (hâsta), quoique l'éléphant ail encore d'autres attributs qui le caractérisent. [Cette idée est plus amplement développée par l'auteur au S 537, remarque. — Tr.]

PRONOMS PERSONNELS. S 33ft. 267

Le duel ti-nïm «nous deux» est, a ce (|uc je crois, une forme mutilée pour â-tvâml. Il signifierait donc littéralement «moi |el | toi», quoique le plus souvent il soit employé pour signifier a moi | et | lui»2. Va initial de à-vam (si nous admettons cette explication) serait allongé en vertu de la même loi que l'a dans les composés copulatifs mdrâ-visnû «Indra [et] Vishnou» (§ 972), maVâ-pAmôi «d'Indra [et] du Soleil» (§ 973).

Nous venons de considérer l'a de asmé\ âvâ'm, comme étant une mutilation pour ma. Mais quand même cette conjecture ne sciait pas fondée, je ne croirais pas pour cela devoir renoncer à l'explication que j'ai donnée de la nature composée de ces pronoms. Je verrais alors dans l'a de a-smê', â-vam, ainsi que dans celui de a-[uim, le thème démonstratifs. On peut rappeler à ce propos que, dans les drames indiens, au lieu de «je, moi», on emploie souvent la périphrase ayanganas «hic homo»3. Il n'était peut-être pas possible à l'homme d'inventer un thème désignant expressément le moi : rien n'était plus naturel dès lors que de désigner le moi comme la personne la plus rapprochée de celui qui parle. Nous ferons encore observer, à ce sujet, que ma, thème des cas obliques du singulier, est identique à un thème démonstratif ma, qui marque la proximité, et qui, à ce que je crois, se trouve en composition dans le pronom t-m«(§ 368).

S 336. Thème pluriel et duel du pronom de la seconde personne.

La syllabe ^ yu de ^% yusme * vous» est probablement un amollissement pour tu; nous la retrouvons au duel yu-vam, yu- '•'ii/-os, yu-va-Byâm (S 336). Le prâcrit et le pâli et plusieurs autres dialectes indiens ont ou conservé ou rétabli le t au plu-

I ii'.ii de â-tvâu. On a de même vdm au lieu de Ivâu (S 338). \a bogue se sert de âvâm, qu'il s'agisse d'associer au moi la personne à qui Ton pari.', ou tonte antre personne.

on sanscrit, au mol gana.

ricl : on a, par exemple, en pâli et en prâcril, <p% lumhê, pour tusmê.

En gothique, yu-smd est devenu i-sva, par la suppression de Vu et le changement de m en v; i-sva lui-même a donné i-svi, par l'affaiblissement de Va en t (S 167).

En lithuanien, le thème est ju, à la plupart des cas du duel et du pluriel; pour la première personne, le thème est mu, excepté au nominatif qui fait mes. Le pronom annexe ^T sma ne s'est conservé qu'au locatif pluriel, avec suppression de m : on a donc ju-sù-sè en regard du sanscrit yu-sma-su. Toutefois, la forme lithuanienne a disparu de l'usage ordinaire, ainsi que son analogue mu-sû-sè «en nous» : on 3es remplace par mû-syjè ou mu-sy, jû-syjè ou ju-sij, qui sont formés comme les singuliers manyjè, manj, tawyjè, tawij1.

S 335. Les nominatifs pluriels mës,jûs, en lithuanien; veis, jus, en gothique; voir, ihr, en allemand.

Il est très-probable que le s du nominatif lithuanien mes «nous»,y%s «vous», et celui des nominatifs gothiques veis,jus, ne sont pas des signes du nominatif, comme ils paraissent l'être quand on se place exclusivement au point de vue de ces langues. Je suppose plutôt que ce sont des restes de la syllabe ^r sma. Cette conjecture devient presque une certitude par la comparaison du zend, où l'on a deux formes pour le pluriel du pronom de la seconde personne : i° 6fiiâ?/C yûsëm (S 59), qui répond au sanscrit yâydm (venant de yû + am, avec insertion d'un y euphonique, §43); 20 *u>*/C yûs, dont le s est identique, comme l'a déjà reconnu Burnouf2, au "^ g sanscrit de u*M<\ yusmât, ou plutôt du védique ^pït yusmê'. Il serait impossible d'expliquer le s zend comme signe du nominatif, car,

1 Rapprochez le loca lif aivyjè « in ovi » , ou , sans la désinence casuelle , awij (§202).

2 Yaçna , noies , p. 1 a 1 .

PRONOMS PKHSONNELS. S 336.

d'après la déclinaison ordinaire, le thème yu aurait l'ait au nominatif-vocatif pluriel yard ou yvâ, et d'après la déclinaison pronominale il a fait, ainsi qu'on rient de le voir, yûscm (sanscrit ijùijt'un). En lithuanien, si le s de mes était le signe casuel, ce serait là une forme tout à fait exceptionnelle pour un nominatif pluriel masculin l.

On en peut dire autant pour les langues germaniques : l'allemand, des sa période la plus ancienne, a perdu le signe casuel du nominatif pluriel, tandis' que le r de voir, ihr, qui représente le -v des formes gothiques vois, jus, s'est conservé jusqu'aujourd'hui; de ce fait, ainsi que de plusieurs autres indices caractéristiques, on peut conclure que le r de ces pronoms n'est pas destiné à marquer la relation casuelle.

S 336. Origine des formes secondaires sanscrites nas, vas, nâu, vâm, et du duel yu-vâm.

€'est d'après le principe que nous venons d'exposer que nous expliquons aussi les formes sanscrites nas, vas, qui sont les formes secondaires, dénuées d'accent, de l'accusatif, du datif et du génitif des pronoms de la première et de la seconde personne. Des cas si différents n'auraient pas pu, suivant les règles de la langue, avoir tous la même désinence, si le s, a l'origine, avait en effet été destiné à marquer la relation casuelle. Mais de même qu'en zend yûs est un reste de yûsmê, de même , en sanscrit, nas et vas peuvent être considérés comme étant pour tuumân, vasmàn à l'accusatif, et pour nasmab'yam, nasmâkam, vasmaljyam, vasmâkam au datif et au génitif : de cette façon, le * convient aux trois cas, précisément parce qu'il n'est l'expression d'aucun.

1 Quoique ce pronom ne fasse pas ta distinction des genres, les pluriels sanscrits asme, asmâ'n appartiennent par leur forme an masculin, ainsi qu'on Fa d»'jà fait n1jn<ir<jii«'i (S 3*6).

Une fois que nous avons détaché le s, débris de l'ancien pronom annexe, il nous reste na et va comme élément principal; de na et de va viennent les formes secondaires du duel, également dénuées d'accent, nâu et vâm (pour mm). Le n de na est un affaiblissement pour m : l'accord du grec, du latin, du slave et du borussien (S 2/18) avec le sanscrit montre que cet affaiblissement remonte à une époque très-reculée. Va est une forme mutilée pour tva, comme vinsati « vingt» pour dvinsati; je reconnais la même mutilation dans la seconde partie du pronom yu-vâm «vous deux» (§ 334). On peut regarder ce pronom comme un composé copulatif ] signifiant «toi [et] toi» : yu-vâm est pour tuAvâm (% 334), comme â-vam, qui signifie «moi [et] toi», est pour â-tvâm(% 333).

S 337. Les pronoms nos, vos , en latin.

En regard des thèmes «ï na, ^ va, on s'attendrait à trouver en latin nô, vô, qui feraient au nominatif pluriel ni, vî, et à l'accusatif nos, vos. Mais, au lieu de ces formes, nous avons au nominatif nos, vos, avec un s qui se retrouve également dans les possessifs nos-ter, ves-ter (pour vos-ter). Ce fait démontre clairement que le os de nos, vos n'a rien de commun avec celui de cquôs. L'explication que nous avons donnée (S 336) des formes sanscrites na-s, va-s, doit donc s'étendre aux formes évidemment congénères nô-s, vô-s; quelque bizarre que puisse paraître cette explication au point de vue exclusif de la grammaire latine, nous reconnaîtrons dans le s de nos, vos, un reste du pronom annexe sma.

C'est le même pronom sma que je crois retrouver, mais privé de son s initial, dans la syllabe annexe met de egomet, memet, tumet, nosmet, etc. En sanscrit, la forme correspondante est smat:

1 Dans le genre du composé sûrya-candramasâu «le soleil [et] la lune». (Voyez S 972.)

nous la trouvons dans les ablatifs pluriels a-*mdt, yu-$mdt, qui, ainsi qu'on l'a vu (8 » ta), sont aussi employés comme thèmes, .m commencement des composés.

Citons encore, parmi les mots latins contenant le même pronom annexe, l'adverbe immo (par assimilation pour ismo) : j'ai essayé ailleurs de montrer qu'il se compose du pronom démonstratif î et du pronom annexe sma1.

S 338. Les formes secondaires du duel nâu, vâm, en sanscrit. —

Les formes grecques vàt, a(p&ï.

On a vu plus haut (S 336) que na-s, là où il est employé comme accusatif, peut être considéré comme un reste de natmân signifiant «moi [et] eux??, et qu'on peut expliquer d'une façon analogue nos employé comme datif et comme génitif. Si cette explication est fondée, nous sommes peut-être en droit de l'étendre à la forme secondaire du duel, nâu, laquelle signifiera, suivant le cas auquel elle est employée, «moi [et] lui , à moi [et] à lui, de moi [et] de lui", et sera pour nâ-smâu, nâ-smâlii/âm. nà-smmj-ih. On peut, en effet, regarder nâu comme une altération pour nos, de la même façon que plus haut (S 206) on a expliqué au, désinence du duel, comme une altération pour as, et as lui-même comme un allongement de la désinence du pluriel as. De Va long de nâu = nâs on peut rapprocher Va de â-râ'ni «moi [et] toi", ainsi que celui de certains composés copulatifs du dialecte védique (§ 972). Mais s'il faut ahandonuer cette explication, et si «ft nâu contient la désinence du duel au, laquelle aurait été abusivement employée pour l'accusatifdatd-génilif, au lieu de marquer, comme à l'ordinaire, le nominatif-accusatif-vocatif, on pourra se rendre compte du sens de nâu, en rapprochant certains duels qui s'écartent aussi, dans

1 Pour Us autres formes renfermant le pronom annexe sma, le lecteur doit se reporter nu S îGG >'{ suiv. — Tr.

l'usage , de leur sens littéral : ainsi pitdrâu ne signifie pas seulement «les deux pères », mais souvent aussi «les parents» (le père et la mère), et svdsurâu «exupw», au lieu de signifier «les deux beaux-pères», peut désigner le beau -père et la bellemère1.

La forme secondaire du duel est vâm pour le pronom de la seconde personne. Je regarde vâm comme venant de vâu2; nous avons, en. effet, en zend, pul? vâo, qui suppose un vâu ou un vas sanscrit (§ 56b). Mais je ne crois pas que vâu soit devenu vâm sans passer par une forme intermédiaire : vâu a dû faire d'abord vâv, et le v final s'est durci en m (§ 20). De même que nous avons vu plus haut nâu, venant de nâ-s, s'employer nonseulement comme accusatif, mais encore comme datif et comme génitif, de même vâm, venant de vâu, qui lui-même est pour vâ-s, peut signifier «toi et lui, à toi et à lui, de toi et de lui» : celte diversité d'emploi vient, ainsi que nous l'avons dit (S 336). de ce que le s n'est pas l'expression d'une relation casuelle. Au contraire, dans â-vœm et yu-vam (= â-vâu, yu-vâu), le au, devenu âm, nous représente un véritable duel, attendu que ces formes ne s'emploient qu'aux cas qui ont régulièrement au comme désinence.

En grec, les pronoms des deux premières personnes ont pour thème, au duel, vco, o-tpco3. Ces formes, qui sont avec ^ft nâu, ^Tîl? vâm (pour vâu), dans le même rapport que oktoû avec âstâu (S 3 16), confirment l'opinion émise plus haut que au, dans les pronoms sanscrits, n'est pas la désinence casuelle. En effet, si en grec le thème était vo, ar(po, nous devrions avoir un génilif-

1 L'auteur veut montrer comment nâu a pu passer du sens de «moin mis au duel au sens de «moi et toi, moi e! lui». — Tr.

2 Vâu est pour tvân, de même que nous avons d-vum «moi [et] loi » (S 330) pour â-tvâu, et iju-vîûn «loi [et] toi» ($ 33fi) pour yu-tvdu.

9 Venant de tFoo, comme av de tiî (SS 19 et 34 t ).

PRONOMS PERSONNELS, s 339. 273

datif voiv, o-Çoiv. car on ne comprendrait pas pourquoi la longue sérail conservée devant la désinence ii>, quand clic ne l*est pas dans la déclinaison de tirnos, qui fait iWw, ïvrnotv. Qu'estce alors que ces formes du duel vœï, o-(pàï\ (jiij n'ont pas d'analogues en grec? Max Schmidt2 suppose que Vt est un reste de IV. désinence du duel neutre en sanscrit (S 212). Mais prenons garde que les pronoms de la première et de la seconde personne ne faisaient point primitivement la distinction des genres et qu'ils ne paraissent en sanscrit qu'avec les désinences masculines : il faut donc, moins que partout ailleurs, s'attendre à trouver dans ces pronoms la désinence neutre î (juc le grec a perdue. Je préfère voir dans i't de vûï, <j(pâï un affaiblissement de la désinence duelle a, laquelle appartenait primitivement an masculin et au féminin, et est devenue e3 dans la déclinaison ordinaire (§ 209). On a d'ailleurs des exemples de vœs au lieu de vœï: à la troisième personne, c'est crÇcos qui est la vraie forme et non aÇ&t, et les grammairiens admettent l'un et l'autre pour la deuxième personne'4.

S 339. Pluriel et duel des pronoms des deux premières personnes, en ancien slave.

En ancien slave, les pronoms des deux premières personnes, à tou^ les cas du duel et du pluriel, excepté au nominatif ki; vê «irôf», <\\~i mû Rjj/uei?», ont peur thème tui na , m va, et se rattachent, par conséquent, aux formes secondaires sanscrites na-s,

1 C'est vm, trpcSï qvà est la forme primitive, el non w, a<pé (pourvw, otyp). Compara les possessifs vwhepos, ofyohepos.

Ut jfrommûne grœco et Iniiim, p. gâ. Schmidt croit, devoir admettre que la désineatrei est venue se surajouter à la désinence masculine vu, aOo. Mais c'est l;i une hypothèse superflue, car nous venons de voir que le vrai thème est vw, gÇù). 1 lomme exemple d'un t représentant un << primitif, nous citerons l'éolien 'ètiavpes sMKras (dans la langue ordinaire yéasapes). • m. mn. Lexibgu», I, p. '<■>

27/i PRONOMS.

vas, mlu, vâm. Leur déclinaison est plus près de celle des thèmes féminins en a que de celle des thèmes masculins en o. Comparez, par exemple, à l'instrumcntal-datif duel, na-ma, va-ma avec vïdova-ma, et à l'instrumental pluriel na-mi, va-mi avec vïdova-mi; au contraire, le thème vlûko fait vlûko-ma et vlûkù (§ 276). De même, au nominatif pluriel, mû «nous» et vu «vous» s'accordent avec vïdovù = sanscrit vidavâs, et non avec vlùki($ 27/1). Le nominatif duel z^vê «nous deux» a tout l'air d'un féminin et s'accorde avec vïdovê — sanscrit vid'avê. Au contraire, va «vous deux» est plus en accord avec les formes masculines comme vlûha «les deux loups» et avec les duels zends comme aspa tciWû)». Le génitif-locatif pluriel des deux pronoms est na-sû, va-sû; nous retrouvons ici l'ancien s du génitif (en sanscrit sâm, en borussien son, en gothique se, § 2/18) et du locatif (en sanscrit su, venant de sva, en lithuanien sa, su, se). Dans toutes les autres classes de mots, la sifflante sanscrite du génitif et du locatif est représentée en ancien slave par un x (S92s).

S 3&o. Pluriel des pronoms des deux premières personnes, en arménien.

En arménien, le pronom de la première personne a pour thème du pluriel Jt me: toutefois, à l'ablatif, ce thème prend un n dont la valeur, selon moi, est purement phonétique, et devant ce n Ye s'allonge : tHfa^ mên-g. De même, le pronom de la seconde personne, qui forme les cas obliques du pluriel du thème Zbr le, fait à l'ablatif <?4^£ lên-g1. Dans ces pronoms, l'accusatif pluriel est identique avec le datif et s'en distingue seulement par l'article préfixé (S 287), comme cela a lieu également au singulier pour le pronom de la seconde personne;

1 Sur la désinence casuelle 0 g, au lieu du g z ordinaire, voyez S 2i5, s.

on a donc v«//» 7 t-me-t -vfiâlsr* #/**/# 7 s-Çe-s «tfyzas»1. Les génitifs mc-r xvuvv . le-r - û(Âuvn soni probablement, quant à leur origine, des possessifs (S 1. 88) ; il en est de même pour les génitifs pluriels sanscrits asmâkam, yusmâlcam, dont il esl impossible de méconnaître la parenté avec les thèmes possessifs tumâ'lca, tfusmâka, usités dans le dialecte védique. Peut-être faut-il regarder les formes sanscrites précitées comme d'anciens accusatifs singuliers neutres; la signification exacte serait alors «en ce qui concerne le nôtre, le vôtre», a moins qu'on n'y voie une sorti' de locution adverbiale servant a déterminer un substantif. Comme possessifs, mer signifie en arménien «noster» et £cr r Tester»; ils viennent des thèmes mero, lero, dont l'instrumental singulier est mero-w, Çcro-w, le datif-ablatif-génitif pluriel men-z, lero-z, etc. Les pronoms possessifs signifiant «mon, ton 51 sont également dans un rapport étroit avec le génitif du pronom personnel correspondant : nous avons notamment m «mens» qui est complètement identique avec le génitif im «de moi-: mais ici c'est le pronom possessif (dont le thème est imo, l'instrumental singulier imo-w) qui dérive du pronom personnel, car le datif in-l (venant de nn-'() <cnuhi» montre bien que le thème d«> ces deux cas est un thème terminé par une consonne. L'opinion exprimée plus haut ($ 33o) que IV des cas obliques du singulier (im. etc.) pourrait bien être une voyelle prosthétique, comme l'e du grec ê-uov, ê-poi, est confirmée par le thème possessif i-iiio, (pu est presque identique avec le grec éfxo.

Le possessif de la deuxième personne est moins près, à son nominatif ^o| qui2, du pronom personnel correspondant que ne i-esl nu r meus s du pronom personnel de la première personne. Le thème àejtnj qui esl quio : c'est ce qui ressort de l'instru-

1 Sur la désinence dative ç ? dans ces formes cl but le dalif singulier rjn-s",\ toi», ird «lu u y sanscrii de tû-Byam ~.i loi» , yuimd-b'yam (ivobisn , voyez S ai5, 1. 1 h diphthongne '" , voyei • 1 83 ' , s.

mental jm>* (à côté de ,jo-,v) et, lu datif-ablatif-génitif pluriel pnjn-i/ quio-i (à côté de qo-i).

Il nous reste à rechercher l'origine des thèmes me, (c au pluriel des deux premières personnes : je ne regarde pas m eomme identique avec le sanscrit ma = grec po des cas obliques du singulier; j'y vois, comme dans le persan moderne ma .nous, (8 39«, remarque), la syllabe finale du thème pluriel a-smd. Le nominatif, d'après la déclinaison ordinaire, serait asmds, et c'est à ce s final que se rapporte le 4. q de l'arménien me-y .nous. (§026). Dans la syllabe ih {e des cas obliques de la seconde personne, je reconnais, avec Fr. Windischmann, la syllabe initiale du thème sanscrit yu-imd1. Au sujet du 1 i tenant la place du sanscrit ^y, comparez <W«r {mmr «épeautre» avec le sanscrit et le zend yava .orge,, le lithuanien jaum (nominatif pluriel)2 «blé,, le grec W, au sujet de Ye tenant la place d'un u, comparez b^uA. esmi «bœuf, (nominatif esn) avec le sanscrit Mcm3. Le pronom arménien de la deuxième personne forme son nominatif pluriel du nominatif singulier du; on a donc i "l p du-q.

Nous faisons suivre le tableau comparatif de la déclinaison des pronoms des deux premières personnes. On verra que, si les langues mises en parallèle présentent les mêmes thèmes, elles ne sont pas toujours d'accord en ce qui concerne la flexmn. En grec, pour rendre les comparaisons plus sensibles, nous choisissons les formes dialectales les plus voisines du sanscrit et du zend.

A la syllabe yu , dans yii-émâ , se rapporte aussi le su du persan

moderne éu-ma

«vous».

2 Thème jawa.

3 Voyez S i83b, 1.

Pronom de lit première personne

si\<;ri.iFit.

Nominatif.

Sanscrit Mm.

Zend <'??"'■

Latin ego*

Gothique '!•'■

Ancien slave «£#•

Lithuanien ""•

Arménien es-

4ccusatif

Sanscril mam, ma.

Zend mahm, ma.

Latin me.

Gothiqne mi-k (S 3a6, remarque).

Lithuanien manèh.

h slave <\u man.

Arménien s-mes.

Instrumental

Sanscrit mâyâ.

Lithuanien manimi.

kncien slav< mùnojm.

arménien inev.

Datif

ni mâhyatn, me.

Zend maibyâ < •' •» i5, i > . '//':. »raôï.

BtfW (S 21 5, i ), f*of ( § I 1)6)

Latin m/7./' ( § a i 5 i }.

ique mis (S 172).

I lanien man.

Ancien slave rtltèN* mûnê (S 33o).

Arménien /*<* *»S (S 2 1 5 , 1 ).

Ablalif.

Sanscrit mat-

Zend mad.

Latin me(d).

Arménien inê-n (S i83\ 4).

Génitif.

Sanscrit marna, me.

Zend manu, me, moi.

Grec f«>v.

Latin . Voyez le locatif.

Gothique meina.

Lithuanien manehs.

Ancien slave mené.

Arménien im.

Locatif.

Sanscrit mâyi.

Latin (génitif) met (S 3.a8).

Lithuanien manyje.

Ancien slave MSNt mûnê.

Nominalif.

Sanscrit âvam (S 333).

Grec v&ï (S 338).

Gothique w'\

Lithuanien masculin : mu-du; féminin : mii-dwi.

Ancien slave Et vc\

1 Le t appartient évidemment au nombre «deux» (thème tva). En lithuanien, le nombre «deux» est exprimé à tous les cas. En ce qui concerne le thème, comparez le nominalif pluriel vei-s.

2 Voyez S 33u. On devrait, d'après l'analogie des cas obliques, s'attendre à avoir ne, ou bien encore me d'après l'analogie du nominatif pluriel. Par l'amollissement

PRONOMS N-ltSOlNNKLS. S 340. 27!)

Accusatif

avant . nàu.

Grec »'<«<.

Gothique unkis (88 169 et 17-0.

Lithuanien masculin : mù-du; féminin : mu-dci.

Incien slave na.

Instrumental

Sanscrit âvaByâm.

Lithuanien mum, mùm-dwêm, mk-dwém.

Incien slave nama.

Datif.

Sanscrit âvabyâm , mut.

Grec vwïv.

Gothique unkis (S 1 72 ).

Lithuanien mum, mum-dwcm, mk-dwèm.

Vurien slave na-ma.

Ablatif.

Sanscrit âvabuâi

Génitif.

Sanscrit âvâyôs , tain.

Grec vwiv.

Gothique unkara.

Lithuanien muma\ mùma-dwëju, mu-dwëju.

Ancien slave naju.

Locatif.

Sanscrit âvâyôs.

Ineieo slave naju.

<1<' /'< on v, le slave E1i vê ressemble au nominatif pluriel rayant en sanscrit et vcm sa (potinque (S 53i).

I..i 'I. -m. 'iice ma, dans mù ma <l jà-mu , parait provenir du datif-instrumental. dont la démence m est on reste de ma (S 222). Elle se sera introduite par abus au génitif, qui n*\ avait point droit.

Nominatif.

Sanscrit vayâm , védique : asme(î 33a).

Zend vaêm-

Grec W£S' Weîs-

Latin «o* (§ 337)-

Gothique »««($ 335).

Lithuanien mes (S 335).

Ancien slave mïi (S 33cj).

Arménien mej ($ 34o, page 276).

Accusatif.

Sanscrit «umffii, nos.

Zend no% fine"1.

Grec *f*f«. *7r**s ('S 339)'

Latin »&•

Gothique ««**** ou wws-

Lithuanien mus.

Ancien slave ww.

Arménien s-mes.

Instrumental.

Sanscrit asmabis.

Lithuanien mumts.

Ancien slave na-mi.

Arménien mevq.

Datif.

Sanscrit. asmdbyam , nas.

/enu maibyô (S a i5 , 1 ) , né, {1 ne.

Grec *W"Mi ^>3-

1 Sur la forme ^ né', voyez S 3i.

2 Sur le thème, voyez S 166; sur le % final, voyez S 172. Ajoutons ici que le s du pronom annexe sanscrit sma a pris, en gothique, l'apparence d'une flexion casuelle, non-seulement au datif, mais encore à l'accusatif duel et pluriel des deux pronoms de la première et de la deuxième personne.

3 ijfûv et ùfûfv sont de vrais datifs : comme è\ï-iv et te-i (S ai5, 1 ), ils se rap-

Latin

Gothique . .

Lithuanien .

ancien slave Arménien . .

Sanscrit.

Latin. .

nobis (S 21 5 , a).

unsis ou uns.

miimus, munis.

a a m ii.

,ii. n mes (S 34o . page 275 .

Ablatif.

noie

asmat.

nobis (\

arménien >iO>? mêng (S a 1 5, 9. ).

Génitif.

Siinsciit asmakam (S 34o, page ^70). nos.

Zend ahmâkëm.

Grec â(jL(xéù)v.

Latin nosfrî, nostrum (S 34o, remarque)

Gothique unsara (S 3/»o, remarque).

Lithuanien. mwsw.

Borussien maison (S -2/18).

Ancien slave wwô.

arménien ?//r/- (S .î/10 , page 276).

Locatif.

Sanscrit asmasu.

datif ) . . . d(x(xé<Tt.

Lithuanien mu.susr.

ancien slave mwû.

Prooom de ta deuxième personne*.

siitetJuiH.

Nominatif.

1 it toam.

portent à la désinence sanscrite Ihfam. \n contraire, ippim représente le locatif nnscril asmX-tu (Tenant «le aàmâ-$va, S;>f)o).

Comparei â tons les cas les formes correspondantes du pronom de la première

ji.i soi

Zend tûm (S &2 ).

Grec tovv.

Latin tu.

Gothique thu.

Lithuanien tu.

Ancien slave tu.

Arménien 7^«- (ht.

Accusatif.

Sanscrit tvam, tvâ.

Zend iwanm, twa.

Grec rpé ($ 20), tii, ré, aé.

Ombrien tiom ' .

Latin te.

Gothique thu-k.

Lithuanien tawèh.

Ancien slave. TA tan.

Arménien s-qes (S 36o , page --27a).

Instrumentai.

Sanscrit tvâijâ.

Lithuanien tawimi.

Ancien slave . . tobojun (S 266).

Arménien qev.

Datif.

Sanscrit tw-Byam, te, védique : tvê.

Zend îx/oài, toi, le.

Grec Tsiv , roi.

Latin tibî.

Gothique thus.

Lithuanien taw.

Ancien slave tebê (voyez le locatif).

Arménien qes (S 2 1 5 , 1 ).

1 Voyez Aufrecht et KirclihofT, Monuments Je la langue ombrienne, p. 1 33. La l'orme tiom nous représente le sanscrit tvâm, dont le v s'est d'abord vocalise en u, el ensuite affaibli en 1. L'o tient la place de Va sanscrit.

M.lalii.

SaiMcril toc*.

Zend tiratj.

Latin te(d).

Arménien jé-n (S i83a, 4)-

Génitif.

Sanacril tàva\ iê.

Zend 'iiva-hijà (S 188), teva, ft»di, fôï.

Grec xeofo (S «v-27).

Latin Voyez !<• locatif.

Gothique theina.

Lithuanien tawehs.

Ineieu shive tebe.

Arménien jo.

Locatif.

Sanscrit tvdyi.

Zend hvaluni ($ 17^).

Lithuanien tawyjè.

Ancien slave T€B1i tebê.