NOMINATIF-ACCUSATIF-VOCATIF

S 2ofi. Le nominatif-accusatif-vo-catif duel en sanscrit.

En sanscrit, la désinence de ces trois cas est au, pour les thèmes masculins et féminins; il est probable que la diphthongue au vient de as, par la vocalisation de s (§§ 56b et 1 98), et que as lui-même est un renforcement de la désinence plurielle as. En général, le duel, ayant à marquer une idée plus précise que la notion vague de pluralité, emploie, pour la mieux imprimer dans l'esprit et la personnifier d'une façon plus vive, les désinences les plus pleines. Cela est vrai des autres cas comme de ceux dont nous nous occupons en ce moment. On peut comparer, au neutre, Yî long du duel avec Yi bref du pluriel, par exemple, -4|^(!f\ cisrunî avec ^Hjftf ds'rûni, de dsru -larme» (§ i7b).

S 207. Forme primitive de la désinence au en sanscrit et de la désinence do en zend.

tandis que !<• prâcrit et le pâli oui perdu le duel, le zend l'a

conservé; mais on trouve, dans l'usage, souvent le pluriel à la place du duel; exemple : fP>>(ua>»jjj>|gtJb *»* à sënubyaséid « jusqu'aux genoux ». Dans la conjugaison, le duel est encore plus rare , sans pourtant s'être perdu tout à fait.

La désinence sanscrite au est représentée en zend par p» âo; cette diphlhongue répond à la désinence sanscrite as (§ 56 L), ce qui prouve encore que la désinence sanscrite au n'est qu'une corruption de as. 11 y a cette différence entre le sanscrit et le zend que le sanscrit n'offre dans toute la grammaire qu'un ou deux exemples de as changé en au (§ 198), au lieu qu'en zend le changement de as en âo est devenu la règle constante. Si l'on concevait quelque doute sur l'origine de cette diplithongue âo, toute incertitude cesserait devant certaines formes où la sifflante s'est conservée; en effet, quand le duel est suivi de la particule j»(u ca, nous avons âos-ca, et non âo-ca, comme il y aurait sans aucun doute, si en sanscrit au était la forme primitive du duel et non une altération de as. C'est ainsi que nous lisons dans le Vendidad-Sâdé1 : *fi»ç»p»pfcçM wpBpt»)>iy hurvâos-câ amërëtat-âos-câ 2.

1 Page 2 25 du manuscrit lithographie.

2 Comparez Anquetil, Zend-Avesta , II, 175. Les deux génies qu'Anquetil appelle Khordad et Amerdad sont mis tous les deux au duel, de la même façon que dans les Vcdas nous avons des composés copulalifs comme pitard-viâtarâ «père et mère», mot à mot Tsarépe-yi-nTéps, la désinence do chacun des deux mots exprimant la somme produite par leur réunion (S 972).

Au lieu de hurvdoscâ, il faut lire haurvâoscâ ( Westergaard , Zendavesta, p. 66, 1 1) ; >» au est pour * a, à cause de l'épenthèse (S t\6). La forme complète du nom de ce génie est haurvatât, c'est-à-dire «l'intégrité». De cette forme sont venus d'abord haurvat (à l'instrumental-datif-ablatif duel haurvadbya) et ensuite, avec suppression du suffixe entier, hauma — sanscrit sdrva. Le thème amërëtât, qui signifie, d'après son étymologie, «immortalité», abrège fréquemment l'a de la syllabe finale : on a, par exemple, à l'instrumental-datif-ablatif amërëtadbya, comme on a vu plus haut amërètatâoé-éâ. Au contraire, l'accusatif singulier présente la forme dans sa pureté : amërètdtëm. Quant à leur suffixe dérivatif, les noms de ces deux divinités correspondent