G I» HO NOM S

les grammairiens de l'Inde, et je crois l'avoir amené le premier à la lumière1. Les grammairiens indiens donnent, pour quelques-uns des mots précités, des étymologies bizarres; ils font venir iti « ainsi » de ^ i « aller » ; {taras « l'autre r> de i « désirer2 » ; ou bien ils ont recours à f^ff iddm «hoc», ce qui est moins éloigné de la vérité, quoiqu'il ne soit pas possible de comprendre comment de iddm, considéré comme thème, peut dériver à l'aide d'un suffixe tas la forme itds; on devrait avoir alors idantas ou idatas.

S 36 1. Le thème i et ses dérivés en latin.

Le thème pronominal i subsiste en latin dans le nominatif masculin i-s et dans le neutre i-d3. Il y faut ajouter les formes archaïques i-m, i-bus, le datif i-bî (S 177) employé adverbialement dans le sens locatif, et peut-être l'ablatif immô (venant de i-smô), auquel devrait correspondre en sanscrit une forme i-smâ-t.

Quant aux formes qui appartiennent à la première et à la seconde déclinaison, comme ea, eum, je crois aujourd'hui qu'elles se rattachent au thème relatif sanscrit ^sr^a4. Ce thème a pris également le sens démonstratif dans l'adverbe ja-m ^ déjà ^ , littéralement «en ce temps». En osque, le pronom dont il est question a partout un i et non un e : ainsi à l'accusatif masculin, en regard du sanscrit ya-m et du latin eu-m, nous trouvons la forme ion-k, qui contient l'enclitique k; à l'accusatif neutre, en regard du sanscrit ya-t, nous avons io-kb< A côté de ces formes, nous

1 Annales de Heidelbcrg, 1818, p. A 7 2 .

i Voyez le Dictionnaire sanscrit de Wilson.

d Pour les dérives adverbiaux i-terum, i-tem, i-ta, voyez SS 36o et 4a5.

4 L'auteur s'écarte ici de l'opinion qu'il a exprimée dans la première édition de la Grammaire comparée. Il rapportait les formes comme eum à un thème eô, plus anj ciennement iô, formé du thème pronominal i par l'addition d'un ô inorganique, et transporté de la sorte de la troisième dans la deuxième déclinaison. — Tr.

& lo-k est pour iod-k , le d ne pouvant se maintenir devant le k (Mommsen, Les dialectes de l'Italie méridionale, p. 26/1).

PRONOMS DEMONSTR kTIFS. S 361. 327

trouvons en osque, comme rejeton du thème i et comme pendant du sanscrit il (S 36o) et du latin id, la forme id-ik, dont le second î n'est qu'une voyelle de liaison destinée à porter le k enclitique1. Au nominatif féminin, nous avons iû-h en regard du sanscril yâ et du latin ca, venant de ia (pour ju). En latin, le datif-ablatif pluriel archaïque eu-bus, si on Je fait venir de iâ-bus (pour jù-bus), s'accorde parfaitement avec le sanscrit yêl-Byas. Au datif singulier, e* s'explique au masculin comme venant de /ot2, et au féminin (où l'on trouve aussi <yp) comme venant de jai. Le génitif c:/Vs- a été rapporté par moi, dans la première édition de cet ouvrage, au thème pronominal i; mais comme e-jus est également usité pour les trois genres et que le pronom latin en question n'a emprunté aucun autre cas féminin au thème i, j'aime mieux maintenant rapporter ejus au pronom relatif ^ yu, féminin ^tt yu. J'admets, par conséquent, que la voyelle finale du thème est tomhée, que la semi-voyelle y s'est vocal'sée en i, puis en c, lequel c est devenu long par position. Au masculin ot au neutre, ê-jus correspondrait donc au sanscrit ijà-sya, au féminin à yd-syâs3.

1 Compares le masculin iz-îk (= is-ik). Voyez Mommsen, Eludes osques, p. h6 < l Buiv.

- Comparez Ml, venant de illni (S 177). Corssen signale (Annales de philologie et de péda^ooie, LXVI1I, p. 262) les formes œnu, œi, œorum, qui se trouvent dans quelques inscriptions (Orelli, 28G6, 3g, 3927). Dans œius on pourrait expliquer Vœ, comme IV dans la forme ordinaire ejus, par l'influence rétroactive du j. Mais les formes œi, œorum ne. se prêtent pas à cette explication. Si des formes de même sorte devaient se rencontrer sur d'autres inscriptions d'une antiquité incontestable, et si tout soupçon de fausse leçon se trouvait ainsi écarté, il faudrait admettre en effet que IV de éju* était primitivement long. On pourrait alors être tenté de séparer le thème œd ou eu, féminin wâ ou êâ, nonseulement du sanscril J i ', mais de >j y a et de l'osqne iu, pour rapprocher les formes en question du thème démonstratif jrsf 4oé (venant àtaivâ). C'est le thème qui, en zend, sert à marquer le nombre -unn (S 3o8), comme nous avons en osque un pronom démonstratif qai répond, sous le rapport de la forme, au sanscrit i'ka «un» (voyez Mommsen, Les dialectes de L'Italie méridionale, p. 366). La suppression du

Comme l'écriture, pas plus en osque qu'en latin, ne distingue la semi-voyelle y de la voyelle i, il est impossible de dire si l'accusatif osque était jon-k ou ïon-k. Mais si Ye des formes latines comme eum, eô, eôrum provient d'unj, par l'intermédiaire d'un i, je crois pouvoir en rapprocher la forma lion du verbe eo : en effet, ce verbe, qui est seul de son espèce, paraît devoir être rapporté à la racine sanscrite ^n y à « aller », et non, comme je l'ai cru autrefois, à la racine ^[ i (même sens) ] ; or nous voyons le y initial vocalisé en i dans iens = sanscrit y an, et en ë dans ëuntem = sanscrit yântam.

S 3Ô2. Le thème i, en gothique.

En gothique, le thème pronominal i a conservé au masculin et au neutre sa déclinaison complète. Nous la faisons suivre, en mettant entre parenthèses les formes sanscrites correspondantes , telles qu'elles ont dû exister à l'époque où le thème i était encore déclinable en sanscrit.