V.li.-i.. St(ït

slôivitt

ttajtte

Bdrata

parafa

<3épeT£

Jcrtis 2

bairith '

bcrcte

nihata

vatata

éxere

vehitis

riffidi

w\ iaU

, esett

ttéfêta

h in lai ta

i<j1xÎ7)T£

stêtis

slajili

dadyftta

daidyâUk

hihoiï)T>£

dclis

diïkite

dadite

Baréta

1 >ar ai ta

pépom

ferait»

bairaith

bcrcte

vâhêta

vamita

éyoïTZ

r cita lis

vigaith

œcsliitc

\ rsrh

dvahata

cwasata

sivere

vehebâtù

S 656. Origine de la troisième personne. — La troisième pers

du singulier, en grec.

C'est du thème pronominal rî ta (S 3/i3) que unit la dési ncnce de la troisième personne. Dans les formes primaires, l'a de ta s'est affaibli en i, et dans les formes secondaires, il esl tombé tout à fait, comme à la première et à la deuxième personne. En sanscrit et en zend, le t n'a subi aucune modification excepté dans la seule désinence plurielle us ($ i6a) : il diffère,

1 On trouve la désinence ta pour la troisième personne <Ju ^Im'l : on en peul in férei presque avec certitude que la désinence de la deuxième personne, dont les loi in v primaires, <:iaii td.

- Compare! v-iirn bitir-'ta (troisième chu» .

\\.'< tk poui à | i; 'i'joj.

à cel égard, du t de tva « toi » , que nous avons vu , à ia deuxième personne, devenir tour à tour l, cl et s.

Il en est autrement en grec : excepté dans quelques formes dialectales et dans le seul verbe eVn'= sanscrit "3m% âsti, zend jço»a» asti, le grec a partout changé le t en <r. Aussi SiScoon ressemble-t-il plus à la deuxième personne sanscrite dddâsi qu'à la troisième dddâti, et il se confondrait avec la deuxième personne (Stôws), si cette dernière n'avait pas perdu IV qui lui revenait de droit dans le principe. La forme (pépsi est pour Çép-e-Tt (= sanscrit hâr-a-tï), comme l'impératif iiOet pour ti'ôsti, SiSot pour St%6i (S 45 1); nous avons de même en prâcrit Banal «dieit», à côté de banadi1. Dans les formes secondaires, la dentale finale devait tomber, en vertu d'une loi phonique de la langue grecque : la même loi existe en prâcrit2, en gothique (§ 86, âb) et en slave (§ 92 m) : aussi ë%oi est-il plus près du prâcrit vahê, du gothique vigai et du slave ké3h vesi que du sanscrit vdhêt, du zend ipj^C*!? v&fàid et du latin vehat, vehet.

S 657. Troisième personne du singulier, en ancien slave, en lithuanien et en gothique.

Tandis que la dentale finale des formes secondaires n'a résisté à l'action du temps qu'en sanscrit, en zend el en latin, la désinence pleine ti des formes primaires n'a presque partout perdu que IV; la dentale subsiste encore à l'heure qu'il est en allemand et en russe. L'ancien slave a même conservé quelque chose de IV, sous la forme d'un l 1 (S 02 b). On peut comparer :

1 A i.-i deuxième persoone de l'impératif, le prâcril lui fanai «parle» (Urvasl éd. Lenx, |>. 67), pour ffanafai, venanl de Banadi, Cette forme coïncide très-bien avec les forméf grecques comme r/0*(T)i, M3o(9)i.

En prâcrit, toutes les consonnes eicepté ranousvèra t.' a), doivent tombei à

l.i lin d'un mol

DÉSINENi l S PERSONNEI I I

\lll I. Il s|.l\. . ! Il

ICC I I. /< ^IWl us -h

IdCTI. JOS-H1 -cilil "^ITtÎ nl-l/

k'ï.cti. 1,'s-ii -><ii «tPn »y;M;

VJCTI. //".v-/j '-(lai- ^TffT (hi'là-h

i;e3m. rcs-c-lï «\(>\\\l- «IçHl ri'ih-ii-li.

En lithuanien, la conjugaison ordinaire a perdu la marqua de la Lroisième personne dans les trois nombres. On a, pai exemple, wez~a- en regard du slave ves-e-Û et du sanscril wiAn-ti; de même au duel et au pluriel. Il n'\ a que Les verbes qui

ont sauve, à la première personne, la désinence rat (S 135) qui aient conservé en partie, à la troisième, la désinence plein* //ou le t; cette désinence se joint immédiatement à la racine. Exemples : esti «il est», diïsti ou diïst2 ri\ donner. ni -il mange» (en parlant des animaux), gesi «\\ chante», dcsi «il place», mégi «il dort», stittgf «il conserver, #c//^ «il aide» sr/y;7«il surveille», /cÂl «il laisse». Cette désinence du singulier sert aussi pour le duel et le pluriel.

En gothique, à l'exception de isl «il est », où l'ancienne ténue s'est conservée sous la protection de la lettre s qui précède. I< l, dans les formes primaires, s'est partout changé en th. Mais ce tlt ne doit pas s'expliquer par la loi de substitution des cou sonnes; il est le remplaçant euphonique d'un d, comme à la deuxième personne du pluriel; en effet, le gothique préfère. pour la (in des mots, un tli au d (8 g 1 . 3 et h ». Le à s'est, au contraire, maintenu dans la désinence du du moyen et du passif. De ce d est sorti le l du vieux haut-allemand, par une substitution qui a ramené la dentale à sa forme primitive

1 S par euphonie pour d (S io3). Même observation pour vé*-tïetda$-tl. Danaà*tt'tl <i les trois verbes suivants, lettienl la place d'un ancien <l (S.S 10a el 103).

I onparei la désinence êi en prâeriL

S /i58. Désinence de la troisième personne du pluriel, en sanscrit et en grec.

Comme signe de la pluralité, un n est inséré devant la désinence // ou /. Nous avons rapproché plus haut (S a36) ce n de relui de l'accusatif pluriel. Après le n, la moyenne (S Z( 5 7) s'est maintenue en gothique, nd étant un groupe que cette langue affectionne : comparez sind «ils sont?' avec Jxffft sdnti, *pjptfy hënti, sant et (a^svti. Le sanscrit observe pour ce n le mémo principe que pour le m de la première personne des formes secondaires (§ kZq, remarque), c'est-à-dire qu'il insère un a devant n, partout où celui-ci n'est pas déjà précédé d'un a ou d'un â. Nous avons bien, par exemple, sans aucune insertion de voyelle euphonique, Bdr-a-nti «ils portent", tisia-nti «ils sont debout», ba-ntt «ils brillent»1, parce qu'ici nù est précédé soit d'un a représentant le caractère de la classe, soit d'un a ou â radical; mais ci «assembler» fait ci-nv-dnli, et non ci-nu-nli; i «aller» fait y-dnti, et non 1-nti2.

Ainsi s'explique la désinence grecque âo-t, venant de oivti, dans SeiKvv-àat, ï-âtiTi, TiOé-âai, SiSo-àai; en effet , il serait difficile d'admettre qu'une rencontre si frappante fut fortuite. Ouoiqif aucun dialecte ne nous ait conservé les formes ■viOéav-n. iïiSôavrt, tavTti SetxvvoLvzi, l'a long de tiObôlo-i, elc. prouve bien

1 Comparez, en grec, yep-o-vTi, hlx-vTt, Ça-vii.

• Les grammairiens indiens posent partoul anU comme étant la désinence «les formes primaires, et an comme étant cell«' «Ks Cormes secondaires. Ils sont, par conséquent, obligés d'admettre que devant Ta de celte désinence on rejette, dans la première conjugaison principale, l'a qui représente la caractéristique <le la classe : ainsi b'àranU est, selon eux, pour lianiiiii, venant de Har-a-anU. Mais les langues congénères ne justifient pas cette explication, car si Ton admel que Vo de Çép-o-vTi eat identique ave< 1 elui «le <p*p~o-p*f, et que l'a du ^ ;*»t 1 1 i« 1 1 m • bair-a-nd est identique ivec celui de hoir a-m . il faul sans doute * "n aussi dans l'a «In sanscril Véranti une lettre de même origine que l'd long de Mr-d hum <'t l'a brel de Sft a ia (Comparez .1 187, uni. 11 que. 1

53 DÉSINENi ES PERSONNELLES.

qu'un v b été supprimé, comme dans îcrrton et rerv^Sat; quaol ■\ la désinence on, elle est, comme partout à la troisième personne, pour tï. C'est Setxvvâat et fôo*!, parmi l<*s exemples cités, qui son! 1rs plus conformes au type primitif; au contraire, dans

iiOéoLcri et SiSéSeri, ij n\ avait pas la même raison pour insérer un a euphonique, car l'a de TtOéôurt et Po de StSéâun tiennent la

place d'un d OU d'un fl sanscrit1; le dorien nous a conservé les formes plus anciennes TiOévjt, SiSovti (comparez èvil — ^rf^rT tank ^ ils sont"). C'est l'analogie de Seixvvâai, tâuri qui aura entraîné iiQéàai, SiSéâtri, dont la voyelle radicale a été traitée comme si elle n'était pas sortie d'un ancien a. 11 en est de même pour les formes ioniennes ïaléâai, ëâcrt.

% kb§. Allégement de la désinence nti, ntê, en sanscrit et en grec

Les verbes sanscrits de la troisième classe (S 109% 3) sont portés à alléger le poids des désinences, à cause de la surcharge qui, dans les temps spéciaux, est produite par le redoublement. Ils sacrifient donc le n de la troisième personne du pluriel, et quand ils ont un â long à la fin de la racine, ils l'abrègent; exemples : <^fd ddda-ti «ils donnent », ^fcrfcT ddda-ti «ils placent», ôTffcT gdha-ti «ils abandonnent». Mais il n'est pas douteux qu'à une époque plus ancienne ces verbes n'aient fait dada-nti, dada-nti, naka-nti; les formes doriennes StSé-vji , tiBê-vri ont mieux conservé, à cet égard, le type primitif. Le zend* également a maintenu la nasale dans les verbes redoublés, car nous avons, dans le Vendidad-Sâdé2, gw^j}^} âadêntê «ils

1 T/dnpi est pour le sanscrit dâdâmi et SiSapt pour dàdàm. Les déni rerbea m crits ont dû faire primitivement, à la troisième personne «lu pluriel, daté nti, eVilà-iiti , ou, en abrégeant l'a, dada-nti, dada-nti.

- Manuscrit lithographie, p. ai3. Mais Le rend connaît aussi la suppression de la nasale : c'est ce que démontre la forme *f*-ow« éêfkmti -ils enseignent») = sanscrit gmrfrT idsati, de la racine STT^f 4é$. Cette racine suit l'analogie des verbes redoublés, probablement à cause des deux sifflantes. En rend, la nasale insérée devant le /»

donnent n (?) , ce qui est peut-être une leçon fautive pour dadënti. Mais si la leçon est correcte, le moyen dadëntê n'en témoigne pas moins de l'existence d'un transitif dadënti. Au contraire , le sanscrit supprime au moyen la nasale du pluriel, non-seulement dans les verbes redoublés, mais dans toute la seconde conjugaison principale (celle qui répond à la conjugaison grecque en mt) : la cause de cette suppression est le poids plus considérable des désinences du moyen. On a, par exemple, en regard du transitif ci-nv-dnti, le moyen ci-nv-dtê (pour ci-nv-antê). C'est encore là une altération du système primitif, car le grec conserve au moyen et au passif, avec plus de ténacité encore qu'à l'actif, la nasale exprimant le pluriel; non-seulement nous avons Çép-o-vTOLt en regard du sanscrit bdr-a-nlê, mais encore Stâo-vTat, ride-vrai en regard de dddatê, dddatê.

Cependant, le grec a allégé d'une autre manière le poids trop grand des désinences du moyen : là où nous devrions nous attendre à avoir olvtoli, il met simplement vTai. En regard de Setxvv-âo-i (venant de Setxvu-otvTi), nous avons Ssixw-vtoli, et non SetKvv-avrai. Le sanscrit str-nv-dtê et le grec alôp-w-v-zoa se complètent ainsi l'un l'autre , car l'un a sauvé l'a et l'autre la nasale. La suppression de l'a dans (/lop-vv-{atyma.i ressemble à celle de Vtj à l'optatif, où nous avons SiSolyniv, et non, ce qui eût été trop pesant, SiSonfutiv. Au contraire, le dialecte ionien, à la troisième personne du pluriel, a sacrifié le v et sauvé l'a : il s'accorde parfaitement, à cet égard, avec le sanscrit, quoique l'un et l'autre idiome aient opéré cet allégement d'une façon indépendante; on peut comparer l'ionien (r1op-vv-a(v)Tai au sanscrit $twv-d(n)té. Il n'est donc pas nécessaire d'admettre que l'a de & en avouai soit la \ oci I Isa I ion du v de TséizcLwcacL; 'uséirav-wai et

.1 pu coatrïl i à la suppression du » <!<• ni». \u sujet de ; s . tenanl la place d'un d

ou d'un a, voyez H 3 1. Sur la racine en question, comparez Brockhaus, Glossaire du

\ t:ii(lni.i(l Sâdi , p. 398.

.V» DESINENCES PERSONNELLES.

■csenav-oLTai sont l'un e( l'autre des formes mutilées pour l<' pri

midi Tsenav-cLwcn.

S /i()o. i. La désinence de la troisième personne du pluriel en ancien slave.

\ la désinence sanscrite <tuh correspondent, en ancien slave, ATb ahft ou avn. *//W^ : ahft se trouve seulement avec les verbes qui s'adjoignent immédiatement les flexions personnelles (excepté le verbe substantif); nous avons, par exemple. i;i;.vvn. vêd-aàÛ «ils savent » » sanscrit vid-dnti, waati. jnd-nhu ~il> mangent •■ = sanscrit ad-dnti, a^A^ti. dad-nhlV «ils donnent" = sanscrit ddd-uti, venant de dad-anti, qui lui-même est pour dadà-nti. Ua renfermé dans atl anti est simplement une voyelle de liaison; on devrait donc, à la rigueur, diviser ainsi : vèd-a-hti . j<id-a-htï, dad-a-nlï. Le verbe substantif fait gy»ti. stmft (pour es-ti-ntï), avec m comme voyelle de liaison -.

Au contraire, Yu de la conjugaison ordinaire représente la caractéristique de la classe : ainsi Yu de K€3^tj» vcs-u-htl répond à Ya du sanscrit vdh-a-nti et du gothique vig-a-nd. à Pu du latin veh-u-nt et à To du grec s^-o-vti.

S û6o, -2. La troisième personne du pluriel en arménien.

De la désinence wfc, en arménien, il ne s'est conservé que le n : fj.bfib'u ber-e-n «ils portent» (pour le sanscrit Bdr-a-nti, le zend bar-ë-nti) se trouve donc sur la même ligne que les formes allemandes trug-e-n «portent», bind-e-n «lient»3. De même, à

1 Je divise dad-aidï, et non dada-ïdt, parce que le slave, au présent, traite dad comme étant la racine et ne sent plus que Ad da est une syllabe réduplicative.

a Comparez, en latin, s-u-nt (pour es-u-nt) =■ sanscrit (a)$ à *ti. On a, de plus, en latin s-it-mus (pour es-u-mus) en regard dn sanscrit s-mmu (pour aa W>).

3 Comparez, en géorgien, les troisièmes personnes du pluriel comme +$um » m «ils mangent» = sanscrit gûni-a-nti. Le laie, dont la grammaire ;t été étudiée d'abord par G. Rosen, a conservé Vu (devenu s en géorgien) i nous avons dans

la troisième personne du singulier, l'arménien a perdu, dans les formes spéciales, la désinence ti; en compensation , il allonge un e ou un a précédent. On a, par exemple, ber-ê «il porte», uimj toi (prononcez ta1) «il donne», gai (prononcez gâ) «il va».

8 46 1. Désinence de la troisième personne du pluriel, dans les formes secondaires, en sanscrit, en grec, en zend et en gothique.

Dans les formes secondaires, la désinence plurielle nli ou miti a perdu sa voyelle finale, comme cela est arrivé, dans les mêmes formes, au singulier, pour les désinences ti, si, mi En sanscrit, une fois la voyelle disparue, le caractère personnel / devait tomber aussi, par suite de cette loi, fatale a beaucoup de désinences, qui s'oppose à la présence simultanée de deux consonnes à la fin d'un mot (§ 9/1). Le grec, qui ne souffre pas même un t seul comme lettre finale, a déjà perdu le signe personnel au singulier. Si donc ê(psp-s est moins bien conservé que âhar-a-t, les deux langues sont arrivées, pour le pluriel ë(peç>-o-v = dbar-a-n, à un même degré d'altération. La concor-

la conjugaison négative, des formes comme tor-a-n «descendunU = sanscrit târ-anti «transgrediuntur». A la deuxième personne du pluriel, le laze a tar-a-t pour le sanscrit tdr-a-'ta. Mais le laze, comme le géorgien, emploie aussi la même forme à la première personne, ce qui empêche de reconnaître tout de suite la ressemblance avec le sanscrit. En effet, c'est sur la première personne que l'attention se dirige d'abord. Nous observons dans les langues germaniques un fait analogue à celui que nous venons de mentionner en laze. En vieux saxon et en anglo-saxon, la première et la troisième personne du pluriel sont remplacées, au présent, par la deuxième : ainsi bmd-a-d, bind-a-dh ne signifient pas seulement «ligalis», mais encore «Ugamuâ» et «ligant». Il est vrai qu'on pourrait proposer aussi une autre explication : on pourrait considérer bindad, bindadh comme étant pour bindand, bindandh, el en faire la troisième personne du pluriel, qui se serait étendue par abus à la première el à la deuxième. Quoi qu'il en soit, il est certain que les désinences d, dh ne conviennent pas à la première personne H sont empruntées d'ailleurs. Voyez mon mémoire Sur les membres caucasiques de la famille indo-européenne, page h, 1 Voyez ci dessus, t. I", p. âo3, note 1.

M-;m\I \< ES PERSONNELLES

dance est encore plus parfaite pour vv-av « sanscrit ét$-a* nili étaient», et pour l<> aoristes (Somme iàediu* - sanscrit déikim -ils montrèrent». La sifflante paraît avoir empêché l'a <!<• s'ak térer «mi g, car d'après les lois ordinaires de la langue, doua devrions nous attendre à avoir tio-ov. comme è'Çepov. ou bien yo-ev comme çépoiev. C'est aussi un § que*nou8 trouvons en send, dans les formes comme 1^3*» anhèn -ils étaient -, friA») barayën r qu'ils portent » = tpépoiev. On voit par cet exemple que !<■ send ne supporte pas non plus le groupe ni à la fin des mots, quoiqu'il ne proscrive pas absolument la présence simultanée (!<• deux consonnes finales l.

Nous avons vu (S 8G. a) que le gothique a perdu toutes les dentales (jui terminaient les mots dans une période antérieure. H a bien, par exemple, à l'indicatif présent, la forme bair-a-nd . qui correspond au sanscrit hm-it-nù et au grec (pép-o-vri; mais au subjonctif, en regard du grec Çépoievfa), du zend barayétUV nous ne pouvons nous attendre à trouver une forme bairaind ou bairaiand : c'est bair-ai-na que fait le gothique, soit par métatbèse pour boirai-an, soit par l'adjonction d'un a inorganique après le n final (comparez § 1 A9).

S 46-2. Troisième personne du pluriel au parfait gothique et sanscrit. — La désinence anii ou an changée en us, en sanscrit.

Au prétérit gothique, la désinence est un; exemple : funhaitun «ils appelèrent». On peut comparer cette forme un avec le on qu'on trouve, dans le dialecte d'Alexandrie, au lieu de olvti. âat (éyvwxav, eïpvxav). De son côté, le sanscrit a mutilé la désinence anti, au prétérit redoublé, quoique ce temps ait droit aux formes primaires: mais le poids de la syllabe réduplicative a

1 II permet, à la fin dos mois, une sifflante précédée der, k. I on ".• nous ivons, par exemple, les nominatifs dtm ittfeu* '/"'/> 1 mie oV démon, fanelle)^ ktn l 1 ttcoi |'-" ban an i ■■ portant ••

fait changer anti en us. Le s de cette forme est sans aucun doute l'affaiblissement du t; quant à la voyelle u, il est difficile de dire si c'est la vocalisation de la nasale l ou l'affaiblissement de l'a de anti.

Us tient aussi, en sanscrit, la place de an. i° Au potentiel: exemple : bdrê-y-us2, en regard du zend baray-ën, du grec (pépot-ev. 2° Au premier prétérit augmenté des racines réduplicatives; exemples : ddadus ails posèrent ?? (pour ddadan), ddadus «ils donnèrent?? (pour ddadan). Ces exemples montrent que us est plus léger que an. 3° Au premier prétérit augmenté des racines de la deuxième classe finissant en â; mais ici, us est facultatif et l'on trouve aussi â-n; exemple : dyus ou dyân «ils allèrent » , de la racine yâ. k° Dans quelques formations du prétérit multiforme; exemple : ^B(^t^\dsrâusus «ils entendirent??.

S 463. Désinence de la troisième personne du pluriel, dans les formes secondaires , en ancien slave et en arménien. — La troisième personne du pluriel en latin.

En ancien slave, dans les formes secondaires, nous avons a an ou & un au lieu de la désinence sanscrite an. a ah s'emploie après un c s ou un w i, & un après toutes les autres consonnes; exemples ; ramA jasan «ils mangèrent??, AdtiiA dasah «ils donnèrent??, npMEecA privesah «ils amenèrent?? (racine ved), tck^ tck-u-h «ils coururent??3.

1 Dans cette hypothèse, Vu répondrait au dernier élément de la diphllion^uc grecque ov, dans tvtiIovoi.

2 Sur le y euphonique, voyez S h'.\.

1 Je divise de cette façon : ick-u-ù, parce quel'* du deuxième aoriste slave , lequel répond à la sixième formation «inscrite (S 675 et suiv.), ost originairement identique avec le € << de tek-c «tu courus, il courut ^, tck-e-mû mous courûmes», tck-r-lc •vous courûtes», etc. Cooséquemmeot, il est aussi identique avec l'a des aoristes sanscrits comme àbud-a >< «ils Mirent* el .née l'o des aoristes grecs comme Ipvy-o-i', »•. Quant a Y a de la dYsinence .\ "" . ■' L'aoriste pre si il joue a peu près le

DÉSINENCES PERSONNELLES

Le latin supporte très-bien le groupe /// à la fin d'un mol aussi ;i-i-il conservé la désinence en question mieux que ions les autres Idiomes de la famille. On peut comparer étant avec le sanscrit âban, le grec vaav, le zend J^}*» anhën et l'arménien

De même qu'à l'imparfait, l'arménien a conservé dans toutes les autres formes secondaires le n de la troisième personne du pluriel.

S Z»66. Troisième personne du duel.

Au duel, le sanscrit a tas dans les formes primaires et tâm dans les formes secondaires. A tas répond, en grec, iov (S o,- }; exemple : (pép-e-iov = Mr-a-Uu «ils portent tous deux». Quant à la désinence tant, elle a donné lieu, en grec, à deux formes, tïjv et Tcov-. C'est ii)v qui est la plus fréquente : tcov est borné à l'impératif. On peut comparer êÇep-é-Triv avec dBar-a-tâm; (Çep-oi-Triv avec Bdr-ê-tâm; sSsih-o-ol-ttiv avec âdik-sa-tâm; mais, à l'impératif, on a (pep-é-jcov = Udr-a-tâm.

De ce remarquable accord avec le sanscrit il ressort que la différence entre la désinence toi>, d'une part, et les désinences ttjv. twv, de l'autre, appartient à une haute antiquité, et que ce n'est pas, comme l'a supposé Buttrnann 3, un perfectionnement introduit par la prose moderne. Il est vrai que le texte d'Homère présente quatre fois iov au lieu de *n;i>4; mais on pourrait, si l'on s'en rapportait à la langue homérique, dire aussi que l'augment est de date récente, car il est fréquemment

même rôle que Va du sanscrit asan et Va du grec ■haav (S 45K). e'eet-è-dire qu'il Berti L'adjonction «le la désinence.

' Ce dernier est pour 4m», lequel est lui-même pour 4mm.

2 Sur b douille représentation de Yé sanscrit, en grec, reyci S U.

1 Grammaire grecque développée, S B7, remarque 1

4 Dans trois endroits, !<■ mètre • pu occaaionnei ce changement.

supprimé dans l'épopée; cependant, l'augmcnt appartient en commun au grec et au sanscrit.

En zend, la forme primaire est ^» to1, qui est la représentation régulière du tas sanscrit; dans les formes secondaires, nous devrions avoir $£p tahm; mais je n'ai pas encore rencontré d'exemple de cette forme.

En gothique, la troisième personne du duel s'est perdue. L'ancien slave présente Td ta, pour les formes primaires comme pour les formes secondaires. Ainsi kc3Ctj peseta «ils transportent tous deux» répond au sanscrit q^n<H vâhalas, et B£30CTd vesosta «ils transportèrent tous deux» à ^mWTT dvâktâm (par euphonie pour avâkstâm, % 543).

Au sujet de l'origine des lettres s et m qui terminent les désinences <TO tas et cTTR tâm, je me contente de renvoyer à ce qui a été. dit pour les désinences Vf^jas et 7T*T tam de la deuxième personne (§ klxU).

S A65. Tableau comparatif de la troisième personne.

Nous faisons suivre le tableau comparatif de la troisième per sonne dans les trois nombres :

SINGULIER

Sanscrit.

Zend.

G ICC .

Latin.

âsli1

aéti

èali

est

lii\aii

liisltit/t

Urfâri

stat

dàdâti '

dadâkt

hihcôTt

dut

àtti

. est

Gothique. Lithuanien. Ancien slave.

ist esti jesh

v. h .-n. $tâi stôw stajetî

dîisti daetî

itilh es! jastï

1 Un exemple de cette forme se trouve dans lo Yaçna (Vendidad-Sâdé, p. /j8)

sUiiini) imiinriiini vârèméa yâ té kihrpëm vaHiayatâ barètmu ptnll <>tnn))<in»i «je Ce

lèbre 1«' ouage el la pluie «qui font grandir ton corps sur les hauteurs des montagnes n \ nUsinjnii) est, comme l'a reconnu Bumouf, le causatif de la racine sanscrite vih «grandir». En sanscrit, nous aurions rnL.s/n/ntas.

1 En arménien , /, ';.

3 En arménien »"«/ tai (pronoocei ta. S &6o

60 DESINENCES PERSONNELLES.

vins, ni Zrad Latin. tioUuqo*. LiUmaain. Anntwi ihn

baraù1 baraiù J p« t : fert* batrkk bereû

niliatt rasaiti é%e(T)i vchii vifjitk weza veseli

{(Dsi/ùi ' è{a)iij sict rijai

tisu'l hi^lnttl i<j1ahf stct slaj •

dadi/iil daid'yàd hthoirj det dasdî

/xurl baroid Çépot ferai haïrai beri

dvahai avasad eT%e vehebat

[a)sta,s stô?b ècrlôv jesta

ttifatiu histato ÏgIcltov stajeta

lidrêtdm Ç>epohrjv berêta

bàratâm ÇepéTCov

PLURIEL

sânti6 kenti {&)evxl sunt sind 7 siïhtï

listanti histënli foUvri stant \.h.-a.stânt stajuhti

dàdati* dadënli* àihôvri dant dadahli

bâranli10 barënti (dépovri ferunl bairand ....... berûhtï

râhanti vasënli éypwt vehunt vigand vesûntï

tU\êyusu histayën i(j1a.Uv stent

bdrêyus barayën (pépoiev feront

asan 12 anhën rj<rav eranl bairaina ,

âbaran abarën éÇspov

1 En arménien , berê.

2 Voyez S 456.

3 Avec adjonction immédiate de la désinence, comme dans le sanscrit Inlitirtt (troisième classe).

4 En arménien, foÇ lie (S 1 83 x>, •>). r Voyez S h 6 h.

En arménien, ifb m.

I Comme .-m singulier (S hb"j ).

9 Voyez S 65g.

10 En arménien, btrtm.

II VoyexS 46*.

1 J En arménien , nu.

§ A66. Voyelles finales des désinences moyennes.

Au moyen, en regard du grec ai, nous trouvons la diphthongue ê en sanscrit et en zend. C'est là un de ces cas peu nombreux où le grec représente par ai Yê (= a + i) des deux langues de l'Asie : on a vu, en effet (S 2 , remarque), que le premier élément de cette diphthongue devient ordinairement en grec un s ou un 0.

Le gothique a perdu Ft de la diphthongue ai : à la troisième personne, au lieu de clai (= grec rai, sanscrit te), il fait da; à la deuxième personne, il présente la désinence sa (par euphonie pour sa, § 86, 5), venant de soi; à la troisième personne du pluriel, il a ncla au lieu de ndai. La première personne du singulier et la première et la deuxième personne du pluriel ont péri: elles sont remplacées par la troisième. Un fait analogue a lieu en allemand moderne, où la forme sind, qui convient seulement à la troisième personne du pluriel , a pénétré par abus dans la première. On ne savait autrefois comment expliquer Fa qui précède la désinence personnelle, par exemple dans haita-sa «vocaris», hait-a-da «vocatur», et en regard duquel on trouvait un i dans haitis «vocas», hailitli «vocat ». Cette énigme est, je crois, résolue, si l'on considère que tous les verbes gothiques à forme forte correspondent aux verbes sanscrits de la première et de la quatrième classe (S 100/, 1); IV de haitis, haitith est l'affaiblissement d'un ancien a, causé par l'influence d'un s ou d'un th final (S G 7). Au médio-passif, il n'y avait point la même raison de modifier la voyelle caractéristique.

S /167. Première personne du singulier moyen, en sanscrit H <mi zend. A la première personne du singulier, dans les formes pri-

Si Dl SINENi ES PERSONNE! I !

maires comme dans les formes secondaires, !<• sanscril el !»• eend ont perdu la consonne pronominale (m). Un elle .1 disparu aussi, dans la première conjugaison principale, la caractéristique de la classe ('/) '. Au lieu de bâtP-â^mê, nous avons donc

hihlv ■■ je Bais ».

On peut comparer :

Saoacrit. /end. GothupH

hàr-v xj^ja»- bair-è 2 pcp-o-pou

Ixa -a-sê

yoçy»)*») bar-a-hê {Çép-s-crui) fiépv baùr-Orêa

wj<ojjA*m bar-ai-iê Ç>ép-£-rai Ixtir-a-da

hâr-a-ntê «jço^»ja»1ai» bar-ai-ntè Çép-o-rm Imir-a-nda .

$ 468. Voyelles finales du moyen, en gothique.

Nous avons vu (S /166 ) qu'en gothique la diphthongue finale é f=d + ij s'affaiblit en a. Le même fait a lieu en sanscrit et en /end. mais seulement dans les formes secondaires. En grec, au lieu d'un a nous trouvons un 0. On peul comparer êÇép-e-To avec le sanscrit wnrjôT âBar-a-4a} le zend «pAil*.* ahar-u-ta: et, au pluriel, è(pép-o-vTo avec -*l+K«rl dBar-a-rnta, »p£j»)jy» abara-nta. On voit que les formes sanscrites et zendes ressemblent

1 Voyez S 435.

2 Voyez 8 A 1 .

\u passif, il y a plusieurs exemples de la troisième personne du pluriel. Ainsi . H5Ç°#JwJJJU<5 *y us' ?mJc'*nl(- Knasconturfl (Vendidad-Sâdé, p. i36), avec tfponra (§62). Au moyen, je ne connais pas d'exemple de la troisième personne; mais, sans aucun doute, on a dû avoir baraintê, ou peut-être barinté, d'après l'analogie du transitif hmrnii. L'une et l'autre forme ont pu être usitées simultanément; mais la forme baramtéme paraît la plus sûre, car on a aussi otntt, à l'actif transitif , I 1 i< de fait. Après un v, on trouve, d'ordinaire amti : ainsi gvaikti «ils vivent* sanscril gibanti, bavainti r ils sonln ^ sanscril bànniti. Peut-être la déain< ace Mi n'étaitelle pas usitée après un ». On trouve même, sans un v, ycaamft Banscril yà 1 Burnouf, Yaçna, noirs, p. n '\ ) ■. à moins qu'il ne faille lire yafainté, yoj 1 lanl >m loul employé au moyen.

d'une manière frappante aux formes gothiques précitées baïr-ada, bair-a-nda. Mais il n'en faudrait pas conclure, comme je l'ai fait autrefois1, que les formes primaires du gothique doivent être rapportées aux formes secondaires du sanscrit, que, par exemple, bair-a-da, bair-a-nda correspondent à dbar-a-ta, àiïara-rita, et non à bdr-a-tê, bdr-a-ntê.

Au subjonctif gothique, nous trouvons la désinence au, don! il est difficile de rendre compte. En regard du sanscrit Eâr-ê-ta, du zend bar-ai-ta, du grec (pép-oi-ro, nous avons bair-ai-dau; au pluriel, en regard de (pép-oi-vro2, nous avons bair-ai-ndau : à la deuxième personne du singulier, en regard de (pép-ot-(o)o , nous trouvons bair-ai-sau. Il n'est pas probable que cette diphthongue au doive s'expliquer par l'addition inorganique d'un u, car les idiomes, avec le temps, abrègent leurs formes grammaticales plutôt qu'ils ne les élargissent. Je crois donc que cette désinence au provient de l'impératif, où elle avait sa place légitime (S ^26), et que les formes d'impératif comme bair-a-dav «ferto», bair-a-ndau «ferunto» s ont donné par analogie au sub

1 Système de conjugaison de ia langue sanscrite (t<Si(>), p. i3i, et Annales de littérature orientale (1820), p. 29 etsuiv.

2 En zend, à la troisième personne du pluriel, nous pouvons attendre une forme moyenne lmr-ai-nta , d'après l'analogie de la Forme active bar-ay-Sn. En sanscrit, nous .nous bâr-c-ran, qui est, comme je le crois, pour Uav-<!-ra»l<i. Celte désinence r<iv est particulière au sanscrit. Nous trouvons de même un r inséré à la troisième personne de tous les temps spéciaux (§ 109") de la racine sî «être étendu, dormir»; nous avons, par exemple, au présent, 4(tra(n)tê = xeï-vxai; au potentiel, idy-faran; 1 l'impératif, éê'-ra(n)ttïm ; au prétérit, âéé-ra(n)ta — éxeivro (sur la suppression de B, au présent, à l'impératif et au prétérit, voyez S 45()). Nous verrons aussi plus lard un r au prétérit, redoublé moyen. Quant à l'origine de cette lettre, je crois qu'il y faut voir la transformation irrégulière d'un 1 (S 22), et je suppose que ce a est la consonne radicale du verbe substantif M : ainsi dâd-i-van (pour dad-î-vnnla) aurait la même formation que l'aoriste mer êtSohiaav, dont le médio passif, s'il existait, serait àiSoinwxvio ou rWofrrotvTo.

; Comparez, en sanscrit, l'impératif moyen b'dr-a-tdm «ferto» et Vâr^a-ntdm ■■ féru n ton.

«m DESINENCES PERSONNEL!

jonclil ses formes bair-ai-dau, bair~m-ndau; une lois introduit au subjonctif, an a pénétré aussi à La seconde personne du ;;iili<T baûn-ai-êau (au lieu d<- bair-inrfa)* Ce dernier Fah ne doit pas surprendre dans Le médio-passil gothique, si l'on songe qu'il avait préparé Les voies à la confusion, en remplaçant par tout la première et la deuxième personne <lu pluriel, ainsi que la première personne «lu singulier, par la troisième.

iÔQ. Deuxième personne du singulier moyen, dans tes formes

secondaires, en sanscrit, en /end et en grec.

Dans les formes secondaires, la deuxième personne du singulier, en sanscrit, ne suit pas l'analogie de la troisième et d< la première personne. Puisque la troisième personne, dans Informes secondaires du moyen, oppose ta au té des formes primaires et au t de l'actif transitif, nous devrions nous attendre à trouver sa opposé à se et à s. Mais au Lieu de la désinence m, nous avons iàs; exemples : âbod-a-hh «tu sus% hn'd-r-tà* «que tu saches ». Mais à côté de iâs il a dû exister primitivement une forme sa : c'est ce que prouve non-seulement le grec, où nous avons êSiSo-ao, Si%i-œo, qui correspondent très-bien à êSi$o-To, SfSài-ro, mais encore le zend, où l'on trouve j*^ ha et *v*j sa dans des positions où le sanscrit devrait nous présenter sa. Le çy h zend est le représentant régulier d'un *ï s sanscrit (§ 53): quant à »\uj sa, on le trouve après les voyelles qui, en sanscrit. exigent le changement de s en s (S ai ''). Devant la désinence ha vient s'insérer un n (S 56 a) : ainsi s'explique la forme passive us'asayanha , «tu fus engendré»1, que j'ai déjà discutée

1 Ven&dad-SAdé, |>. ia. Anquetii Lraduil les moto: kftûm ■aaaayaaaa par ru» qui i eu un fila célèbre comme vous». Le vrai sens ni -tu lui fus engendré». La Induction d'Anquetil méconnail la valeui grammaticale d'une expression devenue moi doute inintelligible pour ses maître parai

DESLNENCES DU MOYEN. S 470. 65

dans mon premier essai sur le zend1. Je n'ai pu trouver depuis une seconde forme de la même sorte; mais Burnouf2 a reconnu encore un aoriste moyen »£&>(*>)$> urûrudusa « tu grandis » , sur lequel nous reviendrons plus tard. Nous nous contentons ici de constater l'existence de la désinence sa, dont le s s'explique par l'influence euphonique de Vu précédent.

S àjo. Explication de la désinence sanscrite tas. — La désinence grecque (iyjv. — Les impératifs en tât. — Le pronom personnel est contenu deux fois dans les désinences du moyen.

Nous revenons à la désinence sanscrite ïâs, qui est évidemment en rapport avec la désinence la de l'actif (S 453). Il est vraisemblable que ce ta avait anciennement une plus grande extension au singulier; la forme iâ-s en sera dérivée, par l'allongement de la voyelle et par l'addition d'un s, lequel, comme on l'a déjà fait observer ailleurs 3, sert probablement lui-même à marquer la deuxième personne. S'il en est ainsi, nous aurions deux fois le signe personnel , une fois pour désigner l'agent et l'autre fois pour indiquer celui pour qui ou sur qui se fait l'action. Dans âdat-iâ-s « tu donnas à toi»4, ta signifierait s tu» et s «à toi», ou vice versa. S'il en est ainsi, et si le v final du grec ê$t$6[xriv (dorien ê$iS6(iàv) n'est pas une addition inorganique do date récente, mais, au contraire1, un élément significatif et un reste de la période primitive, il faudra aussi reconnaître dans cette forme la double expression de la première personne. En effet, êSiSofiyv signifie proprement «mini dedi» : je suppose que le v exprime le moi comme agissant (comme sujet), et (tri (dorien fxâ) le moi comme soutirant (comme ré-

1 Annales de critique scientifique, i83i, p. .'ï/.'i. ; Y;içna, nolos, p. 33.

1 Grammatica critica Unguœ iatucrike, S 3oi d. * C'est-à-dire « lu pris», m.

<><•» DESINENi I - PERSONNEI l ES

; ; 1 1 1 1 « ; (,c qui esl certain, c'eal que doua avons dans y^-v (fjia-v) une formation i<»m à fait analogue au mnacril U-t.

Un autre exemple noue esl fourni, pour la deuxième et h troisième personne, par la désinence védique ttrï tù-i : l'eipi non de la deuxième e1 de la troisième personne s'y trouve renfermée deux fois. A la deuxième personne, je regarde /'// comme une forme mutilée pour trà-t, \ enan l du thème tva, lequel s perdu son?;1. A la troisième personne, iàt renferme deui lois le llième démonstratif ta (S riôG), une fois avec l'allongement de IV? et l'autre fois mutilé comme dans les formes secondaires de l'actif transitif. Je régarde, par conséquent, cette curieuse désinence tât comme ayant appartenu originairement au moyen. Pânini2 l'explique autrement: il en fait un équivalent des dési nences tu et hi de l'impératif transitif, en ajoutant qu'on l'emploie dans les bénédictions, comme liavdn pîvatât «que le seigneur viVe»3, 11 est vrai que la racine £#0, dans le sanscrit ordinaire, n'est pas usitée au moyen, et la même difficulté se présente peut-être pour d'autres verbes employés avec la désinence tdt. \lais celte désinence peut provenir d'une époque où huis les verbes avaient encore un moyen. C'est surtout dans les béné dictions, où l'on exprime un soubait au profit de quelqu'un, que le moyen est a sa place.

Quoi qu'il en soit, la désinence tdt est de la plus haute antiquité, car elle se retrouve en osque, sous la forme tu-d\ dan- leimpératifs comme Ucitu-d (your liecto), estu-d (pour esto, ëcrlGj):\

1 Comparez, dans ta déclinaison du même pronom, la forme té «de loi, à loi» S 329).

2 VII, i,35.

Formule de respect pour «puisses- lu vivre». 4 Sur l.i table <le Bantia. Comparez les ablatife oaqnet m ml qui cotrsspoiidoul

Bill anciens ablatifs latins en o-d (S 181) el aux aMalils MOSCHtS et |ends SB êX

y\ en t'hl.

\ t nu lait a remarquer que, sans connaître les impératifs ttàiquea en tdt,

La désinence tco de l'impératif grec (pepéico est elle-même un ancien moyen, comme on peut le voir par la comparaison du pluriel (psp-6-vTouv , qui s'accorde parfaitement avec le moyen sanscrit 5dr-a-ntdml. Je ne crois pas qu'on puisse identifier $Ep-6-vTOûv avec le transitif iïdr-a-ntu : ce serait la seule fois, dans toute la grammaire grecque, qu'un a sanscrit serait représenté par ou, sans compter qu'il faudrait supposer l'addition d'une nasale inorganique. On pourrait plutôt, en rapprochant {ptpéiu) du moyen Mr-a-tâm, admettre qu'une nasale s'est perdue, comme dans sSsi^a - ^f^^ddiksam. Mais je préfère aujourd'hui identifier (pspéTco avec le védique Bdratât, car la suppression du a était obligée, au lieu que celle de la nasale serait fortuite et arbitraire. Entre (pep-é-Tù) et Bdr-a-tdt le rapport est le même qu'entre êStSco et ddadàt, entre ëSco et ddât.

En latin, la désinence védique lât est représentée par la désinence to, que nous trouvons à la deuxième et à la troisième personne du temps appelé vulgairement impératif futur2; ainsi vivito (venant de guivito) « qu'il vive» répond à ^^rWr^gîv-a-tdt (même sens); à la deuxième personne, vivito correspond, quant à sa désinence, au védique pra-yacc-a-tdt «donne»3. La suppression du t final n'était pas obligée en latin; mais ce qui prouve que le latin supprime quelquefois une dentale finale,

i l'exemple des ablatifs en o (plus anciennement o-d = sanscrit A-t, zend d-d). A la troisième personne du pluriel, les formes latines en nlo peuvent nous faire supposer des formes védiques en ntdt : veh-u-nto, par exemple, aurait pour pendant

kuliii avail déjà attribué une origine passive aux formes osques en question, dans son écrit intitulé Conjugatio ni yu, UngtkB iamerita ratkme habita, p. '.>.(), noie. 1 Le rapport entre ces demi formel est exactement le même qu'entre le duel

grec Çep-é-7ù)v et le duel sanscrit liâr-a-tdnt.

- Les formes arnato, amatote, amanto sont attribuées, dans la Grammaire latine de Zumpl , ;'i l'impératif futur 'IV.

Rig 'i i nifh Juin I , hymne m. mm , veri ».

68 DÉSINI n< ES PERSONNELLES

une Forme vah-a-ntât. Dans celle hypothèse, on pourrait rapporter au même modèle les formes grecques comme è-^-6-viwv, dont le p final s'eipliqueraif comme un v ephelkysticon, devenu longue partie Intégrante de la désinence.

a la

S 671. Première personne du singulier moyen, dans les formes secondaires, en sanscrit.

En sanscrit, la troisième personne du singulier, dans les formes secondaires, étant terminée en ta, la première personne, d'après le même principe, devrait faire ma; en regard du grec Çepoifiriv (dorien (pepoipâv), nous devrions donc avoir Bàrêma. Il faut, en effet, que cette forme, qui cependant n'est pas la plus ancienne, ait existé pendant un certain temps en sanscrit. Mais dans la langue telle qu'elle nous est parvenue, le m est tombé, comme il est tombé partout au singulier du moyen : au lieu de Bdrê(m)a, nous avons Mrê-y-a, avec le même y euphonique que nous trouvons inséré, à l'actif et au moyen du potentiel, devant toutes les désinences personnelles commençant par une voyelle (S &3). Dans les formes chargées de l'augment, cette désinence déjà très-mutilée a se change, par un nouvel affaiblissement, en i; exemple : dstr-nv-i «sternebam» pour astr-nv-a, qui lui-même est pour astr-nu-ma. Une forme plus ancienne encore serait astr-nu-mâm, qui correspondrait au dorien êalopvv-ptâ».

8 Ù72. Diphthongue finale e des désinences du pluriel et du duel, en sanscrit et en zend.

Nous retournons aux formes primaires, pour faire remarquer une différence entre les désinences sanscrites en ê et les désinences grecques en ai. En sanscrit, ce ne sont pas seulemenl les personnes terminées par i à l'actif transitif qui prenneni ê au moyen; toutes les personnes, sans exception, ont celle

DESINENCES DU MOYEN. S 473. 69

diplitlioiigue finale ê, comme on peut le voir par le tableau suivant :

SINGULIER

DUEL

PLURIEL

(m)ê = (iat

vahê

mahê = fxefla

Se — (TOLl

aie

d'oê

te = rat

âtê

nie ou atê — vT<u, arat (S 459 )•

Le zend, autant qu'on en peut juger par les formes qui nous restent, suit l'analogie du sanscrit; ajoutons seulement ici que la première personne du pluriel est maidê ou, sans aspiration, maidê, ce qui prouve que le sanscrit mahê vient d'une ancienne forme made (S 2 3). Le grec (xsOa a également conservé la dentale aspirée; mais il a perdu son i final, ce qui le fait ressembler aux formes précitées (S Ii6(j) du gothique.

Dans les formes secondaires, le sanscrit mahê perd le premier élément de la diphthongue ê, ce qui donne maki. Au contraire, la première personne plurielle de l'impératif, qui recherche les désinences les plus pleines, fait mahâi. De même, au duel, à côté de vahê, nous avons les désinences valu et vahâi. Le zend , même dans les formes secondaires, conserve la désinence pleine maidê; du moins trouvons-nous au potentiel wa>"6'^M(2 4 9) ^~ dijôimaidê ^ que nous voyions» l.

S 473. Explication des désinences moyennes qui ont la diphthongue finale cli en grec.

De ce que toutes les formes primaires du moyen se terminent, en sanscrit, par ê, je ne veux pas conclure que tous ces ê proviennent de la même origine. Examinons d'abord les personnes auxquelles correspond, à l'actif transitif, un i, et, au moyen grec, un ai. Je suis très-porté à croire que ces désinences

1 Vendidad-SAdé, p. 45.

70 DESINENCES PERSONNEL!

«mi perdu une consonne entre let demi élément! de la diphthongue ', à savoir un m à la première, un s à la deuxième,

un t à In troisième personne. Ainsi (tnjê, pou sera pour mami; se. rrcti pour sari; tê, ra< pour latt. linppclons que nous avon> m plus haut (S '\ 56) (pépet venir de (pépsit, le prâcrit Banal sorlir de liiiimili <>( l'espagnol cantals de cantatis; de même, en grec, le moyen TV7r1e<rat est devenu, par une nouvelle contraction, tuV7>;, et, en sanscrit, me s'est mutilé en ê. Dans ce TJ ê, l'expression de la première personne est donc contenue deux fois : a est pour ma et t est pour mi. De même encore, à la Iroisiènn personne du parfait redoublé, la désinence en sanscrit est v. au lieu qu'en grec nous avons gardé icrn (pour tati). Le dialecte \ Clique, poussant encore plus loin la mutilation de certaines formes, nous fournit un présent s'ây-ê2 «il est couché », au lieu de la forme ordinaire sêLtê3 = xei-rcu. 11 y a encore, dans Les Védas, d'autres exemples de mutilation des désinences du moyen : ainsi dduhra «mulserunt» pour nduh-rata . duh-am «rnulgeat» pour dug-dam, qui lui-même est pour duh-tam^.

Si donc, comme il est très-vraisemblable, nous devons ramener les désinences sanscrites (m)ê, se, tê et les désinences grecques pat, aat, -vai à d'anciennes formes mami, sasi, tati, ou peut-être mâmi, sâsi, tâtir°, quel est, des deux pronoms, celui qui est sujet et celui qui est régime? Faut-il traduire le sanscrit dat-sa(s)iy le grec ${$o<Ta(cr)i par «dans tibi tu» ou par «dans tu tibia? En adoptant la première hypothèse, nous aurons les deux Idées rangées selon le même ordre que dans les formes SiSoa-On, StSoa-Oov, etc. qui seront analysées plus loin (§ ^17^). Mais don

1 C'est aussi l'opinion de Kuhn. Ouvrage cité, p. a5 etsuiv. 1 Par euphonie pour U4.

3 L'accentuation, djiMce mot, est irrégulière : <»n devrait vimrééti, Voyez Système coni|);n-.ili( (l'.Hcentii.ihoij , p. lot. 1 Panini, Vil, 1, ki.

■ Comparez la longue dans ta », là I ,<>).

DÉSINENCES DU MOYEN. î 473. 71

nous devrons constater un fait assez singulier : comme la seconde consonne est tombée, la première, qui dans le principe appartenait au pronom régime, a été instinctivement rapportée au pronom sujet, car il est plus facile, dans une forme comme Si'Sof/a(^)<, de sous-entendre «mihi» que «ego»; d'ailleurs, l'analogie, peut-être trompeuse, de SiScj-(xi fait qu'involontairement on croit reconnaître le même p dans Si'So-pat. On n'aurait pas le droit d'invoquer ce sentiment irréfléchi pour dire qu'en effet le jtz appartient au sujet; l'histoire des idiomes prouve par de nombreux exemples que l'instinct populaire n'est pas infaillible. Je citerai ici un cas qui se rapproche beaucoup du nôtre. Dans les formes redoublées, la seconde syllabe est sujette à être mutilée et à perdre sa consonne initiale : il arrive alors que la première syllabe semble être la syllabe radicale. L'Allemand qui prononce aujourd'hui les mots ich hielt «je tins», croit que le h initial de ce prétérit est bien le même que celui du présent ich halte «je tiens»; mais, comme l'a reconnu d'abord J. Grimm1, la syllabe hi de hielt doit au redoublement sa présence au commencement du mot. En vieux haut-allemand, nous avons hiall, pour hi(h)alt, et en gothique haihald; le second h, qui est le h radical, a disparu des dialectes modernes. De même, dans le sanscrit têpimd2 «nous brûlâmes », le t appartient, selon moi, au redoublement : la forme complète serait tatapima, d'où sont venus taapima, tâpima, têpimd. De même encore, dans le slave damï rr je donne» et dans le lithuanien dnmi (même sens), la première syllabe est réduplicalivc et la syllabe radicale a entièrement disparu. Nous reviendrons plus lard sur ces laits.

1 Grammaire allemande, I, p. i o3 el suit l'.ufail redoublé <!<• la racine '"/' «brAler».

7l> DËS1NEN4 ES PERSONNELLES

S A 76. Explication des désinences moyennes qui n'ont point la diphthongue finale -^ en grec.

Nous passons maintenant aux personnes (lu moyen qui ont la diphthongue ê en sanscril , sans avoir u en grec. Dans le pluriel tkê, désinence «le la deuxième personne, je crois reconnaître un nominatif pronominal (S 228*); de même que l<i thème ta fait au nominatif pluriel ta-i, je regarde (M comme étant pour dva-i, et je vois dans le thème dba une altération pour Ira. Les désinences duelles âiê, été me paraissent être des duels neutres, analogues à te * liœc duo». Le WT ivam des formes secondaires se termine comme les pronoms yâ-y-dm « vous», vay-dm «non- », Les désinences duelles 4tôm, âtôm sont à dvam, en ce qui concerne leurs lettres finales, ce que du (venant de as) est à tu l, et elles ont leurs analogues dans les pronoms âvâni «nous deux», yuvâm «vous, deux» (S 336).

Dans leur partie initiale, ^TTO â-iê, "^rfïï âtê, ^TRTRT âlam, ■^TfTTT àtâm me paraissent être des formes mutilées pour tâlê, tâtê, iâtâm, tâtâm2 : c'est ainsi que nous avons vu plus haut (S ^3), dans le dialecte védique, à la troisième personne du singulier de l'impératif, dm au lieu de tdm. Aux syllabes (t)â, {l)â, qui marquent le pronom régime, répond le a des formes grecques SiSo-œ-Oov, SiSo-œ-Sov, êSiSo-cr-Ôov, è$i$6-o--Qr)v : Le a tient ici la place d'un t (S <jo); quant au 0 suivant, il provient également d'un t, le 0 aimant à se comhiner en grec avec une aspirée précédente ou avec un <r. Si l'on place SiSo-a-Bov en regard du sanscrit datfmârU, on voit que chacune de ces deux formes a conservé de la forme primitive la partie qui manque à l'autre : le grec a gardé la consonne (a-), le sanscril la voyelle (</) du pronom régime. A la deuxième personne du pluriel, le sans-

■ \ oyei S 306.

\ oyei K'ilin ouvrage cité, p. 3it

DESINENCES DU MOYEN, S 475. 73

crit a perdu à la fois l'un et l'autre élément de ce pronom ; mais je crois qu'avant les formes comme Bâr-a-dvê, âiïar-a-dvam , le sanscrit a dû avoir des formes bar-a-d-dvê, aiïar-a-d-dvam = (pépe-(7-6s, ê(pép-£-(T-6s. En effet, une dentale est volontiers supprimée devant tv ou db : ainsi, au gérondif, au lieu de dat-tva « ayant donné » , bit-tva « ayant fendu » , on trouve plus ordinairement da-tva, Bi-tva; à la seconde formation de l'aoriste, la deuxième personne du moyen fait tantôt -id-dvam (venant de is-dbam), tantôt -i-dbam; enfin, à la deuxième personne du singulier de l'impératif, devant la désinence di, un s radical se change en d, mais ce d peut être supprimé. La racine sas «commander» fait, par exemple, sâd-di et s'â-di; la racine as « être » fait ê-d'i \ au lieu de ad-dï qui lui-même est pour as-iïi. Le même rapport qui existe entre ê-d'i et le grec ïa-dt se retrouve entre Bdradbê (pour Baraddvê) et (pépsaôs; il y a seulement cette différence que, dans (pépseôs, le 6 grec ne représente pas, comme dans ÏœQi, un d' sanscrit2, mais qu'il provient d'un t qui s'est aspiré par le contact du a précédent. Quant à l'impératif (pepécrOco, qui est composé de la même manière, je crois qu'il est une formation d'un âge plus récent; (pepérco, quoique originairement un moyen (§ A70), ayant été employé dans le sens transitif, la langue créa un médio-passif d'après l'analogie de (pépsaSs, (pépsaôov, (pepéaOœv.

S ^75. Autre explication des désinences moyennes.

Cherchons maintenant à résumer ce qui vient d'être exposé sur l'origine des désinences du moyen. Nous avons dit qu'elles renfermaient deux fois le pronom personnel. En effet, le grec ê(pep'j\ir)v, le sanscrit attardas et le védique Bdratât contiennent visi- Miment deux fois la même expression pronominale. H était

1 Je suppose que l;i forme é rfVa été picccdoc dcd-dï, dont té se sera affaibli on ê. 3 Voyez S \i\.

Ih hKM\i:\< ES PERSONNI LLBfi

(railleurs nature) que !<■ Langage, ayant è représenter des idée* tellee que «je me donne, je me réjouis», prêtai également une expression à l'idée du moi sujet et à selle du moi régime, <i

qu'il empruntai cette double expression à un seul et menumême pronominal.

Au demeurant, si nous laissons de côté ètyepàfiyv, nous pouvons proposer encore une autre explication pour les Cormes «jues comme (pépeo-Os et les formes sanscrites comme ffrfrasW, An lieu de regarder le a- de ÇépetrÔe comme le remplaçant d'un ancien t, on peut supposer qu'il est un reste du thème sva; on a vu (S 3 /ri) que sva, quoique étant le pronom réfléchi de la troisième personne, est employé aussi pour la première et pour la deuxième. En sanscrit, devant les désinences dvê et d'vam, un s doit nécessairement tomber ou doit se changer en d : nous arrivons donc de la sorte aux formes Bdra(d)dvê, dhara(d)dv<im (8 ^ 7 4). Quant au duel bdrêiê, il ne faudrait plus, comme nous l'avons fait plus haut, le rapporter à un primitif baraiâiê, mais à une forme barasâtê, qui viendrait elle-même de Barasvatê.

En adoptant cette seconde explication, il faudrait aussi modifier ce qui a été dit des désinences (in)ê, te, pat, rat, car il est vraisemblable qu'un seul et même principe a dû présider à la formation de toutes les désinences du moyen. La première personne (m)ê, fxai ne viendrait donc pas de manu . mais de msjsî ou masvi; la troisième personne te ne viendrait pas de tati, mais de tasi ou tasvi. Quant à la deuxième personne se, elle se rapporterait toujours à un primitif sost; mais le second a appartiendrait au pronom réfléchi sva, et non au pronom de la deuxième personne. C'est aussi au pronom réfléchi qu'il faudrait attribuei le s de dtiaraiâs. Quant à la désinence fxyv, dans ètyepàiwv* elle resterait seule de son espèce, el elle devrait s'expliquer comme une formation de date relativement récente1.

1 Remarquons tju< dam le hypothèse le pronom na, quoique jouanl

S ^76. Formation du moyen et du passif, dans ies langues letto-slaves , par l'adjonction du pronom réfléchi.

Dans un de mes premiers écrits l, j'ai émis l'idée que le r du passif latin pouvait bien devoir son origine au pronom réfléchi. Cette explication me paraît aujourd'hui de beaucoup préférable à une autre explication également proposée par moi , qui ferait venir ce r du verbe substantif; le lithuanien et le slave, que je n'avais pas fait entrer à cette époque dans le cercle de mes éludes comparatives, nous présentent un exemple incontesté du même procédé. Ce n'est pourtant pas une raison pour affirmer que cette formation à l'aide du pronom réfléchi soit la formation primitive, et que le moyen, en grec, en sanscrit et en zend, renferme aussi le pronom réfléchi. Je crois plutôt que, en slave comme en latin, le pronom réfléchi n'a appartenu d'abord qu'à la troisième personne, et qu'il a envahi petit à petit les deux autres, où il a pris la place des pronoms spéciaux de la seconde et de la première personne.

En ancien slave, pour donner au verbe le sens réfléchi ou passif, on le fait suivre de l'accusatif du pronom réfléchi; exemple : m.™ ca cituh sah «honoror», mlt€ujm ca cïtesi sah «honoraris», Hi,T€Tt ca cïtetï sah «honoratur»2. En bohémien, le pronom m peut précéder ou suivre le verbe; mais comme expression du passif, il n'est guère employé qu'avec la troisième personne3. En lithuanien, les verbes ainsi combinés avec le pronom ont seulement le sens réfléchi; mais il y a, entre le lithuanien et

toujours le rôle de pronom régime, se trouverait tantôt placé le premier, comme «huis ÇépeaOe, b'éra(d)ivé, et tantôl le second, comme dans la désinence té (pou i tapi, lasvi). — Tr.

1 Inséré dans ies Annales de littérature orientale. Londres, 1820.

1 Voyez Dobrowsky, p. 5&4. Kopitar, Glagolita, p. 64, XVII. A l'exemple de Miklosich, j<! sépare le pronom réfléchi du verbe

Dobrowskj Système développé <!<• la langue bohémienne , p. 182.

7G DÉSINENCES PERSONNELLES

le latin, cette ressemblance que le pronom a l'air d'être soudé

au rerbe, <le manière à n<' plus former avec lui qu un seul mol . et que ce n'est pas un cas déterminé du pronom réfléchi, mais seulement sa consonne initiale, <] u i s'adjoint au verbe1. Devant cette annexe, la plupart des voyelles finales éprouvent un renforcement, comme pour être plus en mesure de porter ce poids additionnel'2 : ainsi u devient &; t et e deviennent B; au duel, ma et ta se changent en wô et en t<): il n'y a que l'a de la troisième personne qui reste invariable. Nous faisons suivre le tableau du présent wadinûs3 «je me nomme», et nous mettons en regard la forme simple à signification transitive :

i. wadinii veadimis wadlnama wadhiaœôs wadiname wadlnamës •3. wadini modifies wadinata wadinatôs wadhiale ivadinatës 3. wadina waduias Comme au singulier. Gomme au singulier.

S kr]rj. Formation analogue du passif latin.

A ces formations ressemble d'une manière frappante le passil latin, avec cette différence seulement que le latin a absolument perdu la conscience de la nature composée de son passif. Ce qui

1 L'accusatif du pronom réfléchi, en lithuanien, est saweh; mais à coté Je cette forme, et peut-être aussi à coté du datif §aw, il paraît y avoir eu une forme secondaire si. Évidemment, c'est ce si qui aura fourni le suffixe des verbes réfléchis : d'ailleurs, à la troisième personne, on trouve également, au lieu d'un simple s. la forme pleine si; on a, par exemple, wadinas ou wadinasi «il se nomme». Quand le rerbe est précédé de certaines prépositions comme at, ap , ou de la négation M, le pronom réfléchi peut venir s'intercaler sous la forme «t, quoiqu'il puiss.' également être mis a la fin : on a, par exemple, i> tt laikau < ?y> nie Boub'ena». Gomme exemple «lu pre nom si intercalé avec le sens du datif, nous citerons gfraHMJM «je m'apporta [quelque chose]». Voyez Nesselmann, p. 620.

Compare! •'■•■ ■>s;'> (,i 290.

■ Rapprochez le sanscrit vad s parler», I- rieui haut-allemand '"•

dico», l'irlandais /< taillant eje rapporte))

fait que le lithuanien sent encore la présence du pronom réfléchi, c'est que celui-ci est resté mobile et qu'il peut, dans certains cas (§ ^76), être placé avant le verbe. Il n'en est pas de même en latin. L'identité d'origine du suffixe passif et du pronom réfléchi a encore été obscurcie, en latin, par le changement, d'ailleurs si fréquent, de s en r.

Aux personnes finissant par une consonne, le r pour s'adjoindre avait besoin d'une voyelle de liaison : c'est ainsi que nous avons amat-u-r, amant-u-r, où probablement Vu a été employé, de préférence aux autres voyelles, à cause de la liquide. Dans les formes d'impératif comme amato-r, amanto-r, la voyelle de liaison n'était pas nécessaire. Dans amamur, le s de amamus a disparu devant le pronom réfléchi : on n'en sera pas surpris, si l'on songe que le s ne sert pas à désigner la personne (§ 4 3 9), et qu'en sanscrit le verbe actif, dans les formes secondaires, quelquefois même dans les formes primaires, a sacrifié ce s. L'altération est plus forte dans amer, amabar, omarer, où le caractère personne] (m) a disparu; mais il était impossible de prononcer amemr, amabamr, amaremr, et l'on ne pouvait non plus inlercaler un u, car amcmur, amabamur, amaremur demeuraient réservés pour le pluriel.

Dans amaris, ameris, il y a peut-être métathcse pour amasir, amenr, ou bien, ce qui me paraît plus vraisemblable, le s s'est changé en r, ainsi qu'il arrive si souvent entre deux voyelles (8 22), et le pronom réfléchi a alors conservé son s, au lieu de le changer en r, comme dans amatur. C'est ainsi qu'au comparatif nous avons les neutres en ius à côté des masculins en ior (§ 298"). Partout où le suffixe, au lieu de se changer en r, est resté s, la voyelle de liaison est 1, et non u\

1 Poil suppose que T? de amaris appartient à la désinence primitive ft (Recherches étymologiques, 1** édition, I, p. i35). •!<• ne puis admettre celle explication, car je rapporte la formation fin passif latin à une époque <»ù l'actif avait déjà perdu son ?

78 INNEI i

\ l'impératif singulier amarre, Le pronom réfléchi .1 gardé ^<i voyelle : si l'on remplace re par L'ancienne forme te, on retrouva L'accusatif au pronom réfléchi. Une autre explication, qui me parait moins mûsamMabb, consisterait à détacher l'impératif amers cl 1 1 reste de la conjugaison passive, et à voir dans re un restige de l'ancienne terminaison de l'impératif; re sérail alors le représentant de la désinence a-o en grec, ^ sva en sanscrit, M^y lui en zend (§ 721).

S Û78. Origine des formes latines comme amamini.

On voit, du premier coup d'oeil, que la deuxième personne du pluriel amamini n'a rien de commun avec les autres personnes du passif : aussi peut-on être surpris à bon droit que cette forme amamini ait figuré si longtemps dans les paradigmes de la grammaire latine, sans que personne se soit jamais demandé d'où et comment elle s'y est introduite. 11 est vrai que l'ancienne méthode grammaticale, en observant les faits, laissait de côté la recherche des causes et que jamais on n'avait songé à établir, entre le grec et le latin, une comparaison suivie et approfondie. Je crois avoir été le premier à poser la question l, et je répète avec confiance l'explication que j'ai autrefois donnée. Amamini est, selon moi, un nominatif pluriel masculin du participe passif : amamini est donc pour amamini estis, comme on a en grée T£TVfji(xévoi elo-i. Le sulfixe latin est minus, et répond au grec yiévo-s et au sanscrit mâna-s. Mais ces participes sont sortis, en latin, de l'usage ordinaire, et mini est resté seulement à la deuxième personne du pluriel, où il demeure comme pétrifié : il

final : nous voyons qu'en jjrec cet t a partant disparu, excepté dans h saule fora» èaai. Je ne parle pas des formes secondaires qui avaient déjà" perdu Dette voyelle avant la séparation <l<'s idiomes, re qui n'empêche pas qu'on dit en latin

1 Système de conjugaison de la langue sanscrit 1816, p. io5 etsuiv.

DESINENCES DU MOYEN. S 478. 79

a pris de la sorte, dans l'usage, l'apparence d'une personne verbale; le souvenir de sa nature nominale s'étant perdu, il est devenu insensible à la différence des genres et a renoncé à l'auxiliaire estis. Si l'on avait dit, au féminin, amaminœ, et, au neutre, amamina, nous aurions été dispensés de chercher pour amamini une explication que la langue nous aurait fournie d'ellemême.

11 ne sera pas hors de propos de rappeler ici un fait analogue en sanscrit. Le verbe dâ «donner» a un futur data «il donnera». Mais data est le nominatif du thème masculin dâtâ'r l «dator» : le sens propre de ce futur est donc «daturus [est]». Quoique dater ait un féminin dâtrî2, c'est toujours data que nous trouvons au futur singulier, que le sujet soit masculin,, féminin ou neutre. Au pluriel, c'est encore le masculin dâlaras qui sert pour les trois genres : comme substantif, il signifie «datores»; et, employé comme personne verbale, il équivaut à «dabunt». De même ddtârâu au duel. Le sanscrit procède donc de la même manière que le latin : il y a même ici cette singularité de plus, que data, dâtaras, dâtârâu sont restés usités dans la langue comme substantifs. Mais le sanscrit, tel qu'il nous est parvenu, ayant perdu la faculté de disposer librement de ces formes comme de participes futurs, cette circonstance seule a suffi pour que data signifiant «dabit» cessât de distinguer les genres et contractât toute l'apparence d'une personne verbale ordinaire.

On peut rapprocher des Formes latines comme amamini les substantifs alumnus, Vertumnus, qui ont perdu un i après le m. Cet i s'est conservé dans terminus, si l'on voit dans ce mol le participe passif de la racine sanscrilc far, tf «dépasser»3. Une

1 Voyez S 1 44.

2 Compares les féminins latins en irî-r (S 119). 1 Voyes niDii livre intitulé Vocalisme, |>. 17/1.

DÉSIN1 \< ES PERSONNE! I ES

formation de participe moyen nous est fournie pai l< moi /<■mina ■■ celle <|ui enfante •• . donl la racine fè se retrouve dans /< \m fetura el fecmdus. Il esl peut-être permis dTajoarler à ces exemples le mol gemini, dans lequel je crois voir une Forme mutilée pour gmtnini <>u genimmi «ceux qui sont nés ensemble*.

.S A 7 <j . Origine des formes latines on mino.

Dans la vieille langue latine, nous trouvons à la deuxième et à la troisième personne du singulier de l'impératif une désinence mino que je regarde comme un nominatif singulier privé

de signe casuel; par l'absence de flexion, ce nominatif esl devenu semblable au thème. Tels sont :fa-minol, prœfamino2, antestamino 3, denuntiamino \ projîtemino 5, progredimino G, Jruimmo . Quant aux formes en minor, qu'on attribuait autrefois à la deuxième personne du pluriel de l'impératif futur, elles reposent sur de fausses lectures8.

1 Festus, qui cite cette forme, l'explique par dieito : cette interprétation .-.i voque, car elle peut faire supposer aussi bien la deuxième que la troisième personne.

2 Caton, De re rustica.

" Loi des XII Tables.

4 Voyez la Revue pour la science historique du droit, t. XV, p. 2/18. h Table d'Héraclée. (Corpus Inscriptiouum latmanm, n° 206.)

6 Plaute, Pseudolus, III, 2, 70 :

Si quo hic speclabit, eo tu speclalo simul; Si quo hic gradietur, pariU-r progredimino.

7 Sur une inscription, dans Gruter : h mm a<jrum net habeto nive /rut* (Corpus Inscription um laliiutrum, n° 199.)

8 Voyez Madvift, Ojntsrula aeaâemica altéra, p. 289 et suiv. — \<>n^ sroni

lex Tables eugubines des nominatifs masculins pluriels comme fufafer, 9CT*iktm (= sulmrii , sri-i])ti), desquels j'avais autrefois rapproché ces formes. Le représente ici le a des nominatifs pluriels comme mvâs . en sanscrit, et commi a go

thique. On a mi (S 228") quo les nominatifs latins comme dommi sont formel d1 la déclinaison pronominale. Sur le cbangemenl de 1 en r, voyesS 22.

V01DS DES DESINENCES. § 480. 81