SINGULIER. DUEL

Sanscrit. Lithuanien. Sanscrit. Lithuanien.

drôd-aya-m raud-oj-u àrôd-ayâ-va raud-ojô-wa

innil-tnja-s raud-oje-i ârôd-aya-tam raud-ojà-ta

drod-aya-t raud-ojô âréd-aya-tâm Comme au sing.

Sanscrit. Lithuanien.

à-ràii-tnjà-vKi raurf-ojo-me

érrôd-ayorta mud-djô-tc

â-rôd-aya-n Comme au ring.

1 D'accord avec Kurechat, je nomme maintenant ainsi le tempe que Etants el \|i- h k<' appeiienl le parfait.

2 Voyez 8 576.

3 Voyez ci-dessus, 1. 1, p. &o8, noie 3.

4 Voyci le présent du même verbe, S 109*16

150 i <»ii\i \Tio\ DBS TEMPS.

Rimâiqui. — Explication de I" de I aoriste lithuanien. — On peul h demander d'où provienl Pô qui, à l'aoriste lithuanien" précède immédiate ment les désinences personnelles1. Il faul remarquer que cette voyelle, qui répond à I" «lu présent, se trouve dans ions les verbes lithuaniens; on a. par exemple, Upô -il colla», l'i/>-<>-ir -nous coli&tes». Au contraire, le présent fait îknp-a rril colle-, fnnp-n-ic ir vous colles»9. Il ssl probable qu'en allongeanl la voyelle caractéristique qui précède la désinence personneUe, la langue a voulu faire mieux ressortir son prétérit, d'autanl plus que I' lithuanien a perdu la vraie expression du passé, savoir l'augment. Je Q*hé silo donc pas, malgré cet allongement, à voir dans Up-a-û, llp-ô-me le re présentant de l'aoriste sanscrit âlip-a-m , à-lip-â-ma, do même que limp-it, Ump-a-me représente le présent sanscrit limp-à'-mi , Ump-a-mas*.

S 62/1. Origine de l'imparfait d'habitude, en lithuanien. — La racine <là

ou dâ jointe au verbe, en lithuanien et en gothique.

Dans la forme lithuanienne appelée l'imparfait d'habitude, comme sùk-dawau «j'avais l'habitude de tourner», dawau est un verbe auxiliaire annexe. H ne diffère p;is beaucoup de duwjaïi (présent dû-mi) «je donnais, j'ai donné», dont il se sépare seulement en ce qu'il est fléchi comme Ivpaû et les aoristes analogues. Cependant, comme il y a en sanscrit, à côté de dà « donner », auquel se rattache le lithuanien dûmi, une racine VT d'à «poser» qui est également représentée en lithuanien, et qui fait au présent demi «je pose», on peut attribuer à cette dernière racine le verbe auxiliaire renfermé dans sùk-dawau. 11 est vrai que le prétérit simple de demi est dejau et non dawjau ou dawiau. Mais demi est pour dam [= sanscrit dâdàmi, grec

1 A la troisième personne des trois nombres, cet ô est final, pane que la lèflinence personnelle est tombée.

1 En sanscrit, nous avons partout un ■ bref : Ump'd Si, Imp é i*} ulip-u-t. AHp~arta. On a vu (S A 3 6 ) (pie rallongement de Pa dans limp-éVmi, liinji-ù-was est dû à une loi phonique particulière au sanscrit.

3 Au sujet de 17/ àeraudâju, rau46*em et des formel analogues, voyei S 109 - <>.

Ti'ôrifÂi), ce qui explique Ya de clawau; quant au w, nous le trouvons également au prétérit clawjau, quoique l'un de ces deux verbes n'y eût pas plus de droit que l'autre. Il se pourrait donc que l'adjonction du verbe auxiliaire, dans sàk-dawau, appartînt à une époque où durai «je donne» et demi «je pose» étaient, dans leur conjugaison, aussi rapprochés l'un de l'autre qu'en sanscrit dddâmi et dddâmi; en effet, ces deux derniers verbes ne diffèrent que par l'aspiration, laquelle n'existe pas en lithuanien. Gomme ddd'àmi, quand il est précédé de la préposition m, prend en sanscrit le sens de «faire», et qu'en zend il a ce sens même sans préposition, ce verbe paraît bien approprié, par sa signification, au rôle de verbe auxiliaire (§ G36). C'est la même racine que nous retrouvons dans la dernière partie du gothique sôk-i-da «je cherchais » , sôk-i-dêdum « nous cherchions » : j'ai déjà expliqué dans mon premier ouvrage que ces mots renferment le verbe qui a donné le substantif dêds « action » ; le sens littéral de sôk-i-dêdum serait donc «nous chercher faisions» l.

Il reste à examiner quelle peut être l'origine du w de sùkdawau; je crois que dans ce mot, comme dans dawiaû «je donnais» et dans stowmi «je suis debout», pluriel stow-i-me, le w est l'amollissement du p qui est joint, en sanscrit, au causatif des racines finissant par un a ou par une diphthongue (S 747). Les racines stâ «être debout», dâ «donner», d'à «poser» forment les causatifs siâp-di/d-mi, dàp-âya-mi, d'àp-mjâ-mi. Il faudrait donc identifier le lithuanien daw-ia-û2 avec l'imparfait sanscrit <ulùp-<njn-m, stôw-ja-û avec dslâp-aya-m, et le dawau de sùk-dawau avec ^^m^« ddàp-aya-m 3. En ce qui concerne l'amollissement du p en w, on peut comparer les mots français savoir, recevoir,

1 Système de conjugaison de la langue sanscrite, page l5l et snn.

2 Venant de dnw-ia-m , S 436, I.

! Il est probable que -daw-ia-u s'est affaibli en -daivan à cause de la surcharge résultant de la composition.

neveu, pauvre, pown . avoir, devoir, cheval, où le p ou le b latin, place entre deui voyelles, s'est également amolli en , . Compara aussi l'anglais saun e! l'arménien evln | S 3 i 5 | au sanscril «iota védique tapidn '.

'■'. L'imparfait en ancien slave.

Nous passons à l'imparfait en ancien slave. Il est de formation nouvelle, comme l'imparfait latin en bam (S E>36) : il se termine en achû. On a vu (S 9a») que le x cA répond à m. i sanscrit. Si les aoristes comme dachû «je donnai» représentent les aoristes sanscrits en sam (S 56 1 et suiv.); il s'ensuit que les imparfaits comme veeê-acbû doivent contenir le thème du verbe principal combiné avec l'imparfait de la racine sanscrite "s-. Cet imparfait n'esl plus employé seul: mais ce n'est pas une raison pour qu'il ne se soit pas maintenu dans des formes composées. Va de as est pesté a en slave, peut-être parce qu'il s'est mêlé avec Va de i'augment. A la deuxième personne du pluriel, la ressemblance <><[ frappante entre le slave aste et le sanscrit â's-ta (en grec fc-*s). A la deuxième et à la troisième personne duelles, asta représente le sanscrit iïs-tam a vous étiez tous deux» (fo-Tov) et ds-fcww culs étaient tous deux» (*«*»); on sait (S 92 m) que les consonnes finales primitives tombent toujours en slave.

Devant le b v et le a\ m de la première personne dueile et plurielle, on insère la voyelle de liaison 0; on a donc : ach-o-vé, ach-o-mû pour le sanscrit âb-va, as-ma. \ la troisième personne, achun (pour a*uh) répond au sanscrit éuan el au grec >W.

Le thème du verbe attributif se termine en ê ou en a. LV

•l;" déjà donné cette explication dans la première édition de cet outrage 1 1 Compare* Schleicher, Grammaire lithuanienne, p. 97.

On verra plus loin (S 54a) que la aorjstes sanscrits en mm contiennent le «du *erbe substantif «, avec les désinences de l'imparfail 1

est plus fréquent; Y a ne se trouve qu'après un y1, après m c (venant de k) et dans les verbes appartenant à la dixième classe sanscrite, dont le thème se termine aussi en a à l'aoriste et à l'infinitif. Comme exemples, nous citerons : NGC'fcdTG nesê-achû «je portais » ; vesê-achû «je transportais » ; peca-ackû «je cuisais ?? (présent : pek-u-n, pec-e-éi); bij-achû s je frappais?? (présent : hij-u-h, bij-e-si, S 5 02); selê-achû «je désirais?? (présent : selêju-n, selêje-si, aoriste selê-chû); gorê-ac/w «je brûlais?? (présent : qor-ju-ii, gor-i-si, aoriste gorê-chû, % 5o&); chvalja-achû «je louais?? (présent : chvaJju-h, chvalje-êi, aoriste ckvalê-chû, $ 5o4); dêla-chû «je travaillais?? (présent : dêlaju-h, dêlaje-si, aoriste dêla-chû).

Je regarde partout Yê ou Ya qui précède Ya du verbe auxiliaire comme la caractéristique de la dixième classe sanscrite (S 5o/i et suiv.), et j'admets que les verbes qui n'appartenaient pas déjà par eux-mêmes à cette classe, y ont passé à l'imparfait2. Je crois donc devoir identifier le ^ ê de ves-ê-achû «je transportais?? avec celui des formes comme gor-ê-achû, aoriste gorê-chû, et le premier a de bij-a-achû avec celui de rùd-a-achû. La différence entre l'imparfait chval-ja-achù et l'aoriste clwal-ê-chû vient de ce qu'à l'imparfait la caractéristique sanscrite mja conserve sa syllabe finale, au lieu qu'elle est toujours contractée dans les formes générales; le n ê (pour ot) de chval-ê-cliù nous présente le même changement do^f^ay en ê que nous trouvons en pracrit et en latin (S 1 Où ". 6).

Les verbes qui appartiennent à la neuvième classe sanscrite ajoutenl encore Yê à la caractéristique de cette classe; exemples : gûbn-ê-achû ~y> périssais» (présent gûb-nu-higûb-ne-éi*, aoriste gûb-o-chû). C'esl comme si du sanscril krt-*yÔHm(% 685)venaii

' On a vu (S ^7;")) que le / se fail aussi suivre de I" <lan> la tlcrlinaison. ( iompai "/ S 5o5, el rapprot hes les verbes lithuaniens ;< conjugaison mixte (S <W>). Voyej

,,,, Verbe déri »/âw • H J ;| i,,|sH ('" B*84 ('rs ,,,n,l,'v de

cette sorte, par exemple **pvfo< qui rien! de wépmtfu.

lïè s'ajouteenfin à l'imparfait des verbe* qui joignent immédiatement les désinences personnelle* à la racine (S 136, a); exemple : jaâ-ê-ach& *je mangeais?!1, A l'aoriste, au contraire,

nous avons jml-o-rhu (avec 0 comme voyelle de liaison), à l'in- \\u\\\\ jas-ti, au supin /«-tô (par euphonie pour jaâr-ù, jaâ-tê, .S i o3). Le verbe KtA\L tréwiï «je sais» (en sanscrit vêil-mi) prend IV à tous les temps, excepté à l'impératif et aux participes dérivés du présent; nous avons, par exemple , l'imparfait vêd-ê-acliù «je savais»2, L'aoriste vêd-ê-chû, les participes passés actifs vêd-ê-vû et vêd-ê-lû, l'infinitif vêd-ê-ti, le supin vêd-ê-tù.

On trouvera plus loin (S 532) le tableau de L'imparfait en ancien slave.

S 52 6. Origine de l'imparfait latin. — Comparaison avec le celtique.

J'ai exprimé pour la première fois dans mon Système de conjugaison de la langue sanscrite l'idée que les imparfaits latins en bam, comme les futurs en ho, renferment le rerbe substantif. Ces formes contiennent la même racine bu s être» (S 509), qui a donné en latin le parfait fui, l'infinitif fort et le subjonctif archaïque /kara3. A moins de nier d'une manière générale que les formes grammaticales puissent provenir d'une composition, on ne doit pas s'étonner de voir intervenir le verbe substantif dans la conjugaison des verbes attributifs : sa place y est en quelque sorte marquée d'avance, puisqu'il sert (de là

1 En sanscrit, le causatif de ad «manger» fait à l'imparfait ad-iuja-n,.

2 Comparez à cette forme, après en avoir retranché le verbe substantif annexe, l'imparfait du causatif sanscrit : ârvd-ayn-m.

\<j. Benary est donc dans Terreur, quand il dit, dans sa Phonologie romaine, que !<• latii tan ■*• pas encore été rapproché du sanscrit éMmm* \ oyei mon Syeteme de conjugaison de la langue nnserite, p. 97.

son nom de copule) à unir le sujet, qui est représenté par les désinences personnelles, avec l'attribut qui est exprimé par la racine. En prenant le verbe auxiliaire, l'imparfait latin ne fait pas autre chose que ce que font le grec et le sanscrit a l'aoriste : seulement l'un se sert de la racine bu, les deux autres de la racine as, es.

La même racine bu est chargée, dans les langues celtiques, d'un rôle analogue. Dans le dialecte irlandais , on a les formes mcal-fa-m, ou meal-fa-maid , ou meal-fa-maoid «nous tromperons »; meal-fai-dhe «vous tromperez »; meal-j'ai-d «ils tromperont 5) ; meal-fai-r «tu tromperas»; meal-fai-dh «il trompera». La forme mutilée fani, qui marque la première personne du pluriel , mais qui a perdu le signe de la pluralité , s'accorde d'une façon remarquable avec le latin bam. Il ne faut pas nous laisser arrêter par cette circonstance que le latin bam sert pour le passé et l'irlandais fam pour l'avenir :fam est pourtant ou biam, car on dit, hors de composition, biad me «je serai» (littéralement «sera moi»), biadh-maoid «nous serons»1; dans ces formes, \*i est l'exposant de l'idée de futur (comparez le latin ama-bls, ama-bit, cris, erit). Mais en composition, cet i a été éliminé, pour éviter la surcharge, et le b a été affaibli en y. Les faits sont donc les mêmes en irlandais et en latin, quoique, à l'égard de la lettre initiale, le rapport soit renversé : car en latin ce sont les formes simples fui, fore, fuam qui ont le/, et en irlandais ce sont les formes composées. Mais l'euphonie est la seule cause de cette diversité; on a déjà vu ($ 18) que le latin, au commencement des mots, représente le S sanscrit par un /, tandis qu'à l'intérieur des mois il préfère la moyenne à l'aspirée

1 Dans hiad me, Inadli-nmoid, le signe fie la troisième personne du singulier est venu faire corps avec la racine.

Mlongemenl de la voyelle e, devant la désirai dans les verbes de la troisième conjugaison latine.

On peul se demander pourquoi la voyelle caractéristique é est longue dans leg-è-bam, puisque la troisième conjugaison latine correspond à la première classe sanscrite1, don! l'a bref devient en latin un i ou (devant un r) un ë. Agathon Benarj croit que la voyelle caractéristique s'est fondue avec la voyelle de l'augment 2. Il serait intéressant de voir le latin, qui a perdu l'augment, le retrouver de cette façon comme expression du passé: niais quoique j'aie adopté autrefois cette opinion3, je ne voudrais plus aujourd'hui la soutenir avec la même confiance, d'autant plus que le zend, dont j'avais cru pouvoir invoquer l'exemple, et où j'avais cru que l'augment ne s'était conservé qu'à l'abri d'une préposition précédente, en a, comme on l'a vu, conservé d'autres traces (§ 5 18).

Je pense donc qu'il ne faut pas absolument écarter une autre explication. Il est impossible de nier qu'il y ait des allongementinorganiques, que des voyelles primitivement brèves se changent, pour les besoins de la flexion, en longues ou en diphthongues. C'est ainsi, par exemple, qu'en sanscrit la caractéristique a s'allonge toujours devant un m ou un v (vàh-â-mi, vdh-â-vas , vâh-àrcws)4, et qu'en gothique l't et Vu prennent toujours le gouna (juand ils sont suivis d'un r ou d'un h 5. Le lithuanien renforce les voyelles finales des désinences personnelles, pour les mettre en état de porter le poids du pronom réfléchi annexe (S 676 ): il renforce de même, à quelques cas, les désinences des adjectifdevant le pronom défini annexe (S a83). Un renforcement

1 Voyez S 109% 1.

1 Phonologie romaine, p. 129.

3 Annales berlinoises , i 838 , j>. i3.

• Voyei S &3&.

pareil a lieu en gothique dans des circonstances analogues (§ 290). Il faut donc admettre la possibilité qu'en latin la voyelle caractéristique de leg-ê-bam se soit allongée simplement pour donner au thème du verbe principal la force de porter le poids du verbe substantif annexe *.

S 5 2 8. Allongement de Ye9 devant la désinence bam, dans les verbes de la quatrième conjugaison latine.

Dans la quatrième conjugaison latine , Yê de aud-iê-bam représente Y a final de la caractéristique aya (S 109% 6); il est avec cet a dans le même rapport que Yê de vch-ê-bam avec la caractéristique a de dvah-a-m. 11 faut donc admettre qu'il y a eu fusion entre la voyelle finale de la caractéristique et l'augment du verbe auxiliaire, ou bien que nous avons encore ici un allongement purement phonétique2. Ce qui semble confirmer la première explication, c'est que nous avons bien des futurs archaïques comme audîbo, venîbo, dormîbo, servîbo, opperîbor, amicibor, demolîbor3, mais qu'on ne trouve jamais dormiêbo, veniêbo, etc. Ce fait n'a rien que de naturel, si l'on admet que aud-iê-bam est pour aud-ië-ëbam; en effet, le futur n'ayant pas droit à l'augment, il n'y avait place que pour des formes comme audibo, qui doivent s'expliquer comme étant pour aud-ië-bo*.

Il est vrai que dans la troisième conjugaison on trouve un petit nombre de futurs archaïques en e-bo : exmgebo, diccbo, vivebo. Mais on doit sans doute les expliquer, ainsi que le l'uni toutes les grammaires latines, par un mélange avec la deuxième

1 L'auteur revient sur relie question au § 554. — Tr.

2 Comparez i; 527.

1 Ces formes sont surtoul fréquentes chez Plaub >truve, De la déclinai*

ma ri de la conjugaison latines, p. i5s H suiv.

' Avec iè — sanscrit aya; c'est la caractéristique de la dixième classe. — Les imparfaits comme acibam icibat, audîbant, ctutodfbant, qu'on trouve dans Plaute, Lui rèce et Catulle, seul évidemment dss contractions pour iè.

154 I'oiim \Tl<»\ DES TEMPS

conjugaison, où fi appartient à I;» caractéristique. Comme il \ a à l'imparfait, entre mon-4~bam et leg-é-bam, une identité up parente de flexion, la langue ;i pu être amenée à étendre quelquefois cette identité au futur '.

L'imparfait dâ*bam et le futur dà-bo méritent une mention à part. L'a radical devrait être long partout, comme dans le rerbe correspondant en sanscrit; on d€vrait doue avoir iâsi el non ila-s. vw regard du sanscrit dddâ-si et du grec St'Sv-?-. Maû puisque le verbe Intin en question a partout abrégé son a. on n'a pas plus le droit de s'étonner des formes comme iërbam que des formes comme dâ-mus, dâ-tis.

Quoi qu'il en soit, l'augment à l'intérieur* d'un verbe n'aurait rien de plus surprenant que le redoublement : nous avons, par exemple, en latin crê-didi, ven-didl, et en gothique les formes comme sôL-i-drdum «nous chercher faisions»*.

S 529. L'augment temporel en sanscrit et en grec. — Imparfait du verb substantif en sanscrit, en grec et en latin.

Comme l'augment syllabique, l'augment temporel s'est fidèlement conservé en sanscrit et en grec. C'est un principe général en sanscrit que deux voyelles qui se rencontrent se confondent en une seule. Quand l'augment se trouve devant une racine commençant par un a, les deux a en se mêlant forment un à long : de même, en grec, où l'augment est un e, les verbes commençant par un e prennent ordinairement un v.

Choisissons comme exemple la racine du verbe substantif : ^5R as devient ^TTO as, et es devient ijs.

1 Si nous appliquions à la langue latine la terminologie de Grimm, nous dirions que ce sont des verbes à forme forte qui se sont introduit! au futur dans la conjudea verbes faibles (S îop/, 6).

5 Compare! siii-s, $tâ mu$, itaVinm . tCâVèo, en regard <1»' ia racine unecriie êid> Voyei .;.' <;.., H fh

On peut comparer, à l'imparfait :

Sanscrit. Grec

as-ma >)-fz£t> (pour r)<r-fxev) '

ds-ta 9j<7-ts

as-an yjg-oiv

as-tam y/g-to

as-tâm ricr-Tt}

La première personne du singulier est en sanscrit as-am, ce qui devrait donner en grec tia-av. Mais le grec a supprimé une syllabe entière et a fait ij-v.

Le latin eram (pour esam)2 a mieux conservé la forme primitive : en général, le latin a su partout conserver la consonne de la racine «s3, mais, suivant une loi phonique particulière à cette langue, il change 5 en r, quand il est entre deux voyelles. Il est très-probable que eram a été précédé d'une forme pourvue de Taugment eram; on peut donc dire que Yë de eram appartient moitié à la racine, moitié à l'augment.

L'arménien £/r êi a conservé partout la longue résultant de la fusion de Ye de l'augment avec Ye de la racine (S i83b, 2).

S 53o. Deuxième et troisième personnes du singulier de l'imparfait du verbe substantif en sanscrit, en grec et en arménien.

\ la deuxième et à la troisième personne du singulier, le sanscrit insère entre la racine as et les signes personnels .s- ei t un î comme voyelle de liaison : as-Us, âs-î-t. Sans cette voyelle auxiliaire, ces deux personnes auraient perdu leur désinence, puisque le sanscrit ne souffre pas deux consonnes à la fin d'un

1 Le a est tombé devant le fx; mais il est resté ftti présent capéu.

2 Voyez S 22.

1 Excepté peut-être à la deuxième personne du singulier du présent de l'indicatif ($536).

mol : on trouve) en effet, dans le dialecte védique, une forme TO[«-v -il est»; on en peul rapprocher le dorien vs ■■ \\ esta et l'arménien K[> ér. Il serait permis aussi de voir, avec Kûhner1, dans le t de h le remplaçanl d'un ancien t. de sorte que cette consonne serait l'expression de la troisième personne, et non la lettre radicale-. La forme h n'en serait que plus remarquable, car elle serait la seule forme secondaire qui aurai! gardé le signe de la troisième personne. Quoi qu'il en soi!, fc nous aide à comprendre la forme ordinaire de la troisième personne fr, dont l'identité extérieure avec le Çjv de la première personne peut sembler bizarre. A la première personne, fo est pour ffp (moyen vpyv), au lieu qu'à la troisième, le v es! l'altération d'un s : fr est avec le dorien fis «il est» dans le même rapport que tv7t1o{xsv avec ivTï1oy.eç, ou le duel (pépeiov. (pépeiov avec Bdratas, Sdratas (S ()*]).

S 53i. Deuxième et troisième personnes du singulier

de certaines racines sanscrites finissant par ».

En sanscrit, c'est une règle établie que les racines en i changent, à la troisième personne du singulier de l'imparfait, leurs en t, quand elles appartiennent, comme a$, à une classe de conjugaison qui n'insère aucune syllabe intermédiaire entre la racine et la désinence personnelle. Le même fait a lieu, mais d'une façon facultative, à la deuxième personne : toutefois, le s ou ses remplaçants euphoniques sont plus fréquents que t3. Ainsi jrrçtâj «gouverner» fait à la troisième personne de l'imparfait âéât, à La deuxième ddâs (ou dsâh) et âsàt. En ce

1 Grammaire grecque, p.

1 Nous avons expliqué (S i5a) par le changement du t final en c les neutres comme t<t™£os, repas (pour tsrv^ér^ répar) et la préposition wpàt (pour vporé - sanscril prâti).

Voyei kbregé de la Grammaire sanscril

qui concerne la troisième personne, je crois qu'il vaut mieux regarder le t comme le caractère personnel : sinon , on ne voit pas pourquoi le t se serait maintenu de préférence à la troisième personne, tandis que la deuxième affecte plutôt la forme dsâs. Dans la période où le sanscrit tolérait encore, comme les idiomes congénères, deux consonnes à la fin du mot, la troisième personne a dû être sans doute dsâs-t, et la deuxième ds'ât-s1.

§ 53s. Imparfait du verbe substantif.

A côté de "^rrefa (ïs-î-s «tu étais », "^TT^cT â's-i-t «il était», ont sans doute existé d'abord les formes â's-a-s, âs-a-t; nous voyons, en effet, que plusieurs verbes de la seconde classe prennent à volonté, dans les mêmes personnes, a ou î comme voyelle de liaison. On a, par exemple, drod-î-s «tu pleurais», drod-î-t «il pleurait», ou drôd-a-s, drôd-a-t (racine rud). Je crois que les formes en as, at sont les plus anciennes, et que les formes en U, U proviennent, par imitation, des aoristes comme dbod'îs, dbôdlt (troisième formation). Dans ces aoristes, rallongement de l'i est une compensation pour la perte de la lettre 8, qui se trouve à toutes les autres personnes : dbod-i-sam , dbod-i-sva , dbod-i-éma 2 .

L<i zend confirme cette hypothèse, car il nous présente à la troisième personne la forme %»&$» mil i ad (avec suppression de l'augment 3 et insertion d'une nasale4). Je ne connais pas d'exemple, en zend, de la deuxième personne; mais je ne doute pas qu'elle n'ait fait ankâ (avec éa "et», anhas-ca). En ancien perse, nous trouvons âh-a -il était», avec suppression du signe personnel (S 86, ab).

1 Pour ééds-ë, l<: s se changeant volontiers en t devant un autre i.

■ Ce a appartient au verbe auxiliaire es (S 54a). V, eet une royetie de liaison.

kutremenl noua aurions façhaf* ' Voyei S 56

! OHM ITION DES TEMPS

L)e même en latin nous .non- erai I a ;i subi un all<

il inorganique, puis il a été de nouveau abrégé à cause du i final. Cel allongement s est < '■ t < m i < 1 1 1 à toutes les personnes '. même à celles ou le sanscrit, le grec et probablement aussi le send joignent immédiatement les désinences à la racine

En arménien, nous trouvons J-i «j'étais», eW-r «tu étais* (S 1 83 k, a ). èW-« ftils étaient». Je regarde cet i comme l'affai blissemenl relativement récent d'un ancien a. Il en est de mé pour Te du slave 4.1111c aie ^lu étais, il était»1 : un e final, en union slave, est toujours l'altération d'un a primitif. \ la troisième personne, le slave aie est donc [dus près du perse âk-a que du sanscril t1«-4-f. Quant à la deuxième personne, elle a dû être également âh-a en ancien perse, car après un <i . ;i la fin des mois, cette langue ne souffre pas |>lus le $ que le /.

Mentionnons encore l'albanais, qui, suis avoir un lien social de parenté avec l'ancien slave, s'en rapproche ici d'as près. \ la première et à la deuxième personne du singulier, il l'ail -jéà-s, ]é'à-e\ à la troisième, t'a (comparez le védique as, le dorien fs). Comme en slave, cet imparfait se combine avec les verbes attributifs; mais il perd alors sa voyelle radicale3.

Remarquons enfin qu'en zend, à la troisième personne du singulier, à côté de anhad, on trouve aussi une forme dépourvue de flexion »» as, qui s'accorde avec le védique ai ' Burnouf a

A la première personne eram, Va redevient bref à cause de m final.

Vc^l employé que comme enclitique (S f)25).

Voyez mon mémoire Sur L'albanais el ses alliniles, p. 1 h et sniv. 4 Spiegel, De quelques interpolations du Vendidad (p. '>.">). Burnoui i I I». '1.V1 ) cite ;nissi une forme *y> as . avec d long : il rejette avec raison le^j 1 comme fautif, el le remplace par ^ 4. Dans le *» d sont renfermées à In fois la voyelle <!• L'augme :i et la voyelle radicale. On peul se demander comment le /.fini peul faire ns on âé, puisque celle langue change en V '' l(' ^^ (1t ru "'" '<' ^*\ <'s l'";d s'|,,%-

«ni. Mais |e/.<|iii terminai! originairement ces formes, a j>rol»al>leinenl préservé la si (lia Ole. Spiegel mentionne mie leçon aitëm, «ju i est sans doute un dm-l . car le

\m lit Xttam 1 voua étiez tons deux- doit donnei en lend âitëm ou ai

aussi reconnu un imparfait du subjonctif1, savoir âonhâd « esset??, qui se rattache à l'imparfait de l'indicatif anhad; mais il a conservé l'augment, qui s'est perdu à l'indicatif; en sanscrit, nous aurions âsâl.

Je fais suivre l'imparfait du verbe substantif en sanscrit, en albanais, en grec, en latin et en arménien. J'y ajoute le slave, dont les formes ne sont employées qu'en combinaison avec des verbes attributifs (S 52 5).

SINGULIER

Sanscrit

Milanais.

Grec.

Latin .

Ancien slave.

Arménien

amm

jé&-e

rjv

eram

-achû

êï

asis

jé&e

erâs

-ase

êïr

lisîl , as "

>)*, rjv

erai