ISI

jé&ere

>)ct7£

gratis

-asle

eu)

a sa a

lave

ijcrav

cran!

-achuii

êw .

Remarque. Ulongemenl de l'a, à l'imparfait eram. — On vient de von que l'a, dans eram, iras, est simplement une voyelle de liaison et qu'il a dû" être bref à l'origine. Ce qui a pu contribuera rallongement inorganique de œtte voyelle c'est l'analogie des imparfaits en bam, bas, où la longue a 8a raison d'être, puisque ces syllabes sont la contraction du sanscrit (ir-b'avam, à-haras (S 526). Âpres la suppression du v, les deux a brefs, le trouvant en contact, se sont fondus en une voyelle longue, de même que, dans lu première conjugaison latine, la caractéristique sanscrite oya (dixième classe) est devenue â, après la suppression du 7 (.S 109". 6):

1 ïaçna , Alphabet , p. 11 H.

t.s est l-i forme védique; en tend, «nlmil , éé, é»; en incîao parts éha.

Ki'i FORM 1TION DES rEMPS

tinsi amas, ■nniiii.s correspondent bu sanscril kâmâyast Lu aimes « faima '/''</ • vous aimes».

Le besoin de modeler eram, crûs le plus exactement possible sur lec formes en bam, bds, el de mettre do /< long partout <n'i !<■ permet la eon sonne finale, devait se faire sentir d'autant plus vivement qu'au futur il \ ,-i accord complet entre cris, crii . ermui, erùis vi bis, bit, btmuê, l>itis. Il était naturel que la langue cherchât à établir le morne accord ï\ l'imparfait Uoutei à cela que pour ceux qui parlaient le latin, toute la différence entre Pimparfail et le futur résidait dans la voyelle qui précède la désinence personnelle -. le contraste (Mitre \'à long de l'imparfait et l'f bref du futur ne pouvait que contribuer à la clarté du discours. Il est impossible, si l'on se renferme dans la langue latine, de voir que Pi n'est pas une simple voyeuV de liaison, mais la véritable expression du futur1, et qu'au contraire \'à n"esl pas l'expression du passé, mais une voyelle caractéristique de b classe

§ 533. Augment temporel en sanscrit, devant les racines commençant par i, î, u, û et r.

Devant les racines commençant par i, î, u, û ou r, l'augment sanscrit ne suit j»as les lois phoniques ordinaires, suivant les quelles il aurait du donner ê (= a + t ou a i ?). â (= a i u ou a -v u) et ar (= a + r). Au lieu d'un ê nous avons ai, au lieu d'un ô nous avons au, et au lieu de ar nous avons ar. Ainsi ic «désirer»2 fait âicam a je désirais», uks r arroser 73 fait âuksam «j'arrosais». Il est difficile de dire avec certitude la raison de celte exception aux règles habituelles. Peut-être est-ce à cause de l'importance que l'augment a pour la signification du verbe. qu'ici le vriddhi remplace l'augment; il ne pouvait être indifférent que l'a restât parfaitement perceptible à l'oreille et ne se confondît pas avec la voyelle suivante. Peut-être aussi l'exemple des verbes de la première classe3, qui prennent le gouna quand ils se terminent par une seule consonne, a-t-il entraîné les ra-

1 En sanscrit, ya (-ya-ri, -ya-ti).

1 La racine U <^l remplacée par tëdans les temps spéciaux C'est la classe de verbes la plus nombreuse.

cines n'ayant pas droit au gouna : âlcam serait alors pour a-êcam, quoique comme verbe de la sixième classe il ne doive pas changer son i en ê, et âûksam serait pour a-ôksam, quoique 1m, étant suivi de deux consonnes, doive rester invariable l.

S 534. Effets différents de l'augment et du redoublement dans les verbes sanscrits commençant par i et u.

Devant les racines commençant par un a, l'augment et le redoublement produisent, en sanscrit, exactement le même effet; car quand on place devant la racine as «être?) un a comme augment ou comme syllabe réduplicative, le résultat est toujours a-as = as. Ainsi, au parfait, as fait â'sa «je fus, il fut». Il n'en est pas de même pour les racines commençant par i et u : is «désirer» et us «brûler» (en latin uro) font avec l'augment ai*2, âus; mais avec le redoublement ils font ti, us, qui sont la contraction régulière de i-iè, u-us. Aux personnes du singulier qui frappent la voyelle radicale du gouna, l't et Vu de la syllabe réduplicative s'élargissent en iy et uv; on a donc ty-êsa «je désirai», uv-ôsa «je brûlai», en regard des pluriels dépourvus du gouna îsimd, ûêimd.

S 535. Les verbes grecs commençant par i, v, o, ne prennent pas l'augment, mais le redoublement.

En grec, devant les racines commençant par une voyelle,

1 Gomme é es! pour a -+- » et 6 pour a -+- u , le premier clément de ces diphthongues se fond avec Va précédent en a, ce qui donne ai, du. Pour les racines (pu commencent, selon les grammairiens indiens, par r, on pourrait dire que la forme âr ne provient pas de r, mais de la syllabe ar dont r est la mutilation (Si). C'est ainsi qu'au présent hihârmi la syllabe réduplicative ifesl pas tirée, comme le dit la grammaire indienne, de Br, mais de la racine rentable Kar, dont Va s'affaiblit en i; l'aflai- Missement en question n'a pas lieu au parfait redoublé, on Ton <\ baSàraou frofâra "je poi tau

3 Aoriste ilisismn. \. imparfait m forme de iê.

L'augment si !<■ redoublemenl produisent !<• même effet. Ce n'es! dm une raison pour nier l'existence du redoublement : on riant de voir (S E>34) par !<•> formes comme Uimà "nous désirâmes*, ûsimd b nous brûlâmes» (pour i-iiima, M-râm*) , que ce redoublemenl existe en sanscrit. le crois donc que les verbes grec* qui changent tin i bref ou un u bref en ï. D, comme *ïxhevov, eutérevxai c'vëpt£,ov, c'vÇpt(T(Aat , doivent cette longue au redoublement, en d'autres termes que l'ï esl pour < i i et l'c pour i* r v. Pourquoi, en effet, s h t aurait-il donné ï. quand partout ailleurs il donne si, et que cette diphthongue est ri familière au grec que parfois les verbes commençant par un s prennent à l'animent un e* au lieu d'un r?? On en peut dire autant pour Yu, car la diphthongue eu est très-usitée en grec. De même, je reconnais le redoublement dans le changement de Yo initial en oj. car e + o devraient donner ou et non a l.

Remarque. — Examen d'une hypothèse de kuhner sur l'augment temporel. — Kuhner3 l'ait consister l'augment temporel dans la répétition de la voyelle initiale. Cette explication, en ce qui concerne les verbes comme "txéTevov, "vGptÇov, "ij&p tarpon, wpûXeov, w\ii\r)KCL. est d'accord avec celle que nous venons de donner. Mais elle me paraît conçue en des termes trop généraux, car il en faudrait conclure que les verbes commençant par une voyelle n'ont jamais de véritable augment : il faudrait regarder, par exemple, comme n'étant pas absolument identiques le grec yjctolv et le sanscrit lisan . car \d de âsan se compose de l'augment (c'est-à-dire d'un élément étranger à la racine) et de la voyelle radicale, tandis que fif de yaav contiendrait la voyelle radicale répétée ou redoublée; la ressemblance de îisan et de ijaiv serait donc en partie fortuite.

Quoi qu'il en soit, si l'on fait abstraction du sanscrit, l'explication de

1 11 est vrai qu'on trouve dans certaines formes dialectales un a) remplaçant ou; ainsi le dorien fait t« v6\lu>, tùs véyitos. Mais ce sont là «les exceptions. On pourrai! dire aussi, à la rigueur, que Vo grec étant sorti d'ud ancien a cl l'augment ayant

d'abord été lui-même un a, ces deux \ovelles oui ilomir unr I « m i ; ; 1 1 . ■ <|in r-| i,|>i\

ée par Vœ.

Grammaire grecque développée, S <m

Kiilmci pourrait convenir à la langue grecque, cl j aimerais mieux, avec lui, n'accorder que le redoublement aux verbes commençant par une

voyelle que de voir partout l'augment, comme le font quelques grammaires grecques.

S 536. Imparfait moyen.

Au moyen, l'accord est complet entre le sanscrit, le zend et le grec^ à la troisième personne du singulier et du pluriel. On peut comparer ê$ép-e-TO, è(pép-o-vio avec le sanscrit dbar-u-ta . dliar-a-nta, et le zend abar-a-ta, abar-a-nia.

A la deuxième personne du singulier, èhU-vv-ao présente la même désinence que le zend urûrudu-sa «lu grandis?? l (§ /i 6 c) ) .

Dans la première conjugaison principale, l'accord entre le grec et le zend est un peu moins évident, parce que le zend a changé la désinence primitive -sa en nha (S 56 a) et que le grec a contracté s-cro en ov. On a donc êÇépov (pour êÇép-e-cro) en regard du zend abar-an-ha ou bar-an-ha. La forme sanscrite est â-bar-a-tâs (§ l\ 6 9). A la première personne, le sanscrit esi beaucoup plus altéré que le grec : il a ^sps^nbarê (pour dbar-a-i) en regard de ê(pep-6-(Àtjv2. A la première personne du pluriel, éÇep-6-fxeôa est plus près du zend har-à-mtàdê que du sanscrit <ibar-â-mahi (§ ^72). La deuxième personne êtpép-s-aôs3 répond ni sanscrit dlmr-u-dmm ( pour dliar-ft-ddvnm). Au duel, nous avons en grec ètyêp-z-crQQv, ê(pep-é-(jOrjv (pour ê(pep-s-Tlov, è(pep-e-i1vv)\ el <'ii sanscrit dBarêtâm. dliai vtdtn (pour dtiar-a-âtâm , dbar-a-dldm) [) .

1 11 est vr.11 que c'est là un aoriste (S 687), mais on aa peut conclure avec assez de certitude la forme de l'imparfait, \insi la racine hu (cinquième classe) r extraire» ,1 dû faire ahunuria (S 669). La troisième personne hu-nû-ta répond aux formes grecques comme ièelxvuxo^ si Ton fait abstraction de rallongemenl inorganique <le la caractéristique <■! de la perte de l'augment.

'J On s'attendrait àavoii âBm a ma (S '171)

3 Vourèpep-e-rle (S h~\).

6 D'après la troisièm

L68 PORM kTlON DES TEMPS.

Vous avons dii plus haut (t byti) que la forme primitive étail

s.iiis doute iifinr-ti Iti'ttim . tiluir-a-tàlàm .

ORIG1NK F)E L'AUGMENT.

S 537. Identité <1<3 fragment et de I « privatif.

Je regarde l'augment comi triginairemenl identique avec

l'a privatif : c'est l'expression de la négation du présent. J'ni déjà émis cette idée dans les Annales de littérature orientale '. et elle a été appuyée depuis par Ag. Benary 2 et par Hartung3. Elle a été, au contraire, combattue par Lassen 4. Ce savant refuse, en général, de croire que les désinences grammaticales aient pu se former par adjonction : il doute, par exemple, que le verbe substantif joue un rôle quelconque dans la conjugaison des verbes attributifs, quoique sa présence, à certains temps, soit aussi évidente que possible. Je ne puis donc pas m'étonner que mon explication de l'augment lui ait paru le comble du système dit d'agglutination. Comment croire, dit M. Lassen, que pour signifier «j'ai vu», l'bomme primitif ait dit : «je ne vois pas»? Mais l'homme primitif n'a point dit «je ne vois pas» au lieu de «j'ai vu». La particule négative doit être entendue comme portant uniquement sur le présent, et non sur l'action elle-même. En général, le sanscrit emploie, dans certains composés, ses particules négatives d'une manière qui peut d'abord paraître étrange, jusqu'à ce qu'on découvre la vraie intention du langage. Ainsi Y a privatif, placé devant l'adjectif uttamd-s «le plus liaul n . en renforce la signification : an-uttamasb, loin de signifier «le

1 Londres, 1820.

* Annales de critique scientifique, i833, p. 36 etsuiv.

Théorie des particules grecque*, 11. p. 1 i<>. ' Bibliothèque indienne df Auguste-Guillaume Schlcgel , III. p

L'a privatif placé (lovant un mot oooimeoçanl pai une voyell< m (ail suiw , comme on grec, d*un< n