IU

i'7'i FORM kTION DES l EMPS.

Poli '. qui «i également songé à la racine nâ pour les formai penanai an question l'es! cependanl arrêté à une autre eiptieation. Il roil dans le / du persan ketttm et dn polonais jettem le ( du participe passif. Mais an peoi objecter que ni en sanscrit, ni dans aucune langue congénère, !<■ rerbe as ne forme un participe an ta : le sanscrit fait Bûids et non atta-t, le persasi

l'ail hùdrh el non cstcli , le slave l'ail bt/lt) el mn\ jcslu ; le lithuanien n'a pas de forme estas, ni le latin cstus, ni le gothique ists. On est donc autori conclure que si la racine as a jamais eu un participe en ta, il s'est perdue

une époque lellement ancienne qu'il n'a pu servir ni au polonais, ni au pei Ban moderne, pour la formation du prétérit et du présent de l'indicatif.

§ 629. Le prétérit périphrastique . en bohémien et en slovène.

Le bohémien, au prétérit, place après le participe passé le présent du verbe auxiliaire; mais il ne joint pas les deux mots ensemble. Le slovène met d'abord le verbe auxiliaire. Le russe s'en passe tout à fait et distingue les personnes par les pronoms placés devant le participe. «Je fus» se dit donc, en bohémien, suivant la différence des genres : byl sem, byla sem , bylo sein; en slovène : sim bil, sim bila, sim bilo; en russe : ja («je») bùJ , ja bùla,ja bûlo.

Entre le slovène et le sanscrit, il y a une rencontre curieuse aux trois personnes duelles et aux deux premières personnes plurielles du présent du verbe substantif. En sanscrit, suivant une loi phonique d'une application générale, svas «nous sommes tous deux» et stas «ils sont tous deux» doivent perdre leur s final devant une voyelle (excepté devant un a bref) : nous avons alors sva, sta2, qui sont précisément les formes slovènes. Au pluriel, en regard du sanscrit smas (devant les voyelles sma) «nous sommes», sta «vous êtes», scinti «ils sont», nous avons, en slovène, smo, ste, so. Remarquons toutefois que, si les deux

1 Recherches étymologiques, irc édition, t. I, p. 276.

2 Par exemple dans sva ihâ «nous sommes tous deux ici», sta thâ r ils sont tous deux ici».

langues ont perdu la voyelle initiale de la racine, c'est là une rencontre fortuite, car l'ancien slave a partout conservé cette voyelle \ qu'il fait précéder d'un y prosthétique (S àSo).

§ 63o. Le verbe d'à, en grec. — L'aoriste et le futur passifs, en grec, sont formés à l'aide de ce verbe auxiliaire.

Nous avons vu plus haut (§ 621) que les prétérits comme sokida, en gothique, et comme suchte, en allemand moderne, renferment un verbe auxiliaire signifiant «faire», qui est identique avec la racine sanscrite da «poser, faire». C'est le même verbe que je reconnais, en grec, dans les aoristes et futurs passifs comme éTvÇ-Ôtiv, Tv(p-6r{ao{x(xi : je crois, en effet, que stvÇ-Ôtiv renferme l'aoriste actif, et rv(p-6rfavfMLt le futur moyen de tiSriyn = sanscrit dddami2.

On peut comparer Tv(p-ôco, iv(p-6siyv, Tv(p-6ri<jofj.oLi avec les formes simples 3-<£, B-etyv, Svaofxat, qui se fléchissent exactement de même. Entre stvÇ-Oyiv et ë6w, il y a cette différence que ce dernier abrège la voyelle radicale devant les désinences pesantes du duel et du pluriel, au lieu que £Tv(p-6nv garde partout son ri. Mais la comparaison du sanscrit nous montre que la longue restait primitivement dans les trois nombres, car nous avons, en regard du singulier "^WT nd'à-m = ë6yv, le pluriel dd'à-ma, qui supposerait en grec eOijfxev, au lieu de eQepev. L'aoriste grec êalyv est resté plus près du sanscrit, car il garde la longue au duel et au pluriel. A l'impératif, Tv(p-6rw se distingue encore avantageusement du simple Ses, par la conservation de la voyelle longue, comme par sa désinence plus pleine.

A côté du futur TuÇ-Ori'o-opai , nous devions nous attendre à trouver un aoriste êrvÇOrffuiv , ou inversement l'aoriste £7v<p-6rjv

1 Excepté à la troisième personne du pluriel. Comparez tonales de critique scientifique, 1897, p. a85 et suiv. Vocalisme, |i 58 et rai*. Pott, Recherches étymologiques, ir' édition, 1. 1, p. 187.

semblerait demander un futur à désinence active1. Peut-être y ,'»-i-il eu, on effet, dans une période plus reculée, un futur et un aoriste périphrastiquefi actifs TvÇ-Brfaù) et êTvty-Ûriv, à côté desquels TvÇôri-o-QfJioLi et £7v(p-0ïj(xvv (ou ért/p-Oéfiiiy) servaient pour le passif. Mais la langue grecque, telle qu'elle nous est parvenue, a perdu deux de ces formes, et une fois qu'on eut cessé de reconnaître dans la syllabe B-rj un verbe auxiliaire, on s'habitua à y attacher une signification passive. C'est ainsi qu'en allemand moderne la syllabe te de suchte n'est plus sentie comme verbe auxiliaire, et fait simplement l'effet d'un exposant dupasse. De même encore, dans le mot heute, la syllabe te n'est plus reconnue comme une expression signifiant «jour», ni la syllabe heu (vieux haut- allemand hiu) comme un pronom démonstratif; mais le tout fait l'impression d'un adverbe simple spécialement créé pour signifier « aujourd'hui ».

S 63 1. L'aoriste et le futur seconds passifs, en grec.

A l'aoriste et au futur seconds, nous avons èjvivnv et Tvmfathpat, que je regarde comme des formes mutilées pour btv^Oyiv et Tv(p6yf<ro(iai. Le S- s'est perdu, de même qu'à l'aoriste actif des verbes finissant par une liquide s'est perdu le o\ Comme c'est seulement à cause du 3- que nous avons un Ç> dans êTvÇ>6tjv, TvÇ>ôrf<70{xai , on ne doit pas s'étonner si l'ancien tt reparaît dans êrvirtiv, TV7Tïf(70fÀ(xt. Un fait analogue a eu lieu en allemand moderne; on dit au génitif et au datif singuliers kraft, quoique le moyen haut-allemand ait krefle; mais la voyelle finale qui exigeait l'adoucissement de Y a étant tombée, l'ancien son a reparu. Au contraire, au pluriel, Ye de la désinence étant resté, on continue à dire kràfte (en moyen haut-allemand, krefte).

Une autre explication pour êtvirvv consisterait à y voir le

1 Ahrens (De dialecte dorica, page 289) cile les formes doriennes awa^O^aoUvri, ùanuQiîoœ , Sei^OnaovvTt , et, à l'infinitif do futur second, Çav/iaeiv.

verbe substantif; en effet, èvjisrtv se fléchit exactement comme îjv. Mais nous aurions alors deux augments dans une seule et même forme, car 7?f, comme on l'a vu (S 529), renferme un augment. Il est vrai que le sanscrit unit l'imparfait â'sam « j'étais » avec un verbe attributif; mais alors il supprime l'augment et, du même coup, la voyelle radicale a du verbe auxiliaire (§ 5/iq). Une objection encore plus grave, c'est que nous aurions l'augment au futur TWJTïja-otxat et à l'impératif tvttïjOi. Les formes qu'on attendrait sont Ttflréropai, Tvmaôt, ou peut-être, avec suppression du <7, TvntOi; à la troisième personne, luiréc/la ou Tuné™. Enfin, au participe twests, la désinence sis est sans analogie aucune avec le participe du verbe substantif.

S 63q. Le verbe d'à employé en composition, en latin. — Les verbes comme vendo, credo.

Le latin vendo présente une formation analogue au germanique sôkida, sôkidêdum et au grec êruÇOnv, TvÇOrfovftcu. Je crois, en effet, que le do renfermé dans vendo correspond au grec t/- 6ri[xt = sanscrit dddâmi, et non à SiScopi = sanscrit dddâmi. Entre les racines dâ «donner» et dâ « poser », il n'y a de différence que l'aspiration : en zend, il est presque impossible de distinguer ces deux verbes1; en latin, ils pouvaient aisément se confondre, puisque le /sanscrit et le 3- grec sont souvent représentés, surtout à l'intérieur des mots, par un d, de même que le B sanscrit par un b (§§ 16 et 18). De ce que la racine dâ, S-tj ne s'est pas conservée en latin comme verbe simple, on n'a pas le droit de conclure qu'elle ne puisse être renfermée en composition : nous croyons la reconnaître dans credo2, perdo, abdo, condo et

1 Le d, en zend, devient fréquemment un d' à l'intérieur des mots (S 39), et le d perd son aspiration quand il est lettre initiale.

1 C'est Auguste-Guillaume de Schlegd qui a reconnu le premier (Bhafiavad-Gîtâ , irr édition, page 108) la parenté du latin credo et du sanscrit srad-daddmi «je crois», littéralement «je mets croyance» (comparez S 109", 5).

Î78 i <ui\l \ïl<>\ DES rEMPS.

vendo, ainsi que dans ptêêundo, peaumao, Dana BSftwMMj le premier mol est à l'accusatif, comme dans le composé lanscril b èakâra - .'.' '1 1 g et <»•»•>

s ù\Y.\. Le verbe tfd employé comme auxiliaire, en slave. — Le futur bundun irje serai », l'impératif buhdémû - « jm«- noua soyons -.

Pour montrer dans toute BOD étendue l'influence que la racine r/rif dans les langues de l'Europe, a exercée aur lu conjugaison, il nous reste à examiner le slave. Je crois reconnaître cette racine dans la dernière partie du futur et de l'impératif du verbe substantif. «Je serai» se dit en ancien slave buhduh, c'est-à-dire littéralement a être je fais». Dans ce composé, duh se fléchit exactement comme le présent vesuh (S 5oy ) : il fait , par exemple . buh-desi « tu seras», buh-det) «il sera». H y a seulement cette différence, que dans ves-e-si, ves-e-tï, Ye est la caractéristique de la classe, au lieu que dans buh-de-si, buh-de-ti, Ye représente l'a de la racine d'à. Il faut supposer qu'en ancien slave cet A s'est abrégé, car l'e correspond ordinairement à un a bref sanscrit (§ o,2a); nous rappellerons à ce sujet que la racine stâ abrège en sanscrit son â, qui est traité comme s'il était la caractéristique de la première classe (5o8). A l'impératif slave, nous avons b^a^a^ bun-dê-mù «que nous soyons» (littéralement «être que nous fassions»), G,TvVfcT€ bun-dê-te «soyez». Nous avons ici un ^ ê, comme en sanscrit au potentiel de stâ : tis'te-ma «que nous soyons debout», tistê-ta «que vous soyez debout».

On voit que e^a buhd a pris tout à fait l'aspect d'une racine simple : on croirait que c'est un verbe appartenant à la sixième classe sanscrite ou à la troisième conjugaison latine. Il en eal tout à fait de même , en latin , pour les verbes composés comme vendo : sans le parfait vendidi, on pourrait supposer qu'il appartient à la même conjugaison que veho. Mais il y a cette différence entre 1'/ de ven-di-s, vat-di-t et celui de reh-i-s , veh-i-L

que le premier répond à l'a de dà-da-si, dâ-da-ti ou à l'y de t/- Oy-s, Ti-6n-Tt, au lieu que le second représente la caractéristique a de vdh-a-si, vdh-a-ti.

S 634. Le verbe d'à employé hors de composition, en slave.

Il y a aussi en ancien slave un verbe a^ de « faire » , qui s'emploie hors de composition ; il ne se distingue du verbe \t de renfermé dans buh-duh que par sa voyelle longue et par la différence de sa conjugaison : au lieu de suivre la première classe sanscrite, il appartient à la dixième (§ 5o4). Il fait au présent Athft dêjuh « je fais s : Kopitar en a rapproché avec raison l'allemand thun et l'anglais do. De la même racine vient le substantif neutre dêlo «action, acte», qui est formé comme les participes dont il a été question plus haut (§ 628), et qui, à la différence de ceux-ci, a laissé à son suffixe son ancienne signification passive.

§ 635. Le verbe dâ employé comme auxiliaire en slave. — Le présent iduh «je vais». — Comparaison avec le gothique.

De buiiduh «je serai» on peut encore rapprocher l'ancien slave MA<ft iduh «je vais», qui signifie littéralement «aller je fais». Le premier membre du composé appartient à la racine t «aller» (infinitif mtm i-ti).

Nous avons, de même, en gothique, le prétérit irrégulier i-ddja «j'allai», pluriel «i-ddjêdum «nous allâmes». Je crois que ces formes sont pour i-da, i-dêdwn (littéralement «aller je fis, aller nous fîmes»), avec redoublement du d et addition d'un j. Je les regarde donc comme le pendant du présent slave i-duh.

S 636. Le verbe d'à employé comme auxiliaire, en lette et en lithuanien. En lette, il y a quelques verbes qui, dans toute leur conju-

gaison, sont unis avec le verbe auxiliaire en question. Tels sont :

<lim-<l<>li-tl «sonner», nau-deh-t «miauler», à cote desquek trouvent aussi les simples dim-t et nau-t. Quelquefois la signification du verbe auxiliaire s,> fait encore clairement sentir, et le verbe avec lequel il est joint prend le sens d'un causalif : on

peut comparer bat-deh-t « effrayer » avec bi-l « craindre» (en sanscrit *ft b'î «craindre»), et skum-dck-l «attrister» avec skum-t «être triste». D'autres fois, comme dans le précité dirn-deh-t, il équivaut à l'auxiliaire anglais to do2.

11 a été déjà question (§ 5 2/1) de la forme lithuanienne appelée l'imparfait d'habitude : nous y avons reconnu la présence du même verbe auxiliaire.

S 637. Le verbe d'à employé comme auxiliaire, en zend.

En zend, nous trouvons aussi le verbe en question employé comme auxiliaire annexe. Il est contenu, par exemple, dans m^ùb»/C yaus-dâ «purifier», qui fait au présent moyen X3 t° jpf b»*&h»/C yaus-daiëntê «ils purifient», au potentiel moyen M^éiêM^$Mmu *)*»$ pairi-yaus-daitita «qu'ils purifient» (§ 7o3), et à l'impératif *\*»b»*&h»/C yaus-dat-âni «que je purifie». Dans le substantif yaus-dâiti «purification», la forme dâiti correspond exactement au gothique dêtlis (thème dedi)3.

On rencontre plusieurs fois dans le Vendidad-Sâdé l'expression |gt)»3» \^.i^^iii^/C yaus-dayahn anhën « ils sont purifiés » ; peut-être faut-il lire yausdaymïm anhën : je prendrais alors le premier mot pour le locatif de yausdâ, et je traduirais le tout par «ils sont en purification». Mais s'il faut conserver la leçon du texte, je regarderai yausdayahn comme l'accusatif pluriel de

1 Le h sort uniquement à indiquer que Ve précédent est long.

* Voyez Pott, Recherches étymologiques, tri cilili.ni. t. I. [». 187. 8 Voyez S 6*21.

l'adjectif yausdaya «pur 55 : le verbe substantif est alors construit avec l'accusatif, comme en arabe.

Remarque. — La forme dai (venant de d'à), en zend. — Burnouf1 explique le i de dai comme un complément inorganique qui est venu se joindre à la racine dâ, da. J'ai partagé autrefois cette opinion2; mais je regarde aujourd'hui le t de dai comme étant pour un d', et je vois dans le da la syllabe réduplicative, comme dans le sanscrit ^yrfàr dddâmi. En conséquence, )^jj^j^j| ni-datiyahn rrdeponant» correspondra au sanscrit f^n^^ nidadyus et ^^i^j) ni-daiïîta à Fr^ÎTrî ni-dad'îta (§702). Au participe du prétérit redoublé, nous avons le génitif ^^i^ daiusô qui répond au sanscrit daduêas. Au contraire, le nominatif p»>^ dad'vâo (= sanscrit ^fôôTFT dad'-i-van) et l'accusatif 6^^^»^ dadbâonhëm (= sanscrit dad-i-vahsam) n'ont pas opéré la substitution du i au d' : c'est que très-vraisemblablement elle n'avait lieu qu'aux cas faibles.

Remarquons que quand le verbe dâ est en composition avec un autre mot et chargé d'un redoublement, il a presque toujours le i; au contraire, quand il n'est pas précédé d'une préposition , quand il n'est pas en composition avec un autre mot, ni chargé d'une syllabe réduplicative, il emploie de préférence le d' : cette différence tient peut-être à ce que le i est traité par le zend comme une lettre plus faible que le d' et le d 3.

Dans les formes comme nidaiëm rrj'ai créé» , je regarde la voyelle qui suit le i, non comme la caractéristique de la classe, mais comme la voyelle radicale abrégée : on a vu que le verbe çqT stâ, en zend *>?* s ta, abrège de même sa voyelle radicale (S 5o8).

Il y a quelques formes où, au lieu de dai, nous trouvons dai; exemple : nidâîayën «-qu'ils déposent » *. La syllabe réduplicative s'est peut-être allongée pour compenser l'abréviation de la syllabe radicale ; ou bien le da n'est

1 Yaçna, p. 3fio.

2 Grammaire comparée, 1" édition, p. 122.

3 En ancien perse, i devait avoir jusqu'à un certain point la prononciation d'une sifflante : ainsi la racine perse iah «dire, parler» n'pond aux racines sanscrites dans , sas, dont la première signifie «dire, raconter» et la seconde « commander n (peul- <Hre aussi, à l'origine, "dire»). Rapprochez également l'ancien perse a'turâ «assyrien». Il est possible que le i zend ait eu une prononciation unalogue.

1 Burnouf, Yaçna, p. S60.

881 FORN \ïln\ DES TBMPS.

plus reconnu ooaune no redoublemeoi '. de porta «jik* dél est traite mu

I;i l;ili;;iie nmune une rurine serninlniiv.

Nous ,i\t)iis encore en I6D(] un mitre verbe composé daiM lequel je ri'-

oonntii In racine <l«. < 1* >n t l'a final s'est abrège : c'est le thème verbal éndda pr laver « compose «les racines ma et dâ*.

$ 638. Le prétérit redouble, en aend.

Nous revenons au prétérit redoublé, qu'il nous reste à étudier en zend.

Nous avons déjà donné (S 5;îo) quelques prétérits zends formés de la même manière qu'en sanscrit. Ce qui est particulier au zend, c'est le penchant à allonger Ft ou Vu dans la syllabe réduplicative, quand la racine commence par une seule consonne; exemples : vîvîsê, tûtava. Le premier de ces prétérits vient de la racine vîs, qui semble signifier, au moyen, «obéir», et qui correspond à la racine sanscrite fqp^vis (classe 6), dont le sens habituel est «entrer». Dans le passage déjà cité : yêsi moi yima nôid vîvîsê* «si mihi, Yima! non obtemperasti», vîvîsê est à la seconde personne du prétérit moyen. Il ressort de cet exemple que de la désinence sanscrite se (= grec o-ai), la voyelle seule s'est conservée après une consonne4; vîvîsê peut donc servir pour les trois personnes du singulier. Quant à la forme tûtava, elle est à la troisième personne dans le passage : yêsi tûtava «s'il le peut» ou «si on le peut, si cela est possible». La forme correspondante, en sanscrit, est tûtava, de la racine H tu «grandir». Quand la racine commence par deux consonnes, Ft ou Vu ne s'allonge pas dans la syllabe réduplicative : c'est ce que prouvent les formes

1 C'est ainsi qu'en sanscrit les formes dê-hi (pour dad-d'i, zend das-di) ~ donne I» et efë-/u (pour dad-d'i) « place N ne font plus L'effet de formes réduplicali\' 1 Voyez Rcnfey, Lexique des racines grecques, II, p. 54. 1 Vendidad Sddé, chapitre u. Comparez ci-dessus, S E>so. 4 Ou du moins après une sifflante.

»flW*w%f% ' didvaisa çt j'ai offensé, j'ai blessé» et tu'truyê2 «il a conservé ».

L'a, étant la plus pesante des voyelles fondamentales, reste ordinairement bref dans la syllabe réduplicative , même quand la racine commence par une seule consonne : nous avons, par conséquent, vavàca3 «je parlai»; la forme correspondante en sanscrit, uvdca ou uvaca, a contracté le premier va en u. Un autre exemple est tatasa «il a formé» = sanscrit tatdksai. Il y a toutefois des verbes qui allongent Va dans la syllabe réduplicative : tel est dâdarësa «il a vu» = sanscrit daddrsa, grec SéSopxe.

Au contraire, les racines ayant un a prennent un a bref dans le redoublement; exemple : dada5 «il a créé» = sanscrit daddn «il a posé». Cet exemple nous montre aussi que la forme sanscrite au (pour a, % 618) n'est pas usitée ou, du moins, n'est pas obligatoire en zend. Du zend dada6 on peut rapprocher l'ancien saxon dëda (pour dida) «j'ai fait, il a fait» (S 622). Je ne doute point que la première personne n'ait été également »gg* dada; à la deuxième personne, je suppose que le zend faisait daddta (S A 5 3 ).

S 63g. La forme zende âonhënti.

Au pluriel, je ne connais pas d'exemple, en zend, du par-

1 Vendidad-Sâdé , page 12. Le manuscrit lithographie aun^s, que je remplace, avec Burnouf (Yaçna, page 58o) , par un ^ s. Mais je maintiens le d devant le i>.

2 Vendidad-Sâdé , page 1 2. Sur le y euphonique devant IV, voyez S 63. 8 Vendidad-Sâdé , p. 83.

4 Voyez S 52 , et Burnouf, Yaçna, p. 1 A 2.

0 Vendidad-Sâdé , p. 2.

0 Pour dada (S 118), qui lui-même est pour dadâ-a (S 618); rapprochez les formes sanscrites comme ninây-a «il conduisit", msr<î'v-a «il entendit», venant des racines m, éru. Burnouf écrit (Yaçna, page 358) dadhâo , peut-ôtre par erreur, car je ne trouve aucun exemple à l'appui de cette forme. Les seuls exemples qui me soient connus sont dada et une l'ois dada; mais cetle dernière forme se trouve dans le dialecte du Yaçna qui, ainsi qu'on Pa dit (S 188), allonge les voyelles finales.

284 FORMATION DBS TEMPS.

l'ail actif, à moins que nous De voyions dans «•(•jp^^u»

âonhënù le pluriel àeâonha ?il a été» ■ sanscrit foal. La forme aonhd se trouve dans ce passage9 : «j^i *o'4ru' Hf^*" t£^\ $^1*^ rt&i atiiAn âonha nôid ftarëmëm etneque frigus fuit nequc ssstus». Quant à la Forme âonhënti, nous la rencontrons dans cette phrase9 : t^$u»a>A»1^ ]^*H Ja^*^ j^>»o ip^h?"?» W»**>» j(oj-uj^ji>AM jj^g^^ov^é ^jAw^jis jço^i^^^w haumâ taiétd >j<U katmjo nasko frasâonhô âonhënti épânâ madtknca baissait* « Haumas ils quicunque capitula dicentes fuerunt excellentiam magnitudinemque largitur»4. Nous avons traduit âonhënti par « fuerunt » quoiqu'on puisse aussi le considérer, quant au sens, comme un présent : il a déjà été question (S 5 20) de cette particularité de la langue zende.

Nériosengh, dans sa traduction sanscrite, rend la forme en question par fHMÏ^faf nisîdanti «ils sont assis»5, ce qui nous prouve qu'il a vu dans âonhënti un tout autre verbe. Mais je ne crois pas qu'il faille attribuer une trop grande importance à cette interprétation. Nériosengh a fort bien pu confondre les racines "3RJ as « être » et ^TRï as « être assis » , qui toutes deux existent en zend comme en sanscrit : nous voyons bien qu'il confond aussi les deux racines zendes dâ «donner» (= sanscrit ^T dâ) et dâ «poser, placer» (= sanscrit \n dâ). Dans le cas présent, l'erreur était d'autant plus facile que âonhënti, si on le considère comme un parfait, est peut-être une forme unique

1 Voyez S§ 56" et 56 b. [On trouvera des formes de pluriel dans Justi, Manuel de la langue zende, p. /joi. — Tr.]

2 Vendidad-Sâdé , p. ho.

8 Vendidad-Sâdé , p. /i5.

4 Anquetil, qui, dans une phrase, conserve rarement à toutes les formes leur valeur grammaticale, traduit : ru Hom, accordez l'excellence et la grandeur à celui (|iii lit dans sa maison les Nosks .

1 Burnouf, dans ses Études sur la langue et les textes zends, p. 1287 cl suiv. examine en détail le passage dont il esl question ici.

dans les textes zends , au lieu que comme présent âonhënti aurait de nombreux analogues. Si, toutefois, Nériosengh avait raison, je regarderais ici la racine as comme ayant le sens du verbe substantif: nous avons vu, en effet (§ 5oo,), qu'en sanscrit la racine as signifie quelquefois «être» l.

Ajoutons, pour terminer, que si âonhënti est, comme nous l'avons supposé, le parfait du verbe substantif2, cette forme est plus ancienne que la forme correspondante en sanscrit : âsûs (S 46a).

S 64 o. Les formes zendes âonharë, âonhairi.

Au moyen, comme troisième personne du pluriel du verbe substantif, nous trouvons fréquemment (lu^p» âonharë, avec lequel on peut comparer, en ce qui concerne la désinence, la forme $»k/)jlj irîriiarë ails sont morts»3. Si l'orthographe de ces deux mots est correcte , nous avons une désinence zende are en regard de la désinence sanscrite irê : la voyelle de liaison 4 qui , en sanscrit , s'est affaiblie en i, serait donc restée en zend sous sa forme primitive a. L'e final de la flexion sanscrite a été supprimé en zend ; mais comme un r n'aurait pu se maintenir à la fin du mot (S 4/i), on l'a fait suivre d'un ë inorganique, comme au vocatif ^ço^o, dâtarë « créateur» = sanscrit VTîf^ du'tar. Si, dans les formes âonharë, irîriiarë, Yë était mis par erreur pour ê, il faudrait, en vertu de la loi de l'épenthèsc, qu'un t vînt se placer à côté de Va de la syllabe précédente (§ kx ). C'est là pour moi une présomption que la forme en #est correcte.

1 Deux des manuscrits de Paris donnent, comme le fait observer Burnouf, la forme moyenne wgityii* éonkënté : si c'esl la vraie leçon, elle est en faveur de la racine as «être assise , qui, comme rj(o)-pai, rça-ron en grec, n'est employée en sanscrit qu'au moyen.

2 Comparez S 67io.

3 Voyez .S 66 1 et suiv.

4 Voyez S Ci h ef suiv.

386 l ORM ITION DES TEMPS.

Je m' \<'u\ |i;is duc pour cela que !<■ /end ait eu seulement l;i forme âoçharë : nous trouvons, * - f i un autre endroit du \ endidad Sâdé ' , JjMçyjp* âonhairi, où IV, comme il fallait s'j attendre (§ Ai). B'eat répercute dans la syllabe précédente. La forme âonliairi, à côté <lf laquelle on trouvera peut-être aussi la leçon ùonlhitrr. prouve également que la voyelle de liaison, en zend. est restée un a, au lieu de se changer en i, comme en sanscrit.

Remarque. — Signification des formes précédentes. — Dans ce qui précède, je n'ai rien changé à ce que j'avais dit dans la première édition (S 04 1). Ma conjecture, en ce qui concerne âonhairê, a été confirmée depuis par Burnouf , qui a trouvé cette leçon dans l'un des manuscrits du Yaçna , et qui l'a admise dans son texte 2. Nériosengh traduit également cette forme, quoique évidemment elle soit un prétérit redoublé moyen, par nmdanli

rrsedent». Burnouf traduit yâo âonhairê par rrqui sont restées ». Si

l'on compare tous les passages où se trouve le mot en question 3, on arrivera à la conviction qu'il ne peut signifier autre chose que rrils furent», comme le prouve aussi l'expression hënti rrils sont» , à laquelle ordinairement il est opposé. Je mentionnerai seulement ce passage du Yaçna ' : yâo si âonkarè yâosc'â hëntî yâosc'â masdâ bavaintî rrquœ enim fuerunt, quœque sunt, quaeque, ô Masda! erunt» 5. Il est évident que dans ce passage, où le passé est si nettement opposé au présent et au futur, le sanscrit ne mettrait pas d'autre verbe que as ou bu, quoiqu'il puisse aussi, comme le zend, employer quelquefois les verbes as rrêtre assis» et stâ rrêtre debout» dans le sens du verbe substantif.

S'il est prouvé que le moyen âonharë ou âonhairê appartient à la racine s»*> as ou t>u» ah rrêtre» , il devient d'autant plus probable que l'actif âonhëntî doit être rapporté à la même racine. On conçoit que l'emploi fréquent de la forme moyenne ait fait presque sortir de l'usage la forme active : c'est

1 Manuscrit lithographie, p. 45.

2 Etudes sur la langue et les textes zends, page 2 0,5. La plupart des manuscrib donnent âonharë.

3 Voir r Index du Vendidad-Sâdé , dans L'édition de Brockliaus.

4 Chapitre 111. Manuscrit lithographie, page 222. Je cite le texte donne par Westergaard (page 64).

Rftvomffesl un présent employé dam le mm du futur.

ainsi qu'en grec le moyen lerofxar a complètement supplante' l'actif éo-w, au lieu qu'en sanscrit c'est 1 actif de la racine as qui est seul usité hors de composition.

§ 6 /ii. Les formes zendes irîritarë, irîritrë.

Nous avons mentionné plus haut (S 64o) le prétérit fa&êljlj irîritarë. Cette forme est remarquable par son redoublement. La racine est ^A> irii, d'où dérive un verbe de la quatrième classe fréquemment employé. Dans irîrii, la première syllabe ir est donc un redoublement; IV qui vient ensuite a été allongé, comme pour lui donner la force de porter la syllabe réduplicative 1.

Cette formation rappelle celle des parfaits attiques comme skrjXvBcL, èiirjyL£KOL, bpcjôpvya, car je ne crois pas qu'il faille expliquer Vv ou Yœ comme provenant del'augment temporel. S'il est bien vrai qu'un s ou un o, en se mêlant avec Y s de l'augment, devient v ou <w, il ne s'ensuit pas que dans tous les verbes où une voyelle initiale est allongée, il faille apercevoir l'augment. Dans les formes comme è\YJ\vQa, le passé est déjà exprimé par le redoublement : quant à l'allongement de la voyelle suivante , je crois qu'il est dû au sentiment du rhythme ou au besoin de donner un appui à la syllabe réduplicative. Le même fait a lieu dans le zend irîrii ou, pour ne pas sortir de la langue grecque, dans les substantifs comme dyojyos, dycjyevs, àycoyv"2, dans lesquels on ne sera pas tenté de voir un augment. En général, si l'on songe que l'augment est un élément étranger à la racine, il paraîtra peu naturel de l'aller chercher au milieu du mot , entre la racine et la syllabe réduplicative : c'est seulement au défaut de toute autre explication qu'on doit supposer une telle anomalie.

1 Un fait analogue a lieu en gothique; voyez 8 58q.

1 Ou a vu (S !i) que Vu est en grec l'un des représentants de Pa long

Pour revenir au tend iniiim-r, ajoutons <|u'on trouve aussi irlrwréf1, avec adjonction immédiate de la désinence à la racine. On peut comparer les formes védiques comme dadréré'*.

S 66^. Signification «1rs formes précédentes.

D'accord avec Burnouf3,je rapporte le verbe aend irii à la racine sanscrite f^q ris «blesser, tuer». Cette racine a donné au zend deux verbes différents, l'un avec l'ancienne sifflante, l'autre avec un i4; tous deux ont pris un i prosthétique5, qui réfléchit en quelque sorte la voyelle radicale. Nous avons vu (S 382) qu'en arménien tous les mots commençant par un r ont pris de même une voyelle prosthétique.

Le causatif du verbe zend en question s'abstient à la fois de la prosthèse et du changement de la sifflante primitive en i i ; on a, par exemple, à l'imparfait du subjonctif (§ 71^), mmuM^pm) raisayâd6 « qu'il tuât, qu'il fît mourir».

En ce qui concerne le changement d'acception de cette racine, qui signifie «blesser, tuer» en sanscrit, et «mourir» en zend, rappelons la racine grecque 3-ar «mourir » , qui correspond à la racine sanscrite han1 «frapper, tuer».

S 643. Emploi du prétérit redoublé, en zend. Il nous reste à parler de la signification que le zend attache

1 C'est même la leçon la plus fréquente. Le manuscrit lithographie donne une fois irtritrê.

2 Voyez Grammaire sanscrite abrégée, 8 3c)i.

3 Yaçna, alphabet, page 52. J'avais émis dans la première édition une autre conjecture à laquelle je renonce aujourd'hui.

* Comparez S 63 7, remarque.

5 Irityêiti et irmjêili «il meurt"'.

0 Vendidad-Sâdé , chapitre xm. Le manuscrit lithographie 1 un ^ s au lion d'an

&Lé-

Pour dnu (S 23).

à son prétérit redoublé : je crois avoir observé que c'est surtout quand il a pour sujet un pronom relatif qu'il est resté fidèle à son acception primitive, qui est de marquer l'acbèvement de l'action l. Peut-être même ne trouvera-t-on pas un seul exemple où le zend, ayant à construire avec le pronom relatif un verbe indiquant une action accomplie, emploie un autre temps que le parfait. C'est le pronom relatif qui sert de sujet dans la phrase déjà citée : yô no dad'a yô tatasa yô tntruyê «qui nous a créés, qui [nous] a formés, qui [nous] a conservés »2. De même pour âonharë «ils ont été», qui se trouve six fois dans le Vendidad- Sâdé, et chaque fois avec le relatif pour sujet. De même encore pour irîntarë ou irîritrë «ils sont morts», qui est employé trois fois 3.

La conjonction yêsi «si» me paraît également se faire suivre toujours du parfait, quand il s'agit d'exprimer l'accomplissement de l'action. Nous avons, par exemple : yêsi twâ didvaisa «si je t'ai offensé » 4. On peut rapprocher de ce fait cette autre observation qu'en sanscrit, après la conjonction yadi «si», le verbe conserve son accent 5.

L'accusatif du pronom relatif donne lieu à la même remarque, dans cette phrase : yim asëm... sraistëm dâdarësa «quem ego... optimum agnovi » r'.

Mais quand le verbe n'est précédé ni d'un relatif, ni de la conjonction yêsi, l'accomplissement de l'action est ordinairement marqué par le temps qui répond à l'imparfait grec. C'est ainsi que nous avons, au commencement du Vendidad : asëm dad'ahm «j'ai créé»; au neuvième chapitre du Yaçna : hunûta ou,

1 On a vu plus haut (S 588) qno le dialecte \»;<liquc présente un fait analogue.

2 VtndidadrSddé , p. 3.

3 Voir l'Index du Vendidad-Sâdé , dans l'édition «le Brockhaus 1 Vendidad-Sâdé, p. 12.

Système comparatif d'accentuation, p. t6i. - ) açna . chapitre i\.

avec la caractéristique <lr la première classe, hwwalû "il i

I » i- i 1 1 1 «'* -- 1 lir tùm udasayanha ~ à lui lu es né».

PLUS-QJ1K-PAHFAIT.

S 644. Le plus-que-paifail latin.

Nous avons déjà dit (§ 5i4) que le sanscrit n'a pas de plus que-parfait, et nous avons indiqué comment il le remplace. Il

est permis de supposer que le zend en était également privé; mais on ne peut rien dire de certain à ce sujet, car le Zendy\vesta ne renferme aucun passage donnant lieu à l'emploi du temps en question.

En latin, le plus-que-parfait est formé par la combinaison de l'imparfait du verbe substantif avec le thème du parfait. On peut se demander s\fueram, amaveram renferment la forme compile. eram, ou si Ye de eram est tombé. Dans la première hypothèse . il faudrait diviser ainsi :fu-eram, amav-eram; dans la seconde : fue-ram, amave-ram. Contrairement à l'opinion que j'ai exprimée autrefois1, j'adopte aujourd'hui la seconde explication, et je regarde fueram comme étant pour fui-ram. On a déjà plusieurs fois fait observer qu'en latin Yi se change volontiers en e devant un r : nous voyons, par exemple, que dans la troisième conjugaison latine, la caractéristique t devient e dans leg-e-ris, hg-e-rcm et leg-e-re. Or, la même opposition qu'on remarque entre leg-e-ris et leg-i-tur, leg-i-mur, se retrouve dans fue-ram opposé hfui-ssem. Il serait beaucoup plus difficile d'expliquer comment fu-essem aurait pu devenir fu-issem. En général, le latin nous présente beaucoup de cas où Yi, même sans être suivi d'un r. es! devenu ë; mais je n'en connais pas un seul où Pi se soit changé en i.

1 Système «le conjugaison do la langue sanscrite, p. ioo.

PLUS-QUE-PARFAIT. § 6A5. m

Uë est un son inorganique d'origine relativement récente; au contraire, l't est aussi ancien que la langue elle-même, car, quoique je ne veuille pas nier que IV et Vu ne soient souvent l'affaiblissement d'un a, je ne saurais cependant me figurer une période de la langue où Va aurait été la seule voyelle.

En divisant de cette façon : fue-ram , fuissent , nous admettons que le verbe auxiliaire annexe a perdu sa voyelle initiale. La même chose est arrivée pour les aoristes sanscrits en sam et les aoristes grecs en cra. Il n'est pas étonnant que le verbe substantif, en entrant en composition avec des verbes attributifs , perde une partie de sa racine.

§ 645. Le plus-que-parfait grec.

En grec, le plus-que-parfait se forme sur le thème du parfait, comme l'imparfait sur celui du présent. De même qu'à l'imparfait, l'augment vient se placer devant le verbe; il transporte dans le passé l'action achevée qu'exprime le thème. On devrait s'attendre à trouver les désinences de l'imparfait : ainsi rérvCpa devrait faire êTéruÇov, ce qui nous donnerait une forme analogue à l'imparfait de l'intensif (dtôtôpam) ,: en sanscrit. D'où peut provenir la désinence siv, dans fasrvtytivï Landvoigt et Pott l y voient l'imparfait du verbe substantif, en sorte que êTSTvÇeiv serai! pour èieiv(pY)v. Mais il y aurait deux augmenls dans celle. forme, puisque le grec ?i> répond au sanscrit iï&tm : il semble que si le verbe substantif entre dans la composition de sTE7v(peiv, il doit y entrer simplement comme copule, c'est-à-dire sans allument, ainsi (pie cela a lieu dans les aoristes sanscrits comme dkêâip-sam. Conséquemment , si êTSTv(peiv contient en effet le verbe substantif, je crois qu'il faut chercher une autre explication pour et. Remarquons d'abord l'analogie de eiv avec e/p/: si

1 Recherches étymologiques, i" édition, I, p. 45.

299 FOHM \'l l<>\ DES TEMPS

ce dernier remplaçai! ses désinences primaires par lesdésinen secondaires, il ne pourrait faire autre chose que eh. On peut • loue dire que Pi de si» représente l<i a- de la racine es, absolument comme «/-/*/ est \)0\ir êa-pt1. Le pluriel èiei\j(^ei\xev sera de

même pour èiei\j(^e(j{xev^ et le duel èie-rv^enov pour êjerv^ealov.

\ la troisième personne du pluriel ètei-j^ecrav^ , la composition avec le verbe auxiliaire est évidente;; niais on ne saurait conclure de celte forme que les autres personnes soient également composées, car à l'imparfait et à l'aoriste le verbe auxiliaire est renfermé dans êSi'So-o-a-v, ëSo-aa-v, quoique nous ayons partout ailleurs des formes simples comme êSiSo-fiev, eSo-(xev : il en est de même en latin, où nous avons fuer un t (pour fuesunt) , à côté de fui.

Si nous admettons que la syllabe e* de èie-zvty-eiv est identique avec le et de ei-fit, nous arrivons à cette conclusion que dans les plus-que-parfaits comme êXeXvxeiv, èieivtyeiv, le verbe substantif est contenu deux fois. Nous avons vu , en effet, que le x de XéXvxot et l'aspiration de -zé-vvCpoL doivent être considérés, l'un comme le renforcement, l'autre comme l'affaiblissement du a de la racine es (§§ 568 et 569). Mais ce n'est pas là une raison pour écarter l'opinion qui vient d'être exposée : dans les aoristes sanscrits comme dyâsisam (§ 5 70), le verbe substantif est, de même, contenu deux fois. Je crois d'ailleurs qu'à l'époque où ê\e\vxeiv, êrerv^eiv sont, comme je le suppose, sortis de èté-vv- <poi>, êXéXvxov, l'origine du x et de l'aspiration était depuis longtemps oubliée; on a rétabli le verbe substantif dont on ne reconnaissait plus la présence dans ces formes, à peu près comme

1 C'est par l'intermédiaire d'une nasale que le a s'est changé en t : èopi est d'abord devenu par assimilation êfiyJ (forme qui est usitée en dorien) et êppi a donné dp/, connue TiOévs est devenu itQsis.

2 Même hors de composition, êopév est devenu dpév dans le dialecte ionien. 1 C'est là la forme organique, et non è-veib^eiaav.