PLUS-QUE-PARFAIT. S

en anglo-saxon le simple sind ^ ils sont" est devenu sindnn] , à une époque où l'on avait cessé de sentir que sind renfermait déjà le signe de la troisième personne du pluriel'2.

Au médio-passif grec, le verbe substantif n'a pas trouvé accès; êXeXv-Kei-v ferait attendre une forme êXsXv-Ket-yLvv ; mais nous avons ê\s\v- pyv , qui est sorti immédiatement de la racine redoublée et précédée de l'augment. Cette formation nous reporte à une époque où l'actif n'était pas encore êXelvxsiv, mais probablement êXsXvv.

Remarque. — Examen d'une opinion de Pott et de Curlius. — Les plusque-parfaits ioniens comme èiïSTtoidsa. — Le plus-que-parfait en slave et en arménien. — L'hypothèse émise par Landvoigt, Pott et, plus tard, par Curtius 3, que le plus-que-parfait grec renferme l'imparfait du verbe substantif, s'appuie principalement sur la comparaison des plus-que-parfaits ioniens en -sa avec l'imparfait ionien êa « j'étais ». Mais ce rapprochement ne serait décisif que si, en regard de l'ionien -ea, la langue ordinaire, au lieu de -etv, avait -rjv comme désinence du plus-que-parfait. Cette terminaison -rjv = fjv ff j'étais » (en sanscrit asam, en latin eram) serait certainement plus organique que l'ionien -ea, car la langue grecque laisse ordinairement sa nasale finale à la première personne de l'imparfait.

Je regarde la forme simple è'a comme étant pour ya. L'absence du v, jointe à la seconde personne tjgOcl, m'a porté (S 453) à rapprocher ces formes du parfait sanscrit asa rrje fus» , âs-i-la ff tu fus» , et non de l'impartait asam ff j'étais». Il ne serait pas étonnant qu'un ancien parfait du verbe es eût pris dans l'un des dialectes grecs l'emploi de l'imparfait '. Ce qui serait plus étonnant, c'est qu'un tel parfait eût servi à former le plus-que-

1 Sindun, par abus, a été transporté aussi à la première et à la deuxième personne, de sorte qu'il signifie tour à tour «nous sommes, vous êtes, ils sont». A la troisième personne, sind est resté usité concurremment avec sindun.

- C'est la désinence du prétérit qui a été ajoutée à sind-un. Le même fait a eu lieu en gothique, où nous avons sij-u-m «nous sommes», sij-u-lh «vous êtes». La seule forme restée simple est s-ind (pour s-anl = sanscrit s-dnti) «ils sont".

3 Les temps et les modes, p. 33a.

4 D'autant plus que nulle part, en grec, le verbe es n'a conservé dans sa conju* gûson un temps ayant le sens du parfait.

294 FORM \ïl<>\ DES TEMPS.

parfait des verbes attributifs : doua iariooB alors deux redoublements h dd augmenl dans i seule forme verbale.

Il rsi \i;n qu'Homère ne connatl que les plus-que-parfaits ioniens <-n ta, et non l«'s plus-que -parfaits en *it> : mais le dialecte homérique ne nom présente pas toujours les flexions les plus régulières, ni les plus anciennes; il a. par exemple, à la première personne «lu pluriel, la terminaison [iev. au lien que le dorien a encore la forme pas latin imu et sanscrit mus. • le même, à l;i troisième personne do singulier ef du pluriel, noua ■vous dans Homère ai (ovai). au lieu que le dorien a n. vti.

Curtius ' divise de cette façon : è-KenoiO-z-n. et regarde Ve comme une altération pour l'a final du thème è-ne-noiOx. Mais alors il ne reste plus absolument rien de la racine du verbe substantif: en effet, qu'on fasse de a un imparfait ou un parfait, son a n'esi jamais qu'une voyelle euphonique destinée à porter les désinences personnelles*.

En dorien, il ne reste malheureusement aucun exemple de la première personne du singulier du plus-que-parfait. A la troisième personne, dont il nous est parvenu d'assez nombreux exemples0', nous trouvons aussi bien et que >; : je regarde rj comme une contraction pour ei. C'est l'habitude du dialecte dorien de remplacer par >; la diphthongue ei de la langue ordinaire, au lieu que nous ne voyons jamais en dorien un y primitif (ce dire représentant un ancien a) remplacé par et4.

\u sujet du plus-que-parfait latin, je dois encore ajouter une observalion. De ce que jveram, amaveram renferment/»/ et amavi, je ne crois pas qu'il faille conclure avec Curtius que fui, amavi soient, quant a leur origine, de véritables parfaits. Comment, demande Curtius, un aoriste aurait-il pu devenir un plus-que-parfait, par l'adjonction de l'imparfait du verbe substantif? Mais fui et amavi, tout en étant, par leur formation d'anciens aoristes, ont à la fois, en latin, le sens du parfait et celui de l'aoriste; et c'est avec la signification du parfait qu'ils sont entrés en composition avec eram.

1 Ouvrage cité, p. a32 et suiv.

2 Si Ton voit dans éa un imparfait , Va répond à l'a du latin ev-a-m , cv-ù-s . i et à Va du zend anh-a-d "il était?? (8 53a); si Ton fait de éa un parfait , son identique avec celui de TénÇi-a, ié-n$-a-s , et avec l'a < 1 1 1 s;uis<iil fj-a ?y tus, il fut», (is-â-lus «ils furent tous deux.* (S 6i5).

threns, De dialecto dorica, p. 339.

1 Par exemple à l'imparfait du verbe substantif » noua avons toujours if et non e», en regard <le Vu «lu sanscrit Xtam, Mucus. /' ,//,»/,■, fo dorica ,

Enancien slave, le plus-que-parfait comme le parfait sont représentai par une forme périphrastique. C'est le participe passe en lu, la, lo qui se joint, soit au présent, soit à l'imparfait du verbe substantif. On a, par conséquent, bùlù, bùla, bùlo jesmï «je fus», bùlii, bùla, bùlo bêchû cr j'avais été».

L'arménien a également recours à une forme périphrastique. 11 fait : sireal em rr j'ai aimé», sireal1 êaq mious avons aimé»; sireal êi irj'avais aimé», sireal êaq «nous avions aimé».

FUTUR

S G46. Le futur à participe, en sanscrit.

Le sanscrit dispose de deux temps pour marquer l'avenir. L'un (c'est le moins employé) consiste dans la combinaison d'un participe futur avec le présent du verbe as «être». Quel que soit le genre du sujet, le participe reste toujours au masculin. A la troisième personne, il prend tout à fait la valeur d'une forme verbale, car il se passe du secours du verbe substantif. Ainsi <^|rU data «daturus» est employé dans le sens de «dabit», et ^irlK'41 dâtâ'ras «daturi» dans celui de «dubunt». C'est le lieu de rappeler le latin amamini, qui équiyaut a amamini estis, amaminœ estis, amamina estis (S ^78); rappelons aussi ce qui a été dit de la troisième personne du prétérit en polonais et en persan (S 628). Aux autres personnes, c'est le nominatif masculin singulier qui se combine avec le verbe auxiliaire. On a, par exemple, dâtâ'si (pour data asi) « «daturus, datura, daturum es»; dâtasta (pour data sia) = «daturi, datura, datura estis».

Je fais suivre la conjugaison de ce futur, à l'actif et au moyen. A la troisième personne, le moyen est semblable à l'actif, les participes en târ ne faisant pas la distinction des voix (S 810).

1 Le participe, dans cette construction, ne prend pas le signe ctsueL

296 l ORM \ I ION DES TKMPS.