MM.I 1 II

\clif. Moyn. \ilil'. IbfWi Actif.

dâtftsm (làià'hr dâtàsvas dâtiuvdhè dâtâsnuu ddttfsmaké

dàlii.si dâtàêé dâtitnûi ddtiisulr (hiiiis'ta dâtêuTvé

dàlii dàlii dàliiniu diiliiràu dâllivas dnlUnis.

Remarque. — De la forme moyenne hê (dûtdhê), au lieu de se. — Il eri bien clair, et les adversaires les plus décidés du système dil à'agghithmtito n'ont pu nier, que le futur sanscrit dâtiïsmi se compose de la réunion de deux mots : néanmoins, aucun de mes devanciers n'avait attiré l'attention sur ce fait, que j'ai été le premier à signaler l.

\ la première personne du moyen, il faut remarquer que la racine as change son s en h : c'est là un changement qui n'a lieu nulle part ailleurs en sanscrit; mais il est très-fréquent en prâcrit, où sm, sn deviennent i<;gulièrement mh, nh (par métalhèse pour km, hn). On a, par exemple. amhi ou mhi (celle dernière forme après un mot finissant par une voyelle) = sanscrit dsmi rrje suis»2. Cenmie le h sanscrit (qui est pour un ancien g) est ordinairement représenté en grec par un ^, quelquefois aussi par un y et même par un x\ on peut citer ddlà'hê à l'appui de l'opinion exprimée plus haut (S 069), d'après laquelle le x de è§wxa. héhœxa serait un épaississement du <r du verbe substantif.

S 6A7. Emploi du futur à participe. — Le sulîixe participial târ : formes congénères en latin , en zend et en slave.

Même à la troisième personne du singulier, on trouve quelquefois le verbe substantif uni au participe; exemple : vaktasù «il parlera», au lieu de vaktâk. D'un autre côté, on trouve aussi le verbe substantif sous-entendu à la première et à la dciixiôm**

1 Système de conjugaison de la langue sanscrite, p. 26. »

i Voyez Lassen, Institutiones linguœ prâcriticœ, p. af)- el suiv. et Hôfer, l)< j,r<i-

krita dialecfo, p. 77.

Comparez iyû> avec ahàtn, payas avec mahàt, ;o?p, xapSla avec h\d, hydnija-m. 1 Voyez ma collection d'épisodes <ln ftfahâbhârata , publiée bous !<• titre Diluvium,

Dr&upadi, III, vers a.

personne, qui sont alors exprimées uniquement par le participe et un pronom l , comme cela a lieu en russe pour le prétérit (S 629). Quelquefois le participe est séparé du verbe auxiliaire par un ou plusieurs mots; exemple : kartâ tad asmi le «facturas hoc sum tibi». Néanmoins je ne pense pas qu'une séparation de ce genre pût avoir lieu là où le sujet ne serait pas un singulier masculin : je suppose que si le sujet était du féminin, il faudrait alors kartrî. Hormis ces constructions, les formations en târ (tr,§ îlxk) sont très-rarement employées comme participes futurs2 : ordinairement, ce sont des noms d'agent correspondant aux mots grecs et latins en T^p, -zop (nominatif rwp), târ-; ainsi clâtâr (forme faible ^Tïï dâtf, nominatif data, $ iliti) répond à <5oT»;p, dator, datôr-is.

De la forme târ est sortie en latin une forme élargie en tûrô, qui est seule employée dans le sens du participe futur.

En zend, les formations en târ ne paraissent usitées que pour désigner les noms d'agent; exemple : dâtâr «créateur» (= sanscrit dâtâr), nominatif data (S i44), accusatif dâtârëm, vocatif dâtarë (S Uh).

En slave, je rapporte ici les formations en telï (thème tcljo, § 259), avec permutation de r en / et addition de la syllabe jo. Ainsi dêtelï «factor» correspond au zend dâtâr et au sanscrit datar (§ 636). Ce mot dêtelï n'est jamais employé qu'en composition avec la préposition a su ou l'adjectif dobro «bon» : sû-dêtelï «conditor», dobro- de teh «benefactor». Voici d'autres exemples du suffixe tell : n*>T cm. pê-telï «coq» (littéralement «chanteur»), KAT6AL sah-telï «moissonneur», grab-i-telï «voleur»3, etc.

1 Voyez le même recueil, pn^e 1 ili , vers 3i : b'cmitâ 'nttu toam (au lieu de b'aviidsy anUm toam) rlu seras la fin*'.

2 J'en trouve un exemple dans le Raghou-Yança (éd. Stenzier), VI, 52 : nirpan lam... vyatyagâd anyavadûr b'avitri ttregem illum... prœteriil aiiusuxor futura».

■ Comparez la racine védique graB «prendre». — Dobrowsky fait dériver celte de iii"i • de l'infinitif en (t, et suppose un ^ 1 1 1 1 i \ # * CAI. eti [Instilutionea Ungws

\u sujel du suffixe sanscrit tàrt // . remarquoni encore qu'il demande le gouna quand la voyelle <lu thème en es! susceptible, •■i qu'il se fait souvent précéder de la royelle d<- liaison î. On peul comparer, à <<'i égard, le sanscrit nar-i-ta, tfart-i-télrcm avec le latin gen~û4or, gm-i-târem, et d'autre pari pak-tâ, nah-êétnm avec coc-tor, coc-tdrem J .

8 648. Le futur i\ auxiliaire. — Sa composition.

A côté de ce futur, qui es! particulier au sanscrit, et que j'ai appelé dans ma grammaire sanscrite le futur à participe9, il \ en a un autre <|ui est commun au sanscrit, au send, au grée, au lithuanien et au latin, et que j'ai nommé le futur à auxiliaire, parce que j'ai cru y reconnaître la présence du verbe m aéù Tel est ^T^rfïï dâsyàti, que je divise ainsi : dâ-si/â-li. Le caractère sya n'est pas autre chose, selon moi, que le futur, inusité hors décomposition, du verbe as. Gonséquemment, dans dâ-$yd-li, L'idée de l'avenir est uniquement exprimée par ya, puisque le i est la consonne radicale de as : on ne sera pas étonné de la disparition de Va initial, qui manque souvent même hors de composition (S lx 80).

11 y a une aflinité évidente entre la seconde partie du futur dâ-syânu et le potentiel syâm « que je sois 75. On peut comparer :

SINGULIER

Dl IL.

l'LlIÎILL.

Fulur. Potentiel.

Futur.

Potentiel.

Futur.

Potentiel

sya mi syâm

syâvas

syaca

■syânias

syasi syâs

syatas

sya tant

syala

si) a ta

syati syâl

syatas

syatâm

syanti

s;/ us.

slavicœ, page 292). C'est ainsi qu'en latin on lait, communément dériver les noms en lor des supins en tum.

1 L'auteur reviendra sur le suffixe ter au S 810 et suiv. — Tr.

1 II sera question plus loin (S 666) d'un futur pénphrastique en iend, qui <»■>! formé d'après I»; même principe que ce futur sanscrit

86/19. ^n quoi la flexion du futur syâmi diffère de celle du potentiel syâm.

Comme on le voit par le tableau précédent, la différence principale entre le futur et le potentiel, c'est que celui-ci a partout un â long, et le futur un a bref1. Le futur a, en outre, les désinences primaires, c'est-à-dire les désinences pleines, au lieu que le potentiel a les désinences secondaires ou émoussées. A la troisième personne du pluriel, le potentiel a la terminaison us, qui quelquefois se trouve aussi à l'imparfait.

S 65 o. Comparaison du futur sanscrit syâmi et du futur latin ero.

Tandis que le sanscrit n'a conservé le futur du verbe as «être » qu'en composition avec les verbes attributifs, le latin a gardé ero, eris, erit, à l'état indépendant. Le r dans eris, erit, tient la place d'un s (esis, esit, % 22). Ue initial représente Va de la racine as, lequel est tombé dans les formes sanscrites correspondantes : il y a donc le même rapport entre eris, erit et sijasi , syali, qu'entre es-tis et s-ta, entre èa-{xés et s-mas, èa-iôv et s-ias, s-tas (S 680).

8 65 1. D'où vient IV du latin eris, erit.

Déjà dans mon Système de conjugaison de la langue sanscrite2, j'ai expliqué IV de eris, erit comme la contraction de ya, qui est le caraclèrc du futur. J'ai été depuis confirmé dans celle opinion par le pràcrit, où l'on trouve quelquefois Iji au lieu du sanscrit sya ou syâ, notamment à la première personne du singulier /////// pour syâmi et à la deuxième hisi pour syasi. Rappelons à ce sujet que le sanscrit lui-même contracte quelquefois

1 Col a brtf devient long devant les désinencei commençant par un m on un v: •m .1 vu (S 134) qu'il en <'si de même pour la caractéristique a «le la première foutu principale.

1 Pag» m

la syllabe ya en >, comme il contracte va en u el ra en *• '. el qu'au potentiel moyen ta syllabe yâ se resserre en

8 G52. Le futur lithuanien.

En lithuanien, la caractéristique ya, aux personnes les mieux

conservées du futur, s'est également contractée en î; nous avons, par exemple, dusi-me «nous donnerons??, diï-si-te «vous donnerez »= sanscril dâ-gyâ-mas, dâsydr-la; dû-ri-wa «nous donnerons

tous deux?), dû-si-ta «vous donnerez tous deux» = sanseril dd-

syà-vas, dd-syd-ias. En lilhuanicn comme en sanscrit, le futur du verbe as n'est pas usité hors de composition.

Le verbe substantif combine au futur les deux racines bu el as, et fait, par exemple, bu-si-wa, bu-si-ta , bu-si-me, hu-si-tc. Nous avons, de même, en sanscrit, bav-i-sija-vas , bav-i-sijd-tas , bac-'i-sya-mas, bav-i-sijd-la 3. Une combinaison du même genre a lieu, en latin , au parfait fue-runt et au futur passé /we-ro4.

S 653. Deuxième et troisième personnes du futur lithuanien. — La forme bhus, en irlandais.

À la deuxième et à la troisième personne du singulier, le lithuanien a perdu Pt, caractère du futur, et n'a gardé que le s du verbe auxiliaire. Je crois du moins que dans les formes comme dû-si «tu donneras?? IV final appartient à la désinence personnelle et non à l'expression du futur5. A la troisième personne,

» Comme exemples, je citerai les racines yag «sacrifier», vac «perler», ff*$ ( pour p-ab') «prendre", qui font au participe passif iitd, uktd, gratté.

2 Rapprochez, par exemple, le potentiel actif sijàl «qu'il soit» du potentiel moyen êîtù.

3 Avecgouna de la voyelle radicale et insertion de la voyelle de hueoa u

4 Pour fui-ro (S 666). Au parfait, la forme simple pour fm nul ;iurail sans doute éléfui-nt.

'■• En lithuanien, la deuxième personne du singulier esl terminée à tous lr> tempe |>;ir t.

dus sert pour les trois nombres (§ ^7); le verbe substantif fait bus.

11 y a une ressemblance remarquable entre cette dernière forme et l'irlandais bhus «il sera» qui, dans cette langue, est une forme unique en son genre. Le sanscrit bav-isyati et le zend bûsyêiti servent d'intermédiaire entre le lithuanien bus et l'irlandais bhus.

8 65 h. Première personne du futur lithuanien. — La première personne ero, en latin.

A la première personne du singulier, je regarde Vu final du lithuanien dûsiu1 «je donnerai» comme la vocalisation du caractère personnel m.

Au contraire, en latin, Yo de ero représente Y a du caractère sanscrit yâ : ero (au lieu duquel on aurait pu s'attendre à avoir crio) est a syâmi «je serai» ce que veho est a vdhâmi. De même, à la troisième personne, erunt (pour eriunt) est à syanti «ils seront» ce que vehunt est à vdhanti.

S 655. Le futur moyen êarrofiau, éeopai, en grec.

Avec le latin ero, erunt (pour eso , esunt) s'accorde , si l'on fait abstraction des désinences moyennes, le grec eo-opat, so-ovTat, dont l'actif n'est plus usité qu'en composition. ÈaovTott, pour éo-iovTOLi, répond au sanscrit syantê (pour -asyantê}, et le singulier ea-STcti répond à syatê (pour -asyatê). Nous avons conservé dans le dialecte épique la forme éWopta*2, où le deuxième a représente encore le y sanscrit; sa-aofxat est à iajofjtai ce que (xécraos est à ixéojos (pour fxéSjos = sanscrit mâiïyas, latin médius) et CC (jiie aXXos est a âXjos (= latin alius, sanscrit anyas3). Dans le

1 Voyez SS /i30, 1, et 438. Compare! S 358, remarque.

2 Comparez oXéoow pour ôXéajw.

3 Pi àcrit anna. Voyez S 19.

309 FORM \l ION DES I BMPS

dialecte dorieo , noua trouvons la forme iovvvfiau (venant d<

•m. pour êcrcrïofiat). où le caractère du futur esl contenu deux loi> (S 656) : cette forme appartient à une époque où l'on avail cesté <l«i sentir que le redoublement «lu v <'*(;iit déjà par lui-même L'expression du futur1.

La forme salai n'est |»as autre chose, quant à son origine, que le moyen de êa1L Sans le témoignage des Langues cou nères et sans la comparaison de ea-aeicLt, oo pourrait prendre également 'èa-z-ian pour un présent ayant la caractéristique de la première classe sanscrite (comparez <pép-e-Tai = Bdr-o-tê).

Le pràcrit, comme le grec, assimile l<à y de mfa à la lettre % qui précède : d'après une règle générale en pràcrit, la plus faible dvs deux consonnes consécutives s'assimile à la plus forte, que celle-ci soit, la première ou la seconde. Nous avons donc, au lieu de syâmi, syasi, syati, les désinences ssaii2. ssasi, ssadi; exemple : karissadi «il fera», en regard du sanscrit karisyâti.

% 656. Le futur premier et le futur second, en grec.

Dans les formes Sco-o-co, Sgû-<to(jl£s , Ssix-aco, Seix-crofies , le verbe auxiliaire se dépouille de sa voyelle initiale, comnn sanscrit dans dâ-syami, dà-syamas, dêk-syâ'mi3, dêk-iyâmas. Le u, qui, en grec, aurait du donner un i, s'est perdu également. Nous le retrouvons toutefois dans quelques formes doriennes, savoir : zspa^ioixsv , %pic,iïii6(ieOa, a-vvSioL(pvXa^i6(xe6oL , jSoolÔvœi'co. "sfpoXei^ico11. Il s'est de même conservé dans le futur dorien or-

1 On explique d'habitude le redoublement du <s, dans les formes épiques comme éaoopau, oXéuGœ, par les exigences de la prosodie. Mais je doute que c<>* rormes eussent été employées si elles n'avaient pas déjà véritablement existé dans fusagi .

2 Dans celte formation, Yi final de si/ànii est supprime. Il y a rasai, comme on l'a dit plus haut (8 f);)i), une forme en Ijinn, où IV final reste; mais elk eal beaucoup plus rare.

1 An sujet du changement de i en i, \oyez S -»i .

' Je crois, avec Poil (Recherches étymologiques, i" édition, I, p. n5),d<

dinaire en o-c3, arovfxsv , pour o-éco, créopsv , qui lui-même est pour o-iù), (jioyiev. Ut s'est d'abord altéré en s, puis contracté avec la voyelle suivante; dans la déclinaison des thèmes en i, nous voyons de même is6\i-es devenir rtoXs-es et par contraction tsô- Xsts, et txoXi-ols devenir mols-as et par contraction tzroAe/s. Un fait analogue a lieu dans les langues germaniques : au génitif gothique balgi-s l correspond en vieux haut-allemand la forme balge-s (ou pal ke-s); au génitif-datif vieux haut-allemand krefti2 correspond, en moyen haut-allemand, la forme krefte; au génitif pluriel vieux haut-allemand krcftio (qui, plus anciennement, a dû être kreftjo) viennent se joindre, dans le même dialecte, mais d'après d'autres manuscrits, les formes krefteo et krcfto (ou chrcfto). C'est exactement ce qui s'est passé en grec, où atco, criofxsv, est devenu d'abord véco, créofiev, puis crû, aoùfxev, et enfin (comme dans SeU-o-oû, Ssix-crofiev) o-co, aofxev.

Au contraire, le futur second a perdu la sifflante et gardé la semi-voyelle du sanscrit sya : nous avons, par exemple, alsXà qui est pour arlekéco, venant de crlsXtco qui lui-même est pour o-lsXaico (comparez les formes précitées fioaGri-aïc*) , zspoXetTc-o-lco). En ce qui concerne l'expulsion du o-, on peut rapprocher ce qui se passe à l'aoriste premier des racines terminées par une liquide; exemple : e&leiXa, pour eo-leXcra.

8 657. Forme primitive du futur. — Le futur dans les langues slaves modernes.

Il n'est pas vraisemblable que le caractère du futur ija ait été, à l'origine, exclusivement employé pour le verbe substantif a*.

accentuer de cette façon : ^orâ^aiw , TspoXei^iw, et non @oaQr)<Tiiï , TSpoAst-^tôî. En effet . les formes en œ sont la contraction <N's (ormes on ew, qui elles-inémes sont pour lu. Si l'on <'crit iâ>, Vt sera donc représenté deux fois.

1 Thème baigi c bourse, outre» (masculin).

* Fn aflemand moderne, kraft (féminin) "forcer.

Je croîs plutôt ((nà une époque très-recul* iléricuri à la

séparation des Idiomes, l<is verbes attributifs formaienl égale ment leur futur par L'adjonction immédiate de la syllabe ya : il a du \ avoii des formes comme dâ-yati « il donnera» avant qu'on eut des formes comme dâ-sydti («s Sco-aet). <>u concurremment avec celles-ci. Mais les langues indo-européennes, telles qu'elles nous sont parvenues, pour former le futur de leurs verbes attributifs, ont toujours besoin du concours du verbe substantif.

C'est aussi au futur de leur verbe substantif qu'ont recouru les langues slaves vivantes; mais, à l'exception du serbe, elles emploient l'auxiliaire comme mot indépendant. En slovène ei en polonais, c'est le même participe en /, la, lo que nous avons déjà vu comme expression du passé (S 6 a 8 et suiv.), qui vient se placer à côté du futur du verbe auxiliaire. Le slovène fait par exemple, suivant les différents genres, bom} igràl, bôm igrdla, bôm igrdlo «je jouerai» (littéralement «je serai avant joué»)2. Le polonais fait bede czytal, czytala, czytalo «je lirai» (littéralement «je serai ayant lu»). En russe et en bohémien, c'est l'infinitif qui accompagne le verbe auxiliaire. Le russe fait oy^y ABnramb budu dvigatj «je remuerai» (littéralement «je serai remuer»). Le bobémien : budu krasti (pour hradti) «je volerai» (littéralement «je serai voler»). Seul parmi tous les dialectes slaves, le serbe n'a pas besoin, pour son futur, du secours du verbe substantif : il peut unir le verbe signifiant

1 La forme complète est bôdem «je serai» (littéralement «être je fais», S 633). En pràcrit, nous rencontrons une contraction analogue du même verbe, à savoir hômi eje suis» (pour bomi, venant lui-même du sanscrit Udvâmi). Rapprochez aussi le vieux haut-allemand bim «je suis», en allemand moderne Ml.

2 Le borussien joint de même un verbe auxiliaire signifiant -éire- a un participe pariait dont le suffixe correspond au suffixe sanscrit vans (S 78C et suiv.); exemple : laukyti, tyt wimtai ius aupallun» «cherchez et vous trouverez» (littéral) meni «voeu serez des ayant trouvé»). Le même participe entre aussi dans une (orme périphrastique dn parfait : asmai klant&wwu «j'ai maudit» (littéralement -je suis un avant maudit»). Voyez mon nié ire Sur la langue des Korussiens, p. 33 et suiv.

«faire?? au thème de tous les verbes attributifs de la même façon qu'au verbe «être??; il fait, par exemple, igradju (igra-dju) «je jouerai??, comme il l'ait bidju «je serai??.

S 058. Le futur exprimé en slave par le préfixe po. — Le futur à auxiliaire

en ancien slave.

Plusieurs idiomes slaves peuvent ou doivent, dans certaines circonstances, exprimer le futur en faisant précéder le présent d'une préposition po signifiant «après??. C'est ainsi qu'en bohémien «je volerai?? se dit po-kradu aussi bien que budu krasti: au sujet de la nuance de signification qui sépare ces deux futurs, je renvoie le lecteur à Dobrowsky l.

En ancien slave, Schafarik a signalé quelques futurs renfermant, comme en sanscrit, le verbe auxiliaire et correspondant aux futurs lithuaniens et lettes en siu et en su 2. Tous les exemples que nous avons conservés sont à la première personne du singulier : comme le présent de la conjugaison ordinaire, ils ont h au lieu de mï pour signe de la personne. Tels sont : m3A\miu^ is-mi-su-n «tabescam?? et etracrahr* bèg-a-sjajuh «cursabo??3. Dans ce dernier exemple, le caractère sanscrit ^sya s'est maintenu sans changement : quant à la qui précède, je le regarde comme identique avec Va de L'infinitif bê%-a-ù «fuir??, c'est-àdire que j'y vois la lettre finale du thème de la deuxième série de temps. Dans la syllabe ju de bêg-a-sja-ju-n je crois reconnaître une sorte de caractéristique de la conjugaison ou de la classe : il y aurait donc le même rapport entre bêg-a-sja-ju-n et le thème bêgasja du futur qu'entre tnajun «je connais?? et la racine 3Md ma (.S 5o3). La syllabe finale nvnh des futurs comme

1 Système <le la langue bohémienne, |>. 160 <'t suiv.

2 Voyoz S 648.

le < ite les traductions données pai Vfiklosich. \ 0\<'7 Théorie des formes, S 1 07.

|)..ii- -v rrn s////, siu) (--! nom ■;/iin (.S yal).

FORM ITION DES TEMPS pla-i un a ardeb i ■• . i fil l><)j>-i<-s-itu-n ■■ calcitrabo •• (racine /.<</

o-hn-s-im-ii - lnnd«'|n> - | racine hit ) . hil.-n-s-iiti-ii 9 laiigam - cou

tient, à ce que je crois, la caractéristique de la neuvième daaae sanscrite : comparez Les verbes comme gûb-nu-h,gûb-ne-ii (8 A97).

Remarquons le w.i â de tnl.-H-.s-nu-it et rus-l,(>i>-ii-siiu-n : il rappelle l'ti du védique tar-u-sê-ma rt tr.nisfjrcdiîiinur 77 ; cotte dernière forme, si nous faisons abstraction de la voyelle de liaison w, ré pond en grec aux aoristes de l'optatif comme tvw-ow-$hp.

S G5(>. Forme périphrastique <lu futur, en ancien slave. — Le futur dans les langues romanes.

A l'ordinaire, l'ancien slave, pour exprimer le futur, emploie une forme périphrastique1. 11 joint le présent du verbe auxiliaire iiwhi savoir», na-cahti « commencer» ou chotvh « vouloir» à l'infinitif du verbe principal. Exemples : gîagolaù maù "il parlera», littéralement «il a |àj parler»; ne imaû piti «il ne boira pas »;/#*&&' imatï sûnû «veniet films»; ne bojab sait nWfcassî «non timcbis», littéralement «tu ne commences pas à l'effrayer ?5 2 ; ne mosti nacïnesi «non poteris»; chotahti priitt «venient»3. L'auxiliaire le plus usité est imami «j'ai»4.

C'est ici le lieu de rapprocher le futur dans les langues romanes. Quoique dans ces langues le futur ait pris tout à fait l'aspect d'une forme simple, il consiste dans la combinaison de l'infinitif avec le présent de l'auxiliaire «avoir». 11 eût peut-être été difficile ou même impossible de reconnaître cette composition, à cause des contractions que le verbe auxiliaire éprouve au pluriel, sans le témoignage de l'ancien provençal, qui sépare

1 Nous ne parlons pas de certains présents qui peuvent être pria dans !■• sens du futur.

- ca sait signifie proprement «tse» (S 36a).

Compare! l'anglais they wiU cmm.

■ Dobrowsky, Imtitutionet \ingwB itemea?, p. •';')•

quelquefois par un pronom le verbe auxiliaire de l'infinitif. Nous avons par exemple : dar vos n'ai «je vous en donnerai»; dur vos ai «je vous dirai»; dir vos em «nous vous dirons»; gitar ni etz «vous me jetterez». Le verbe «avoir» lui-même forme son futur de cette manière; ainsi le français tu auras est une contraction pour tu avoir as1.

S 660. Restes du futur à auxiliaire, en gothique et en persan.

Le gothique aussi forme quelquefois son futur avec l'aide de l'auxiliaire «avoir»; exemples : taujan haba «-sto^ctw», visan habaith «éV7a*»"2. Dès l'époque la plus reculée, les langues germaniques ont perdu la flexion primitive du futur, qui s'est au contraire conservée et qui existe encore à l'heure qu'il est en lithuanien et en lette. Remarquons toutefois qu'Ulfdas rend fréquemment le futur grec par le subjonctif présent : or, en sanscrit, le futur -syâmi est presque identique avec le potentiel syâm3, et le caractère du futur Tf ya dérive, selon moi, de la même source que le caractère du potentiel U[\ ya; il en résulte que le subjonctif gothique, qui est identique, quant à la forme, avec le potentiel sanscrit et l'optatif grec, peut être regardé comme parent du futur primitif. Nous avons, par exemple, sijau «éWtxou", sijm K&K7flu», sijaina « êVorTa* » , thulau « dvéÇopai » , bileithai « xaictkei^ei » i.

En persan moderne, nous pouvons observer le fait inverse : le seul verbe qui ait conservé l'ancien futur l'emploie aussi dans \v sens du subjonctif présent; c'est ^L bâsem= sanscrit b'avisymni «je serai ».

1 II m est .le même quelquefois en ancien dire; on ;i, par exemple : mawjtm

MiVWUIIM imrti imnsi -lu auras v

Voyez Grimm, Grammaire allemande, IV, o3. Voye* S 648.

' Marc ix, n,: ix, 35; x, H- ix, to; x, ,.

S 661. Formes du futur périphrastique dans les langues germaniques.

Au lieu du futur qui lui manque, le gothique se sert habituellement du présent de l'indicatif. Le même fait a encore lieu fréquemment en vieux haut-allemand; mais on voit déjà s'introduire dans cet idiome le futur périphrastique formé à l'aide des verbes «devoir» et « vouloir » (ce dernier seulement à la première personne). L'auxiliaire werden « devenir » appartient en propre à l'allemand moderne, quoiqu'il soit, en quelque sorte, déjà annoncé par le gothique, qui emploie parfois vairtha dans le sens du futur du verbe substantif. Grimm cite les exemples suivants1 : vairtltith «so-7om», vairtha «êVojtfa*», vairthand' « ëa-ovtw»2. Il est certain que de toutes les expressions du futur c'est la plus naturelle et la plus juste, car le verbe « devenir?) indique ce qui sera, au lieu qu'en disant «je veux, je dois», le langage ne fait pas la part des obstacles ni des changements de résolution qui peuvent entraver ou modifier notre action.

Le vieux norrois emploie pour son futur le verbe «je pense », dont le prétérit mun a le sens du présent. Exemples : muni vera «eris», mun sliina «rumpetur», koma munu «venient». Rappelons ici qu'en gothique le verbe faible munan s'emploie quelquefois, sinon pour exprimer un véritable futur, du moins pour rendre la construction grecque avec [xéWco3; exemple : munais gabairhtjan ^fiéXkeis ê[xÇ>avtleivy)!k. Mais il y a lieu de penser qu'Ulfilas ne se doutait pas que son verbe muna et le grec fxéXXco viennent de la même racine. Je crois pouvoir établir cette parenté : [asXaco est, selon moi, avec le sanscrit mdnyê5 «je pense, *

1 Grammaire allemande, IV, p. 177 etsuiv.

2 Matthieu, vin, 12; Luc, 1, 1 h ; Deuxième aux Corinthiens , xi , 1 5 , et vi, i(i.

3 On trouve aussi hnban dans la même acception. Voyez J. Grimm, Grammaire allemande, t. IV, pages 93 et 178.

4 Jean, xiv, 29.

5 Mânyê esl au moyen.

je crois» dans le même rapport que aklos avec anyd-s «l'autre» (§ 19). Il est vrai que le grec présente aussi des formes où le » de la racine sanscrite mon s'est conservé sans changement, par exemple pévos = mdnas «esprit»; mais ceci ne doit pas nous empêcher d'admettre que le v se soit aussi changé en À, par suite de la permutation si fréquente des liquides. C'est le changement de n en A qui fait que fiéWa ne présente plus aucune ressemblance avec les formes où est resté le v.

$ 662. Le futur latin en bo.

Déjà dans mon Système de conjugaison de la langue sanscrite. j'ai expliqué les futurs latins amabo, docebo comme des formes composées renfermant la racine /m1, et j'ai rapproché bo, bis, bit de l'anglo-saxon beo «je serai » , bys « tu seras » , bydh « il sera ». Bo, qui est une forme sœur de bam (dans amabam, docebain)2 , se conjugue exactement comme ero : bo est donc pour bio, bunt est pour biunt, et 17 de bis, bit, bimus, bitis est une contraction de la syllabe ya, qui est la caractéristique du futur sanscrit (S 65 1). Si le verbe sanscrit Bû, au lieu de former son futur à l'aide de la racine as3, s'adjoignait immédiatement la syllabe ya , nous aurions : Bûyâmi, buyasi, buyati, ou, avec le gouna, boyâmi, Hôyasi, Bâyati. La forme correspondante en latin serait fujo, fuis, fini1-. mais l'u de la racine/)/ a été supprimé, et l'on a bo, bis. bit.

La même suppression de Pu de fu s'observe dans le latin fio, fis, fit : ce verbe, qui n'est à proprement parler que le passif de

1 Au sujet 'In b tenant la place d'un/, voyea S 16.

9 Voyez S 59f> el sui\.

■ Il fait au faturooe - - gouna de l"'; et insertion d'un i euphonique. — Tr.

4 Entre te fini oi [efuti <ln parfait, il \ a cette différence qu'au futur Pi

ntraetiou de la caracfa ristique ya, H par conséquent l'exposant de la reiatioD ten> (mrollf, .m lien qu'au partait Pî est simplement une voyelle de liaison. On a vu plus haut (S &66 et suivj que nous expliquons le parfail latin oomme un an< ieu aoriste

fu el qui correspond au passif sanscrit Vû-yé\ bû-yâ-sè, fià-yr a remplacé les désinences passives par relies de l'actif. La même chose est arrivée en prâcril : ce dialecte a bien conservé la cai'acl(''iisli(|iie ya du passif (8 733), mais il a remplacé les dé sinences du moyen par celles de l'actif.

S C()3. Origine de lu forme latine bo. — Comparaison avec l'irlandais.

Le bo du futur latin peut s'expliquer de deux manières. On peut, comme on vient de le voir, supposer un futur bûyâmi ou Bôyâmi qui aurait encore subsisté à l'époque de la séparation des idiomes, soit seul, soit concurremment avec la forme composée havisijtïmi (comparez le lithuanien hu-siu, le grec {pu-ow, l'irlandais bhus serit»); ou bien le latin bo comprendra lui-même l'autre auxiliaire signifiant «être», en sorte que bo sera pour furo,fuso et plus anciennement fusio (en grec (pv-aco pour Ç>vcrico). Il est difficile de choisir entre ces deux hypothèses. Mais c'est la seconde qui me paraît la plus vraisemblable1. Je suis d'autant plus porté à voir dans amabo, amabis des contractions pour amabitro, amaburis, que ce sont précisément les formes surchargées par la composition qui ont le plus de penchant à s'alléger et à s'affaiblir. Même hors de composition, le vieux hautallemand a contracté son singulier birum (pour biwum) en bim~.

L'anglo-saxon beo (ou beom) «je serai » n'est pas, quant à la forme , un futur : c'est un présent qui répond à l'allemand moderne bin, au vieux haut-allemand htm et au sanscrit llâvàmi; on l'emploie surtout dans le sens du futur, au lieu que eom (= sanscrit dsmi, gothique im) reste consacré à l'expression du présent. On pourrait de même contester au latin bo, dans amabo, sa qua-

1 Depuis que j'ai posé cette question dans la première édition de cet ouvrage, le futur Cëqaafumd ou fn.it «il sera* esl venu donner encore plus de vraisemblance à la ■Menât solution (voyez Mommsen, Etudes oetniee, p. 61).

3 Au pluriel birumês (pour biwumés b» sanscrit lidvûhins '). Y<\

iité de futur : 17 de bis, bit serait alors identique avec la caractéristique a du sanscrit bdv-a-si, bdv-a-ti, comme Yi de veh-i-s, veh-i-t est identique avec Va de vdh-a-si, vâh-a-ti (S 5o8). Remarquez le subjonctif archaïque fuam qui suppose un présent de l'indicatif fuo, fuis (S 5 1 o). Il paraît toutefois plus vraisemblable de supposer que bo , bis est formé comme ero, eris, et que par conséquent amabo, nwnebo contiennent un véritable futur.

Il n'est pas douteux que la troisième et la quatrième conjugaison n'aient eu primitivement des futurs en bo (S 528). Quant aux futurs en am, ce sont d'anciens subjonctifs, comme nous le montrerons plus loin l.

Il a déjà été question (S 52 6) du futur irlandais, qui joint à tous les verbes attributifs le verbe auxiliaire bu. Mais il y a cette différence entre le latin et l'irlandais que ce dernier idiome emploie aussi hors de composition le futur du même verbe.

§ 66 k. Gouna de la syllabe radicale au futur, en sanscrit, en grec et en zend. — Tableau comparatif du futur.

Il nous reste à faire observer, en ce qui concerne le futur sanscrit, que la syllabe sya se joint à la racine, soit immédiatement, soit à l'aide de la voyelle de liaison t2. A cause de ceî i, le s de sya se change en s; exemple : tan-i-syâmi * extendam » . Les voyelles radicales susceptibles du gouna le prennent 3 : ainsi dis «montrer» fait dêk-Syami (= SeU-av) \ lih «lécher» fait lêh-

1 Voyez S 692 et suiv. Comparez Système de conjugaison de la langue sanscrite, page 98.

2 Comparez la troisième formation de l'aoriste (S 56o).

1 La règle, en sanscrit, pour que la voyelle radicale puisse prendre le gouna, est la suivante : si la voyelle est médiale, il faut qu'elle soit brève cl ne soit suivie (pic d'une seule consonne; à la fin de la racine, les voyelles longues peuvent prendre ('gaiement le gouna.

312 i ORM ITION DES TEMPS.

êyâimx (= letx-aœ); yug «joindre» fail yôk-éyam (= Çeux-ow1); £u «être» fail Bav-i-éyâ'mi.

En grec, Les seuls verbes qui prennent le gouna au futur sont ceux qui l'ont aussi au présent : on a donc, sans le gouna, Xv(tco, (pv-aa), TUTT-cTco en regard du sanscrit lav-i-gyâtni (de lu r couper»), bav-i-syâmi (de bû «être»), lôp-i-syâ'mi (de tuj> «frapper, tuer»).

Ainsi que le grec, le zend garde la voyelle pure dans des cas où le gouna est obligé en sanscrit; nous avons, par exemple, en regard du sanscrit bav-i-sydti «il sera», le zend bûsyêili (S 665), auquel on peut comparer le grec (pu-aet et le lithuanien bû-s.

Nous faisons suivre le futur complet du verbe bû «être» : nous y joignons le latin fac-so, qui est formé comme (fi-cra, busiu, quoique, par le sens, ce soit un futur passé2.

SINGULIER

Sanscrit.

Zend.

Lithuanien .

Latin.

Grec.

Hav-i-syami

bû-syêmi ;i

bu-siu

fac-so

Ç>i)-<jM "

b'av-i-sydsi

bû-èyêhi

bû-si 5

fac-sis

Ç>\J-(T£tS

bav-i-syâti

bù-èyêifi

bû-s

fac-sit

bav-i-syavas . bû-siwa

bav-i-syâtas bû-syatô? bû-sita (pv-asrov

liav-i-kjâtas bû-éyaté Comme au sing Çv-aeTOv

1 Voyez S 1 9.

Voyez S 19. Au sujet des formes archaïques en a-sso, e-ssn, so, voyez S 850. [Au S 856, l'auteur propose encore une explication pour les formes latines comme fac-so. — Tr.]

3 Voyez S 005. Au sujet de IV, voyez S 4 2. ' Pour Çvatu (S 050).

Ui est la désinence personnelle.

PLURIEL

Sanscrit. Zend. Lithuanien. Latin. Grec.

Bav-i-syamas bù-syâmahi bû-simc fac-simus (pv-crofiss

fiav-i-hjdta bû-syata bu-site fac-sitis (pû-crers

iiav-i-sydnti bû-syanti Comme au sing. fac-sunt ' <pv-crovTi.

Nous ajouterons aussi le futur du verbe dâ «donner» en sanscrit, en grec et en lithuanien. Le latin dabo est formé à l'aide d'un autre auxiliaire ; mais IV de dabis a la même origine que Yi du lithuanien dû-si et représente le ya du sanscrit dâ-sydsi.