CONDITIONNEL

S 73o. Origine du conditionnel sanscrit.

Si l'on considère la forme du conditionnel sanscrit, on voit qu'il est avec le futur à auxiliaire dans le même rapport que l'imparfait avec le présent : en d'autres termes, la racine prend l'augment, et les désinences secondaires remplacent les désinences primaires. En regard de dâsyami «je donnerai », on a donc ^m*£(4i ddâsyam «je donnerais » ou «j'aurais donné ».

Contrairement à une opinion autrefois exprimée par moi, je serais porté aujourd'hui à faire venir le conditionnel du futur à auxiliaire : il ne serait donc pas nécessaire d'admettre pour le verbe substantif une ancienne forme tombée en désuétude âsyam «je serais» ou «j'aurais été». Quand même une telle forme aurait existé, on y pourrait voir un dérivé du futur asyâmi1 «je serai», comme ddâsyam dérive de dâsyami.

Aucune langue de l'Europe ne nous présente rien d'analogue au mode en question ; on est donc amené à supposer qu'il est d'origine relativement récente. La forme qui ressemble le plus au conditionnel sanscrit, c'est l'imparfait du subjonctif latin. Mais on a vu (S 707) qu'il est lui-même de formation secondaire et appartient en propre à la langue latine. Comparez, par exemple, da-rem (pour dâ-sem, qui est lui-même pour dâ-saïm) avec ^|4gJ44 d-dâ-syam.

$ 73 1. Emploi du conditionnel sanscrit.

Au lieu du conditionnel, le sanscrit, dans sa plus ancienne période, se sert ordinairement du potentiel. En général, l'emploi

1 On a vu (S 668) que asyâmi (comparez le latin en, cris. S 65o) n'est plus employé comme verbe simple en sanscrit.