LES PRONOMS

Quand ou remonte jusqu'aux premiers temps du langage, la différence entre les pronoms personnels et les pronoms démonstratifs s'efface. En effet, le geste, qui était le commentaire naturel de la parole, servait à faire comprendre si l'homme se désignait lui-même, ou s'il voulait parler de celui à qui s'adressait sa voix, ou s'il pensait à (juelque personne ou à quelque objet éloigné. 11 ne faut donc pas s'étonner de retrouver parmi les pronoms démonstratifs les mêmes racines que l'usage a également affectées aux pronoms personnels. La syllabe ma, qui désigne le moi, fait partie intégrante du thème composé i-ma ce celui-ci a. La syllabe a, que Bopp reconnaît avec raison dans le nominatif a-ha-m « je*», fournit aussi le premier élément de a-ya-m aille n l.

Cependant, il faut que la distinction entre les pronoms personnels et les pronoms démonstratifs, sans être primitive, soit fort ancienne, car elle s'est traduite par une différence très-caractéristique, à laquelle participent tous nos idiomes. Les pronoms ce moi, toir> ne prennent point la marque du genre, soit que le langage ait jugé inutile de distinguer le sexe en des pronoms qui supposent la présence de la personne désignée, soit que la flexion de ces pronoms ait déjà été arrêtée en ses traits principaux

1 On sait que le latin emploie quelquefois hic dans le sens de ego : Si tu hic esses, aliter senlias, dit Te'rence, dans l'Andrienne (III, i, 10). Le grec, en pareil cas, dit 6§e dvYjp. Sur un emploi analogue de oijan ganas trhic liomo^ en sanscrit, vovez S 333.

INTRODUCTION. xxv

avant la création du féminin. Quant au pronom personnel de la troisième personne , c'est-à-dire au pronom réfléchi ff soi», il se dispense également de l'expression du genre : il a pu d'autant plus aisément s'en passer, qu'employé toujours aux cas indirects, il figure seulement dans des phrases où l'action fait retour sur un sujet déjà connu.

La déclinaison des pronoms olïre un certain nombre de particularités qui n'ont pas encore trouvé toutes une explication satisfaisante. L'une des plus remarquables, c'est l'addition du thème pronominal sma, qui a lieu régulièrement en sanscrit et en zend à certains cas des pronoms de la troisième personne. Ainsi le pronom ta fait au datif ta-smâi, au locatif ta-smin, à l'ablatif ta-smât. Nous avons déjà ici un exemple de la facilité avec laquelle les thèmes pronominaux se juxtaposent et se soudent entre eux.

Dans les pronoms de la première et de la seconde personne, le thème sma figure aux cas du pluriel, et sa présence en ces mots doit être très-ancienne, car elle est attestée par le grec l, par le gothique et le lithuanien2. On lira avec intérêt les ingénieux paragraphes où M. Bopp, analysant les pronoms a-smê mious», yu-shmê «vous», donne de la présence du thème sma une raison toute logique et philosophique. C'est que le moi, selon Bopp, ne

1 Les pronoms ftrecs supposent la forme affaiblie smi, et non sma. Au thème sanscrit a-sma «nous» correspond, en éolien, le thème à-\x[xi, à-[x\xe (pour à-o-fju, à-(7(is); au thème yu-shma «vous» répond, dans le même dialecte. 6-ppi, v-(x(ie. En dialecte attiquc, y-yu, '6-pi; de là les nominatiffl pluriel y-(xsïç, v-fxers.

2 Voyei S if>(i-i75, 33i-335.

vwi INTHODUCTION.

peut pas «ivoir de pluriel : quand je dis « nous*, j'exprime une idée <|m comprend à la lois le moi et un nombre indéterminé d'autres individus < | m ne sont pas moi. Le pro

nom a-gmé est donc un composé copulalif signifiant miiih |cl| eux*1. Notre auteur se rencontre ici avec Apollonius Dyscole, qui, traitant du pronom, avait fait des observations analogues sur la compréhension logique des mots ce uous^ et & vous-n2.

Arrêtons-nous quelques instants aux agglutinai ions pronominales. Elles ne se font pas toutes de la même façon. Ou bien, ce sont des thèmes non fléchis qui se soudent ensemble, et le dernier seul prend les il exions casuel! c'est ce que nous venons de voir pour les pronoms a-smê, yu-shmê. Ainsi sont formés en sanscrit les thèmes composés a-na, i-ma, ê-ta, ê-ka3; en grec, clù-t6-s; en latin, û-nu-s (archaïque oi-no-s). C'est la composition la plus ancienne et la plus organique. Ou bien, les deux pronoms, simplement juxtaposés, se déclinent l'un et l'autre : tel est, en grec, le pronom ostis; en latin, le pronom quisquis. Ou enfin, le premier membre du composé se fléchit, et le

1 Voyez 8 33 1.

2 Voyez l'Essai sur Apollonius Dyscole de M. Egger, p. 106. Peut-être M. Bopp s'est-il montré ici plus philosophe que grammairien. Nous voyons que dans a-smâi ralli», a-smâl n-illo», a-smin rrin illo». sma est conslruil en apposition avec le thème pronominal précédent. Il est difficile d'admettre que dans a-smè rrnous», yu-shmê «vous» la construction soit autre. Bui l'origine probable du pronom sma, voyez Benfey, Ucbcr cinige Pluntlhildungen des indo-germanischenVerbum (Gottingcii. 1867), p. 11, vl K11I111. dans son Journal, XVIII, p. 353 et .'>G3.

s Dans ê-ta, ê-ka, le premier membre csl probablement le thème i frappé du <;<>una.

INTRODUCTION. xxvu

second, qui est traité comme une particule enclitique, reste invariable. C'est ce que nous trouvons, par exemple, dans le sanscrit kaç-cit, kaç-cana, dans le grec Ô-<5s, dans le latin i-dem (pour is-dem), qui-dam, qui-cunque, hi-c, quis-que.

Ces trois sortes de composés représentent trois états successifs de la langue. On voit quelquefois un même pronom passer de l'un à l'autre. Le grec ôSs pouvait encore fléchir son second terme au temps d'Homère et d'Alcée, comme le prouvent le datif toîsSscti et le génitif twvSswv. Le latin hi-c déclinait anciennement les deux thèmes pronominaux dont il est composé, si nous en croyons la forme heicei conservée sur une inscription1. Ces mots nous montrent comment la vie grammaticale se retire peu à peu du second terme : privé de l'accent, ne faisant d'ailleurs que répéter les désinences du premier pronom, il perd une déclinaison qui paraît superflue, et il descend alors à l'état de simple enclitique.

A côté de ces formations, il faut mentionner les irrégularités et les bizarreries du langage. On ne peut guère expliquer le latin is-te que comme un composé dont le premier membre est un nominatif masculin pétrifié'2. Tandis que le pronom ipsc, au temps de Scipion l'Africain et d(k Piaule, fléchissait sa première partie et laissait la se-

1 Itucriptiones Neapolitance de Mommsen, 5882 :

Protogeneê Clnul. su avci heicei si tu. i un m us. Ilcicci est un locatif : il est devenu plus tard Inc. Comparez Corssen, Austprache, Vocalismus und Betonung der laicinischcn Sprache (»" édition), 1, p. vji. [Voyez toutefois a* édition, I. 5ga.]

Voyez S 343 | Une .mire explication a viv donnée par M. Louis II.ivh dans les Mémoires de la Société de linguistique II p, ->:ïV |

ix?m INTRODUCTION.

conde invariable l, le latin classique a fait passer la flexion à la lin.

(/est le besoin de donner plus de corps à ces mots, joint au désir de montrer plus expressément les objets en accumulant les racines indicatives, qui a fait créer tant de pronoms composés. On sait combien les idiomes modernes sont allés loin dans cette voie : il suffit de citer l'italien stesso, le français celui-ci. Dans notre mot même, on découvre plus de thèmes pronominaux qu'il ne contient de lettres. Les langues anciennes, sans avoir porté l'agglutination aussi loin, ont pourtant donné des mots comme tchjovtos, TrjhKOVTOs , quicunque, qui ne le cèdent guère à ces exemples. C'est ce penchant des pronoms à s'attirer les uns les autres qui a, suivant une théorie trèsvraisemblable, produit les génitifs et datifs latins comme illitis, Mi, dont pendant longtemps on n'a su donner aucune explication plausible2. Mais l'exemple le plus curieux est sans doute le pronom de la première personne rrje^, en latin ego, en sanscrit aham : dans ce pronom, que la philosophie se plaisait, il y a trente ans, à proclamer un mot indécomposable et irréductible, l'analyse philologique a découvert trois racines différentes3.

Nous dirons maintenant quelques mots des divers thèmes

1 Opéra , Jadis , consiliis reque eapse bene meritus (Festus, au mot reque). — Eampse anum (Plaute, Aul. V, 7).

2 Voyez la théorie exposée par M. Fr. Meunier dans les Mémoires de la Société de linguistique de Paris, 1, p. \k.

3 Aham, pour agham, se compose : i° du thème démonstratif a; 2°du thème [>ha, qui existe en sanscrit comme enclitique et qui a fourni au grec la particule yé\ 3° de m, désinence du nominatif dans les pronoms (comparez Ira -m, a-ya-m. i-da-m).

INTRODUCTION. xxix

pronominaux que l'auteur a réunis sous le titre général de : (f Pronoms de la troisième personne»1.

La première et la seconde personne n'ont point de thème spécial pour marquer l'action réfléchie; on trouve, par exemple, le même accusatif dans cette phrase ce il me regarder et dans cette autre ce je me regarde a. Au contraire, à la troisième personne, ce n'est point le même pronom qui est employé comme régime dans cr je le regarde» et dans cril se regarde». La raison de cette différence est facile à comprendre : pour celui qui parle, il n'existe qu'une seule première et qu'une seule seconde personne. Au contraire, le domaine de la troisième personne est sans limites, et il importe à la clarté du discours que parmi les nombreux thèmes de la troisième personne, il y en ait un qui soit spécialement employé quand il s'agit de marquer le retour de l'action sur le sujet. Ce pronom est si nécessaire que les langues qui l'ont perdu , comme l'anglais2, ou qui l'ont rendu indéclinable, comme le sanscrit, ont dû le remplacer soit par une circonlocution (liimself), soit par un substantif Caïman cr esprit, âme»).

Quelques idiomes emploient sva comme le pronom réfléchi par excellence, de sorte qu'il signifie tour à tour cr moi-même, toi-même, soi-même». Le grec sclvtov, par exemple, dont la partie initiale s n'est pas autre chose que le thème sva, peut avoir ces trois significations3. En an-

1 Voyez S 34 1 et suiv.

IJ manque déjà en ancien saxon et en an^lo-saxon.

De même, les adjectifs pronominaux èôs, afiérepos peuvent signifier "mon, ton, notre, votre». Sur un emploi analogue de l'adjectif possessif sva en sanscrit, voyez le Glossaire de Bopp, au moi sva.

an INTRODUCTION

cien slave, éitUn sait veut dire w je m'honorea, quoique la traduction littérale soit irhônorùseu; de inême, éitesiwni

crtu t'honores*, littéralement cr honoras se*. Il est difficile de décider si le pronom sva a eu dès l'origine cette aptitude générale à représenter toutes les personnes, ou si e'esl par une sorte d'abus qu'il a pénétré de la troisième dans la seconde et dans la première. On verra pins loin les conséquences que notre au leur a tirées de ces faits pour l'explication du passif latin K

Si la différence entre les pronoms personnels et les pro noms démonstratifs s'efface quand on remonte le cours des âges, à plus forte raison devons-nous regarder comme d'origine secondaire les distinctions que l'usage a établies entre les pronoms démonstratifs, interrogatifs, relatifs et indéfinis. Les thèmes pronominaux avaient dans le principe une signification indéterminée qui les rendait tous également propres à remplir tour à tour ces différentes fonctions. C'est petit à petit, à mesure que le langage s'est ùxé, et grâce à une syntaxe plus savante, que la spécialité des pronoms a commencé à se dessiner. L'étude des suffixes nous ramène à une période où ha, ya, m, ta étaient synonymes. Les pronoms composés ont gardé aussi quelque chose de cet état flottant du langage. Tandis que le thème ka, employé seul, sert à l'interrogation, nous voyons que dans le composé êka ce un n il figure avec un sens affirmalif. \insi qu'il arrive souvent, le composé nous a conservé l'acception la plus ancienne.

Une des tâches de la grammaire comparée sera de re-

1 Voyez S /176 el suiv.

INTRODUCTION, xxxi

chercher à quelle époque la spécialité de la fonction a commencé pour les pronoms. Il rien est qu'un dont on puisse affirmer avec certitude qu'il avait reçu un emploi distinct dès avant la séparation des idiomes aryens : nous voulons parler du thème précité ka, auquel, dans toute la famille, est dévolue la fonction interrogative. Pour tous les autres, le doute est .permis. M. Bopp paraît supposer que le thème ya avait dès la période indo-européenne le rôle de pronom relatif que nous lui voyons en sanscrit. Mais si l'on examine les dérivés du thème ya, dont la plupart sont purement démonstratifs1, si l'on songe qu'en latin et en gothique la fonction du pronom relatif a été imposée par surcroît au thème ka, si l'on prend garde enfin à l'emploi du pronom ya dans les textes védiques2, on est amené à penser que la spécialité de la fonction ne remonte pas pour ce thème aux temps reculés où M. Bopp a cru pouvoir la fixer. L'exemple de l'allemand, qui emploie der dans le même sens que welcher, montre avec quelle facilité une langue peut infuser la signification relative dans un thème pronominal quelconque3.

Rien n'est plus naturel que de rencontrer comme article dans une langue le même mot qui est pronom démons-

Comparez, par exemple, le latin jam, le gothique jah «etr>,ja «oui», jai n certes », juins « celui-là ».

1 Rapprochons aussi remploi de ôs dans les textes homériques. Nous nous contenterons de citer le nù ôs éÇrj qui y revient si souvent. Il faut pourtanl ajouter que le grec ayant également change* en esprit rude un y et un s initial . il esl difficile de distinguer ce qui appartient au thème ya ou au thème «a.

En ancien perse, ce sont les thèmes composés hya et tya qui ont le sens relatif. [Sur cette question, voyez Delbriick d Windisch, Syntaktische Forëchungen, I . p, 3o. ]

mil ÎNTHODUCTION.

trahi' dans une autre, \insi le thème ta «celui-ci a. qui ;i fourni la seconde partie de olv-tgs et de w-te, est devenu l'article en grec et en gothique. Le Ihème composé ana, qui a donné à l'irlandais son article an crie», conserve sa qualité de pronom en sanscrit et dans les idiomes lettoslaves. La création de l'article est due au même besoin de montrer les objets qui avait fait inventer d'abord les suffixes et les désinences, et qui a poussé quelques idiomes à incorporer un pronom aux adjectifs. De même que les désinences ont perdu petit à petit leur signification démonstrative pour n'avoir plus qu'une valeur logique, de môme aussi l'article : grâce au progrès de la syntaxe, il n'a plus guère servi qu'à l'agencement de la phrase et à la perspective grammaticale.

Parmi les pronoms démonstratifs proprement dits, les langues, arrivées à une certaine culture, font ordinairement un choix, et emploient les uns pour désigner les objets rapprochés, les autres pour marquer ce qui esl situé au loin. Il est clair que cette distinction, qui appartient surtout à la langue écrite, n'a rien de primitif. A l'origine, les thèmes qui voulaient dire « celui-ci -n pouvaient signifier aussi k celui-là d. La véritable fonction des pronoms, dit M. Bopp, est de désigner une personne ou une chose : c'est l'esprit qui supplée le lieu plus ou moins éloigné.

Cette remarque conduit M. Bopp à l'une de ses explications les plus ingénieuses et les plus profondes. 11 s'agif de rendre compte de la négation. Dans la piuparl des langues de la famille, la négation est exprimée par la

INTRODUCTION. xxxm

syllabe na1 : or, coite même syllabe a d'autres fois une valeur purement démonstrative. Elle entre en composition dans les pronoms ana tt celui-ci a, êna (même sens)2; et si nous remontons jusqu'aux textes védiques, nous trouvons une particule na qui est employée avec le sens démonstratif ou relatif, pour signifier «de même que, comme 3". Partant de ces observations, l'auteur n'bésite point à rattacher la négation à la racine pronominale na. Puisque l'affirmation est partout marquée par une expression pronominale, par i-ta en latin, par ta-thâ en sanscrit, par ja ou jai en gothique, le contraire de l'affirmation doit pouvoir s'exprimer à l'aide d'un mot qui formera avec elle la même antithèse qu'en latin classique ce illud ■>*» avec ce hoc •». Na ne sera donc pas, à proprement parler, une négation , mais un pronom servant à marquer l'éloignement. Et, en effet, de ce qu'on me refuse une qualité, il ne s'ensuit pas qu'on supprime cette qualité : on se contente de l'éloigner de mon voisinage ou de ma personne1. Si, en outre, nous songeons que le geste était l'accompagnement obligé de toute racine pronominale, nous par-

1 Sanscrit na, latin né (nefas , nëqueo), gothique ni, ancien slave ne ou ni, grec vrj (vrJKspojç.vipnih/js). Le latin non est une abréviation de nœnum , pour ne oiwnn; I allemand nichl est la réunion de deux mois qui sont encore séparés en gothique : nivaiht irnon quoique chose».

2 A êna correspond le latin oino-s (plus tard ûnu-s), le grec o'îvyi (l'as au jeu), le gothique ain-s iriin». Nous trouvons aussi le thème pronominal M dans le grec èH£t-vo-s.

1 En latin, nam est au thème na ce que quant, tam, jam sont aux thèmes ka, ta, ya.

1 On peut comparer, dans nos langues modernes, los locutions comme ; -l-oin de moi la pensée • ou : "loin de songer à. . . ». Cos tours équivalent ;i des négations.

urn INTRODUCTION.

viendrons à comprendre commenl la particule jm i pu prendre le sens qui lui est resté '.

Unsi tombe la ligne de démarcation (\u a priori on sérail tenté de supposer entre les mots affirmatifs el négatifs.

Les particules grecques où et p/ (= sanscrit ma), Va privatif se rattachent également à des thèmes pronominaux. \ vrai dire, on eût été en droit de s'étonner, si le langage dans son enfance avait trouvé un signe spécial pour l'idée absolue de la négation, quand la plus savante et la plus abstraite de toutes les langues, l'algèbre, pour marquer les quantités négatives, a recouru à un signe qui, pris en lui-même, ne marque pas autre chose que l'idée positive de retrancher.

Si du sens des pronoms nous passons à leur forme, nous trouvons également matière à nombreuses observations. M. Bopp a montré, par exemple, qu'à côté du thème interrogatif ha, il existe deux thèmes secondaires ki et hu, dont au moins le premier a laissé des dérivés dans les langues de l'Europe. En latin, la déclinaison de que (= sanscrit ha), devenue défective, s'est complétée à l'aide du thème qui (= sanscrit ki) : c'est ainsi qu'à côté du génitif pluriel quorum nous avons le datif-ablatif quibus, et à côté de l'accusatif féminin quam, le masculin quem. Cette double déclinaison apparaît encore mieux dès qu'on y joint les adverbes, les prépositions et les conjonctions qui en sont comme des fragments détachés : ainsi la conjonc-

1 Comparez aussi les préfixes qui marquent Téloi^nement. Le sanscrit apa-bht signifie irqui n'a point de crainte*, le grec àTtôxhjpoï tr déshérité*, le latin c.rsors ou expers *qui n'a poinl de part», [allemand <il><;iin.si rr défaveur». Dans tous ces mots, la particule de lieu a pris un sens oégati£

INTRODUCTION. xxxv

lion quum est le masculin de quant1, quia est le pluriel neutre de quid.

L'observation de notre auteur aurait pu être généralisée : la plupart des thèmes pronominaux se présentent à nous sous une triple forme, c'est-à-dire qu'ils ont tour à tour les voyelles a, i et u. A côté du thème ta, il a du exister un thème secondaire ti, auquel se rapportent les formes latines au-lem et i-tem; à côté de na, nous avons ni qui a donné neni-pe, et nu qui est resté en sanscrit comme particule interrogative, et dont peuvent être rapprochés le grec vu et vvv. Cette faculté de transformation de la voyelle est un des traits qui distinguent les racines pronominales des racines verbales2.

Nous n'avons pas l'intention de passer en revue tous les thèmes de la troisième personne. Leur grand nombre a été la cause principale de la richesse et de la flexibilité de nos idiomes, car ils se retrouvent à peu près tous comme suffixes, et, en se combinant entre eux, ils ont permis de multiplier presque à l'infini les dérivés d'une racine. De plus, ils ont donné naissance à ces innombrables partiailes qui sont comme les jointures du discours, et auxquelles nos langues doivent le mouvement, la souplesse et la force de leur syntaxe.

Nous passons maintenant à la classe des mots que

: La comparaison des langues italiques montre que la préposition eum a mie autre origine que la conjonction quum : tandis que cette dernière est représentée en ombrien par penne, pour pom + de, la préposition figure dans le même dialecte sous la forme mm.

\ côté «lu thème ma, nous avons une forme mi dans le sanscrit amiikdtn, amtbhis, et une forme mu dans atrium, améni.

uxTi INTRODU* i 10

M. Bopp appelle cr adjectifs pronominaux *. Le propre des pronoms, selon la dé6nilion de notre auteur, étant de désigner des personnes ou des choses, les mois tels que m m tuu8,$uu8, toits, tanins, ovos, -aoïos ne peuvent être <l<ipronoms, mais seulement des adjectifs pronominaux. En tête de celle classe, on trouve les adjectifs possessifs. De même que nos idiomes ont remanié à plusieurs lois leurs noms de nombre ordinaux pour les maintenir d'accord avec les nombres cardinaux, de même ils onl refait les adjectifs possessifs pour les tenir, autant que possible, en ligne avec les pronoms personnels. H ne faut donc pas plus chercher à rapprocher meus de èfios que du slave mo-j. Mais à défaut des mots eux-mêmes, on peut comparer les modes de formation : on arrive, sur ce point, à des observations intéressantes.

Lune des plus importantes, c'est l'échange constant et réciproque qui existe dans toutes les langues entre l'adjectif possessif et le génitif du pronom personnel ou démonstratif. Tantôt nous voyons, comme en latin, que le pronom personnel, ayant perdu son génitif, emprunte simplement la forme qui lui manque à l'adjectif possessif correspondant; ainsi meî n'est pas autre chose que le génitif de meus, nostrî celui de noster, et nostrum (formé comme deum, cœlicolum) est le génitif pluriel du même mot. D'autres fois, c'est l'adjectif possessif au neutre ou privé de flexion qui sert de génitif au pronom personnel : tels sont asmâkam ce de nous a (littéralement k notre yushmâkamnde vous» (littéralement <c votre u) en sanscrit, meina ce de moi» (littéralement ce mon»), ww/m trde nous- (littéralement ce notre i») en gothique.

INTRODUCTION. xxxvn

Mais nous avons aussi des exemples de l'échange inverse, et le génitif des pronoms personnels ou démonstratifs peut donner naissance à un adjectif possessif. C'est ce qui a eu lieu pour le français leur et pour le latin eujus, cuja, cujum. Nulle part cet emprunt n'est aussi curieux à étudier que dans les langues germaniques. On sait qu'en allemand et en anglais le pronom possessif n'est pas le même si c'est d'un homme ou d'une femme que je parle, que dans le premier cas, par exemple, cr son habit)) se dira sein kleid, his cloth, mais, dans le second, ihr hleid, her cloth. Cette faculté, qui à première vue semble une invention des langues germaniques, s'explique très-bien du moment qu'on sait que ces pronoms possessifs proviennent d'anciens génitifs du pronom ce il , elle)).

Le chapitre que nous analysons se termine par un certain nombre de rapprochements où l'on ne reconnaît pas toujours le coup d'œil habituellement si sur et si juste de notre auteur. Quand, par exemple, il retrouve dans le grec TyXixos le sanscrit tddrïça ce tel)), quand il identifie tdvant et TrjfAOs, tadîya et toîos, quand il pense découvrir dans l'adverbe tïivIkcl le substantif sanscrit nie te nuit r), nous devons convenir qu'il dépasse les bornes de la méthode comparative. Mais au temps où M. Bopp avait présenté pour la première fois ces rapprochements, on n'apercevait pas encore assez clairement la limite que la science nouvelle devait se détendre de franchir.

\wm.i INTRODUCTION.

LE VERBE