LA RACINE KT LE THÈME VERBAL

Le verbe est la partie de nos idiomes la plus anciennement développée et celle où ils présentera les ressemblances les plus Frappantes et le parallélisme le plus continu. La conjugaison est, eu outre, une des deux pièces essentielles de notre mécanisme grammatical. On ne peut donc pas s'étonner que M. Bopp ait, de tout temps, montré pour l'étude du verbe une sorte de prédilection. 11 en avait fait le sujet de son premier écrit; il y a consacré plus du quart de sa Grammaire comparée. Ce sont, sauf quelques défaillances, les chapitres les plus remarquables de l'ouvrage : sur certains points, il ne reste rien à ajouter aux explications de notre auteur1.

Réduit à sa forme la plus simple, le verbe se compose de deux racines juxtaposées : l'une attributive, comme ad ït manger;», bhâ cr briller -n ; l'autre pronominale, comme ma «je», ta crnS. Soit que la seconde syllabe, étant dépourvue de l'accent tonique, ait pour cette raison affaibli sa voyelle, soit que nous ayons devant nous un thème secondaire2, ma est remplacé par mi et ta par li. Ainsi ont été formés ad-mi cr je mange*, bhd-ti <r il brille*. Le verbe

1 tarés la Grammaire comparée, l'ouvrage qui a fait accomplir l<i plus de progrès à la théorie du verbe es! le livre de M. George Curtius : La formation des temps et des modes en grec et en latin (Berlin, 1 846 ). | I foe refonte de cet ouvrage a commencé de paraître en 187.') : Dot I ertwm do griéchischen Sprache. En rapprocher: Delbrûck, Dos altindùcke Verbum, 187I]

Voyez ci dessus, p. uxv.

INTRODUCTION. xxxix

présente donc la même combinaison de racines que le nom. On se rappelle, en effet, que les mots comme ducs, <p\oy-s renferment une racine attributive suivie d'une racine pronominale [sa). Mais le rapport entre les deux termes n'est pas le même : si nous appliquions à cette syntaxe intérieure les dénominations que l'analyse logique nous a rendues familières, nous dirions que dans ducs le pronom démonstratif est construit en apposition avec l'idée de conducteur, tandis que dans bhâ-ti le pronom est sujet et bhâ attribut.

Tous les verbes ne présentent point une construction aussi simple, de même que tous les substantifs ne sont point des mots-racines l. Quand on considère des verbes comme SlSo-fxsv, Ssix-vv-fxsv, SdiA-vct-fAsv , (psvy-o-fjisv, TV7r-T0-jxsî>, Sdx-vo-fxsv, Xcl^Ç-olvo-^sv, et qu'on les compare aux racines So, Six, Safx, (pvy, TV7r, Sax, Àa£, on s'assure que différentes syllabes peuvent s'insérer entre la désinence et la racine verbale, qui elle-même peut être redoublée, ou renforcée, ou nasalisée. Ces modifications donnent lieu à une distinction importante : celle de la racine et du thème verbal. A côté de Qvy nous avons un thème (psvyo ou (fisvye, à coté de >a£ on a Àafjiéavo ou Xajx&xve, à coté de Sot[i nous trouvons Scl[lvïi ou Sol(jlvcl, à coté de So l'on obtient SiSw ou SiSo. Tandis que la racine demeure toujours la même, le thème, c'est-à-dire la partie du verbe qui reste après qu'on a retranché les désinences personnelles, varie selon les temps, les modes, et même quelquefois selon les personnes2.

1 Voyez S 1 1 1 .

A l'optatif, par exemple, aousavoDi pour thème pwyot, au subjonctif

u INTRODI CTION.

Les modifications el insertions dont nous venons <!<■ parler n'ont pas lieu à tous les temps, mais seulement au présent et à l'imparfait. On est èonvenu (rappeler ces temps cries temps spéciaux a, par opposition aux crtemp* généraux?), où ces modifications et insertions manquent.

Les grammairiens indous ont di\isé tons les verbes en dix classes, d'après la {'orme que prend le thème dans les temps spéciaux. Ainsi, pour donner une idée de cette division, les verbes qui, comme Xi7r, (pvy en grec, renforcent leur voyelle radicale et insèrent une voyelle devant les désinences [Xsin-o-ixev , (pevy-o-[i8v) , composent la première classe; les verbes qui, comme ôp-vv-uev, Szixvv-[jlsv, intercalent la syllabe nu entre la désinence et la racine, ont été placés dans la cinquième classe; ceux qui prennent un redoublement, comme TiOe-fxsv, SiSo-fxsv, appartiennent à la troisième; ceux qui adjoignent immédiatement la désinence à la racine, comme èa-pév. <pa- (xév, constituent la seconde. Il faut se reporter au premier volume de la Grammaire comparée (§ ioo,a) pour trouver le détail de cette classification, qui peut s'appliquer, avec de légers changements, à toutes les autres langues de la famille. Les modifications et insertions qui servent de critérium ont été nommées pour cette raison les caractéristiques des classes.

Notre auteur, en reproduisant cette division, se montre le disciple des Indous. Mais concurremment avec celle-ci, M. Bopp en établit une autre qui est son œuvre propre,

Çevyù) ou £euy>7, à l'imparfait èÇevyo ou èpevye, a l'aoriste è@vyo ou èÇvyet Au présent singulier, nous avons 5<§o>, au présent pluriel et ilm'l

INTRODUCTION. xu

et qui a ic mérite de pénétrer pius profondément dans l'organisme de nos idiomes. Gomme la classification des Indous, elle s'applique seulement aux temps spéciaux, car dans les temps généraux la conjugaison de tous les verbes est la même. Nous exposerons brièvement en quoi elle consiste, et pour être plus clair, nous emprunterons autant que possible nos exemples à la langue grecque.

Sur un certain nombre de points, les verbes grecs se divisent nettement en deux catégories. Premièrement à l'optatif. A coté des formes (pép-o-fiev, (psvy-o-fASv, vôic- To-fxev, SAx-vo-fÂev, XoLjxÇ-Avo-fxsv, nous avons les optatifs

Ç)ép-0-l-fJL£V, TVTT-TO-ù-tÀSV, Six-VO-l-^SV, XafJi^-OLVO-l-fJLSV,

qui se distinguent seulement de la personne correspondante de l'indicatif par l'addition d'un i. Au contraire, les verbes comme èa-pév, t(0s-(jl£v, SiSo-(jlsv, ïdla-^ev prennent à l'optatif, non pas seulement un i, mais la syllabe iv : é((r)-M7-f/,si; , TiOs-iw-fASV , SiSo-iv-fJ-sv , l&lcc-irj- (isv. Il ne faudrait point croire que cette différence soit particulière au grec : on la retrouve, exactement pareille, en sanscrit, où bhar-a-i-ma rtque nous portions» correspond à (pép-o-i-fxsv et (a)s-yâ-ma ce que nous soyons» à è(o)-(w-iJLSv. Les mêmes verbes qui diffèrent de la sorte à l'optatif se séparent également à l'impératif, comme on peut s'en assurer en comparant Çép-s, SAx-vs, tw-ts à ïa-Oi, SiSœ-Oi*, ôfxvv-Oi, et le sanscrit bhar-a reporte!» à ê-dhi «sois!», yung-dhi cr joins lu. Une troisième différence non moins marquée se trouvait au subjonctif; tandis que (pépu,

ÀAXdj ivacra, (krjdi, ùihudt ùé ptoi nXéos ècrdXàv,

Qdyiiéi III 3

mu 1NTR0DI CTION.

Xemw ont partout au subjonctif un w ou un >;. rancion subjonctif de ifi&vesl tofiev. Mais le temps a fini par effacer cette différence, en grec comme en sanscrit. Enfin it existe un quatrième point sur lequel ces verbes se séparent : c'est qu'à certains temps, par exemple au présent de l'indicatif, les verbes comme (pevyœ ont un thème invariable devant les désinences du singulier, du pluriel et du duel, tandis que les verbes comme TiOrjf^i ne présentent pas le même thème au singulier qu'aux deux autres nombres. Tandis qu'on dit, par exemple, Zzvyw et £e0yofiev, nous avons elfxi et ïfiev, SiSufxi et SiSofxev. Seinvvfii et SeiKvvfxev; et de même en sanscrit, tandis qu'on dit hhara-si cr tu portes r> et bhara-lha rc vous portez n , nous avons ê-mi cr je vais^ et i-mas ou i-masi cr nous allons y. Comme on le voit par l'accord du sanscrit et du grec, toutes ces différences remontent à la période indo-européenne : dès avant la séparation de nos idiomes, les verbes comme (pevyw s'éloignaient sur au moins quatre points essentiels des verbes comme SISeofii l.

Ce sont là les faits qui ont amené M. Bopp à établir deux conjugaisons principales (haupt-conjugationen) . Dans la première, il place les verbes comme (pevyw, Àajxéavw , Tvitfœ; dans la seconde, ceux comme ei{xt, TiQyfjLi, SeUvvfju. Ainsi que le doit faire une bonne classification, celle de notre auteur s'applique à plusieurs caractères qui

1 Les optatifs dits attiques, comme (pihohjv, Ttytwrjv, hyXolyv, semblent contredire cette classification. Mais c'est là très-probablement une flexion moderne, imitée de la conjugaison en f*«, pour éviter une contraction excessive. Il es! difficile de croire que les verbes comme Ç>tXéa). Ttfxiùo. §>;- Aôw, qui sont les plus récents de tous, puisqu'ils répondent à la dixième classe sanscrite, soient restés à l'optatif plus archaïques que les .mires.

INTRODUCTION. xliii

(sauf les altérations apportées par le temps) se retrouvent constamment ensemble et ne vont point l'un sans l'autre. Ce qui prouve, en outre, que cette division est conforme à la nature des choses, c'est que la séparation en deux conjugaisons principales, qui avait déjà lieu dès la période indo-européenne, s'est encore élargie dans la suite des siècles, et que de nouveaux caractères distinctifs sont venus s'ajouter à ceux qui existaient d'abord. En grec, par exemple, les verbes de la première conjugaison principale se distinguent à l'indicatif présent de ceux de la seconde. On a, d'une part, (pépw, et de l'autre tIQïiiai, (pépsis et tiOws, (pépei et hLBtogi.

C'est là , il est vrai , une différence secondaire et de date relativement récente, car en sanscrit tous les verbes sans exception ont à l'indicatif présent les désinences mi, si, ti. Mais ce n'en est pas moins une confirmation de la théorie de notre auteur. On en peut dire autant des différences qui se sont introduites à l'infinitif (TtOévcu, "\vsiv) et au participe (riOets, Xvwv). Les grammairiens grecs, qui ont divisé leurs verbes en deux catégories, et qui les ont désignées d'après la première personne de l'indicatif préi sent, se sont donc rencontrés avec les linguistes modernes, ou plutôt M. Bopp, s'appuyant sur un ensemble de faits en grande partie inconnus à l'antiquité classique, a confirmé, approfondi la division qu'une observation nécessairement incomplète avait (ait établir. \ la première conjugaison principale de Bopp correspondent les verbes en œ, à la seconde conjugaison principale4, les verbes en {Jli].

Lesanscfil egalemen! a ajoute des différences nouvelles è celles qui exis

Mh 1NTR0DI CTION.

Mais il ne sullii point d<i tracer une classification : autant que possible il faut en Indiquer le principe. Ici la théorie de Bopp ne va pas aussi loin qu'on pourrait le désirer. Pourquoi les verbes comme (pevyu>, Tvif/œ, Xafx- Çolvca) ne se conjuguent-ils pas comme eijx/, Ti0vfJ<i1 II est facile de constater que les premiers l'ont précéder la désinence personnelle d'une voyelle o ou s (= sanscrit a), qui tantôt constitue à elle seule la caractéristique (Xey-opsv, (pip-s-re), tantôt en est la partie finale (Six-vo-fxev, \oLv6-ive-Te). C'est cette voyelle qui est l'occasion d'une partie des différences que nous avons signalées. Mais elle ne saurait les expliquer toutes, au moins en dernier ressort, et il est nécessaire de jaire intervenir une autre cause, dont M. Bopp a généralement tenu trop peu de compte, savoir l'accentuation.

Pour ne pas allonger outre mesure cette exposition, nous dirons en peu de mots que les verbes de la seconde conjugaison disposent de l'accent tonique avec une certaine liberté, de sorte que nous le trouvons tantôt sur la désinence, tantôt sur l'une des syllabes du thème verbal. Nous avons, par exemple, en sanscrit, ë-mi ce je vais» et i mât «nous allons». Le changement de voyelle est le résultat de ce déplacement de l'accent, car il est dans la nature du langage de renforcer les syllabes qui reçoivent le ton et

taient entre les deux conjugaisons dans la période indo-européenne : à la troisième personne plurielle du moyen, les verbes de la première se terminent en antê, tandis que ceux de la seconde ont perdu le n et font atê (comparez bharantê et dvishatê). Au participe moyen, les verbes de la première conjugaison prennent le sunixe mâna . tandis que ceux do la seconde ont âna. Le grec est resté étranger a ces distinctions il a pép-o-vm et tiOe-vrai. @£(j 6-nsvos et TiOé-(xsvos.

INTRODUCTION

d'affaiblir celles qui en sont privées. Au contraire, les verbes de la première conjugaison n'ont jamais l'accent sur la désinence : Yo ou Y s (= sanscrit a) constitue une limite que l'accent tonique ne dépasse point. Aussi le thème reste-t-il le même à toutes les personnes et ne subit-il ni renforcement, ni affaiblissement. On ne peut guère douter que les verbes comme sïfxi ne soient d'une formation plus ancienne que les verbes comme (pépeo, et cette instabilité de l'accent est la marque d'une époque où l'union entre la désinence et la racine n'était pas encore également étroite à toutes les personnes.

Le grec ne présente plus qu'une image imparfaite de ces variations. Une loi générale a fait reculer l'accent sur la pénultième ou l'antépénultième; mais les effets de l'ancienne accentuation ont survécu. C'est pour cette raison que nous avons sïfu et ïfisv, Ssixvvfxi et Seixvvfxsv, èd(xvri[jLt et Sa(xvoi(jLSv l. Les différences qu'on remarque à l'optatif sont dues également à la place autrefois occupée par l'accent tonique (comparez bhdrêma ce que nous portions-» et dvish-ya-ma cr que nous haïssions^), et il est permis de conjecturer que tous les autres faits qui séparent les verbes de la première conjugaison de ceux de la seconde, se ramèneront, en dernière analyse, à la même cause.

C'est à M. Benfey qu'appartient le mérite d'avoir mis en lumière le rôle (juc l'accent tonique joue dans la conjugaison 2. Au temps où M. ttopp donna une forme défini-

1 En sanscrit également . l'accent n'est pas reste partoul a sa place primitive. \insi dàdàmi a avance l'accent sur la syllabe réduplicative , Landis (juc bibharmi a encore le ton sur la syllabe radicale.

2 Voyez surtoul sa Grammaire sanscrite abrégée.

mm INTRODl CT10N

live à sa théorie du verbe, les lois <lc l'accentuation sanscrite étaient encore inconnues, \ussi attribue-t-il à des raisons d'équilibre les changements phoniques qu'on observe dan8 r-nu H i-nuis. dans In-bhur-mi H h'i-hlni-mas.

Mi est une ir désinence légère*, devant laquelle le thème verbal i se renforce; mas est une or désinence pesante », devant laquelle bhar s'affaiblit. Mais si aux noms de désinences légères et pesantes on substitue ceux de r primitivement atones r> et de cr primitivement accentuées . lea observations de notre auteur conservent toute leur justesse '. S'il fallait une preuve nouvelle que les verbes en fxi appartiennent à un âge plus reculé que les verbes en œ. on la trouverait dans ce fait que ceux-ci envahissent peu à peu la place des autres. Déjà dans les A édas les verbes de la seconde conjugaison sont les moins nombreux; en grec, ils ne forment plus qu'un petit groupe; en latin, on ne peut guère citer que quelques formes, comme cs-i . da-t,fer-t; il en est de même en gothique et en ancien slave, où nous avons, par exemple, is-t ce il est», slave je*-& (même sens)2. La première conjugaison, plus uniforme, plus facile, finit par évincer ou par absorber la seconde. Quand elle ne peut se substituer tout entière à l'autre, elle lui impose une partie de ses formes. Le verbe grec

1 § 680-693. On ne peut nier cependant que M. Bopp cherche à diminuer la part de l'accent; voyez, par exemple, la note dirigée contre Hollzmann (§ 606, remarque), où il dit en terminant qu'il regarde l'accentuation de i'(j.£v comme plus ancienne que celle de imâs. Notre auteur l'est aussi quelque peu exposé en soutenant contre Diêi que la différence qu'on remarque an français entre je tiens et roui rtnsm es! due. non à I accent tonique, mais au poids des désinences (S Bu, remarque •» ». Voyez S 109', 3.

INTRODUCTION. xlvu

Ssixvvfu if montrer v) appartient encore à la seconde conjugaison; mais il a déjà un subjonctif Ssikvvw et un optatif Seixvvoiiu qui sont de la première1.

En établissant à côté des dix classes distinguées par les grammairiens indous sa division en deux conjugaisons principales, M. Bopp a donc eu le mérite de placer une classification historique en regard d'une division uniquement fondée sur l'analyse. Mais il est allé encore plus loin : il s'est demandé d'où provenaient ces éléments adventices comme a, ya, nu, nâ, qui aux temps spéciaux viennent s'insérer entre la racine et la désinence, et il a réussi à montrer que ce problème, devant lequel un esprit moins intrépide aurait reculé, pouvait être résolu.

Nous avons vu plus haut que les verbes les plus simples se composent d'une racine attributive suivie d'une racine pronominale. Mais au lieu d'une racine comme bhar rc porter*», budk ce savoir» dhrïsli re oser», le premier terme peut aussi bien être un thème, c'est-à-dire une racine combinée avec un sulïixe, comme bhara te porteur u, bôdha ce inteliigent, intelligence*, dhrïshnu « hardi». On aura alors des formes verbales telles que bhara-li cr il porte», bodha-ti rril sait», dhri&hnu-mas nions osons ». Il en est de même en latin. Par exemple, la racine spak revoir» a donné le verbe specere (dans adspicere, con-spicerc) ; mais de tpec viennent aussi le thème spec-tà (nominatif spectus), qui a

1 Tout récemment, M. Guillaume Scherer, dans un livre plein

hardies, a supposé (pic les vcilies en V claicn! les plus anciens. Il non

été impossible de nous rendre aux raisons qu'il donne i'/.ur Getclûchte de deutschen Sprache , p iy3 et suiv.).

de vues

mm.. introduction;

donné spectare, el le Lhème tpeculô (nominatif spéculum), qui a fait speculari1.

Les grammairiens unions ont très-bien observé ces diverses formations; mais ils se proposaient de faire lanatomie de leur langue, et ils ne songeaient nullement à en être les historiens. S'agit-il d'expliquer bhara~ti, bâdha-U, dht tslnju-mas? Ils supposent que la racine b/uir a inséré un a devant la désinence (bhar-a-li), que la racine budh a (ail de même et qu'elle a. en outre, renforcé sa voyelle (bddh-a-ti), que la racine dhrish a intercalé la syllabe nu devant sa flexion (dhrïsh-nu-mas). En un mot, ils attribuent au mécanisme de la conjugaison des syllabes et des modifications phoniques qui appartiennent au thème. C i si l'ordre systématique, c'est l'extrême précision de la grammaire indienne qui nous font illusion; mais, au fond. l'erreur est la même que si nous disions que la racine spcc peut se conjuguer en latin d'après trois classes différentes, et faire au présent de l'indicatif specio, specto ou specidor.

On peut objecter que spectâre, speculdri gardent les syllabes la, ulâ à tous les temps, au lieu que les caractéristiques sanscrites apparaissent seulement au présent el à l'imparfait. L'objection na pas manqué d'être fait M. Pott2, partant de cette idée que le- présent ei l'impar-

1 Si ia conjugaison n'était alimentée qu'à laide des seules racines, le nombre des verbes sérail extrêmement limité; niais grâce aux nombreux sullixes dont disposent nos idiomes, nous pouvons former une quantité in définie do thèmes, el à loin' loin ces thèmes peuvent donner naissance à des verbes.

1 Recherches étymologiques i! édit. i. |>. 60; a' édit. H p. 668,

INTRODUCTION, xlis

fait sont destinés à marquer une action qui se prolonge, a voulu voir dans les caractéristiques l'expression de la durée. Entre sÇsvyov et êtpvyov, entre eXoL^avov et ë\a€ov, il y aurait donc une différence originaire de signification. Noire auteur répond à cette théorie par des arguments aussi nombreux que concluants1. Comment croire que des signes si différents aient tous servi au même usage ? Il n'est pas exact de dire que le présent marque la durée : c'est l'action qu'il exprime. Quant à la durée, elle est sous-entendue par l'esprit, si le sens général de la phrase ou si la nature intrinsèque de l'action la réclament. En sanscrit, il a toujours été impossible de découvrir une différence de signification entre l'aoriste et l'impartait. Il en est de même pour l'ancienne langue grecque2 : la différence que certains auteurs plus modernes ont pu mettre entre èTvyxjxvov et favypv , entre cXsnvov et zkmov, est le fait d'un idiome cultivé et discipliné qui ne veut perdre aucun moyen de parler à l'esprit et qui ne veut laisser oisive aucune différence de forme.

D'où vient, cependant, que hors du présent et de l'imparfait les caractéristiques disparaissent, et que nous ne les trouvions, par exemple, ni au futur, ni au parfait? M. Bopp fait remarquer que ces temps ont à porter déjà soit un verbe auxiliaire, soit un redoublement, et que le langage a voulu éviter sans doute des formes trop pesantes. Il aurait pu ajouter que nous trouvons encore

1 Voyez S 5i 1 , remarque .'5.

Voyez, sur ce sujet, l'article do M. Thurot, dans les Mémoires de la tê de linguistique de Pans . ! . y m,

l INTRODUCTION.

quelques traces des caractéristiques dans les temps généraux : cesl ainsi qu'Homère nous présente les formes â aetv, SiS(i<70fiev, qui ont gardé au futur le redoublement de la racine '.

On peut donc, avec M. Bopp*, diviser ions les verbes, selon leur provenance, en deux grandes catégories : les uns venant immédiatement de la racine, soit simple (classa a \ ■ soit redoublée (classe 3); par exemple, £>7-fx/, TiOv-pi. Ce sont les seuls qui, à prendre les choses dans leur rigueur, méritent le nom de verbes primitifs. Les autres sont formés d'un thème nominal, et ils devraient déjà être appelés verbes dérivés, si l'instinct grammatical, s'emparant des sufïixes, ne les avait à la longue rendus mobiles, et n'en avait pas fait librement usage pour enrichir et varier la conjugaison.

Telle est la théorie de notre auteur, et la seule objection que nous songerons à lui faire, c'est de s'en être écarté deux fois sans motif. Renonçant aux idées qui l'ont guidé pour les autres classes de verbes, M. Bopp explique les verbes de la quatrième classe (nah-ya-ti ce il lier») et ceux de la dixième (bôdha-ya-ti ce il fait savoir-») par l'insertion d'un verbe auxiliaire i ce aller n ou î ce désirer r> 3. Le suffixe ya n'étant pas moins usité que les suffixes a et nu, on est en droit de demander à M. Bopp pourquoi il devient ici infidèle à ses propres idées. Mais nous aurons l'occasion de revenir sur ce prétendu verbe auxiliaire, qui reparaîtra

! Odyssée, XU\, 358; XXIV, 3i3.

1 Voyez S y!)-).

1 Voyez S 5oi.

INTRODUCTION. li

encore plusieurs fois dans les explications de noire auteur1.

LES DÉSINENCES PERSONNELLES

Ce sont les désinences personnelles qui constituent le verbe. Partout où elles manquent, à l'infinitif, au participe, nous avons devant nous des formes nominales, non des formes verbales. Il est vrai que ces désinences peuvent s'émousser et même disparaître avec le temps. Elles manquent presque partout aujourd'hui en anglais, et elles font déjà défaut à certaines personnes du parfait sanscrit. Mais là où elles ont existé dans le principe, la signification verbale survit à la destruction du signe matériel, et il arrive souvent que notre esprit croit encore reconnaître la désinence là où elle a péri depuis longtemps2.

Nous avons déjà parlé des pronoms ma crje» et ta ce il -n qui forment la première et la troisième personne3. Le pronom tva «tun, qui présentait une plus large surface à

1 Une fois introduit par M. Bopp dans la théorie de la conjugaison, ce verbe auxiliaire s'y est installé si fortement qu'on le retrouve chez la plupart des philologues. Tout récemment encore, il a reparu chez M. Curtius (De la Chronologie dans la formation des langues indo-européennes) et chez M. Max Mùller (La Stratification du langage). Ces deux opuscules viennent d'être traduits en français et forment le premier fascicule de la Bibliothèque de PËcole des hautes <;hi(ics.

2 II ny a plus de désinence personnelle dans les formes grecques comme Ave, è'Ave, £Av<7a, eAvo-e, A^Avxa, AsAi/ks.

3 Au sujet du pronom ta, on peut observer (pie le verbe, dans les langues t indo-européennes, s'abstient de marquer la différence des genres, soit que

cette distinction n'ait pas encore existe' au temps où lurent créées I s formes verbales, soit que le langage y ait renoncé, pour ne point surcharger le verbe.

lu [NTR0D1 CTION

raltératiou phonique, el qui d'ailleurs risquait de secon fondre avec !<■ pronom ta, a subi d'assez fortes modifie*

lions.

Au pluriel et au duel, nous trouvons des désinences qui ne rappellent en rien les pronoms restés usités connue mots indépendants pour signifier ruons, vous-. Mais il l'aul se rappeler que le langage avait sans doute plus d'une manière d'exprimer des idées aussi complexes. Selon l'explication la plus vraisemblable, la désinence védique mari veut dire te moi [et] toi»1. De même, on peut supposer que la forme* la plus ancienne de la seconde personne a été tvasi cr toi [et] toi», quoique dès la période indo-européenne cette désinence semble avoir déjà perdu son î final. Au sujet de la troisième personne, les hypothèses les plus diverses ont été présentées. M. Bopp suppose que le n de bharanli ce ils portent» est l'expression symbolique de la pluralité2; selon M. Pott, anti se compose des deux thèmes démonstratifs ana -h ti. M. Ascoli a proposé une autre explication : bharanli serait un participe signifiant reportant»; comme dans le latin amamini, nous aurions ici une forme nominale ayant pris place au milieu de la conjugaison.

Parallèlement à l'actif, nous trouvons une série de désinences dont le propre est de marquer le retour de l'action sur le sujet : ce sont les désinences de la voix moyenne. Elles ont fourni la matière d'une des plus

1 Le pronom tva «toi» se sérail altéré on si comme à l<i seconde personne du singulier bhara-si rrlu portes».

2 Voyez SS a36 et 458. [Cf. Mémoires Je la Société de linguistique, 11,

p. io/:. |

INTRODUCTION. un

belles découvertes de M. Bopp. Aussi nous y arrêteronsnous un instant.

Dès son premier ouvrage , notre auteur reconnut l'identité du moyen sanscrit et grec, et il rattacha à la même formation les débris du passif gothique. Mais il n'était pas aussi facile de dire quelle était l'origine de cette série de désinences. Quand on les compare à celles de l'actif, on voit qu'à la plupart des personnes elles s'en distinguent, seulement par un certain élargissement du son. Ainsi bharali ce il porter) (ait au moyen bharatê; (pépu (pour (pépecri, qui lui-même est pour (pépszt) fait au moyen QépsTau. De même, le pluriel bharanti, en grec (pépovcri (pour <ôépov<7t, (pépovTi), correspond à un moyen bharanté, en grec (pépovTcu. M. Bopp se contenta d'abord de faire remarquer le changement de Xi en ai. Un savant que nous avons déjà souvent cité, M. Pott, supposa que cet élargissement du son était peut-être destiné à représenter d'une manière symbolique l'action soufferte par le sujet '. Le inoindre inconvénient d'opinions de ce genre, qui reposent uniquement sur une impression, c'est de ne pouvoir être ni démontrées, ni réfutées. L'expérience a prouvé qu'en dehors de la dissection des formes grammaticales il n'y a point de progrès possible pour notre science.

La vraie solution fut présentée simultanément et d'une façon indépendante par M. Bopp et par M. AdalbertKuhn2.

1 Recherches étymologiques. II, p. 71.3. Cette explication est encore adoptée par M. George Curtius, dans son livre sur les temps et les modes (i8/i()); mais il y a renoncé depuis.

I Bopp. dans sa Grammaire comparée, fascicule III (1837). Kuhn,dans ,.i thèse pour !<■ doctorat De conjugatione in fxi. Imgua ianscritœ ration*

INTRODUCTION

\]\\v |)imiI se résumer èfl ces tèrrtleâ : Les désinences du moyen contiennent deux lois le pronom personnel, une lois comme sujet, une autre lois comtne régime. L'élargissement du son ainsi <|u<' la signification réfléchie uni

leur raison d'être toute naturelle, du moment qu'on sait que b karaté est pour bharatati ou bharatdli1, eL que (pépetcci est pour (pspsTCLTt. Mais, d'un autre côté, on conçoit aisément que le langage ait éprouve le besoin d'alléger des formes aussi pesantes2 : le procédé une fois trouvé, on l'abrégea le plus qu'on put et l'on cbercba plutôt à le dissimuler qu'à l'accuser.

Toutes les désinences du moyen n'ont pas été analysées par M. Bopp avec un égal bonheur. Quelques-unes sont encore obscures aujourd'hui3. Au pluriel et au duel, où l'actif a déjà lui-même des flexions composées et contractées, il est difficile de distinguer parmi ce conflit d'éléments pronominaux quels sont ceux qui ont survécu.

habita (1887). Il est juste d'ajouter que Bopp avait préparé cette découverte par un passage de sa Grammatioa critica lingnœ sanscritœ (1832), S 3oid. — M. Kuhn a de nouveau traité la question des désinences moyennes dans son Journal, XV, p. ko\.

1 Voyez S hq?).

' Les contractions sont surtout fréquentes lorsque deux syllabes bdnsécutives commencent par la même lettre. C'est la raison qui a fait disparaître le redoublement dans la plupart des verbes latins et germaniques : on ;i . par exemple, ccjti pour cccipi, hielt pour le gothique kaihald irje tins». Do même KwuœhthiiTKaXos est pour Kw^wSoS<Sà<TxaÀos, TérfjoL^fxov pour re- Tpâhpz%txov, ot en latin uulrix, stipénâmm pour nutritriœ, stipipendium.

3 Voir, sur ce sujet, l'article précité de SI. Kulm el an travail de M. Misidi dans le même volume du Journal, il \ faut joindre le mémoire déjà mentionné de M. Benfe) : / eber emige Plvralbildwigen des indogermaniwhen I erbum, p. 3q h suit.

INTRODUCTION. lv

Une autre découverte de M. Bopp concerne la création d'un nouveau moyen en slave et en latin.

Nous avons déjà dit, à propos du pronom sva crsoi», que l'ancien slave l'emploie à toutes les personnes pour tonner des verbes réfléchis. On a, par exemple, cïtun san rrje m'honores, cïtesi san «tu t'honores •», cïtelï san cri! s'honorer. Mais l'agglutination du régime pronominal au verbe est un fait si naturel qu'en différents dialectes lettoslaves il n'a pas manqué de se produire. En lithuanien, par exemple, le pronom réfléchi, dont il ne reste que la lettre initiale s, est soudé au verb^ actif. Ainsi wadina signifie ce II nommer» et wadinas «il se nomme*; wadïnale rrvous nommez -n et wadinales «vous vous nommez r>. Du reste, quoique dans ces formes l'agglutination soit complète, le lithuanien sent encore la présence du pronom réfléchi, et il peut, dans certaines constructions, le placer avant le verbe.

Le latin, qui a perdu également l'ancienne voix moyenne, semble l'avoir remplacée de la môme manière. Le s et le r qui terminent les formes comme lœtor, lœfaris, lœtatur, ont tout l'air d'appartenir au pronom réfléchi1 : les voyelles i, u qui précèdent le s ou le r servent à la jonction du pronom. D'après cette explication, lœlo-r est pour lœlo-se, lœlar-i-s pour lœlas-se , lœtal-u-r pour lœlal-se. M. Bopp veut analyser de la même manière toutes les [ormes du passif latin : il se demande quels sont les éléments contenus dans lœlamur, lœlcr, hvlahar. Mais peut-être est-il juste de laisser une certaine place à l'analogie : le

' Sur |q changerai ni « I * * i en r, voyez S 22. Comme exemples <1<% ■ changé en r à la lin du mol, on peul citer arhor, fumât, major, roè*r.

m tNTRODI CïiON

procédé une fois trouvé, il a pu être étendu instinctivement à loute la conjugaison1.

Notre famille de langues, qui a su se donner une voix réfléchie, et qui, l'ayant perdue, a su la remplacer pai

une autre de formation nouvelle, paraît avoir éprouvé beaucoup plus de difficulté à marquer le passif. C'est en empruntant les formes du moyen et en les confisquant à son profit que le passif a fini par trouver une expression. Même dans nos idiomes modernes, où le passif est habituellement marqué par un verbe auxiliaire et un participe, nous recourons encore souvent à la forme réfléchie. 11 suffit de rappeler des locutions comme : rc Cette écriture se lit bien. Ces événements se sont vite oubliés, tj H en a été de même dans les langues anciennes. Le grec léye- Tctt, le latin dicitur, l'italien dicesi nous montrent donc le langage exprimant trois fois, à bien des siècles de distance, le passif par le moyen2. Les seuls idiomes qui soient parvenus à créer quelques formes appartenant en propre au passif sont le sanscrit et le grec; mais c'est par des caractéristiques insérées dans le corps du mot à la suite

1 Au sujet d'un moyen qui s'est formé d'une façon analogue en norrois , voyez Grimm, Grammaire allemande, IV, p. 3q et suiv.

2 Le changement du moyen en passif est un fait dont on trouve des exemples dans tous les idiomes indo-européens. Ainsi les formes moyennes conservées dans Ulfilas ont pour la plupart le sens passif (S Sa6). D'un antre coté, les formes slaves comme c'ïiuh sah peuvent signifier rrje suis honoré», aussi bien que rrje m'honore. C'est aussi comme passif (juc le moyen subsiste en grec moderne. — Un travail sur 1<> passif dans les différentes langues du globe a été publié par 11.(1. von der Gabelentz ( Mémoires de l'Académie royale de Saxe, 1860).

INTRODUCTION. lv<i

de la racine, et non par des désinences spéciales, qu'ils y ont réussi1.

Il nous reste à dire quelques mots sur la double forme sous laquelle les désinences se présentent dans la conjugaison. Tantôt elles sont relativement intactes et pleines . tantôt elles sont mutilées ou émoussécs. Quand on rapproche, par exemple, le présent de l'indicatif et l'imparfait, on s'aperçoit sans peine que les désinences de ce dernier temps sont moins complètes. En regard de :

bhdrâmi, nous avons àbharam; bhdrasi, àbharas;

bhdrati, dbliarat;

et à la troisième personne du pluriel, en regard de bhdranti, nous trouvons dbharan. Cette différence, sans être primitive, est pourtant fort ancienne, car elle se retrouve* à la fois en sanscrit, en zend, en grec et en slave, et elle a laissé des traces en latin et en gothique.

M. Bopp a très-bien expliqué ce phénomène, qui est du à une cause tout extérieure et matérielle. L'augment, en venant s'ajouter au verbe, surcharge la partie initiale du mot, de sorte que la partie finale s'est allégée. Il ne laut pas perdre de vue d'ailleurs que l'augment, à l'origine, attirait l'accent tonique sur la première syllabe,

1 Nous voulons parler des syllabes ya (tud-ya-tc rr il est frappe») et Oyj { \v-0rj-(T£Tat , èXv-Orj-v). Les désinences sont partout celles du moyen ou de l'actif. Sur les formes sanscrites comme atfani «ril lui. mis au monde», anâyi «il fui conduit», voyez Benfey, Ueber einige Pluralbildungen, p. 34, et Kiilni, dans son Journal, XVIII. 3g6.

mu l\T!î(>M CTIMY

comme il le (mi! encore m sanscrit. C'est pour ces motifs que l'imparfait ddvisk-ma r nous haïssions u a une désinence moins complète que le présent dvisk-md$i« nous haïssons*. L'optatif prend également les désinences émoussées, ou,

comme noire auteur les appelle, les désinences secondaires. \iais c'est à cause de la caractéristique yd ou i qu'il introduit dans le corps du verbe1. Il n'esl donc pas exact, comme on le fait dans nos grammaires, de regarder les temps à désinences secondaires comme dérivés des autres, ni de supposer que cette différence dans la flexion impliquait par elle-même une différence dans le sens.

Les langues, en vieillissant, ont perdu ce juste sentiment de l'équilibre. Ainsi le latin, sauf à la première personne du singulier, efface toute distinction et introduit partout les mêmes désinences. D'un autre côté, tandis que le gothique, à la première personne du pluriel, mel tantôt m et tantôt ma, le vieux haut-allemand nous présente partout la désinence mes. Cette uniformité n'est pas la preuve d'une plus grande antiquité ou d'un meilleur état de conservation : elle atteste, au contraire, les retouches faites par un âge postérieur, qui confond ce que l'ancienne langue avait distingué, ou qui restitue, par un besoin de symétrie, ce que les siècles précédents avaient laissé perdre. M. Bopp, sur ce point, n'a pas toujours été exempt d'erreur. 11 suppose, par exemple, que l'arménien

1 II est vrai qu'en grec, à la première personne du singulier, nous avons la désinence primaire [u (<^épot(ii); mais c'est là, selon toute apparence, une flexion rétablie après coup, comme le donne à penser, entre antres indices, la forme moyenne Çepolnyv : en effet, si l'optatif avait les désinences primaires, nous déviions avoir çépoi[mi (SS fi3y et 089).

INTRODUCTION. ut

a pris une existence indépendante avant que la première personne ait fait la distinction des désinences primaires et secondaires1; mais une distinction qui existe en zend n'a pas dû être étrangère à l'arménien. H est bien plus vraisemblable de penser que ce dialecte, modifié et renouvelé sur tant de points, s'est donné à tous les temps une désinence uniforme. Par une illusion analogue, notre auteur croit reconnaître le sanscrit mas ou masi dans le vieux haut-allemand mes, quoique la longueur de ïé, non moins que l'absence de Ys en gothique, dussent faire soupçonner une formation moderne2.