LES TEMPS ET LES MODES

ce Le langage, dit M. Bopp, n'a pas besoin d'un exce posant spécial pour marquer le présent : celui-ci est ce suffisamment indiqué du moment qu'il n'y a point de cr signe exprimant le passé ou le futur. •» Le présent se forme donc par l'adjonction des désinences personnelles à la racine ou au thème verbal.

De quel signe nos idiomes se sont-ils servis pour exprimer le passé? Ils en possèdenl deux : l'augment et le redoublement. Les pages consacrées par M. Bopp à l'augment sont au nombre des plus profondes qu'il ait écrites. Non qu'il présente dû premier coup l'explication la plus vraisemblable : sa première hypothèse, c'est que ïa de l'augment est identique avec Va privatif. Le passé aurait été marqué pàf la négation du présent. Quelle que soit

1 Voyoz S fi/io.

Ibidem. — Sur celle désinence mis, voyez kulin. dans son Journal, XVIII, p. 338.

lx INTIiohl CTION.

la valeur de celle supposition, l'auteur, pour la justifier,

cuire dans mie série de considérations sur la nature nécessairement incomplète et imparfaite du langage, <jui ne sauraient être assez méditées, et <jui s'adressent autant au philosophe qu'au grammairien1. Puis, il donne de l'augment une seconde explication beaucoup moins cherchée que la première, et que les progrès faits depuis dans la connaissance de la langue sanscrite ont rendue de plus en plus probable.

H faut, selon toute apparence, voir dans l'augment une particule signifiant ce jadis , autrefois^, qui, dans le principe, était indépendante, mais qui finit par faire corps avec le verbe. Cette particule a ou a provient sans doule du thème démonstratif a, que nous avons rencontré parmi les pronoms : abharat <r il portait -n vient donc de a ou â bharati cri! porte autrefois». Les textes sanscrits nous présentent deux particules, sma et purâ, qui sont restées indépendantes, et qui, construites avec un présent, lui donnent pareillement le sens du passé2.

On vient de voir que c'est l'augment qui a fait prendre à l'imparfait et à l'aoriste les désinences secondaires. Ces désinences, à leur tour, rendirent l'augment moins nécessaire. Nous constatons, en effet, qu'il manque souvenl dans la langue homérique, dans le dialecte védique et en zend.

1 Voyez S 537 et la Remarque au même paragraphe.

1 rJenfey, Kurze Sanskritgrammatik , S i55. Sur la forme à, que nous retrouvons dans -iipzKkov, ifèvvâ(XT)v, voyez Kuhn, dans les Beitràgt de Knlm et Schleichor, III, p. 663. En sanscrit, les particules â el ai existent à l'étal indépendant; mais elles oui pris d'autres significations.

INTRODUCTION. lxi

L'augment se trouve à trois temps du verbe1. Eu Rajoutant à la racine, il a donné l'aoriste second. En se plaçant devant le thème revêtu des caractéristiques, il a fourni l'imparfait. En venant se joindre à la racine combinée avec le verbe substantif, il donne naissance à l'aoriste premier. Ce dernier temps, quoique le plus récent des trois, existait dès la période aryenne, car nous le trouvons en sanscrit, en grec et en slave. Etant plus facile à former, il empiète petit à petit sur l'aoriste second, et il a même fini, en grec moderne comme en slave, par prendre entièrement sa place2.

Le second signe dont se servirent nos idiomes pour marquer le prétérit, c'est le redoublement. Tandis que l'augment est un élément étranger qui est venu s'ajouter au verbe, le redoublement n'est pas autre chose que la racine répétée. Toutefois, cette répétition n'a lieu dune façon complète que dans un petit nombre de formes : par exemple aux aoristes grecs ijyayov, wpops, et aux aoristes sanscrits âididam ce je priais (racine îd) , âpipam rrj'obtins» (racine âp) 3. La plupart du temps, c'est seulement une partie de la racine qui figure dans le redoubie-

1 II nous reste un petit nombre d'exemples du plus-que-parfait sanscrit. Voyez Benfey, A practical grammar of the sanskrit language, a" édition (Londres, 1868). S 186.

2 Pins nos idiomes ont conserve' le libre maniement de leurs racines, plus ils ont de facilité à créer des aoristes seconds. Le dialecte védique compte un plus grand nombre de ces formes que le sanscrit classique (Km lin, dans son Journal, XVIII, p. 078 et suiv.). Sur les restes de ce i"ii]|»s conservée en ancien slave, voyez S h^U et suiv.

1 Dans ces aoristes, nous avons tout à la fois le redoublement et Tauginenl. Voyez S 08/1 et suiv.

i.mi lYNiohlh 1TIÛN.

nient: (ml •■• |><>u 5g -r t , bkar ~ porter r stnd - * ■ 1 1 « • ! « * I k ♦ 1 1 f

m lieu de faire au parfait (ud-iùd-a, bhar-bhdr-a, ttha-

slltàu, (Mil donné lu-lùd-a, ba-bluh-a, ta-slfidti ' . Tous nos idiomes n'onl pas simplifié le redoublement de la même manière; quelquefois des dialedes voisins, comme le latin et le grec, le sanscrit et le zend, le gothique et le vieux haut-allemand, présentent à cet égard des différences sensibles2. Mais partout nous voyons le même efforl pour dissimuler et pour atténuer ce que le redoublement en lui-même avait d'un peu surabondant et d'un peu lourd. Il ne faudrait point croire que le redoublement ait eu, dans le principe, une signification très-nettement définie. Moyen d'imitation, procédé instinctif qu'on trouve dans toutes les familles de langues, il pouvait marquer la fréquence ou le surcroît d'énergie de l'action : c'est le rôle qu'il a dans les intensifs sanscrits et dans les verbes grecs comme yoLpyctipœ , fxapjxa/pci), (Sa^ouW. D'autres fois, il a servi à marquer le désir : aussi le voyons-nous figurer au désidératif sanscrit et zend. Quelquefois les verbes prennent le redoublement au présent et à l'imparfait sans que la signification soit pour cela sensiblement modifiée : rappelons seulement les verbes sanscrits de la troisième classe, comme dadâmi «je donner, bïbharm\*\e porte», et en grec SiSwfxi, xfyfifffu. Le langage, en se fixant, attribua

1 Certaines formes védiques comme dâdrîçw (racine darç) r ils virent», dâdhâra (racine dhar) «il soutint», où la syllabe réduplicaUve est longue, sont peutrétre le reste d'une période où l'on disait dardrïçus, dardhâra. Noyez Benfey, Grammaire sanscrite développée, page 3^3, note 8, et Ruhr), dans son Journal, XVI II, p. 4 10.

1 Voyez S 58g et sniv.

INTRODUCTION. lxih

un usage constant et distinct à ce signe d'abord facultatif et indéterminé. Tous les verbes, à un certain temps de leur conjugaison, prirent le redoublement, qui marqua l'accomplissement de Faction.

Le prétérit redoublé ou parfait est un des chapitres les plus difficiles de la grammaire de nos idiomes. M. Bopp, admirable sur le prétérit germanique, a présenté au sujet du parfait grec et latin des vues assez peu exactes. Nous nous y arrêterons donc un instant, moins pour mettre en avant de nouvelles explications, que pour essayer d'introduire un certain ordre parmi les faits à étudier.

Le parfait grec offre la trace de nombreux remaniements. Les formes les plus anciennes sont très-probablement celles où la voyelle radicale change, selon qu'elle est suivie des désinences du singulier ou de celles du pluriel et du duel. Tel est, par exemple, le parfait olSa, qui fait au pluriel i'Sixsv. Nous avons aussi' ëotxa qui fait au duel sïxtgv. Comme on le voit, le pluriel et le duel joignent immédiatement les désinences à la racine. Cette jonction immédiate a subsisté à toutes les personnes du moyen : XiAsypiou , ysypdfjLfisOa, , XéXvaOov. En second lieu, nous trouvons des formes actives qui gardent partout leur a et qui ont aux trois nombres la même voyelle ou diphthongue radicale. Tels sont : tstoxcl, TSTOxafxsv, iséÇevycL, iss(psvyaiTov. Troisièmement, certains verbes aspirent la consonne devant l'a. Ainsi TsXéxw fait isélikeyjx, Xéyœ l'ait ei'Ào^a, TpéiTw l'ail T£Tpo(pa. Quatrièmement, et ce sont selon toute vraisemblance les formes les plus récentes, un x est inséré devant l'a; exemples : Xe'Àvxa, é@0apxa, tze^tÀr/xa.

INTR0D1 CTFON

Il m est pas impossible d'entrevoir la cause d<- cet re maniements. trC'esl un fait qu'il faut «-noir présent à F« trprit, dit Guillaume <le Humboldt, que ridée, pour se » manifester, a toujours une difficulté à surmonter : cette » difficulté, c'est le sou, cl la lutte n'est pas toujours heu cr reuse au même degré, u Au prétérit redoublé, la difficulté dont parle Guillaume de Humboldt provient du redoublement. Quoique nos idiomes aient cherché à l'alléger le plus qu'il leur était possible, le poids de celle syllabe nouvelle était trop grand pour qu'à la partie opposée du mot la flexion ne s'en ressentît pas. Il fallut, pour l'empêcher de tomber, le secours d'une voyelle de liaison a, et c'est sans doute au singulier, dont les désinences, dépourvues de l'accent tonique, étaient le plus menacées, que cette voyelle s'introduisit d'abord. Au contraire, le moyen, dont les désinences portaient primitivement l'accent, n'eut jamais besoin de cet appui. Nous ne pouvons donc approuver M. Bopp quand il suppose que TSTvnflcu a supprimé un a (tstvitoltou) , ni quand il admel la même suppression dans iS-psv, sïx-tov, ou quand il penche à croire que le changement de voyelle dans oISol, iS(jlsv n'est point primitif1.

L'âge relativement moderne des parfaits comme zsé- -rikeycL, é(pQcLpxcL ressort déjà de cette circonstance que dans Homère ils sont encore d'une extrême rareté3. Ces formes, jusqu'à présent, n'ont point trouvé d'explication

1 Voyez §§Go(), 6n, 0i5. — Sur toute cette question, voyez Curtius , Les Temps el les modes, p. 190 et suiv. [Das Verbum, p. 36.]

- Scion Curtius, dix-neuf parfaits en xa. aucun parfail à aspiration. Ibidem . i>. 1 96 et aoo.

INTRODUCTION. lxv

complètement satisfaisante. 11 ne faut donc pas s'étonner si M. Bopp, qui venait le premier, a hésité sur ce sujet. Il suppose que zssiïXsiol est pour TxèTikzx-xcL', dans s<p6(xpxa, ixsÇCXvxol* il voit des formes composées renfermant le verbe auxiliaire ce ètre-n, quoique à l'appui du changement de (T en x il ne puisse invoquer que des analogies tirées du slave et du zend1. Loin de rien prouver contre la méthode comparative, ces tâtonnements nous montrent que le linguiste le plws habile marche à l'aventure, dès qu'il n'a plus à sa disposition, pour l'éclairer et pour le mettre sur la voie, un certain nombre d'idiomes allant de pair et se complétant l'un l'autre.

Si le parfait grec na pas porté bonheur à M. Bopp, s'il a été encore moins heureux avec le parfait latin, sur lequel nous reviendrons bientôt, en revanche, le prétérit germanique rappelle une de ses plus belles découvertes. On sait que les verbes allemands se divisent en deux grandes catégories, suivant qu'ils forment leur parfait par le changement de la voyelle radicale, ou selon qu'ils adjoignent simplement au thème verbal la syllabe te. A la première espèce appartiennent, par exemple, ich halte ce je tiens n , ich hicll ce je tins n ; ich beissc ce je mords n , ich biss ce je mordis ïj; ich binde cr je lic-o, ich band ce je liais. Comme exemple de la seconde catégorie, il suffit de citer ich suchc ce je chercher,, ich suchte ce je cherchai n2. Pendant

1 crCe qui est de re^le en slave, dit M. Ropp (S 5C8), a bien pu arriver accidentellement en grec.» Cf. M 669, 646 (remarque) et 669. — L'cxplioalion la pins vraisemblable des parfaits on wx a été donnée par G. Curtius, dans ses Principes de létymologie grecque (4' édition), p. 63,

\<ms nous contentons de ces exemples empruntés à l'allemand. L<:

iw. INTR0D1 < I ION

longtemps, on considéra les premiers comme des vei irréguliers, quoiqu'il ne fût pas difficile de voir <|u<' des lois présidaienl à ces prétendues anomalies. Jacob Grimai monira d'abord que c'était là l'ancienne Formation du verbe germanique, et que ces changements de voyelle, qui s'étendenl aux dérivés nominaux1, constituent le rea essentiel de la grammaire allemande. Dans les prétérits comme suclite, il vit au contraire des formations modernes, et il les appela les tr prétérits faibles*, par opposition aux cr prétérits forts» qui n'ont besoin d'aucune adjonction extérieure. Allant plus loin, il crut reconnaître dans le changement de la voyelle (ablaut) un organisme primitif destiné à marquer le changement de sens, par un accord entre le son et l'idée aussi ancien que la parole humaine. Comme Yablaut ou apophonie déploie d'autant plus de variété, comme les verbes forts deviennent d'autant plus nombreux qu'on remonte plus haut dans l'histoire des idiomes germaniques, le caractère primordial du phénomène paraissait incontestable aux yeux de Grimm.

C'est cette théorie que Bopp combattit au nom de la grammaire comparative. H montra que dans les prétérits cités par Grimm, le changement de la voyelle n'était nullement destiné à marquer le passé. Si , en regard du présent ich halle, nous avons le parlait ich hiek, la modification intérieure provient d'une contraction entre la syllabe ré* duplicative et la syllabe radicale : en vieux haut-allemand,

lecteur n'aura point de peine à <'n trouver <lo pareils liivs de l'anglais on des antres dialectes germaniques.

1 Nous avons, par exemple, les substantifs : oVs binde *1a ceinture*, aVsi h. ml -le lien», der bund ir l'alliance».

INTRODUCTION iami

la forme du parlait est hi-alt, et en gothique hai-hald. (je n'est pas le changement de voyelle, mais i ancien redoublement qui a donné à l'allemand Inelt la signification de parfait, comme il la donnée aussi au latin cêpi (ponv cecipi) et au sanscrit sêdima ir nous nous assîmes tî (pour sasadimu)1 . Si, d'un autre côté, en regard du présent ich beisse, nous trouvons le parfait ich biss, il n'est pas exact de dire que le prétérit a changé la voyelle radicale : c'est, au contraire, le présent qui a renforcé cette voyelle, comme fait en grec le présent ^eidoo pour la racine tsiO, et en sanscrit le présent tvêshdmi«)G brille n pour la racine tvish2. Si enfin le présent ich binde correspond à un parfait ich band, il est impossible de soutenir que l'opposition de IV et de Va soit destinée à marquer la différence du présent et du passé. En effet, on voit clairement, par la comparaison du sanscrit banrlh ce lier r, que Va est la voyelle radicale : dans toute la conjugaison du verbe gothique, cet a s'est affaibli en i ou en u, excepté au singulier du prétérit, dont les formes, grâce à leur monosyllabisme, ont gardé la voyelle primitive3.

Quoique sur bien des points le phénomène de l'apophonie présente encore des obscurités, les remarques de VI. Bopp son! d'une importance capitale pour l'explication

1 Voyez 58g ei buîv. L'auteur a soin d'ajouter (§ 6oG) que la contraction de la syllabe réduplicative H de la syllabe radicale, quoique nous ta retrouvions en plusieurs idiomes, es! postérieure à la période indo-européenne.

Voyez S 607 et suiv. Compares en latin deico,fàdo (plus tard dico, fldo), venonl dos racines rffc, fld, que nous trouvons, par exemple, dans jndicem, perfiéus.

Voyei •■ 60A. Comparez 6o5. remarque.

IX„„ INTR0D1 CTIOH

mécanique des idiomes1. Il est permis d'espérer quelles trouveront des applications même hors du cercle des langues indo-européennes, el que notamment en ce qui concerne les idiomes sémitiques, elles serviront d'avertissement «ii de modèle aui linguistes. Elles font voir comment des changements de pure forme peuvent devenir significatifs, et comment un certain nombre de faits sans lien réel peuvent être instinctivement assemblés en i tème. Il n'est pas douteux que les dialectes germaniques ont su tirer parti d'un changement de son auquel le r< de la famille s'est à peu près montré indifférent : il est certain qu'ils l'ont fait tourne!' à l'avantage de la pensée-, et qu'aujourd'hui, la plupart des désinences s'étantémousa ou perdues, le redoublement avant disparu, l'apophonie est devenue pour les verbes forts la marque distinctive du prétérit. L'Allemand qui dit : du ringst relu chantes*, du sangsl «tu chantas*; l'Anglais qui conjugue : / gel « j'obtiens r>, ï got cr j'obtins!? croient sentir dans le changement de la voyelle l'expression du passé. Mais c'est là un de ces faits dont nous parlions en commençant, qui prouvent que le sentiment grammatical d'un peuple peut se trouver en désaccord avec l'histoire de son langage2.

M. Bopp termine son étude sur le parfait germanique par un certain nombre de paragraphes consacrés au pré-

1 Sur le sens de ce mot, voyez ci-dessus, t. 1, p. 1, note. 1 Sur le phénomène en question . k lecteur pourra consulter : Holtsman UeberdenAblaut(CaAsruhe, i S M) : Grein, A blaui , Rea\pUealùmwid mm

J,//7•^^//-r//M^;|ssrlMS(;t>/);(;uillauIll('S<1.«MVl^/^•(M^s77^W//rJ^r1/(>u^r//^(

Spraeke, p 171 <a suiv. | Une application «le ces idées ani langues s.'-mitiques a <'t<; faite par M. Stanislas Guyard, Le pinriai brité » arabe, dam la Bibliothèque de l'École des hautes étud

INTRODUCTION. lxix

térit faible. Cette forme, qui existe déjà en gothique et qui n'a pas cessé de se multiplier aux dépens du prétérit fort, avait été justement analysée par notre auteur dès son premier ouvrage. Disons seulement ici que les parfaits gothiques comme sôhi-dêdum ce nous cherchâmes» (en allemand moderne, wir such-ten, en anglais we sough-t) sont composés par l'adjonction du même verbe auxiliaire qui, à l'état indépendant, est devenu en anglais I do, I did1.

Nous passons maintenant au futur. Tandis que nos idiomes ont Faugment et le redoublement pour exprimer le prétérit, ils ont du recourir à un verbe auxiliaire pour marquer l'idée du futur. Le grec Sw-ast, le sanscrit dâ-syati ce il donnera», le lithuanien dus (même sens) sont formés par la réunion du verbe ce être » à la racine dâ.

Si nous décomposons dâ-syati en ses éléments constitutifs, nous obtenons les quatre parties suivantes : dâ-asya-li. As, comme nous venons de le dire, est la racine du verbe ce être». Mais quelle est l'origine de la syllabe ya? M. Bopp y croit reconnaître la racine î cr désirer» ou i cr aller». Il suppose que ce verbe pouvait originairement se joindre à toutes les racines, et qu'on avait d'abord des lui nrs comme dâ-ya-ti ce il donnera » , littéralement ce il désire donner» ou ce il va donner». Plus tard, le futur du verbe substantif a* (as-ya-ti) aurait servi à former tous les autres futurs2. Nous ne pouvons suivre notre auteur sur ce point, non plus que sur tous ceux où il fait intervenir cette racine i ce aller» ou t ce désirer». Le verbe î ce désirer» appar-

1 Voyez 8 6ao et suiv.

1 Voyez SS 657 et 670,

lu INTRODUCTION.

tient en propre à la langue de l'Inde1. Quant à la racine i italien», pour admettre qu'elle ait pris, avant la séparation de nos idiomes, le rôle d'un verbe auxiliaire, il faudrait d'autres <i\»Mimlesque le latin amatmn tri. D'après l'hypothèse de M. Bopp, les futurs comme dâsyati, qui existaient déjà dans la période indo-européenne, renfermeraient", abritées sous une même désinence personnelle, jusqu'à trois racines verbales. Ce n'est point d'une façon aussi explicite que le langage, selon nous, a marqué l'idée d'avenir. Quand on voit l'allemand employer à volonté ich homme dans le sens de er je viens u et dans celui de <r je viendrai»8, il n'est point difficile de comprendre que la signification du futur ait pu s'attacher à une forme particulière du présent. Nous pensons donc, avec M. Scbleiclier, que as-ya-ti est le présent du verbe as conjugué d'après la quatrième classe3.

Nos grammaires grecques, en parlant d'un futur premier et d'un futur second, peuvent donner à penser que ce sont deux temps de formation différente, comme les deux aoristes. Mais il n'eu est point ainsi. Tous les verbes sans exception ont pris l'auxiliaire : la diversité vient de ce que les uns se sont incorporé la forme complète àsyati, tandis que d'autres prennent la forme apbérésée syali. Les premiers ont donné les futurs en sajw, sjœ, ew. £>, comme pevéw, dlsXéw (par contraction fisvw, ar1ékiï))lk.

1 Voyez Curtius, Gnmdzûge der griechischen Etijmologic (lxe éd.), j). W>. 1 Rapprochez aussi le grec efyti, qui signifie «r je vais» et tr j'irai », 1 Voyez ci-dessus, p. l. Le potentiel (a)s-yâ-t «qu'il soîl - ( grec è(<r)-hf) nYsi |»as autre chose, au fond, que l<> subjonctil d ii.

4 Comparez le changement de "kàyoajo eo Aoyum Xàyoo Aoyov.

INTRODUCTION. lxxi

Les autres ont fourni : i° les futurs doriens en <7*<w, comme

-&pay-(jio{X£s , 'uspokem-Giw, s0 par le changement de Yi en s (comparez isohos , taolsos) , les futurs attiques comme (psvy-aéofAai , *sXev-<7SO|X0M; 3° par la suppression du j (comparez ^sXéov pour TiïXéjov), les futurs ordinaires, tels

que S(jû-(tcû , ispdy-vco l .

Nous serons très-bref sur la conjugaison latine, qui, par certains côtés, ressemble déjà à celle du verbe dans nos langues modernes. Des différences comme le grec en fait entre (pépw et sÇspov, entre Xajxêavw, ekdfi£cLvov et ê'Xaëor, étaient trop fines pour l'oreille et pour l'esprit des Italiotes. Ils aimèrent mieux charger de l'expression du passé un verbe auxiliaire signifiant «être», qu'ils soudèrent au thème du verbe principal. Ainsi furent formés les imparfaits comme amâbam, monêbam, legêbam, midiêbam. Nous retrouvons le même auxiliaire dans les futurs comme amâ-bo, monê-bo, et dans les parfaits comme amâ-vi, audî-vi, mon-ui. C'est un autre auxiliaire que nous avons dans amâ-rem, monê-rem, lege-rem (pour amâ-sem, monêsem, legi-sem), dans les parfaits comme vec-si, mî-si, ainsi que dans les futurs archaïques comme fac-so, accep-so. Là ne s'arrête point le procédé de composition : les parfaits amâvi, monui, vexi, mîsi produisent à leur tour des formes comme amâveram, monuero, vexerim, mîsissem. On voit quel rôle capital les verbes as et bhû jouent en latin. Les seuls temps simples sont le présent (indicatif, impé-

1 L'explication de M. bopp est quelque peu différente (S 656). Nous avons donné l'explication de CurtiiM et de Schleicher.

1Xx„ INTRODUCTION.

ratif el subjonctif), les roture comme hgatn, audiêm, ef les parfaite comme momordi, tetigi, légi,ftdil.

M. Bopp a très-bien \u tous ces faite. Mais par un souvenir, cette lois inopportun, du sanscrit, il veut reconnaître dans vec-si, scripsi des aoristes formés comme (wakshi«]e parlai*, akship-shi «je jetais, et pour ne pas scinder le pariait latin en plusieurs temps, il est amène à voir aussi dans momordi, teli<>i, lê<>i, fuit, non des parfaits, mais des aoristes2. Un assez bon nombre de paragraphes sont consacrés à cette thèse qui oblige notre auteur aux suppositions les plus invraisemblables. Ne craignons pas d'avouer que l'explication du parfait latin est une des erreurs de M. Bopp et un point faible de son ouvrage3.

Nous arrivons aux modes. L'idée du mode, étrangère à la science indienne, nous vient de l'antiquité classique : elle a été suggérée aux grammairiens grecs, non pas tant par la réflexion philosophique que par l'observation et le maniement pratique de leur langue. En effet, parmi tous les idiomes de la famille, le grec a donné au verbe le développement le plus riche et le plus symétrique; tandis qu'en sanscrit les modes autres que l'indicatif ne sont guère usités quau présent, le grec a doté la plupart de ses temps d'un impératif, d'un subjonctif et d'un optatif.

1 Ajoutons, cependant, quon a constaté quelques traces <!<■ l'aoriste second. C'est ainsi que le participe (devenu substantif) parmi *père, mère» est avecjwwtefM dans le même rapport qu'en grec rsxAv avec Wxt&w.

3 Voyez .S§ 546 et suiv. f^f) , 077 et .^79. Sur le parfait latin, voyei Gurtius, T(>»ii><»« 294. Schleicher, Compendium (a' édition), y 7-»») <li <^7-

INTRODUCTION. lxxiii

Sans doute la langue hellénique n'a pas inventé ces formations : elles ont existé dès une période antérieure, puisque nous en trouvons dans le dialecte védique les restes, ou plutôt les rudiments non développés. Mais le grec a eu le mérite de conserver, de multiplier ces formes, et de les étendre régulièrement à tous les verbes.

Si Ton fait abstraction de l'indicatif, les modes ayant appartenu à toute la famille sont au nombre de trois : l'impératif, le subjonctif et l'optatif ou potentiel.

L'impératif n'a point d'exposant spécial qui le fasse reconnaître comme un mode à part : il se distingue seulement de l'indicatif par ses désinences.

Le subjonctif a pour caractère particulier un a (grec o ou s) qui vient se placer entre la désinence et le thème verbal. Ainsi les racines han ce tuer», hit ce penser», dont le ]) résent de l'indicatif est han-ti, cikêt-ti, font au subjonctif han-a-li, éikêt-a-ti. Nous avons de même dans Homère, à côté de l'indicatif ifjiev ce nous allons», le subjonctif ibfxsv ce allons». Les formes sSofxcu ce je mangerai», ?3io[icu ce je boirai», qui ont pris le sens de futurs, sont en réalité d'anciens subjonctifs. Les verbes sanscrits et grecs que nous venons de citer sont de ceux qui, à l'indicatif, n'insèrent point un a (grec o ou e) devant la désinence : en d'autres termes, des verbes de la seconde conjugaison principale '. Ceux de la première ont fondu la voyelle modale avec la voyelle de la caractéristique, et ont produit de la sorte cet â (grec m ou v) que nous trouvons ordinairement au subjonctif, lin regard du grec ®épys,

Von ci-dessus, p, lu,

lixh INTRODI CTION.

mgï, le sanscrit nous donne bhardsi, bhai bkardnU.

Le potentiel ou optatif1 a pour exposant la syllabe yâ\ kvec infiniment de tact et de pénétration, M. Bopp rappelle le futur, qui a pour exposant la syllabe ya, et il conclut que le potentiel est formé du futur d'après le même principe que le subjonctif l'est du présent3 : vue profonde, si nous l'interprétons dans son vrai sens, et qui éclaire d'un jour inattendu l'histoire de notre système grammatical. Quand on étudie cette histoire, comme l'a fait récemment M. George Curtius, on ne peut s'empêcher d'admirer la simplicité des moyens avec lesquels a été créée la conjugaison indo-européenne4. Ce mécanisme si compliqué en apparence se meut à l'aide de quatre ou cinq rouages. L'augment, le redoublement, le verbe auxiliaire as, ont suffi pour former les temps : les suffixes a et ya ont donné les modes. Pour comprendre qu'avec des ressources aussi faibles on ait pu composer un système aussi savant, il faut songer que la conjugaison est le produit d'une longue suite de siècles, et que l'altération phonique, en changeant l'aspect des éléments mis en œuvre,

1 Nos grammaires sanscrites donnent le nom de potentiel au même mode qui, dans les grammaires grecques, s'appelle optatif. Nous eu faisons ici expressément l'observation, parce que le lecteur pourrait être induit 80 erreur par le chapitre de Bopp intitulé : Potentiel, optatif) subjonctif. Ce litre a l'inconvénient de réunir ce qui est dissemblable et de présenter sous un double nom ce qui est identique.

1 Celte syllabe yâ se contracte souvent en t ou en i. Voyez ci-dessus, page lxi.

Voyei S 710.

* La chronologie dans la formation des langues indo-européennes, page 80 de la traduction française.

" INTRODUCTION. i.xxv

a permis de recourir plusieurs fois, et pour des usages différents, à ia même matière première.

Le chapitre consacré par M. Bopp à l'étude des modes est extrêmement instructif. Nous y voyons avec quelle fidélité les langues conservent parfois les anciennes formes et avec quelle habileté elles les approprient à de nouvelles fonctions. L'ancien potentiel se retrouve comme subjonctif en gothique, tandis qu'en slave il a pris le rôle d'un impératif; en latin, il a prêté à la fois des formes au subjonctif (amem, âmes, omet) et au futur [dkem, dices, dicet; faciem, faciès, faciet1). L'ancien subjonctif a prêté en sanscrit des personnes à l'impératif. En présence de cette élasticité de la signification, il est assez difficile de dire quels étaient à l'origine le sens et l'emploi du subjonctif et du potentiel. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut se garder d'attribuer aux premiers temps du langage les procédés grammaticaux des idiomes cultivés : ce ne sera donc pas à la syntaxe que nous demanderons l'explication de deux modes qui existaient longtemps avant que l'homme ait eu l'idée de subordonner une proposition à une autre. Le subjonctif et l'optatif ont dû être employés d'abord dans des phrases indépendantes et qui se suffisaient à elles-mêmes : tandis que l'indicatif exprime le fait comme réel et positif, ils le présentaient sans doute comme simplement possible ou comme souhaitable.

Les premières personnes dieem , facicin , qui étaient encore usitées au temps de Caton le Censeur (Quintilien, I. vu, 23). ont été remplacées plus tard par les subjonctifs dicam etfaciatn.

LXXVI INTRODUCTION

i.i.s VI RBB8 i>i i.i\ is,

Sons ce titre, M. Bopp passe en revue diverses formations du verbe Banscrit, qu'il retroure avec plus ou moins 4e certitude dans les langues congénères.

i« fcrta dcnoniinaiifs. — En premier lieu, à cause de leur nombre et de leur importance , nous placerons les verbes dénominatifs, c'est-à-dire dérivés d'un nom, soit substantif, soit adjectif. Toutes les langues forment des verbes de cette sorte : c'est ainsi qu'en français de règle, mesure, grand, cher, nous avons fait régler, mesurer, grandir, chérir. En latin, de regnum, veslis, clarus, viennent regnare, vestire, clarere. En grec, de Çopos, «fiifr, SrjXos, <uSoi{xvv, ont été tirés (popew, Tijxàw, Srfkôw, tsoifLMVw.

Le sanscrit dispose de différents moyens pour former ses verbes dénominatifs. Mais de beaucoup le plus usité, c'est le suffixe ya qui vient s'ajouter au thème nominal. Ainsi kumâra « enfant* donne kumâra-ya-ti cr il fait l'enfant, il joue*; suhha cr bonheur* donne sukha-ya-ti cri! réjouit*. En grec, le suffixe ya devait prendre la forme jo ou je; mais on a vu que le j, qui n'a pas de signe spécial dans l'écriture grecque, se cache dans la prononciation sous des formes très-diverses. Ainsi les thèmes {xsaclv, tskpwtp, èhtiS, àpiray, xypvK, suivis du suffixe jo ou js. ont donné les verbes jxsXafrw, Texpa/pw, &xfi», àpnilu, Kvpvacrœ. Après les thèmes finissant par une voyelle, h j est tombé : ainsi se sont produits les verbes contractes comme (popèu. «fww, AfMw (pour <popê-ju, iifXQL-yjo , iïv'ko-jœ ) .

Mais ce n'est là que le premier degré et comme le préam-

INTRODUCTION. lmviï

bule de la formation des verbes dénominatifs. Au bout d'un certain temps, l'instinct populaire, se saisissant du procédé, l'étend et le généralise. H est bien vrai que les premiers verbes en ifa qu'ait possédés la langue grecque sont dus à des thèmes en iS, comme skiriS, èpiS. Mais il est venu un moment où le langage, guidé par l'analogie, a créé librement des verbes en tlw avec des thèmes de toute espèce; tels sont : liïoSfëw, dxovriÇto, xvvilw, ahi^oû, zsoXs^w. Dès lors, le simple accident phonique qui a changé en £ le groupe Sj, ouvre à la langue grecque une source inépuisable de richesses, car les verbes en i%oo peuvent se multiplier indéfiniment, et à leur tour ils donnent naissance à des noms de toute sorte, tels que les substantifs en iv^os, la-fxoi. u/lris'1.

La môme observation pourrait se répéter pour les verbes en cuva). Les premiers qu'ait eus la langue grecque venaient de thèmes en av, comme fjLskav, zsotfxav. Mais à l'imitation de jxsÀomW, on a fait XsukomW , ylvxctiva) , &eptxcdva). Un idiome est d'autant plus riche qu'il manie plus librement ces syllabes formatives, d'autant plus varié qu'il en possède davantage, d'autant plus parfait qu'il réussit mieux à répartir entre ces formations des nuances de signification différentes. Il serait intéressant de comparer à cet égard les langues de notre famille. On verrait, par exemple, que les ressources du latin sont déjà plus bornées que celles du grec, car il ne crée plus que des verbes en are, ère, ire, c'est-à-dire des verbes contractes.

Ces suffixes sont devenus Bi mobiles que noua avons pu les emprunter I le langue grecque : nous disons autoriser, artiste, christianisme

luvui INTRODl CTION.

On jM-ni reprocher à l'ouvrage de M. Bopp de De p llnll. iei voircel affranchissemett! dessuffixee. W-

seulemenl fauteur néglige de le faire ressortir, mais il i la,, souvent de le nier. Il faut lire, par exemple, retournante explication qu'il présente des verbes en **>\ ou lai singulières difficultés qu'il oppose à la généralisation d* verbes en ohm1. Admirablemenl perspicace pour déeour vrir les causes les plus menues et les commencements les plus obecurs des tonnes grammaticales, il semble quelquefois n'avoir point d'yeux pour leur entier épanouissement. A ce défaut vient se joindre ie désir de retrouver en sanscrit ie prototype de formations purement grec<| ou latines. Regardant le suffixe aya comme indépendant dès l'origine, il cherche à y rattacher directement les formes en i&#, a£w3; bien plus, il voudrait en tirer les verbes latins comme fumigare,, mitigare, par un durcissement de ; en g dont le latin ne présente aucun exemple4. Vussi bien que le grec et le latin, le sanscrit a rendu certains suffixes indépendants. Ainsi les noms neutres en os, comme tapas et pénitence « , ruams ce respect», ont donne naissance à des verbes tapas-ya-U tri! fait pénitence*, /mmm-ya-ti « il respecte». Puis, d'après l'analogie de ceux-

1 Voyez S 777.

s Voyez S 769.

Voyez § 769..

Voyea S 77:». Les verbes latins en igàrt sont un exemple fa la force de l'analogie. L'ancienne langue latine a dû posséder un «ftaki nombre de substantifs formés comme remex, remigi* (d'où rmigi*m)\ on peul supposer, par exemple, un rabstantif Utt*, titig* (d'où Utigx noms „„i dorme naissance aux verbes en igAn, fceta qw ta et ■ l'imitation de ceui-ci. on a fàifmùgert, mti

INTRODUCTION. lxxii

ci, le sanscrit a formé des dénominatifs en asya, sya, qui ont ordinairement la signification désidéra tive. De madliii ce miel» vient un verbe madhv-asyati cr il désire du miel», de açva «cheval» vient açva-syati ce elle désire l'étalon ». M. Bopp, dans ces verbes, croit reconnaître la racine as ce être» suivie de l'auxiliaire î ce désirer» \ Attribuant à ces formations sanscrites un âge très-reculé, notre auteur en rapproche les verbes latins comme lacessere, capessere, ainsi que les désidéra tifs tels que atticissare, grœcissare2. C'est méconnaître la part d'initiative qu'il faut laisser à chaque idiome et mêler les créations d'âges très-différents. Heureusement nous retrouvons le coup d'œil du linguiste dans d'autres paragraphes : citons notamment ceux où il explique l'origine d'une sorte de passif nouveau que le gothique s'est donné3.

2° Causatif ou causal. — On appelle ainsi une formation sanscrite qui donne à entendre que le sujet fait faire l'action marquée par la racine. Tandis que bôdhali signifie ce il sait», le causatif bôdhayati veut dire ce il fait savoir». Les grammairiens indiens expliquent bôdhayati comme venant directement de la racine budh, par le moyen du gouna et de la caractéristique aya. Mais il est plus probable qu'il faut appliquer à ces formes la même méthode de décomposition qu'aux verbes dénominatifs, dont ils ne

1 Ce qui prouve que, dans les verbes comme açvasyati, l'idée du désir n'a pas besoin d'être explicitement énoncée, ce sont les verbes comme equîro en latin, Tzupâù) en grec.

2 Voyez SS 7O1 et 775.

FuUja irimpleo» . fuîlna rrimpleor». Voyez S 770 et suiv. Comparez

Lin I :'! l ' i,,N

Boni au fond qu'une variété. BédhayaUne divisera donc en

bddha-ya-U.

\ avait-il déjà un suffixe indépendanl aya, servant à former des verbes causatife, au temps où le Banscrit, le grec, le latin, le gothique, le slave vivaient encore confondus en un seul idiome? M. Bopp n'en doute point, el il voit, par exemple, des causatife dans les verbes latins

iicnirr. srilarr. terme, Kninr. sofurc. qu'il ra »U8

intermédiaire aux racines naç «mourir*, i "•

iras r trembler*, tarsh Rse desséchera, wap (rdormii De même, il voit dans les verbes allemands % ou-

cher*, %c» «placer-, wnken Rabaissera, Prânken ccabreu ver* les causatife, à la façon sanscrite, de assise Kégcii -être couché*, iinken r tombera, trmken

r boire*.

Quelque séduisants que ces rapprochements puissent paraître, on fera peut-être bien de les accueillir avec précaution. H se pourrait aussi bien que ces verbes lussent dérivés de substantifs ou d'adjectifs qui ont disparu. Si nous n'avions en grec les mots Çopos et ô^os, on aurait le même droit de regarder (popéœ (=,bhdrdyam) et «tf* (=vâhayâmi) comme les causatife de Çépw (=bharâm) et de ëxfi) (« valuhni). Parmi les verbes latins cités par M. Bopp. il en est un qui est certainement un dénominatif: necâre vient de nex comme judicâre àejudex. Les verbes allemands trànken, legen, setzen sont sans contredit aussi près des substantifs trank r boisson t . loge rc situation t $ato faction de poser* que des verbes trinken, liegen, sii- :,„. Si l'on songe à la grande quantité de verbes dénominatife sans primitif connu qui existent en latin et en go-

INTRODUCTION. Lmi

thique, on ne voit pas pourquoi une explication spéciale serait donnée pour cinq ou six verbes, par ce seul motif qu'on les peut rapprocher de causatifs sanscrits1. A plus forte raison devons-nous repousser des rapprochements qu'interdisent les lois phoniques, comme celui de plôro avec le sanscrit pldvaydmi cr je fais couler», ou encore celui des verbes lithuaniens en inu avec les causatifs sanscrits en aya'2.

Le causal a été longtemps un favori de la philologie comparative : on ne croyait pouvoir y rapporter assez de verbes. Les racines sanscrites finissant par un a prennent devant aya un p : ainsi sthâ cr être debout^ fait au causatif sthd-paydmi ce je fais tenir debout». Quelle est l'origine de cette lettre p? il est difficile de le dire. Peut-être le verbe gopaydmi rr je protège», dérivé du substantif gôpa cr pasteur, protecteur», et quelques autres semblables, ont-ils servi de modèles à cette formation. Quoi qu'il en soit, le causatif en -paydmi est d'origine récente, comme le prouve déjà cette circonstance, qui n'a point échappé à M. Bopp3, que lezend n'y participe point, On est d'autant plus étonné de voir notre auteur reconnaître cette formation en lithuanien, en slave en grec, en latin. II voit, par exemple, un causatif de cette espèce dans le verbe latin rapio, et (par le changement de p en c) dansjacio, doceo*.

o° Passif, désidératif, intensif. — Nous réunissons ces

Léo Meyer paraîl pencher vers la même opinion dans son récenl ouvrage : Die gothische Sprache (Berlin, 1869), S -uy*>. \ oyez S jkk <'i suiv.

\ oyei 780.

Luxii INTRODI CTION.

h«,is Formations, qui appartiennent en propre au rerbe

sanscrit et zend.

Le passif est marqué en sanscrit par La syllabe ya, qui reçoit l'accent tonique, et qui vient se placer après la racine : les désinences personnelles sont celles «lu moyen. \1Ms, vas rhabiller*, budh r saxon- . qui font au moyen vas-té ce il s'habille*, bôdk-a-té *il sait*, ont pour pasôJ vas-yâ-té etil est habillé*, budh-yâ-té ttil est su *. Dans cette syllabe ya, nous reconnaissons le suffixe ya qui figure aussi avec le sens passif dans les participes guh^ya k devant être caché», pc-p « devant être cuit*, ("est là certainement l'emploi le plus moderne de ce suffixe ya qui a été tant de fois appelé à concourir à la conjugaison. Aussi nous est-il difficile de croire qu'il faille voir un passif, à la manière sanscrite, dans le latin morior,fa>, et dans le gothique uskija rcenascor-n.

Le désidératif se forme par l'addition du verbe auxiliaire as ce être», qui vient se joindre à la racine redoublée Ainsi gnâ « savoir » fait gig nâsâmi « je désire savoir r>. M. Bopn en rapproche le grec yiyvwcrxœ et le latin (g)nosco. « La rc gutturale, dit-il, n'est très-probablement, dans ces ce formes, qu'un accompagnement euphonique de la sifrc liante1». Mais les verbes grecs comme ytyvucrxw, pi- Spœcrxœ, Çxxcrxœ, pkwvxœ, et les verbes latins comme (g)nosco, suesco, prqfickwr, apiicor, qui n'ont leur <xx, m que dans les temps spéciaux, doivent bien plutôt être rapprochés des verbes sanscrits gaééhâmi, yaéékàmi ( pourraskâmi,ya*kâm)t lesquels renoncent également à leur $k

1 \ oyez S y-» i -

INTRODUCTION. lmxhi

hors du présent et de l'imparfait1. C'est au chapitre des caractéristiques, et non à celui des verbes dérivés, qu'on se serait attendu à trouver ces formes.

L'intensif prend aussi le redoublement, auquel il donne le plus de poids qu'il lui est possible. Ainsi vie cr entrer» fait vêvêçmi ce j'entre avec force, j'entre souvent»; lup k couper » fait lolopmi ce je coupe beaucoup, je déchire». Les verbes grecs ou latins que cite notre auteur, comme tsau- 7ràAÀw, SouSiXkw, 7Sccfx(poLivcA) , gurgulio, n'ont avec ces formations sanscrites qu'une ressemblance lointaine. Le redoublement, à lui seul, ne suffit point pour établir la parenté, car il appartient à cette classe de faits grammaticaux qui se produisent chez tous les peuples, et qu'un philologue a spirituellement appelés des anthropismes. Il faut donc renvoyer ces formations à la grammaire spéciale de chaque idiome.

On voit que le chapitre du verbe se termine comme celui du pronom. Au delà d'une certaine limite chronologique, les ressemblances cessent ou ne sont plus dues qu'à des rencontres fortuites. La structure du verbe apparaît comme identique dans toutes les langues indoeuropéennes aussi longtemps qu'on étudie la racine, les désinences, les caractéristiques des classes, les temps et les modes primitifs; mais si l'on pousse jusqu'aux formations secondaires et jusqu'aux verbes dérivés, les analogies deviennent plus rares et finissent par s'évanouir. Rien, au fond, n'es! plus naturel, et le devoir de la science sera do

Sur le changemenl de $k eo eeh, voyez kulin, dans son Journal, i. II! . p. 3a t et suiv.

INTRODUCTION, trecer nettement tàte liteite. Deux familles sorties d'une même origine, mais éloignées el isolées lune de l'autre, auroni en commun non les souvenirs d'hier, mais seulement la mémoire des anciens jours.

Glarens, le a3 septembre 1869.

Yliuni BRI