CHAPITRE IL

Les peuples romans, en rejetant la déclinaison latine , n'ont pas passé brusquement au mode actuel de flexion de leurs substantifs, comme on serait peut-être tenté de le croire. La déclinaison ayant pour but d'exprimer les rapports où sont entre eux les objets, il est clair qu'à mesure que ces rapports se multiplièrent, on dut inventer de nouvelles dénominations pour les exprimer. Ces rapports ne suffirent plus à la fin; on eut alors recours aux prépositions, qu'on plaça devant les substantifs. Les écrivains de la bonne latinité se servent souvent déjà d'une préposition où un cas aurait suffi, et cela par la seule raison que les prépositions rendent l'idée d'une manière plus claire et plus précise. L'emploi de cette espèce de mots alla en augmentant avec le temps, et rien n'est plus logique que la conséquence des peuples romans, qui désignent tous les rapports au moyen des prépositions. Il serait inutile de rappeler ici que plus les prépositions gagnèrent de terrain, plus les désinences perdirent de leur valeur, et que par suite les prépositions régirent indistinctement, pour ainsi dire, tous les cas, qu'enfin la forme des désinences perdit de sa fixité; aussi ne doit -on pas être surpris de voir les noms romans adopter jusqu'à un certain point une seule et même forme pour tous les cas. Il n'y a dans la méthode des populations romanes aucun bouleversement grammatical; c'est le résultat d'un changement graduel, lent, mais continu. Cela est si vrai, que les langues à* oc et d'oiZ, les premières qui forent écrites, destinguèrent encore jusqu'au XIV e siècle le nominatif et l'accusatif \ par l'addition d'un * final au thème du mot.

(1) On ne peut pas dire qu'il existe des cas dans les langues dont les substantifs ne varient pas leurs désinences d'une manière qui désigne ces cas; voilà pourquoi il m'a paru plus simple et plus convenable de les distinguer dans la suite en gujets et en régimes.

La lettre « ajoutée au thème des noms n'a donc pas toujours servi à marquer uniquement le pluriel; ce n'est guère que depuis le milieu du XIV e siècle qu'elle a été réduite à cet usage. Juspue-là et dès les temps primitifs de la langue, l'emploi du s final avait été réglé de la manière suivante:

Les noms prenaient un s final, lorsqu'ils étaient sujets de la phrase au singulier, et lorsqu'ils étaient régimes au pluriel K

Ils s'écrivaient sans s final, c'est-à-dire en leur forme de thème pur, lorsqu'ils étaient sujets au pluriel et régimes au