DE LA RÉPÉTITION DES ADVERBKS

pût écrire qu'un seul ; mais bientôt un pareil système brouillerait tout dans l'orthographe, sans respect pour l'étymologie.

Au surplus, cette suppression n'est admise ni par l'Académie ni par les écrivains qui peuvent faire autorité

ARTICLE IV

Les adverbes comparatifs si, aussi, plus et autant doivent se répéter avant chaque adjectif, chaque verbe ou chaque adverbe qu'ils modifient : « Il est si sage, si bon, qu'il n'a pas son pareil. » (L'Académie.) — « Plus on remonte dans l'histoire, plus on trouve de « peuples qui honoraient un seul Dieu. » (Pluche, Hist. du Ciel.) — « Plus je vais en avant, p/ws je trouve qu'il n'y a rien de si doux «t au monde que le repos de la conscience. » (Racine, Lettre 24 à son fils.) — « Plus les crimes sont impunis et excusés sur la \crre, plus « ils sont dans les enfers l'objet d'une vengeance implacable à qui « rien n'échappe. » (Fénelon, Télémaque, liv. XVIII.) — « L'àne « est de son naturel aussi humble, aussi patient, aussi tranquille, « que le cheval est fier, ardent, impétueux. » (Ruffon, HiHoire naturelle de l'âne.) — « autant le toucher concentre ses opérations au- « tour de l'homme, autant la vue étend les siennes au delà de lui. » (J.-J. Rousseau, Emile, liv. IL)

(Th. Corneille, sur la ■i86« Remarque de Vaugelas. — L'Académie, page 508 de ses Observaiions,el le Dicr. crit. de Féraud.l

Remarque. — D'Olivet est d'avis que dans les phrases où les «îdverbes comparatifs autant, aussi, plus, moins se répètent, on ne doit pas ordinairement faire usage de la conjonction et.

Voici comment il établit son opinion. Dans cette phrase r « Plus « on lit Racine, plus on l'admire, » il y a deux propositions simples : On lit RacinCy on Vadmire, lesquelles prises séparément n'ont point encore de rapport ensemble; pour les unir et n'en faire qu'une phrase, je n'ai qu'à dire : « On lit Racine et on l'admire ; » mais si je veux faire entendre que l'une est à l'autre ce qu'est la cause à l'effet, alors il ne s'agit plus de les unir, il s'agit de marquer le rapport qu'elles ont ensembte. Or, c'est à quoi nous servent ces adverbes comparatifs plus, moins, etc. , dont l'un est toujours nécessaire à la tête de chaque proposition, sans pouvoir céder sa place, ni pouvoir souffrir un autre mot avant lui. Conséquemment on doit dire : « Plus

« notre discernement se perfectionne, plus les classes se multiplient.» (CONDiLLAC.) Et non pas : ET plus les classes se multiplient. « Plus « le mallieur est grand, plus il est grand de vivre.» (Crébillon.) Et non pas : et plus il est grand de vivre. « Autant les lois sont fortes « avec les mœurs, autant elles sont faibles sans les mœurs et contre « les mœurs. » Et non pas ; « JEt autant elles sont faibles. »

L'Académie, dans son Dictionnaire, ne s'explique pas positivement sur celle difficullé ; mais dans tous les exemples qu'elle donne, elle n'admet pas la conjonction : « Plus on est élevé en dignité, plus on doit élrë modeste. » — « Moins vous en direz, plus il en fera.» Cette locution est abrégée et remplace l'ancienne tournure, aujourd'hui peu usitée, « d'autant plus gwe vous lui en direi, d'autant moins ii en fera. » Or, dans ce dernier cas, la conjonction ne peut jamais être employée, comme le prouve l'analyse de la phrase, il en fera d'autant moins que vous lui en direz d'autant plus. C'est alors tout à fait la tournure latine quô plus.... eô minus. Si donc les mots plus ou moins, répétés, sont'une abréviation de l'ancienne phrase, il semble logique de ne pas admettre la conjonction. Cependant beaucoup de bons écrivains en ont fait usage : « Plus les hommes seront éclairés, et plus ils seront libres. (Voltaire.) — Plus ils s'accumulent, et plus ils se corrompent. » (J.-J. Rousseau.) On ne peut donc nier que l'usage ne semble admettre aussi cette tournure ; et alors la conjonction et indiquera le rapport entre les deux adverbes de comparaison. Mais s'il est vrai, comme nous venons de le voir, qu'il y ait ici une ellipse des mots d'autant que, il nous semble bien plus régulier de n'admettre aucune autre conjonction. A. L.

ARTICLE V

La place qu'on donne aux adverbes est différente selon que le verbe est employé dans ses temps simples ou dans ses temps composés.

Lorsque le verbe est employé dans ses temps simples, on met ordinairement l'adverbe après le verbe qu'il modifie: « Il n'y a point « d'offense que l'homme sente plus vivement que le mépris.» (L'abbé Esprit.) — « Que de gens prennent hardiment le masque de la « vertu ! » (Scudéri.)

Si le verbe est à un temps composé, alors on place l'adverbe entre l'auxiliaire et le participe: « On ne peut juger de la félicité de l'homme « qu'après qu'il a /lewrewsemenf fourni sa carrière. » (Girard, p. 145, t. IL — LÉviZAC, p. 205, t. IL)

L'adverbe hier peut se placer avant ou après le verbe, mais jamais entre l'auxiliaire et le participe. On peut dire . Hier nous allâmes; ou, nous allâmes hier. — Quand hier nous serions arrivés; ou.

quand nous serions arrivés hier ; mais on ne dirait pas bien: quand nous serions hier arrivés. (Le oict. cm. de Féraud.)

Remarque. — On place toujours après le verbe les adverbes composés, ainsi que ceux qui ont ou qui peuvent avoir un régime. On dit : « Celui qui juge à la hâte juge assez ordinairement mal. » — « Votre frère a posé de faux principes, et s'est trompé pour avoir « raisonné conse^uemmen^ à ses principes. » On ne dirait pas bien : pour avoir conséquemment raif^onné à ses principes.

(Wailly, page 325. — Lévizac, page 205 ) Cependant nous pensons qu'on pourrait dire, sans que cela fût une faute : «Assez ordinairement celui qui juge à la hâte juge raai. »

On place encore après le verbe les adverbes qui marquent le temps d'une manière relative; on dit : « Quand on a des défauts, il vaut « encore mieux s'en corriger tard que de ne s'en corriger jamais. »

{Mêmes autorités.)

Les adverbes d'ordre et d'arrangement, de même que ceux qui marquent le temps d'une manière fixe, se mettent avant ou après le verbe : « Il fait aujourd'hui beau temps, il pleuvra demain. » — « aujourd'hui il fait beau temps, demain il pleuvra.» ^Mêmes autorités.)

On doit placer avant le verbe les adverbes comment, où, combien, quand, pourquoi : « Où la haine domine, la vérité fait naufrage. » — « Comment voulez-vous qu'on vous aide, vous qui dans la pros- « périté n'avez aidé personne? » ■ — « Pourquoi s'enorgueillirait-on « de sa naissance puisqu'elle est un pur effet du hasard? »

(Mêmes autorités.)

A l'égard des adverbes bien, mal, mieux, pis, etc. , tous adverbes de quantité, leur place est tantôt arbitraire et tantôt elle ne l'est pas.

Elle est arbitraire quand ils sont employés avec l'infinitif d'un verbe, car dans la rigueur de la Grammaire on peut dire également : « Bien faire son devoir. » — « Faire bien son devoir, etc. » Mais quand les mêmes adverbes sont employés avec les temps simples des verbes, alors ils ne peuvent plus être mis qu'après le verbe : « Vous « fîtes bien, il fit mal; faites mieux , il fera/Jts; » et avec les temps composés, ils se placent entre l'auxiliaire et le participe : « Vous « avez mal fait. » — « J'ai été bien reçu. » — « Je l'ai mal reçu. »

Enfin l'adverbe se place ordinairement avant l'adjectif qu'il modifie : « Elle s'est montrée fort aimable. » — « Trop ambitieux, trop « aveugle ministre. » (Laveaux et Lévizac.)

Si, au lieu de se servir d'adverbes simples, on veut se servir d'adverbes composes, ou de façons de parler adverbiales, alors c'est ordi-

tiairement après l'adjectif et après le participe que l'on place ces sortes d'adverbes : « Il est heureux au dernier point. »

On ne prétend pas que ce que l'on vient de dire ici comprenne tout oe qui peut appartenir à la manière dont il faut placer les adverbes dans le discours ordinaire; car la place de la plupart est si peu réglée par l'usage que, comme il ne leur en a déterminé précisément aucune, c'est la justesse et la délicatesse de l'oreille de celui qui les emploie qui doit décider de la place qui leur convient.

ARTICLE VI

Alentour.

Voyez au chapitre des prépositions, p. 791, ce que nous disons sur cet adverbe.

AujouRD'iim.

Cet adverbe de temps signifie le jour oxi l'on est; Girard voudrait que l'on écrivit avjourdhui ; mais l'usage et tous les Grammairiens sont pour que l'on écrive aujourd*hui avec une apostrophe entre le d et r/i, parce que ce mot veut dire au jour de hui.

Josqu'aujourd'hoi, Jusqu'à aujourd'hui.

Sur la question de savoir si l'on doit écrire jusqu'aujourd'hui ou jusqu'à aujourd'hui, Th. Corneille sur la 514^ Remarque de Faugelas pense que aujourd'hui étant regardé comme un seul mot (attendu que pour marquer que c'est aujourd'hui que je dois répondre sur une assignation qui m'a été donnée, je suis obligé de dire je suis assigné à aujourd'hui) , on doit écrire jusqu'à aujourd'hui, ou mieux encore JMsgwes à aujourd'hui.

D'Olivet, dans sa 25® Remarque sur Racine, est d'avis qu'il faut écrire /wsçM'à aujourd'hui, comme on écrit jusqu'à hier, jusqu'à demain; mais il trouve juste de permettre aux i)Oètes jusqu'aujourd'hui j sans quoi ils ne pourraient jamais employer cette expression à cause de l'hiatus.

Wailly se décide i^our jusqu'aujourd'hui, ei\a, raison qu'il en donne est que, comme on ne saurait dire jusqu'à ici, jusqu'à là, jusqu'à auprès de Rouen, on ne doit pas plus dire jusqu'à aujourd'hui; mais Féraud fait observer que l'Académie cite pour le sentiment contraire

des exemples plus analogues, jw^qiià hier, jusqu'à demain ; et il croit qu'une meilleure raison en faveur de jusqu'aujourd'hui, c'est que l'article contracté est déjà renfermé dans ce mot au jour d'hui (à le jour de hui), et qu'alors il n'y pas nécessité de le répéter.

Enfin, l'Académie, dans son i?ic/ion/iaire, édition de 1835, aadopté iesdeux expressions; en effet, c.e^ oeux manières de s'exprimer ont l'usage pour elles

Auparavant.

La véritable manière d'employer ce mot c'est d'en faire un adverbe marquant priorité de temps, comme dans cet exemple : a Alexandre « donna à Porus un royaume plus grand que celui qu'il avait au- «> paravant. »

Ceux qui parlent et qui écrivent le mieux ne s'en servent jamais que de cette façon; mais ceux qui négligent la pureté du langage font de cet adverbe une préposition ; et au lieu de dire : « /Ivant que « de parler û faut réfléchir; » — « J'arrivai avant lui ; » ils disent . « Auparavani que de parler il faut réfléchir. » — ■ « J'arrivai aupa- « ravant lui. » Cette façon de parler blesse tellement les oreilles délicates, qu'il n'y en a point qui n'en soient choquées.

(Th. Corneille, sur la 448« fie»!, de Vangeias. — Ménage, chap. 333. — Restant, pages itii ei 43j. — Wailly, page 206. — M. Lemare, page iï5, et d'autre» Grammairiens modernes.}

Alssi, Si, Autant, Tant.

Si et aussi se joignent aux adjectifs, aux participes et aux adverbes : « Le monde est si corrompu, que l'on acquiert la réputation <i d'homme de bien seulement en ne faisant pas de mal.» (DeLévis, Pensée F.) — « Le plaisir de l'étude est un plaisir aussi tranquille « que celui des autres passions est inquiet. » (Girard.)

Tant et autant accompagnent les substantifs et les verbes à tout autre tem.ps que les participes passés : « Le mauvais exemple nuit <( autant à la santé de l'âme que l'air contagieux à la santé du corps. » (Marmontel.)

De tant de passions que nourrit notre cœur,

Apprenez qu'il n'en est pas une Qui ne traîne après soi le trouble, la douleur, Le repentir ou l'infortune.

(Madame Deshouiières, parlant du jea.) (■Le P. Buffier, no» 695 et 729. — Wailly, page 293. — Doraergue, page 117. — Girard, page 159, t. II.)

On peut néanmoins employer autant au lieu de aussi, avec deux iidjeclifs séparés seulement par que; et par exemple on pourra dire : « Il est modeste awtoni qu'instruit. Cette qualité est estimable au- « ^am' que rare; » de même que -. « 11 est aussi modeste qu'instruit; « cette qualité est aussi estimable que rare. »

(Lévizac, page 201, t.U. — Sicard, page '^'61, t. 11. — Boinvilliers, page 370.

On observera que lorsque l'on emploie aussi il se place avant l'adjectif, et le que qui en dépend se place après ; au lieu que lorsqu'on se sert d'autant, il est toujours suivi immédiatement de que, et ils se placent tous deux après le premier adjectif • les exemples qu'on vient de lire confirment cet usage.

On observera encore qu'après la conjonction que, qui est placée après aussi et autres adverbes, tels que plus, moins, suivis d'un adjectif, il faut faire précéder le verbe de /e : « Elle n'est pas at^ssidoucj « qu'elle /e semblait.» — « il esiplus instruit qu'on neme Tavaitdit.» Ainsi Rollin, qui a dit : « Une place aussi forte qu'était Corinthe, » aurait dû dire, que h'était Corinthe.

De même, M. Collin, au lieu de dire : « Pouvait-il être recevable à « intenter une action awssù'igoureuse qu'est une saisie?» devait dire :

QUE L'est une saisie. (Le met. cm. de Féraud.

Si s'emploie dans les propositions négatives, et aussi dans les propositions affirmatives.

Néanmoins, si peut être employé dans les propositions affirmatives quand il signifie tellement: « Il est devenu tout à coup si gros et si « gras, qu'il est à craindre qu'on ne le trouve un jour étouffé dans « son lit. )) (L'Académie.) — « Les gens riches sont-ils si heureux? »

(Ls p. Buffier, u» fi95, et le Dict. de l'Académie.)

Autant sert à énoncer une comparaison : « J'aime Horace autant « que je l'admire. » (Le P. Buffier.)

Mais lorsqu'on ne veut qu'exprimer le nombre, sans énoncer aucune comparaison, il faut se servir de tant et non de autant : « Cette « tragédie offre tant de beautés, ou un si grand nombre de beautés, « que je l'aurais crue de Racine. » (Fabre, p. 262, ei m. uoinviiiiers, p. sto.)

L'usage a fixé l'emploi de l'adverbe aussi aux seules prépositions affirmatives où il y a comparaison, soit entre deux sujets, soit entre deux qualifications ou m-odifications, pour en exprimer l'égalité . « Horace est aussi enjoué que solide. » (Le P. Buffier. — ■ «Aristide 8 était aussi vaillant que juste. » Girard, page 159, t. II.)

Toutefois, lorsque dans \o^. nrojiositions affirmatives il n'est qucs-

834 OBSERVATIONS SUR l'EMPLOI

tion d'aucune comparaison d'égalité entre deux choses diffènéntes , mais seulement de marquer par quelque circonstance le degré d'augmentation ou de modillcalion qu'on attribue au sujet, c'est à l'adverbe se à y figurer : « L'amitié est une chose si précieuse, qu'il ne « faut pas la prodiguer. » (Scudéry.)

(Girard, page (59,— Wyilly, page 294.)

Si la proposition est négative, Girard prétend que, même dans le cas de la comparaison, il faut employer si : « Personne ne vous a « servi si utilement que je l'ai fait; » cependant il y a bien des écrivains qui emploient alors presque indifféremment si ou aussi : « Il 9 ne sera pas aussi constant qu'il le dit. » — « Il ne sera pas si con- « stant qu'il le dit; » et, en effet, la négation donne à la phrase une force exclusive qui semble demander dans ce cas un adverbe d'extension; la phrase d'ailleurs renferme une comparaison.

Au surplus, dit Demandre, c'est à la justesse de l'esprit à décider, dans les circonstances particulières, laquelle doit l'emporter, et par conséquent s'il faut employer si ou aussi.

Les adverbes aussi, si, autant, fanf, employés comme adverbes comparatif, demandent que après eux, et jamais comme; on dira donc : <^ L'amour du prochain est de tous les sentiments le plus sage et le « plus utile; il est aussi nécessaire dans la société civile pour le « bonheur de notre vie, que dans le christianisme pour la félicité « éternelle. » (La Kochefoucauld.) ■ — « Vous me devez autant « que lui. »

i) est vrai que dans Malherbe, dans Amyot, dans Corneille et dans Molière, on trouve une infinité d'exemples où comme est employé au lieu de que; mais c'était le langage du temps où ils écrivaient.

Aussi, dans le sens de également, pareillement, entre dans les propositions affirmatives : « Il a montré aussi un grand courage. » Au lieu de l'adverbe aussi, on fait usage de non plus dans les propositions négatives : « 11 n'a pas montré non plus un grand courage. » C'est donc à tort qu'un écrivain moderne a dit : « La patrie n'a pas aussi ù '< regretter sa perte. » Il faut : n'a pas non plus à regretter, etc.

(Ménage, ch. 234. — Th. Corneille, sur la 73« et la 522e Rem. de Vaugelas. — L'Académie, pages 76 et 264 de ses Obsetvalions. — Wailly, page 3*3. « - Et Sicard, page 262, t. ii»)

Bien, Beabcocp,

On fait sur ce sujet bien des récils bizarres;

Il s en faut défier, les esprits soni fort rares.

(M. Andrieux, let Étourdis, IH, 4.)

« Un repentir efface souvent bien « des péchés. » (Bossuel.)

Ou hasarde do perdre en voulant trop gagner. Bien des geus y sont pris....

(La Fontaine, le Héron.)

« On fait bien du bruit ! holà ! oh 1 « qu'on se taise ! m

« On fait sur ce sujet (sur les reve- « nanls) beaucoup de récits bizarres.»

(M. Lemare-)

« Beaucoup de gens y sont pris. »

(Le même.)

On fait beaucoup de bruit, et puis on se [console ; Sur les ailes du temps la tristesse s'envoie. (La Fontaine, la jeune Veuve.)

Lien et beaucoup., substitués l'un à l'autre dans ces phrases et autres semblables, donnent à peu près le même résultat. Mais il n'en faut pas conclure que réellement ils ont le même sens, et que si l'un est un nom de qualité, l'autre l'est aussi. Ils diffèrent essentiellement par l'étymologie, par le sens, par l'espèce, par l'emploi et par la syntaxe.

Par l'étymologie : Bien est une altération du latin henè, altéré lui-même de 6onè, de bonus, et signifie bonnement ou d'une bonne manière, tandis que beaucoup vient de bella copia (d'où le fraLiçais copieux), qui signifie belle quaniiiè ou abondance.

Par le sens : Si j'entre dans un spectacle, et que j'y trouve, contre mon attente, une grande quantité de monde, je dirai : « Il y a bien « du monde ici, » et ce tour exprime une sorte d'étonnement. Je dirai, au contraire, « il y a beaucoup de monde, » si j'y arrive prévenu d'y trouver une grande aflluence.

// a BEAUCOUP d'argent signifie seulement une grande quantité : Il a bien de l'argent parait de plus marquer la confiance avec laquelle on assure la chose, ou même la satisfaction que l'on aurait d'avoir la somme que possède la personne dont on parle; et il semble qu'un avare ou un envieux dirait d'un homme riche : « Il « a fcten de l'argent; » lorsqu'un autre dirait : « Il a beaucoup « d'argent. »

Bien et beaucoup diffèrent aussi par l'espèce •• l'un est adverbe de manière ou de qualité, c'est-à-dire, un mot qui n'a point de complément, et qui n'exerce dans la phrase aucune influence sur un mot suivant; l'autre est un adverbe, ou plutôt un nom, ou un substantif de quantité; aussi dit-on : « Le peu ou le beaucoup d'argent fait la

« plus grande différence qui paraisse exister parmi les hommes, » et l'on ne dirait pas le bien de l'argent, etc.

Enfin par la syntaxe : La syntaxe elle-même prouve que bien n'^'-st point un advcrûe de quantité; car, à ce titre, il serait suivi d*? la seule préposition sans déterminatif, et l'on dirait bien de, comme

011 dit beaucoup de, peu de. (m. Lemare, p. esi de son Cours anal.)

Beaucocp.

Ce mot, employé pour plusieurs, ne doit pas être mis tout seul. 11 y faut ajouter personnes ou gens, ou quelque autre substantif, comme beaucoup de personnes pensent; beaucoup d'hommes sont d'avis.

(Vaugelas, 456» Rem. — Th. Corneille, sur celle Rem. — Wailly, page 379, et Féraud, au mol Beaucoup.)

Cependant beaucoup peut passer dans la conversation, et en poésie où l'on se permet des licences, sans qu'on ajoute le mot personnes ou gens, pourvu cependant qu'il serve de sujet au verbe.

Beaucoup en ont parlé, mais peu l'ont bien connue.

(Vollaire, la Henriade, chant II.)

Si dans ce cas beaucoup peut être employé seul, il est hors de doute qu'il ne peut l'être dans les cas obliques, et Ton ne doit pas dire : C'est de Vavis de beaucoup, fai entendu dire à beaucoup. Il faut nécessairement dire : « C'est de l'avis de beaucoup de person- « nés, etc. »

Mais on peut bien dire : « J'en connais beaucoup qui se persua- « dent, » parce que le pronom en qui est avant beaucoup fait sousen tendre personnes.

(Th. Corneille, sur la 456» Rem. de Vaugelas. — L'Académie, page 476 de ses Observ., et ses Décisions recueillies par Tallement, page 42.)

Beaucoup, mis avant ou après le comparatif, sert à marquer une augmentation considérable; s'il est mis après, il doit toujours être précédé de la préposition de : « Vous êtes plus savant de beaucoup.* S'il est mis avant, on peut faire ou ne pas faire usage de la préposition de, et dire : Fous êtes beaucoup plus savant que lui, et vous Ues de beaucoup plus savant que lui', mais la seconde manière dit plus que la première.

(Le Dict. de l'Académie, au mot Beaucoup, et Marmonlel, page m.)

Enfin, s'il était question d'exprimer que la quantité qui devrait être dans un objet quelconque n'y est pas à beaucoup près, il fau-

drait dire, il s'en faut de beaucoup : « Vous croyez m'avoir tout « rendu, il s'en faut de beaucoup.»

(L'Académie, au mol Beaucoup; Boiste et M. Laveaux, Dict, des Diffic.)

« Il s'en faut de beaucoup que la somme y soit. » (Mêmes autorités.) « Le pays n'est pas peuplé à proportion de son étendue, il '( s'en faut de beaucoup; mais tel qu'il est, il possède autant de « sujets qu'aucun état chrétien. » (Voltaire, Hist. de V Empire de Russie, ch. II.)

Mais si l'on avait à spécifier une grande différence entre deux personnes ou deux choses, il faudrait faire usage de il s'en faut, beaucoup : « Le cadet n'est pas si sage que l'aîné, il s'en faut beau- « coup. » (L'Académie, au mot beaucoup.) — « Il s'en faut beaucoup « que l'un soit du mérite de l'autre. » (Même autorité, au mot Falloir.) • — « L'auteur n'est pas l'ami du comte Lally, il s'en faut « beaucoup. » (Voltaire, Siècle de Louis XIF, ch. 34.) — « Il s'en « faut beaucoup qu'il fût si à plaindre que moi. » (Racine, Lettre à M. Levasseur.) — « Il s'en faut beaucoup cependant que Don Garcie « soit une pièce indigne d'estime. » (M. Auger, Notice histonq. et Avis sur Don Garcie de Navarre.) — « 11 s'en faut beaucoup que « nos commerçants nous donnent l'idée de cette vertu dont nous « parlent nos missionnaires; on peut les consulter sur les brigan- « dages des mandarins. » (Montesquieu, de VEsprit des Lois, ch. XXI.) ■ — « 11 s'en fallait beaucoup, avant Pierre le Grand, que « la Russie fût aussi puissante. » — (Voltaire, Hist. de VEmp. de Russie sous Pierre le Grand.)

Voyez, page 843, l'emploi analogue du mot guère. Nous dirons plus loin dans quel cas il faut employer ne après il s'en faut.

Cl, La.

L'adverbe de lieu ci, qui est l'abréviation de ici, sert à désigner l'endroit où est celui qui parle, ou du moins un lieu qui est proche de lui, ou bien encore une chose présente; il se met toujours à la suite d'un nom : Ce temps-ci. (L'Académie.) — « Cette vie-ci n'esi « qu'un songe. » (Voltaire.)

De cet exemple-ci ressouvenez-vous bien,

Et, quand vous verriez tout, ne croyez jamais rien.

(Molière, Sganarelle, se. dernière.) Certaine fille un peu trop fière Prétendait trouver un mari Jeune, bien fait et beau, d'agréable manière. Point froid et point jaloux : notez ces deux points-c<.