RIEN MOINS

« 11 n'aspire à rien moins qu'à obtenir cette place; il ne l'accepterait

OBSERVATIONS SUR l'EMPLOI DE PLUSIEURS ADVERBES. 891

pour réussir, » (La Bruyère, VIII.) Le sens est : « Il faut dans les cours une vraie et naïve impudence. »

« La Phèdre Ae, Racine, qu'on dénigrait tant, n'était rien de moins qu'un chef-d'œuvre. » (Marinontel, Grammaire.) Le sens est : « La Phèdre de Racine était un chef-d'œuvre. »

« Écoulez bien cet homme, il n'est rien de moins qu'un sage.» (Marmonit'l. Grammaire.) Le sens est : « Il est un sage. »

« Il n'est rien de moins vrai , de moins atlestc que ce que vous dites. «fM. Collin d'Ambly.) Le sens est : « Ce que vous dites est moins vrai, moins attesté que quoi que ce soi!; ce que vous dites n'est pas vrai. »

« Il ne pense à rien de moins qu'à vous supplanter.» (M. Coliin d'Ambly.) Le sens est : « Il pense seulement, uniquement à vous supplanter.»

point, lui fùt-elle offerte.» (iMarmontel.) Le sens est : « Il n'aspire pas à obtenir cette place.»

« Ne le craignez pas tant, il n'est rien moins que voire père. » (L'Académie.) Le sens est : « I\ n'estpas votre père. »

« N'écoutez point cet homme, car il n'est rien moins que sage.» (M. Coliin d'Ambly.) Le sens est : « Ce qu'il est le moins, c'est sage ; il n'est pas sage. »

« Il ne pense à rien moins qu'à si s affaires.» (M. Coliin d'Ambly.) Le sens est : « Il n'est aucune chose à quoi il pense aussi peu qu'à ses affaires ; il ne pense pas à ses affaires. »

« Il ne pense à rien moins qu'à vous supplanter. » (M. Coliin d'Ambly.) Le sens est : « Il pense moins à vous supplanter qu'il ne pense à autre chose ; il ne pense pas à vous supplanter.»

Après avoir ainsi établi le sens de ces deux expressions adverbiales, M. Lemare et M. Coliin d'Ambly font observer que l'Académie s'est étrangement trompée lorsque , dans son Dictionnaire (édition de 1762), elle a prétendu que quelquefois cette pbrase, « il n'est « rien moins que votre père, » vouait dire il est votre père, et quelquefois il n'est pas votre père. L'un et l'autre trouvent beaucoup plus exact et plus simple, si l'on veut exprimer qu'il n'est pas votre père, de dire, ainsi qu'on vient de l'établir : « 11 n'est rien moins que votre « père; » et si l'on veut exprimer le contraire de dire : « Il n'est « rien de moins que votre père, » plutôt que d'employer une expression qui présente tellement d'équivoque que l'Académie , tout en l'approuvant, ajoute qu'il faut éviter de s'en servir.

L'Académie, en 1835, établit ainsi la distinction : Il n'est rien moins que, devant un adjectif, a toujours le sens négatif; mais devant un substantif, il change selon la circonstance. « Il n'est rien moins que votre bienfaiteur, » veut donc dire, il est ou il n'est pas votre bienfaiteur. Rien moins ou rien de moins, avec un verbe impersonnel, a toujours le sens négatif. Mais avec un verbe actif ou neutre, le sens est équivoque ; il doit être déterminé par ce qui précède. Ainsi, « il n'aspire à rien moins (ou rien de moins) qu'à vous supplanter, » signifie tout à la fois : « Vous supplanter est la chose à laquelle il aspire le moins, » ou « il n'aspire pas à

moins qu'à vous supplanter. » L'Académie ici constate l'usage; mais nous pensons que la distinction établie plus haut est très juste, et qu'il faut s'y ranger pour détruire loule amphibologie. A. L.

Si ce n'est.

Expression adverbiale qui &igni\ie excepté, ei qui est invariable pour le temps et pour le verbe : « L'ambitieux ne jouit de rien, si ce « n'est de ses malheurs et de ses inquiétudes. » (Massillcn.)

Cependant, dans le cas où la négation serait suivie de pas, alors le verbe être perdrait la qualité d'adverbe, et changerait de temps et de nombre : « Si ce ne sont pas de bons livres , pourquoi les lisez- « vous? » (Wailly, page 211.)

CeUe locution adverbiale s'emploie aussi avec l'imparfait, et on la peut joindre à un pluriel : « Si ce n'était la crainte de vous déplaire. » (Académie.) — a Si ce n'est eux, quels hommes eussent osé l'entreprendre. » (Même autorité.) EnOn, on emploie quelquefois n'était dans le même sens, comme nous le verrons plus loin, à la fin du chapitre sur les conjonctions. A. L.

Tout.

Au chapitre des Pronoms , page 425, tome 1*% nous disons tout ce qu'il est nécessaire de savoir sur le mot tout employé adverbialement.

Tout de suite, De suite.

Phrases adverbiales qu'il ne faut pas confondre.

De suite signifie l'un après l'autre, sans interruption : « Il a mar- « ché deux jours de suite. » ■ — « Il ne saurait dire deux mots de « suite. » — Il se dit encore de l'ordre dans lequel les choses doivent être rangées : « Ces livres, ces médailles ne sont pas de suite. »

Mais de suite, précédé de l'adverbe tout, signifie incontinent , sur l'heure : « Il faut que les enfants obéissent tout de suite. » ■ — « Il faut « envoyer chercher tout de suite le médecin, sans quoi il serait trop

« tard.» (L'Académie, Trévoux et Richelet.)

Cette distinclisn n'est cependant pas toujours observée, ou plutôt les deux sens souvent se rapprochent. En effet, on fait sans interruption une chose qu'on fait sans délai. Ainsi on dit: « Il but trois rasades tout de suite. » (Académie.) Ce qui présente l'un et l'autre sens, et l'Académie les admet tous les deux. A, L.

y est quelquefois pronom relatif; mais quand il s'agit d'une idée de localité, il est adverbe , et alors il signifie en cet endroit-là 8i donc quelqu'un nous demandait si un tel viendra à la campagne, il faudrait répondre , il m'a dit qu'il y viendrait : supprimer l'adverbe y serait une faute contre la Grammaire.

Cependant Th. Corneille (sur la 115^ Remarque de Faugelas) ^ Beauzée {Encyclopédie méthodique, au mot aller) et l'Académie (son Dictionnaire, même mot) font observer que si le verbe commençait par un i, alors, pour éviter la rencontre de deux i^ dont la prononciation serait trop rude, l'usage autorise à supprimer le pronom y^ c'est-à-dire qu'à la question ci-dessus on répondrait : on m'a dit qu'il irait et non pas quil y irait.

Mais M. Boniface est d'avis qu'à la vérité, cette expression revenant souvent dans la conversation, l'euphonie a fait supprimer l'adverbe avant l't; mais il ne croit pas que dans le discours soutenu et même dans l'écriture cette suppression soit tolérée; et pour justifier cette opinion, M. Boniface cite Fénelon, dont le style est si harmonieux, et qui n'a pas craint de faire dire à Calypso dans son Télémaque, liv, VII : « Il ne me sert donc de rien d'avoir voulu troubler ces deux « amants, en déclarant que je veux être de cette chasse? En serai- « je?.... 0 malheureuse! qu'ai-je fait? Non, je n'y irai pas, ils n'y « iron< pas eux-mêmes; je saurai bien les en empêcher. »

Malgré celte autorité , nous croyons avec l'Académie, au mot aller, qu'il vaut mieux supprimer y ; c'est une loi établie parles exigences de l'oreille. Mais l'exception n'a lieu qu'avec les temps du verbe aller qui commencent par un t'y avant tout autre Verbe, la suppression de y serait une faute. Il faudra donc dire il s'y intro' duira, je l'y imprimerai, etc. A. L.

Voyez plus haut, page 392^ et dans les Remarques détachées, au mot F'oir, une observation sur le mauvais emploi que l'on fait du pronom V, dans des cas où il n'y a pas de relation à exprimer avec ce qui précède.