DE LA PLACE DE L'ARTICLE

La place de l'Article est toujours avant les substantifs , de façon que, si ces substantifs sont précédés d'un adjectif , même modifié par un adverbe, \ Article doit être mis avant eux, mais néanmoins après les prépositions, s'il s'en trouve :

La nature ne demande que le nécessaire ; la raison veut Cutile; V amour-propre recherche V agréable; la passion exige le superflu.

D'un pinceau délicat l'artifice agréable

Vu plus affreux objet fait un objet aimable.

( Boileau , Art poét. , ch. III. ) (Girard t Principes de la lang. franc., p. 212 , t. 1. Wailly, p. 429. )

11 n'y a que l'adjectif totct, et les expressions de Monsieur, Madame, Monseigneur, i^ar Garnison qu'elles sont composées d'un adjectif possessif et d'un substantif, qui font changer cette marche de l'Article -, ils le renvoient après eux ; on dit : TovT le monde , toutes les années, tsiot^sit.vr le président , MADAME la comtesse, monseigneur févéque.

( Le P. Buffier, n» 677.— Et Girard. )

De V Article, 223

ARTICLE V

DE L'EMPLOI Di; L'AÏITICLE.

11 n'y a point de difficultés sur les règles précédentes; mais il n'est pas aussi aisé de connoître d'une manière précise les cas où l'on doit faire usage de l'Article, et ceux où l'on ne doit pas s'en servir. Néanmoins voici un principe qui sera d'un grand secours pour les distinguer, puisque toutes les règles particulières que nous allons donner n'en sont que des conséquences.

Principe gÉjséral. — On doit employer l'Article avant tous les noms communs pris déterminénient, à moins qu'un autre mot n'en fasse la fonction; mais on ne doit jamais en faire usage avant ceux qu'on prend indéterminément.

Un nom est pris dcterminément ^ lorqu'il est employé pour désigner tout un genre, toute une espèce , ou enfin un individu. Quand je dis : Les femmes ont la sensibilité en partage , le vdoVJhïimes est genre, parce qu'il se prend dans toute son étendue, que c'est la totalité des femmes que l'on caractérise -, mais si je dis : Les hommes à prétention sont insuppor-' tables, le mot hommes est espèce , parce qu'il est restreint à une certaine classe, ou à un certain nombre d'individus. Enfin, dans cette phrase : Le roi est bon et Juste j le mot roi est employé individuellement.

Un nom est pris indéterminément , lorqu'on s'en sert uniquement pour réveiller l'idée qu'on y attache; que, ne voulant ni restreindre cette idée , ni la considérer comme genre, on ne détermine rien sur l'étendue dont elle est susceptible. C'est ce qu'on voit dans cet exemple : // est moins qu'homme ; car, alors, je ne veux pas donner a la signification du mot homme une étendue déterminée ; je n'entends parler ni de tous les hommes en général , ni de tdle classe particulière, ni de tel individu, je veux seulement

224 De V Article.

réveiller, d'une manicre vagtte, Vidée dout ce mot esl le signe.

Un coup d'œil sur ces exemples suffira pour faire con=' noîlre la nature de l'Article : 1° Dans les femmes ou dans \vL femme, on voit qu'il oblige ce substantif à être pris dans toute sa généralité. La différence d'un nombre à l'autre fait seulement qu'au pluriel, l'idée générale, les femmes, se prend collectivement, c'est-à-dire pour toutes les femmes a la fois; et qu'au singulier, l'idée générale, lafemîn^, se prend distributivement , c'est-à-dire , pour toutes les femmes considérées une à une; 2° dans les hommes à prétention , l'Article contribue avec les mots à prétention à déterminer ^hommes à une certaine classe; S" dans le roi est bon et juste, l'Article concourt avec bon et juste à restreindre le nom roi à un seul individu.

Remarque. — Ce que l'on dit ici des noms appellatifs qui indiquent des objets réels ou physiques, est applicable aux noms abstraits qui représentent des objets métaphysiques. En effet les noms abstraits désignent une qualité ou une action d'une manière générale, mais indépendante des diverses nuances dont elle est susceptible , et qui en font, en quelque sorte, différents individus. Par exemple, le mot paresse renferme également la paresse du corps et celle de l'esprit, la lenteur à sortir du lit, et celle qui empêche de s'acquitter de ses devoirs ; le mot vertu renferme également la prudence, la tempérance, la docilité, etc., etc.

Ainsi on peut également considérer les noms abstraits dans lin sens vague et indéterminé , et les considérer dans un sens général et déterminé. L'Article employé avec ces noms indiquera ces nuances différentes.

ARTICLE VI

CAS où L'ON DOIT FAIRE USAGE DE L'ARTICLE.

Règle générale. — L'Article , comme nous l'avons déjà dit, accompagne essentiellement les substantifs, lorsqu'ils

De l'Article. 225

désignent toute une espèce, tout un genre ou un individu particulier.

Si , par exemple , en ])arlant des devoirs de l'homme , je veux en déterminer l'étendue à l'égard de l'espèce humaine, je ne dirai point, les devoirs dH homme à homme; idée vague et qui ne met confusément en relation que deux individus, je dirai, les devoirs de Y homme envers V homme, et l'Article alors désignera l'espèce entière.

Ce que l'on dit du général peut se dire du particulier.

Si je dis : les hommes a imagination sont exposés à faire bien des fautes : presque toujours hors d* eux-mêmes , ils no votent rien sous son vrai point de vue, ce qui fait quUls prennent souvent des chimères pour des réalités;

Dans cette phrase les homunes à imagination désigne une collection qui forme une espèce, une classe distincte parmi les hommes.

Enfin , si je dis : La nature est le trône extérieur de la magnificence divine; Tiiomme qui la conternpUy qui Vé' tudie, s^ élève par degrés au trône extérieur de la toutepuissance ;

Dans cette phrase , Vhomme ne désigne qu'un individu, par la restriction de la phrase incidente, qui la contemple. La nature forme aussi un sens individuel ; et le trône est une chose déterminée, puisque c'est celui de la magnificence divine.

De cette théorie de l'Article , il résulte :

Premièrement , que la. destination de T Article étant de donner une signification déterminée au mot qu'il accompagne , alors , toutes les fois qu'il entrera dans les vues de l'esprit de donner aux adjectifs, aux infinitifs de quelques verbes, aux prépositions, aux adverbes ou aux conjonctions, la fonction des substantifs, on les fera précéder de l'Article, puisqu'ils auront une signification déterminée : L'honnie est inséparable du svète. {Marmontel.)

536 De V Article.

Dana tous les tempe , dans tous les pays et dans tous les genres, le ukVYkis fourmille et le bon est rare. {Foliaire.)

Laissez dire les sots , le savoir a son prix. {La Fontaine, F. 161. )

Le MOURIR est commun à la nature, mais le bien mourir est propre aux gens de bien, (Mot d'Jgésilas.)

Un bon esprit ne soutient jamais le pour et le contre.

Il w' y a pas moyen de contenter ceux qui veulent savoir

LE pourquoi du pourquoi. {Leibnttz.)

Qu'en savantes leçons votre muse fertile Partout joigne au plaisant le solide et l'utile. {Boil.y Artpoét.,c,IV.)

Deuxièmement , que ron fait usage de l'Article avant les substantifs pris dans un sens partitif, c'est-à-dire qui désignent une partie de la chose dont on parle; parce que, dans ce cas, il y a toujours quelque mot sous-entendu, qui indique que les substantifs sont réellement employés dans toute leur étendue, et conséquemment dans un sens déterminé. En effet, cette phrase tirée de Fénélon : Nous ne pouvions jeter les yeux sur les deux rivages , sans apercevoir DES VILLES opulentes, des maisons de campagne agréable-' ment situées , des terres qui se couvroient tous les ans d'une moisson dorée, des prairies pleines de troupeaux, etc. , équivaut à celle-ci : Nous ne pouvions jeter les yeux sur les deux rivages, sans apercevoir une portion ou quelques-unes DE TOUTES les vUles opulentes, de toutes les maisons de campagne, de toutes les terres qui se couvroient tous les ans d'une moisson dorée , etc. , etc., où l'on voit que : des villes opulentes, ^es maisons de campagne, des terres qui, etc. exprimant tout un genre, sont par conséquent dans un sens déterminé; et qu'ils ne sont considérés comme em=' ployés dans un sens partitif, que parce que l'esprit, frappé de l'idée partitive renfermée dans les mots ime portion, quelqueS'-tmes , sous-entendus, rattache celte idée aux sub»» stantifs villes, maisons, terres, etc. : il y a là une sorte de lyllepse (*).

(*) Voyeî l'ftmploi de la syllepse, ch. XII , $ &•

JJe l'Article. 227

Cette règle est sujette cependant k une exception : c'est lorsque le substantif pris dans un sens partitif <îst précédé d'un adjectif, car alors on fait simplement usage de la pr^ position de , comme dans cet autre exemple tiré de Fénélon : Celui qui rCa point vit cette lumière pure est aveugle comme un ave?/gle~nc. Il croit tout voir, et il ne voit rien ; il meurt n'ayant rien vu ; tout au plus il aperçoit de sombres et FAUSSES lUEUHS, DE vAiNEs wnbres , qui n'ont rien de réel. Ici les substantifs lueurs et ombres ne sont pas précédés de V Article, parce que les adjectifs sombres et fausses se trouvent avant lueurs; et Tadjectif caîW^ avant ombres; ces substantifs n'ont pas besoin d'une marque de détermination, puisqu'ils sont déterminés par les adjectifs qui les précèdent.

Mais il faut alors prendre g;arde de confondre le sens partitif avec le sens général; car ce n'est que dans le sens général que l'on fait usage de Y Article devant le substantif précédé d'un adjectif. Ainsi on dira : La suite des gbandes passions est Vaveuglement de tesprit et la corruption du cœur. — Le propre des belles actions est d^ attirer le respect et V estime ; parce que ces expressions des grandes passions ^ des belles actions , ne désignent pas une parue , mais une universalité.

On observera cependant que cette distinction du sens partitif avec le sens général, n'auront pas lieu pour le cas où le substantif employé dans un sens partitif seroit lié par le sens d'une manière indivisible avec un adjectif, de sorte qu'ils équivaudroient tous les deux à un seul nom , car alors ce nom auroit besoin d'être déterminé , c'est- à dire, d'être précédé de V Article ; en conséquence on diroit : Des petits maîtres et tm^s petites maîtresses sont des cires insupportables dans la société, et non pas de petits maîtres, de petites maîtresses» r.

Heureux! si, de son temps (d'Alexandre), pour cent bonnes raisons, La Macédoine eût eu des Petites-Maisons. {Boil. , Sat.VIII. ) Ici Petites-Maisons sigoifienl hôpital où on met les fous.

228 De V Article.

Remarque. — Il y a des Grammairiens qui soutiennent qu'au singulier, on doit mettre l'Article devant les noms pris dans un sens partitif, quoique ces noms soient précédés de l'adjectif, afin d'éviter l'équivoque dans le nombre du nom et de l'adjectif. Si Ton entend prononcer, disent-ils, de bon pain et de bonne viande , on ne saura si bon pain et bonne viande sont au singulier ou au pluriel , inconvénient que l'on éviteroiî; en disant dti bon pain et de la bonne viande. Mais nous leur répondrons que, quand même cette équivoque ne seroit pas presque toujours levée par ce qui pré^cède ou par ce qui suit, ce ne seroit pas une raison pour chercher à l'éviter par une faute réelle , puisque dans ce cas on doit prendre un autre toiu*. Quant à ceux qui s'appuieroient sur le témoignage de V Académie, parce qu'on trouve dans l'édition de 1762 de son Dictionnaire , du grand papier, et du petit papier, nous leur ferions observer que cette faute, qui apparemment étoit une faute d'impression, a été corrigée dans l'édition de 1798.

C'est donc avec raison qu'on écrira sans l'Article, pour indiquerunsens partitif, un sens prîsindéterminément. Onn'a employé que de bon papier à cet ouvrage, — Voila db bon papier, et non pas du bon papier. — Code de commerce, et non pas Code DU commerce.

Mais, voulant marquer un sens individuel, général, déterminé, on écrira : Je me suis servi du grand papier qui étoit au magasin, c'est-à-dire, de tout le grand papier que Je savois être au magasin. Chambre du commerce, et non pas chambre de commerce.

Observez bien que , si l'on ôte de cette phrase la proposition incidente , on ne pourra plus alors emplo^^er que la préposition de, c'est-à-dire qu'il faudra supprimer l'Article: Je me suis servi de grand papier; dans ce cas, le sens est toujours partitif.

Troisièmement. — Si un substantif est sous-entendu, l'adjectif qui le représente reçoit pour lui l'Article.

Les beauof vers m^ ravissent, les mauvais me rebutent.

Quatrièmement. — Les noms propres désignent les être

De V Article. 1%^

d'une manière déterminée > en sorte qu'ib n'ont besoin d'aucun autre signe pour faire connoîLre les individus auxquels ils s'appliquent. C'est un principe que nous établirons danf un instant.

Mais l'usage paroît, au premier coup d'œil, bien biiarre, lorsqu'il s'agit des noms de villes, de provinces, de royaumes , etc. ; car, si l'on ne donne pas l'Article aux noms de villes , parce qu'ils sont des noms propres , pourquoi le donne- 1- on quelquefois aux noms de provinces et de royaumes? et, si on le donne à ces derniers, pourquoi ne le leur donne-t-on pas toujours? Est-ce caprice? est-ce raison ? Nous aurions tort de condamner l'usage, si, dans cette variété où il paroît se contredire, il y avoit plus d'analogie que nous n'en voyons d'abord. Essayons donc de chercher cette analogie.

Il y a des noms qui, sans être noms propres, ont cependant une signification fort étendue, parce qu'ils représentent un tout qui embrasse un grand nombre de parties : tels sont les noms de métaux. Or, on peut prendre ces noms dans toute l'étendue de leur signification, et alors on les fait précéder de l'Article-, on dit l'or, Vargent^ c'est-à-dire tout ce qui est or, tout ce qui est argent ; mais on ne les emploie que pour réveiller indéterminément l'idée du métal, on omet l'Article : Une tabatière d'or.

Si l'on dit , je vous paierai avec de for, et non pas avec <Vor, c'est que ce mot est alors déterminé ; car il est employé par exclusion à argent. On ne s'arrête plus à la seule idée du métal , on se représente l'idée générale de la monnoie dont l'or et l'argent sont deux espèces, et ils demandent par conséquent l'Article. Cependant on dit, je vous paierai en or, parce que la préposition en porte toujours avec elle une idée vague, qu'elle communique au nom qu'elle précède. Nous le démontrerons quand nous traiterons de cette préposition.

Les hommes jugent toujours par comparaison, et, en conséquence, ils ont regardé une ville comme un point peu:

230 De C Article,

rapport à une province , à un royaume. Dës-lors le nom de ville n'est pas susceptible de plus ou de moins d'étendue, et il se trouve naturellement parmi ceux qui ne doivent pas prendre d'article. Le Catelett et d'autres semblables , ne font pas exception ; car le Catelet est employé, par corruption y pour le petit château.

Mais les provinces et les royaumes ont, comme les métaux, cette signilication étendue qui embrasse plusieurs choses. Ils peuvent donc être pris déterminément et indéterminément, et être employés avec l'Article ou sans Article.

Dans ces occasions , il faut considérer si le discours appelle l'attcnlion sur toute l'étendue du pays, ou seulement sur le pays, abstraction faite de l'idée d'étendue. On dit/e viens d'Espagne, de France, sans l'Article, parce qu'alors il suffit de regarder V Espagne, ou la France comme un terme d'oit l'on part, et qu'il est inutile de penser à l'étendue de ces royaumes. Mais, parce que les mots limites et bornes font penser à cette étendue, on dit les limites de la France et les bornes de V Espagne.

Pourquoi dit-on, sans l'Article, la noblesse de France, et, avec l'Article; la noblesse de la France ? c'est que, par la noblesse de France, on entend la collection des gentils» hommes français ; et que, pour les distinguer de ceux des autres royaumes , il suffit d'ajouter à noblesse les mots de France, sans rien déterminer davantage. Mais, par la noblesse de la France, on entend les prérogatives, les avantages, l'illustration dont elle jouit : or ces choses s''étendent sur toute la France, et exigent que ce nom soit précédé de l'Article pour indiquer toute l'étendue de sa signification.

L*usage, remarque Tabbé Régnier Desmarais, permet qu'on dise, presque également bien, les peuples de l'Asie, les villes de l'Asie, et les peuples d'Asie, les villes d'Asie; les villes de France, les peuples de France, les villes de la France, les peuples de la France. Ce Grammarien auroit pu remarquer qu'on dit également bien, et non pas presque également.

ï)e V Article. 231

En effet l'usage autorise ces manières de s'exprimer- mais il ne permet pas qu'on les emploie incliil'éremment l'une jwur Tautre; parce que, lorsqu'on dit les peuples d^Aaie, les vues de l'esprit ne sont pas absolument les mêmes que lorsqu'on dit les peuples de l'Asie. Si l'on ne veut comparer que peuples à peuples, villes à villes, on dit : Les peuplée et les villes d'Europe ne ressemblent pas aux peuples ni aux villes d'Asie. Alors il suffit de déterminer les peuples et les villes d'Asie par opposition aux peuples et aux villes d'Europe; et, pour les déterminer ainsi, il n'est pas nécessaire de mettre l'Article avant Asie, ni avant Europe. C'est une règle générale, qu'un nom substantif ne prend point l'Article, quand il n'est employé que pour en déterminer un autre : les jeux de société, les talents d'agrément.

Mais on dit avec l'Article : Les peuples de VAsie ont tou^ jours été faciles à subjuguer, parce que l'on a moins dessein de considérer ces peuples par opposition à d'autres, que par rapport à l'étendue du pays qu'ils habitent. On dira de même avec l'Article : Les villes de VAsie ont connu le luxe de bonne heure ; et sans l'Article : Les villes d'Asie ne sont point bâties comme celles d'Europe.

D'après les règles que nous avons données , on devroit dire, il vient d'Asie, d'Afrique, d'Amérique, comme on dit, il vient d' Espagne , d'Angleterre; car, dans Tun et dans l'autre cas, il sufïiroit de considérer ces pays comme le terme d'où l'on est parti. Cependant il me semble qu'on dit plus communément il vient de l'Asie, de V Afrique, de V Amérique. C'est peut-être parce que, supposant qu'on n'y a été que pour y voyager, on les considère moins comme un terme d'où l'on part, que comme des pays qu'on quitte après les avoir parcourus. Il me paroît donc que, suivant les différentes vues de l'esprit, on pourroit dire également il vient d'Asie et il vient de l'Asie. Par exemple, je ne crois pas qu'on puisse blAmer cette phrase : il part d'Eicropepour aller en Afrique.

Cependant il y a des noms de royaumes qui veulent abso= lument l'Article, et l'on dit toujoîirs, les rois de la Chine,

252 I>e V Article*

àik Pérou f du Jupwi. Voilà donc des exemples oh. l'analogie paroît nous échapper. Voyons s'il seroit possible de la saisir encore; car enfin nous avons de la peine à croire que l'usage soit aussi bizarre qu'on le suppose.

Pourquoi disons-nous avec l'Article, les limites de la France 7 C'est, comme nous l'avons remarqué , parce que le mot limites nous force à déterminer le mot France par rapport à l'étendue de tout le royaume. Il faudra donc toujours joindre l'Article aux noms ChiTie, Pérou, Japon, si, quelques circonstances nous ayant habitués à considérer ces pays comme fort grands, nous ne savons plus faire abstrac» lion de l'idée de grandeur avec laquelle ils s'offrent à notre esprit. Or voilà précisément ce qui est arrivé. Le vulgaire, qui fait l'usage , rempli des vastes idées qu'on lui a données de ces pays, et n'en jugeant que parles richesses que le commerce en a transportées dans nos climats, leur a attaché une idée de grandeur qu'il ne leur ôte plus.

La Terre, le Soleil^ la Lune, F Univers, prennent rAr= ticle, et cela est fondé sur l'analogie; mais on ne le donne pas à Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne , parce que , danis l'origine , c'étoient des noms propres.

Ces règles sont, pour les noms de rivières, de fleuves et de mer, les mêmes que pour les noms de royaumes. Je dirai sans l'Article, yeÔ025 de Veau de Seine; parce que, pour faire connoître l'espèce d'eau que je bois , il me suffit d'employer indéterminément le mot Seine. Mais je dirai avec l'Article , Veau de la Seine est hourheuse ; parce que je con= sidère la Seine dans son cours , et que j'en détermine le nom à toute l'étendue de sa signification.

On dit le poisson de mer, lorqu'on ne veut que distinguer ce poisson de celui de rivière ; mais on dit le poisson de la mer des Indes ^ et l'Article est nécessaire pour contribuer à déterminer ce nom à une certaine partie de la mer.

Selon 1 abbé Régnier, il faut toujours dire avec l'Article , Veau de la mer. Cependant il me semble qu'on ne pourroit guère être repris pour avoir dit, Veau de rivière est douce ^

J)e VAHicle, 235

et Veau de mer est salée. Mais j'avoue que l'usage paroît favorable à la décision de ce Grammairien. Pourquoi donc ne dit -on pas l'eau de m&r, comme on dit le poisson de mer ?

En parlant de Peau de la r/ier, on n'a pas besoin de varier les tours , comme en parlant du poisson qui s'y trouve ; parce que cette eau est supposée à peu près la même partout, et que le poisson est différent, suivant les parties où il est péché. Il falloit non seulement distinguer le poisson de mer de celui de rivière, il falloit encore le distinguer suivant la différence des lieux, et c'est ce qui a introduit ces façons de s'exprimer :

poisson de mer, poisson de la mer de Mais, comme l'eau

ne demande pas ces mêmes distinctions, l'esprit s'est fait une habitude de considérer alors la mer dans toute l'étendue qu'il lui donne naturellement, et nous avons en conséquence conservé l'Article dans cette phrase, teau de la mer,

ARTICLE VIL