FRAPPANTE

[Lèvizac.)

Ensuite, pour justifier les principes énoncés ^rt Marmon^ tel, et dont nous venons de rendre compte, ce même professeur a enrichi son journal de nombreux exemples recueillis dans les meilleurs écrivains. Nous ne les présente^ rons pas tous à nos lecteurs ; mais , pour ne laisser rien à désirer sur cette importante question , nous avons fait choix de ceux-ci :

Les grands esprits sont le-s phis susceptibles de Villusion des systèmes. {La Harpe.) — La distinction la moins exposée est celle qui vient d'une longue suite d'ancêtres.

(Fènèlon, Télém.)

Ceux mêmes qtii s'y étoient le plus divertis ont eu peur de n'avoir pas ri dans les règles. {Racine.) — Remarquez que ces gens à qui l'on ne peut rien apprendre ne sont pas ceux qui savent le plus. {La Harpe.) — Ceux qui seroient le mieux organis(^ ne feroient-ils pas leurs nids , leurs cellules ou leurs coques d'une manière plus solide ? {Bufjon.)

ou de Qualification. 271

L'homme est le même dans tous les états : si cela est , les états LES plus nombreux méritent le plus de respect, (J. J. Rousseau.) — Les mœurs sont aussi une des parties les plus importantes deCéfopée, et ce n'est pas celle sur laquelle les critiques aient été le moins injustes envers Homère. {La Harpe.)

Hèlie ne put condamner ses enfants, qui étoient les plus coupables des Hébreuœ.

Hélie ne put reprendre ses enfants, lors même qu'ils étoient LE PLUS coupables.

La lune n'est pas la planète la plus éloignée de la terre.

La lune n*est pas aussi éloignée de la terre que le soleil, lors même quelle en est le plus éloignée.

Le sanglier est un des animaux qui ont lapeauLk plus dure.

C'est sur le dos que le sanglier a la peau le plus dure.

Ilyaura un prix pour les leçons les mieux apprises dans l'année.

C'est aujourd'hui que nos leçons ont été le mieux apprises.

Ces huit derniers exemples sont de M. Lemare.

Parmi les Adjectifs, il en est qui, lorsqu'ils sont employés au propre, ne sont pas susceptibles de comparaison, soit en plus, soit en moins; ou, si Ton veut, qui ne sont susceptibles ni d'extension, ni de restriction, et qu'orfne peut employer alors ni au comparatif, ni au superlatif, c'est-àdire avec les mots plus, extrêmement , infiniment,mx>ins, aussi, autant, si, combien, ou avec tout autre mot équivalent. Ces Adjectifs sont ceux qui expriment une qualité qui résulte de la figure des corps, comme circulaire, carré, conique, etc. , parce que si un million de corps ont la même figure , il faut qu'ils l'aient tous au même degré. Dire que A ei B sont deux carrés, mais que A l'est plus que B , c'est une absurdité.

Il en est de même des Adjectifs qui expriment des quantités finies, continues, discrètes, comme deux, vingt, triple, quadruple, etc. ; car il n'y a pas de comparaison, dans un degré plus grand ou moindre, et les quantités finies, continues ne sont pas susceptibles de cette espèce de différence. Il en est encore de même , par les mêmes motifs, des adjectifs qiii expriment une qualité absolue, comme dirùn, éternel, excellent , extrême (247), mortel, immortel, im-

(247) lùïKÉMB. Xu'Acatlém c dit Itn maux les plus exirèrnes ; et cette

^75 Des Degrés de Signification,

mense , impuni^ infime f parfait, unique, universe^ suprême

(248), elc, etc.

Il n'y a donc que tes qualités relatives qui admettent le plus et le moins. On dit la neige est plus blanche que le lait , l'or estphés ductile que l'argent , parce qu'il y a différents degrés dans la blancheur, dans la ductilité -, mais conçoit-on un degré au-delà ou en-deçà de la. perfection , de V immortalité, de l'universalité , de la divinité', etc. , etc. ? La perfection est le plus haut degré ; ce qui est au-delà ou en-deçà n'est plus la perfection. Uuniversalité embrasse tout ; dira-t-on qu'il y a quelque chose au-delà de l'univer^ salité rigoureuse et absolue?

{Domergue y Solut. gramm., pag. 172; M. Boni face cl le plus grand Hombre des grammairiens : /. Harrls (Hermès, liv. I , ch. 11) , et yollairey dans son Comm. sur Corneille, au sujet du mot (inique^ que ce grand tragique a employé avec le mot plus, dans les Horaces , act. I, se. 3.)

Excepté le mot généralissime , qui est tout français , et

maoière (je s'exprimer est conforme à l'usage généralement suivi. Aussi Féraudn^ la biâme-t-il pas, rhais il fait observer qu'en général extrême^ ayant la force d'un superlatif, n'e-t pas susceptible de degrés de comparaison, et qu'ainsi ce seroit une faute de dire une douleur si extrême, PLUS extrême^ etc.

M. Laveaux ne pense pas ainsi; il soutient que Vextrémitè a des degrés, puisqu'on dit : être réduit aux dernières extrémités. Mais M. Laveaux n*a pas pris garde que \e mot extrémité, dans cette dernière phrase, a quitté sa véritable significaiion , pour en prendre une susceptible de degrés, et qu'on dit les dernières extrémités comme on diroit les derniers mallteurs , les dernières misères , etc. Dans sa signification propre, qu est celle qu'il a presque toujours, le mot extrémité a une signification absolue, et certes personne ne s'aviseroit de dire, les dernières extrémités d'une ligne; autrement U faudroit avouer qu'une ligne a plus de deux extrémités.

(248) DivïN, PARFAIT. Beaucoup d'écrivains ont dit plus divin ^ plus parfait; mais, quoique plusieurs d'entre eux soient du nombre des autorités que nous invoquons avec le plus de confiance, ce n'est pas un motif pour les imiter, puisque la saine raison ( t les principes, fondés suc l'acception que leur ont donnée V Académie ©t les lexicographes ^ ne Tcnlent pas que ces adjectifs soient susceptible* de comparaison.

De V Accord de V Adjectif. Vl%

<jue le cardinal de Richelieu fit de son autorild privée , en allant commander les armées de France en Italie, la langue française n'a point de ces ternies qu'on appelle Superlatifs. Ceux dont nous faisons usage nous viennent de la langue ita« lienne; nous leur avons seulement donné une terminaison française; tels sont grandissime , nobilissime , illustrisHme , révérendissime, excellentissime, éminentissime, sérénissime :■ ces deux derniers sont des qualificatifs qui accompagnent toujours le mot altesse; mais, en général, ces superlatifs ne sortent guère de la conversation; on les souffre tout au plus dans une lettre, pourvu qu'elle ne soit pas trop sérieuse. Au • surplus, il y a dans la langue française plus de précision et de justesse que dans quelques langues étrangères, puisqu'avec son secours on peut exprimer les deux sortes d'excellences, Vubsoluô et la relative; comme dans cette phrase : On peut être un ThES-grand seigneur en Angleterre, sans en éirt le plus grand seigneur. ^*"

(Le P. Bouhours, pag. 512 de ses Reiu. nour.; l'abbé Le Batteux: Bè^ ^nier Desmarais y pag. 185; Balzac ^ Doutes sur la langue française; Marmontel f pag. 119.)

ARTICLE IL

DES ADJECTIFS CONSIDÉRÉS DANS LEURS RAPPORTS AVEC LES SUBSTANTIFS ;. ,;; . ,, .

o j inmgtylq

ACCORD DES ADJECTIfS.

Règle générale. — L'Adjectif, exprimant les qualités du substantif, et ne formant qu'un avec lui, doit énoncer les mêmes rapports, c'est-à-dire que l'Adjectif doit être du même genre et du même nombre que le substantif auquel il se rapporte : Une vie sobre, modérée, simple, exèmîpte d'inquiétudes et de passions, réglée et laborieuse, retient, dans les membres d'un, homme sage, la yiye jeunesse ^ Çvi, sans ces précautions , est toujours riiÊ te â s'envoler sur les ailes du temps. (Télémaque, Hv. IX.)