IV PRÉFACE

écrits servent long-temps de modèle et de règle , mais insensiblement la pureté des principes s'al= tère, l'emploi ou l'abus de certains mots s'introduit la langue se dénature; les Grammairiens modernes, séduits quelquefois eux-mêmes par l'exemple , par= tagent et sanctionnent de« erreurs dangereuses ; ils contribuent peut-être, sans le vouloir, à rendre plus rapide un torrent dont ils étoient appelés h restreindre ou à arrêter le cours.

On se plaint de la pauvreté de notre langue , et c'est souvent parce qu'on en ignore les ressources , ou parce qu'on n'a pas le génie qui sait la rendre docile : de là ces mots nouveaux que l'on s'empresse d'adopter avant qu'une longue réflexion , un usage constant et l'approbation des bons écrivains, les aient consacrés ; de là cette extension , si fautive et si dangereuse , donnée au sens de quelques termes, extension plus contraire encore à la pureté du langage que l'introduction de mots nouveaux.

Peut-Qn accuser de foiblesse ou de pauvreté la langue dans laquelle ont écrit Bossuet , Fénélon, Pascal , Boileau , Racine , les deux Corneille , Voh taire , Rousseau , Buffbn , Delille , etc. ?

Une langue qui , sous leur plume , a su prendre tous les tons, se pliera toutes les formes, peindre toutes les affections, rendre toutes les pensées, animer tous les tableaux , toutes les descriptions ; une langue enfin qui a prêté son harmonie à Fé-