DES PHRASES ÉQUIVOQUES

Une Phrase est équivoque en plusieurs manières.

La première manière a lieu , quand un mot est de l’espèce de ceux qui, sous la inéme forme matérielle, ont été destinés par l'usage à diverses significations propres ; tel est le mot coin, qui se dit d'une sorte de fruit; d’un instrument destiné à fendre; d'un auglc, et de la matrice qui sert à marquer les moimoics et les médailles. Tel est encore le mot son ; quelqucfoisartirleposscssii; quelquefois nom, signifiant tantôt un bruit qui frappe l’oreille , et tantôt la partie la plus grossière du blé moulu. L'intelligence du sens actuel de cette espèce de mots dépend toujours des circonstances où l’on en fait usage , et rarement il y a du doute.

La seconde manière , quand un inot est de l’espèce de ceux qui ont à la vérité une signification et une orthographe différentes, mais dont la prononciation est la même, ou presque la même pour l’oreille : tels sont les mots ceint (entouré); sain (dont la constitution n’est point altérée); saint (souverainement parfait, ou sacré) ; sein (poitrine extérieure ou intérieure) ; seing (signature). C’est encore aux circonstances à déterminer le sens

Des Phrases Amphibologiques .

que i'indeutité de son semble dérober à l’o» reille.

La troisième manière , enfin, a lieu lors* qu’un mot est de l’espèce de ceux qui , outre le sens propre qu’ils tiennent de leurdestina* tion primitive, sont encore autorisés, par quelque analogie frappante, à être les signes d’un sens figuré tout différent : tel est, par exemple, dans le Mariage forcé (act. I, se. 6), Sganarelle , qui , consultant Pancrace pour savoir s’il fera bien de se marier, est d’abord trompé par une Équivoque que le docteur explique sur-le-champ.

SoAMARxixs. Je veux vous parler de quelque chose. Pancrace. Et de quelle laxoitz vouIct-tous tous servir avec moi ? S oam. De quelle laxgub? Pave. Oui. Soaw. Parbleu ! de la lakoos que j’ai dans la bouche : je crois que je n’irai pas emprunter celle de mon voisin. Panc. Je tous dis de quel idiù* me , de quel langage ? Soax. Ah ! c’est une autre affaire.

(Beauzte , Encycl. mot h. , au root Équivot/ue-)

Les Equivoques peuvent être encore occa* sionées par le simple rapprochement de certains mots dont la réunion semble former d’autres mots, ou dire autre chose que ce qu’on a réellement intention de dire : par exemple, si l’on disoit : Je regarde votre amitié comme le plu» grand des avantages que vous puissiez m’ accorder. — Le plus grand des plaisirs que vous puissiez me faire est de m'écrire souvent. — Il sciublcroit que l’on dit: Je regarde votre amitié comme le plus grand désavantage que vous puissiez m'accorder. — Le plus grand déplaisir, que vous puissiez me faire y etc. Alors, quoique ces phrases n'aient rien d'irrégulier dans la construction, comme la clarté est le principal mérite de notre bu*» guc, on est forcé de remédier à ces Ëqiiivo» ques ; et, pour cela , il faut dire : Je regarde votre amitié comme un des plus grands avak* tages , ou comme le plus grand avantage; et c'est un des plus grands plaisirs , ou le plus grand plaisir^uc, etc.

(Andrjr de Boisrcg. , pag. 3oa , cl Beausée , même

mot)

Enfin ceux qui cherchent à se distinguer par des jeux de mots , des quolibets , des re= bus, n'y parviennent guère que par l’abtisdcs termes équivoques.

Dieu uc créa que pour le» sol*

Les méchants dist-ur» de boni moi'.

{La Fontaine, le Rieur et les Poissons.)

Cependant, quand ces jeux de mots sont spirituels et délicats, ils peuvent avoir lieu #dans b conversation , dans les lettres, dans

les épigrammes , dans les madrigaux , dans les improinptu , et autres petites pièces de ce f genre. Voltaire pouvoit dire h Destouches , (Lettre 96e du Recueil des lettres en vers) ;

Auteur solide , ingénieux ,

Qui du théâtre êtes le mtftlre ,

Vous qui fîtes le Glorieux ,

Il ne tiendrait qu’à vous de l'être.

Ces sortes de jeux de mots ne sont point interdits, lorsqu’on les donne pour un badi* nage qui exprime un sentiment , ou pour une idée passagère; car, si cette idée paroissoit le fruit d’une réflexion sérieuse , si on la dé* bitoit d’un ton dogmatique, cllcscroit regar* dée avec raison comme une petitesse frivole. (Lo Chevalier de Jaucourt , Eoqcl. met h. , art. Jeu

de mots.)

CTS PHRASES AMPHIBOLOGIQUES.

L’emploi des pronoms qui, que, dont , etc., est une source d* Amphibologies, parce que ces pronoms, 11‘uyuntpar eux-mêmes ni nombre, ni genre déterminé, ont une relation néce$sai=* renient douteuse, lorsqu’ils ne tiennent pas immédiatement à leur antécédent, ou qu’il se rencontre quelque autre mot auquel on puisse les rapporter. Exemple : C'est la cause de cet effet y dont je vous entretiendrai à loisir. Ou ne sait ai dont se rapporte à la cause ou à C effet f c’est pourquoi, si l'on veut qu’il se rapporte à la cause, il faut dire : C'est la cause de cet effet , de laquelle je vous entrem tiendrai ; et si l’on veut qu’il se rapporte à C effet , il faut dire : C'est la cause de cet effet , duquel je vous entretiendrai ; ou mieux encore : C'est de la cause de cet effet que je vous entretiendrai.

(Beauzèe , Eucycl. méth. , au mol Hf/uivoyue.)

Mais, si les deux noms auxquels peut se rapporter le pronom sont du même genre et du même nombre, le tour que l’on vient d’in» diqtier ne remédie à rien. Que faire donc pour lever l’Amphibologie de cette phrase? C'est le fis de l'humme dont on a dit tant de mal.

Il est indispensable d’en changer la forme entière : si do/U a rapport A cet homme , dites : Cet homme dont on a dit tant de mal , ou bien : Celui dont on a dit tant de mal est le fis de cet homme. Il n’y a point de tour qui ne soit préférable:! l’ambiguité, h l’obscu*= rité. (Le même.)

L’emploi des pronoms de la troioième per» sonne, i7, elle, lui, ils. eux , elles , leur , peut également donner lieu à des Amphibo* logics, parce que les objets qu’ils expriment étant de la troisième personne, dès qu’il y n dans le discours plusieurs noms du même

Des Phrases Amphibologiques.

nombre et du meme genre , il doit y avoir incertitude sur la relation des pronoms, qui est indéterminée , à moins qu’on ne sache rendre cette relation bien sensible par qucl= q ues-uus de ces moyens qui ne manquent guère à ceux qui savent écrire : Bien que l’homme juste ait toujours été le temple vivant de Dieu , il n'a pas laissé de vouloir demeu = rer par une présence spéciale en des lieux consacrés à sa gloire. Il semble d abord que cet il , sujet , sc rapporte au sujet l'homme juste qui commence la période , parce qu'en effet les lois de notre construction l’y font rapporter; cependant selon le sens, que Ion ne rcconnoit qu'à la fin de toute la période, il doit se rapporter à Dieu.

Pour faire disparoftre l'Amphibologie, il n’y a qu’à faire de Dieu le sujet du premier membre, et dire : Bien que Dieu ait toujours fait de l'homme juste son temple vivant , il na pas laissé , etc. On pourroitdirc encore: Bien que Chomme juste ait toujours été le temple virant de la Divinité , ELLE n'a pas laissé de vouloir , etc. Le changement de genre sullit pour faire disparoitre l 'Am phi» bologic. (Beauséo, Encycl. méth.)

Les adjectifs possessifs de la troisième per* sonne son, sa, ses , leur, leurs , et les pro» noms le sien , la sienne , les sieur, les siennes , sont , pour la même raison d’indé» terminaliun, dans le même cas. De là l'Amphibologie de cette phrase : Il a toujours aimé cette personne au milieu de soi* adversité. Ce pronom son est équivoque, car on ne sait s’il sc rapporte à cette personne , ou à il qui est celui qui a aimé ; quel moyen employer? Il faut donner un autre tour à la phrase, ou la changer. On dira, selon le sens qu’on a en vue : Au milieu de son adversité IL a toujours aimé cette personne , parce que son sc rapporte alors nécessairement à il ;ou bien dans un autre sens : Il a toujours aimé cette per= sonne au milieu de l'adversité où elle a etc, où elle est tombée, etc.

[Brausée, Encycl» mélli. , et / au gelas , 5^^* l\cm.)

Le pronom le, la, les, quand il est cru» ployé seul avec relation à un nom appcllatif antécédent , peut aussi rendre la phrase Am* phibologiqtic , s’il est préeôdé de plusieurs noms de même nombre et de même genre , auxquels on puisse le rapporter. En voici un exemple tiré d'un célèbre auteur : Quitrou= verez-vous qui de soi-méme ait borné sa do — mi nation . était perdu la vie sans quelque dessein de t'étendre plus avant ? Au sens on voit bien que l'étendre se rapporte à domi » nation et non pas à vie , mais parce que étendre est propre aux deux uoms qui le pré»

cèdent, et que vie est le plus proche, il fait Amphibologie et obscurité. Il étoit facile de corriger l'Amphibologie en disant à la fin : Sans quelque dessein d'étendre sa puissance plus avant. (Mêmes autorités.)

L’Amphibologie peut encore avoir lieu parce que des noms ne sont pas dans la place (pic marque la liaison des idées; ainsi dans cette phrase : Samuel offrit son holocauste à Dieu , et IL lui fut si agréable , qu'lL lança au même moment de grands tonnerres contre les Philistins; le rapport de ces pronoms n’est pas sensible. Pour remédier à cette ambiguité , il sursoit de dire : Samuel offrit son holocauste , et Dieu te trouva si agréable , qu il , etc. ( CondiUac , ch«p. XI , psg. 33a.)

Le principe de la liaison des idées nous apprendra comment on peut éviter ces dé» fauts : il suffira de faire des observations sur quelques exemples : Le roi fit venir le marcs chai; il lui dit: Il est évidemment le roi, et lui le maréchal. Or vous remarquerez que , dans la seconde proposition, les pronoms suivent la même subordination que vous avez donnée aux noms de la première. Si fit venir est subordonné à roi', dit l’est à il; et si le maréchal est subordonné à fit venir, lui l’est à dit. La règle est donc, eu pareil cas, de conserver dans la seconde proposition la subordination qui est daus la première. Multiplions les noms et les pronoms, et nous verrons ce principe se confirmer :

Le comte dit au roi que le maréchal vouloit attaquer C ennemi; et il l’ assura (44^) qu IL le foireroit dans ses retranchements.

11 n’y a point d’Àmphibologic dans cette période, quoique le premier membre renferme quatre noms. La subordination est exacte, parce que les pronoms d’une proposition se rapportent aux noms d'une proposition du même genre; car le rapport sc fait de la principale à la principale, et de la subordonnée à la subordonnée. Il l'assura est la principale du second membre, et les pronoms se rapportent à la principale du premier: Il à comte, le à roi. De même qu'il le forceroit est la subordonnée du second membre, cl les pronoms sc rapportent à la subordonnée du premier: Il h maréchal, le à enn emi. (Même autorité, pag. 333.)

11 n’est pas inutile de faiVc remarquer que quelquefois , en s’écn riant de cette espèce de

(445) Observe! que il l'assura e*t une faute; il lui assura et la seule manière correcte de parler. Voyes-en les motifs au mot assurer, Remarques détachées. •

à la perfection du Strie. j8i

redoutable , à cause de la conjonction et, qui joint ccs deux adjectifs ? Pour remédier à cct inconvénient de la construction , qui est loum che y il n'avoit qu’à dire , selon la correction du P. Bou/iours : Qui devait être un jour si salutaire aux fidèles , et si redoutable à leurs ennemis .

[Th. Corneille , sur la 548* Rem. de Vu ugelas.)

Des Qualités nécessaires

subordination , on en lie souvent mieux les idées. Vous direz : Il aime cette femme , mais eu.k ne l'aime pas , plutôt que : Il aime cette femme , mais il n’en est pas aimé. Ce renverra sentent a bonne grâce toutes les fois que les membres d'une période expriment des idées qui sont en opposition. Cela fait voir que les règles particulières ne sont jamais suffisant tes , et qu’il faut toujours en revenir au prin» cipe de la liaison des idées, qui peut seul éclairer dans tous les cas.

(i Condillac , page 338.)