CAS OÙ L'ON DOIT FAIRE USAGE DE L'ARTICLE

Kèr.LE GKiNÉRALE. — Tj'Articlc, comme nous l'avons déjà: dit, accompagne cssenliellcmcnt les sul)stantifs, lorsqu'iliJ

Be V Article. 225

(lésiguent toute une espèce, tout un genre ou un individu particulier.

Si, par exemple, en parlant des devoirs de l'homme, je veux en déterminer l'étendue à l'égard de l'espèce humaine, je ne dirai point, les devoirs ^Jiomme à homme ; idée vague et qui ne met confusément en relation que deux individus. je dirai, les devoirs de V homme envers Y homme, et l'Article alors désignera l'espèce entière.

Ce que l'on dit du général peut se dire du particulier.

Si je dis : les hommes À imagination sont composes à faire hien des fautes : presque toujours hors d'eux-mêmes, ils ne voient rien sous son vrai poiiit de vue, ce qui fait qu'ils prennent souvent des chimères pour des réalités ;

Dans cette phrase les hommes à imagination désigne une collection qui forme une espèce, une classe distincte parmi les hommes.

Enfin , si je dis : La nature est le trône extérieur de la magnificence divine; Thomme qui la contemple , qui /V« tudie, s'élève par degrés au trône extérieur de la toute=' puissance ;

Dans cette phrase , V homme ne désigne qu*un individu, par

la restriction de la phrase incidente, qui la contemple. La

nature forme aussi un sens individuel ; et le trône est une

Ichose déterminée, puisque c'est celui de la magnificence

livine.

De cette théorie de l'Article , il résulte :

Premièrement , que la destination de l'Article étant de lonner une signification déterminée au mot qu'il accom^ ïgne , alors , tputes les fois qu'il entrera dans les vues de [*esprit de donner aux adjectifs, aux infinitifs de quelques rerbes , aux prépositions , aux adverbes ou aux conjonctions ,

fonction des substantifs, on les fera précéder de l'Article,

lisqu'ib auront une signification déterminée : L'honnête \st inséparable </?j juste. {Marmontel.)

22^ J^e V Article.

Dans tous les tempe , dmis tous les pays et dans tous les genres, le matj\ aïs /our mi lie et le bon est rare. {Foliaire.)

Laissez dire les sots, le savoir a son prix. {La Fontaine, F. 161. )

Le MOURiH est commun à la nature, mais le bien mouriu est propre aux gens de bien. (Mot à.'Agcsllas.)

Un bon esprit ne soutient jamais le pour et le contre.

Il w' y a pas moyen de contenter ceux qui veulent savoir

LE POURQUOI du POURQUOI. (Lcibnitz.)

Qu'en savantes leçons votre muse fertile Partout joigne au plaisant le solide et l'utile. {Doil., Art poét.,c.IV.)

Deuxièmement , que Ton fait usage de l'Article avant les substantifs pris dans un sens partitif, c'est-à-dire qui àè" signent une partie de la chose dont on parle; parce que, dans ce cas, il y a toujours quelque mot sous-entendu, qui indique que les substantifs sont réellement employés dans toute leur étendue , et conséquemment dans un sens déterminé. En effet, cette phrase tirée de Fénélon : Nous ne pouvions jeter les yeux sur les deux rivages , sans apercevoir DES viLiJjs opulentes, des maisons de campagne agréable^ ment situées , des terres qui se couvroient tous les ans d'une moisson dorée, des prairies pleines de troupeaux , etc. , équivaut à celle-ci : Nous ne pouvions jeter les yeux sur les deux rivages, sans apercevoir une portion ou quelques -unes| DE toutes les villes opulentes , de toutes les maisons de campagne, de toutes les terres qui se couvroient tous les^ ans d'une moisson dorée , etc., etc., où l'on voit que .deai villes opulentes, des maisons de campagne, des terres] qui, etc. exprimant tout un genre, sont par conséquent dansj un sens déterminé; et qu'ils ne sont considérés comme employés dans un sens partitif, que parce que l'esprit, frapp^j de l'idée partitive renfermée dans les mots une portions quelques-unes , sous-entendus, rattache cette idée à;ix sub^] stiritifs villes, maisons , terres, etc. : il y a là une sorte sy!Iepse(*). :>. -j > r

(*} Voyex remploi de la syllepse , cb. XII , § 5.

De t'Ariicie, 22?

Cette règle est sujette cependant à une exception : c'est lorsque le substantif pris dans un sens partitif est précédé d'un adjectif, car alors on fait simplement usage de la préposition de , comme dans cet autre exemple tiré de Fénélon: Cehii qui n'a point mi cette lumière pure est aveugle comme un avevgle-nè. Il croit tout voir, et il ne voit rien ; il meurt tC ayant rien vu ; tout au plus il aperçoit de sombres et FAUSSES LUEURS, DE VAINES omhrcs , qui vHont rien de réel. Ici les substantifs lueurs et omhres ne sont pas précédés de \ Article, parce que les adjectifs sombres et fausses se trouvent avant lueurs; et l'adjectif caî'wes avant omhres; ces substantifs n'ont pas besoin d'une marque de détermination, puisqu'ils sont déterminés par les adjectifs qui les précèdent.

Mais il faut alors prendre garde de confondre le sens partitif avec le sens général; car ce n'est que dans le sens général que l'on fait usage de Y Article devant le substantif précédé d'un adjectif. Ainsi on dira : La suite des grandes passions est Vaveuglement de Vesprit et la corruption du cœur. — Le propre des belles actions est d'attirer le respect et r estime; parce que ces expressions des grandes passions ^ des belles actions, ne désignent pas une partie, mais une universalité.

On observera cependant que cette distinction du sens partitif avec le sens général, n'auront pas lieu pour le cas où le substantif employé dans un sens partitif seroit lié par le sens d'une manière indivisible avec un adjectif, de sorte qu'ils équivaudroient tous les deux à un seul nom , car alors ce nom auroit besoin d'être déterminé , c'est-à-dire, d'être |»récédé de \ Article; en conséquence on diroit : Des petits \maitre8 et ims petites maîtresses sont des êtres insupportables ians la société, et non pas de petits maîtres , de petites

litresses.

Heureux! si, de son temps (d'Alexandre), pour cent bonnes raisons, La Macédoine eût eu des Petites-Maisons. {BoH. , Sat. VIII.)

2Î8 l>e V Article.

Remarque. — Il y a des Grammairiens qui soutiennent qu'au singulier, on doit mettre l'Article devant les noms pris dans un sens partitif, quoique ces noms soient précédés de l'adjectif, afin d'éviter l'équivoque dans le nombre du nom et de l'adjectif. Si Ton entend prononcer, disent-ils, àe hon pain et de bonne viande , on ne saura si bon pain et bonne viande sont au singulier ou au pluriel , inconvénient que l'on éviteroit en disant dtc bon pain et de la bonne viande. Mais nous leur répondrons que, quand même cette équivoque ne seroit pas presque toujours levée par ce qui pré» cède ou par ce qui suit, ce ne seroit pas une raison pour chercher à l'éviter par une faute réelle, puisque dans ce cas on doit prendre un autre tour. Quant à ceux qui s'appuicroient sur le témoignage de V Académie, parce qu'on trouve dans l'édition de 1762 de son Dictionnaire , du grand papier, et dîc petit papier, nous leur ferions observer que cette faute, qui a})paremment étoit une faute d'impression, a été corrigée dans l'édition de 1798.

C'est donc avec raison qu*on écrira sans l'Article, pour indiquer un sens partitif, un sens prisindéterminément.Onn'a employé que de bon papier à cet ouvrage» — Voila de bon papier, et non pas du bon papier. — Code de commerce, et non pas Code DU commerce.

Mais, voulant marquer un sens individuel, général, déterminé, on écrira : Je me suis servi du grand papier qui étoit au magasin, c'est-à-dire, </tf tout le grand papier que je savois être au magasin. Chambre du commerce^ et non pas chambre de commerce.

Observez bien que, si l'on ôte de cette phrase la proposition incidente, on ne pourra plus alors emploj'^er que la préposition de, c'est-à-dire qu'il faudra supprimer l'Article: Je me suis servi de grand papier; dans ce cas, le seiw est toujours partitif.

Troisièmement. — Si un substantif est sous-entendu, l'adjectif qui le représente reçoit pour lui l'Article.

Les beatun vers me ravissent, les mauvais nie rebutent.

Quatrièmement. — Les noms proprés désignent les cires

De V Article. 229

iVune manière déterminée, en sorte qu'ils n'ont besoin cl'au=» Clin autre signe pour faire connoîlre les individus auxquels ils s'appliquent. C'est un principe que nous étaljlirons dans un instant.

Mais l'usage paroît, au premier coup d'œil, bien bizarre, lorsqu'il s'agit des noms de villes ^ de provinces, de royaumes, etc.; car, si l'on ne donne pas l'Article aux noms de villes, parce qu'ils sont des noms propres, pourquoi le donne -t- on quelquefois aux noms de provinces et de royaumes? et, si on le donne à ces derniers, pourquoi ne le leur donne-t-on pas toujours? Est-ce caprice? est-ce raison ? Nous aurions tort de condamner l'usage , si, dans cette variété où il paroît se contredire, il y avoit plus d'analogie que nous n'en voyons d'abord. Essayons donc de chercher cette analogie.

Il y a des noms qui, sans être noms propres, ont cependant une signification fort étendue , parce qu'ils représentent ua tout qui embrasse un grand nombre de parties : tels sont les noms de métaux . Or, on peut prendre ces noms dans toute l'étendue de leur signification, et alors on les fait précéder de l'Article; on dit Vor, Vargent, c'est-à-dire tout ce qui est or, tout ce qui est argent ; mais on ne les emploie que pour réveiller indéterminément l'idée du métal , on omet l'Ar» licle : Une tahatière d'or.

Si l'on dit , je vous paierai avec de Vor, et non pas avec d'or, c'est que ce mot est alors déterminé ; car il est employé par exclusion à argent. On ne s'arrête plus à la seule idée * du métal , on se représente l'idée générale de la monnoie jdont l'or et l'argent sont deux espèces, et ils demandent par conséquent l'Article. Cependant on dit, je voies paiei'ai \en or, parce que la préposition en porte toujours avec elle ur.e idée vague, qu'elle communique au nom qu'elle pré= icède. Nous le démontrerons quand nous traiterons de cette ipréposition.

Les hommes jugent toujours par comparaison, et, en con^- -jquence, ils ont regardé une ville comme un point par

230 I^e l'Article»

rapport à une province, à un royaume. Dès-lors le nom de ville n'est pas susceptible de plus ou de moins d'étendue, et il se trouve naturellement parmi ceux qui ne doivent pas prendre d'article. Le Catelet, et d'autres semblables , ne font pas exception ; car le Catelet est employé, par corrup^ tion, pour le petit château.

Mais les provinces et les royaumes ont, comme les métaux, cette signiiication étendue qui embrasse plusieurs cboses. Ils peuvent donc être pris déterminément et indéterminément, et être employés avec l'Article ou sans Article.

Dans ces occasions , il faut considérer si le discours appelle l'attention sur toute l'étendue du pays, ou seulement sur le pays, abstraction faite de l'idée d'étendue. On dit^^ viens d'Espagne , de France, sans l'Article , parce qu'alors il suffit de regarder Y Espagne, ou la France comme un terme d'où l'on part, et qu'il est inutile de penser à l'étendue de ces royaumes. Mais , parce que les mots limites et homes font penser à cette étendue, on dit les limites de la France et les bornes de V Espagne.

Pourquoi dit-on, sans l'Article, la noblesse de France, et, avec l'Article; la noblesse de la France ? c'est que, par la 7iobless6 de France, on entend la collection des gentilshommes français; et que, pour les distinguer de ceux des autres royaumes , il suffit d'ajouter à noblesse les mots de France, sans rien déterminer davantage. Mais, par la noblesse de la France, on entend les prérogatives, les avantages, l'illustration dont elle jouit : or ces choses s'étendent sur toute la France, et exigent que ce nom soit précédé de l'Article pour indiquer toute l'étendue de sa signification.

L'usage, remarque l'abbé Régnier Desmarais, permet qu'on dise, presque également bien, les peuples de l'Asie, les villes de l'Asie, et les peuples d'Asie, les villes d'Asie; les villes de France , les peuples de France, les villes de la France, les peuples de la Frakce. Ce Grammarien auroit pu remarquer qu'on dit également bien, et non pas pre^qus également.

De r Article. 2ol

En effet l'usage autorise ces manières de s'exprimer -, mais il ne permet pas qu'on les emploie indifféremment l'une pour l'autre; parce que, lorsqu'on dit les jieuples d'Asie, les vues de l'esprit ne sont pas absolument les mêmes que lorsqu'on dit les peuples de l'Asie. Si l'on ne veut comparer que peuples à peuples, villes à villes, on dit : Les peuples et les villes d'Europe ne ressemblent pas aux peuples ni aux villes d'Asie. Alors il suffit de déterminer les peuples et les villes d'Asie par opposition aux peuples et aux villes d'Europe-, et; pour les déterminer ainsi, il n'est pas nécessaire de mettre l'Article avant Asie, ni avant Europe, C'est une règle générale, qu'un nom substantif ne prend point l'Article, quand il n'est employé que pour en déterminer un autre : les jeux de socié» té, les talents d'agrément.

Mais on dit avec l'Article : Les peuples^ de VAsie ont tou-^ Jours été faciles à subjuguer, parce que l'on a moins dessein de considérer ces peuples par opposition à d'autres , que par rapport à Tétendue du pays qu'ils habitent. On dira de même avec l'Article : Les villes de VAsie ont connu le luxe de honnie heure ; et sans l'Article : Les villes d'Asie ne sont point battes comme celles d'Europe.

D'après les règles que nous avons données, on devroit dire, il vient d'Asie , d'Afrique, â! Amérique , comme on dit, il vient d' Espagne , d' Angleterre ; car, dans l'un et dans l'autre cas, il suffiroit de considérer ces pays comme le terme d'où l'on est parti. Cependant il me semble qw'on dit plus com=" munément il vient de V Asie , de V Afrique, de V Amérique. C'est peut-être parce que, supposant qu'on n'y a élé que pour y voyager, on les considère moins comme un terme d'où l'on part, que comme des pays qu'on quitte après les avoir parcourus. Il me paroît donc que, suivant les différentes vues de l'esprit, on pourroit dire également il vient d'Asie et il vient de l'Asie. Par exemple, je ne crois pas qu'on puisse blâmer cette phrase : il part d'Europe pour aller en Afrique» Cependant il y a des noms de royaumes qui veulent abso= lument l'Article, et Ton dit toujours, les rois de la Chine ,