DE L'ELLIPSE

L 'Ellipse est une figure de construction qui consiste à supprimer un ou plusieurs mots, afin d’ajouter à la précision , sans rien ôtera la clarté. (La Harpe, Cour* de littérature.)

Cette figure doit son introduction dans les

De t Ellipse.

langues au désir qu’ont naturellement les hommes d'abréger le discours. En effet, elle le rend plus vif et plus concis , et lui donne, par ces qualités , un plus grand degré d'inté* rët et de grâce : mais pour qu'une Ellipse soit bonne , il faut , comme nous venons de le dire, que l'esprit puisse suppléer aisément la valeur des mots qu'on a jugé à propos d'omettre, il faut qu'elle soit autorisée par l'usage ; cet arbitre souverain en matière de langage ne la permet pas toujours en prose , où parfois elle a quelque chose de trop brusque et par conséquent de désagréable.

(Dumarsa is et Lévisac.)

L 'Ellipse est fréquente dans notre langue, comme dans toutes les autres ; cependant elle y est bien moins ordinaire qu'elle ne lest dans les langues qui ont des cas, parce que, dans celles-ci , le rapport du mot exprimé avec le root sous-entendu est indiqué par une terminaison relative ; au lieu qu'en français , et dans les langues dont les mots gardent toujours leur terminaison absolue , il n’y a que l'ordre, ou observé, ou facilement aperçu et rétabli par l'esprit, tjui puisse faire entendre le sens des mots énoncés.

(Dumarsais)

L'emploi de Y Ellipse exige donc, dans la langue française, beaucoup de réserve et de précaution , pour que le style ne soit pas obscur. Néanmoins elle est très-fréquemment employée , et tous nos bons Écrivains en sont remplis. En voici quelques exemples :

Celui qui rend un service doit C oublier; celui qui le reçoit , sfen souvenir.

(Pensée de Démosthènes.)

Apprenons de nos malheurs à jouir des moindres biens ; de nos fautes , à n'en plus commettre ; de nos ennemis , à reformer notre conduite , et des méchants , à mieux sentir tout le prix des bons. ( M. de Lingrèe.)

La mode axsujétit le sage 4 sa formule :

La suivre est un devoir, la fuir, on ridicule.

(Bénis.)

Notre mérite nous attire la louange des honnêtes gens ; et notre étoile , celle du public.

(La Rochefoucuuld, Maxime i65.)

Le vieillard est riche de ce qu'il possède, et le jeune homme , de ce qufil espère .

( Sadi , Fahle orientale.)

Le brave ne se connoit que dans la guerre ; le sage , que dans la colère ; Cami , dans le besoin. (Sentence persane.)

Toutes ces Ellipses sont telles , que celui qui lit ou qui écoute entend si aisément le sens, qu’il ne s’aperçoit pas seulement qu'il y

ait des mots supprimés dans ce qu’il lit, on dans ce qu'on lui dit ; mais , quoique ces Ellipses soient bonnes , quoiqu'elles soient reçues par l’usage, il est certain qu’elles n’ont pas ce genre de beauté dont on trouve plus d’un exemple dans nos grands poètes.

Lorsque Corneille fait dire à Nérine , confidente de Médée , dans la tragédie de ce nom :

Contre tant d'ennemis, que vous rtila-t-il ? et que Médée répond :

Moi...

Moi, dis-je, et c’esl-asseï ;

ce moi, qui est pour je me reste , est sublime et dit plus qu’un long discours.

Lorsque, dans une autre tragédie de Cor» neille , Prusias dit à Nicomède ( act. IV , sc. 3) : Et que dois -je être ? Roi, réplique Nico* méde , ce seul mot dit tout. Voila du sublime, et du vrai sublime , qui n’auroit pas lieu sans l’expression elliptique.

( Lévizac , pag. a5$, t. II.)

Quant aux Ellipses qui ont besoin d’un commentaire pour être entendues, l'usage les rejette ; et, par exemple , si, dans une proposition , le verbe est au singulier , il faut que chacun des sujets soit au singulier comme lui ; car alors , au lieu de les embrasser tous , il répond à chacun en particulier , comme s’il étoit répété : et s’il y en a quelqu'un qui soit au pluriel , entre le verbe et celui-là , il n’y a plus concordance, l 'Ellipse est irrégulière. Ainsi lorsque Racine a dit :

... Les rois dans le ciel ont un juge sévère.

L’innocence an vengeur, et l'orphelin an père.

(Allulie, act. V, sc. dern.)

* Voltaire :

Vou* régnes , Londrc est libre , et vos lois, florissantes- (La Henriade, chant II.)

Et Montesquieu: Le peuple jouit desrefus du prince , et les courtisans , de ses grâces.

Ces Écrivains se sont donné une licence que leur nom peut à peine faire pardonner.

(Marmontel, p- 348.)

Une licence plus grande encore dans Y El* lipse , c’est de supposer la répétition du verbe, lorsque le temps est changé :

J'eusse été près du Gange esclave des faux die» ,

Chrétienne dans Paris, musulmane en cts lieux.

(Voltaire, Zaïre, act. I, sc. 1.)

Car le verbe sous-entendu avant musuU mane est je suis , et non pas f eusse été.

(Même astorité.)

Un autre défaut dans Y Ellipse , c'est la

/*68 De l’Ellipse.

différence du passif à l’actif; comme si l’on disait : E» aimant on veuth'irïïi. — J’ai mois , je meflattoi s de l’ètbe.

Qui ne sait point aimer n’est pas digne de l'être.

(Fauvenargues.)

On se permettoit cette Ellipse du temps de Fange la s , et récemment encore quelques bons Écrivains se la sont permise :

On ne trompe pas long-temps les hom a mes sur leurs intérêts , et ils ne haïssent rien tant que de l’éteb.

Mais , quoique cela s’entende , l’expression ne répond pas au sens ; elle présente un faux régime.

(TA. Corneille, *ur la Rem. de Faugelas — J) umarsais, pag. 9», u I. — Beauzée, Encyclo* pédie méthodique, au mot Répétition. ) Cependant l 'Ellipse semble bonne à Mar= monte/, lorsqu'entre deux adjectifs de divers genres , tous deux au même nombre , la désinence est semblable pour tous les deux. Comme lorsqu'un homme dit à une femme : Fous êtes sensible , je te suis plus que vous. — Fous avez été malade , et moi je le suis. — Fous êtes jeune , et je ne le suis pas.

Faugelas (433e Rem.) et Th. Corneille (sur cette Rem.) ne désapprouvoient pas absolument qu’une femme dit : Je suis plus grande que mon frère ; et un homme :Jc suis plus grand que ma sœur ; mais ils sont d’avis que l’on doit éviter ce tour de phrase.

L’ Académie , consultée à cet égard, a pensé que ces locutions sont fort bonnes , parce que l'adjectif , pour ne regarder qu'un des deux sexes , ne laisse pas de convenir à l’autre par la sous-entente, qui tacitement le fait du genre qu’il faut.

Andry de Boisrcgard ( page a38 de ses Réflexions sur la langue française) , Chape • lain (sur la Remarque de Faugelas ), IFailly (p. 1 5 1 de sa Grammaire) et Léwsac (p. a63), se sont rangés à l’avis de Y Académie, et l'usage l’a confirmé. En effet, St.-Evremond a dit : L’ame des femmes coquettes n'est pas moins f aidée que leur visage.

Madame de Ma intenon : Je suis aussi lasse du monde que les gens de la cour le sont de moi.

La Bruyère : La faiblesse est plus orrosii à la vertu que le vice .

Lorsque, dans une proposition, l'un des deux membres est affirmatif, et l’autre né« gatif , on doit répéter le verbe ; et ce seroit , d’après l’avis de Beauzée ( Encycl. met h., au mot j Répétition) et de Dumarsais (p. 217, t. I), une incorrection , une Ellipse irrégulière, que de s’en dispenser.

Lors donc que CorneiUe a dit ( dans le Cid, art. 111 , SC. 6 ) î

L’amour n’est qu’un plaisir, et l’honneur un devoir, il a fait ccque l’on appelle une Ellipse irré* gulière , et il etH évité cette incorrection s’il eût dit :

L’Amour n’est qu'un plaisir, l’honneur est un devoir.

[V Académie , Svntim. sur le Cid.) Les Grammairiens que nous venons de citer sont d’avis d’appliquer cette réglé aux pro* positions liées par la conjonction mais , et dont l’un des deux membres est affirmatif et l’autre négatif. Suivant eux , c’est une faute que de dire : Notre réputation ne dépend pas du caprice des hommes , mais des actions louables que nous faisons.

M. Lemare pense au contraire que mais , servant à marquer une idée d'opposition ou de restriction , annonce assez par lui-même dans quel sens (affirmatif ou négatif) est pris le second membre de la phrase ; dès-lors il croit que la répétition du verbe estabsolument inutile , car elle ne serviroit qu’à entraver la marche du style ; d’ailleurs , ajoute t-il , elle est contraire à l'usage des meilleurs Écrivains, ainsi qu’on peut s’en convaiucre par les exemples suivants :

L'harmonie ke frappe pas simplement üo* reiUe , mais C esprit.

( Boileau, Trmïli du sublime.)

Les Richesses engendrent le Faste et la Mollesse, quim sont point des enfants bâtards , mais leurs vraies et légitimes productions.

(Le même, Traité du sublime, ch. 35.)

Le flambeau de la critique he doit pas brü= 1er , mais éclairer. ( Favart .)

Il n'est pas dans r esprit humain de se mettre à la place des gens qui sont plus heureux , mais seulement de ceux qui sont plus à plain= dre. Rousseau, Emile.)

Curius , à qui les Samnites offraient de for , répondit que son plaisir h’étoit pas d'en avoir, mais de commander à ceux qui en avaient .

( Bossuet , Hist. universelle, IIIe partie.) Quand on a besoin des hommes , il faut bien s'ajuster à eux; et puisqu’on ne sauroit les gagner que par les louanges , ce h'est pas la Jaute de ceux qui flattent , mais de ceux qui veulent cire flattés.

( Molière , l’Avare, set. I, se. 1.)

Ce ifE sont pas les places qui honorent les hommes , mais les hommes qui honorent les places. (Mol d’AgésiLs.)

Enfin , comme le fait observer Mannontel ( Grammaire, pag. 358 ), dans la langue

Du Pléonasme,

usuelle, le besoin que l'on a communément de dire vite, a introduit infiniment plus de ces abréviations que dans la langue soigneuse» ment écrite ; c’est pour cela que le style familier en admet , dans toutes les langues , beaucoup plus que dans le style noble. Corn» bien y a-t-il moins de tours elliptiques dans Racine et dans Fénelon que dans Molière , La Fontaine et madame de Sé vigne!

Mais en revanche , la langue noble , sur= tout la langue poétique, a bien d'autres licences et d’autres hardiesses. Racine , le modèle dans l’art d’écrire la tragédie, Racine , le plus pur , le plus élégant de nos poètes , s’est permis souvent ce qu’on ne passeroit à aucun Écrivain de nos jours.

Ainsi, au défaut de l’usage, l’analogie l'a autorisé à dire \L effroi de ses armes , comme on dit , la terreur de son nom. Il a pu dire : Il prend I humble sous sa défense , comme on dit , sous sa garde , sous sa protection , puisque l'un comme les deux autres présentent l’image d’un bouclier. 11 a pu dire : Persécu * ter le père sur le fils , comme on diroit , se venger du père sur le fils , puisque l’action est oppressive , et que sur la peint mieux que dans. 11 a pu dire : Mon ame inquiétée (T une crainte ; et , dans le même «ens :

La Grèce en ma faveur est trop inquiétée.

(Aodromaque, «et. 1, SC. il.)

puisque cette expression inquiétée a plus d’é» nergie qu 'inquiète ; elle signifie troublée , agitée , ce qu'inquiète ne diroit pas ; car on ne dit pas inquiète en faveur de quelqu’un. — Enfin il a été permis à Racine de dire : En votre main , au lieu de , en vos mains.

. . • Sjvci-vou» si demain

Sa liberté, ic» jours seroot en votre main ?

(Bajaxel, act. 1,k. j.)

et en ma main , au lieu de , en mes mains :

J'en dois compte, madame, à l’empire romain,

Qui croit voir sou ulut ou «a perte en ma main.

( Bri ta nmc u s, act. 1, sc . a . )

parce qu’en image , et familièrement parlant, dans ma main, est plus vif /plus fort, que dans mes mains ; Je tiens cette affaire dans ma main. — Je tiens sa fortune dans ma main.

Il y a encore , ajoute Marmontel , une foule de locutions elliptiques , dont la plupart ne sont susceptibles d’aucune construction analytique , mais que l’usage autorise , et qui , reçues dans le langage, ne sont plus soumises à aucun examen.

ne rii.onxsMB.

Cette seconde figure de construction est le contraire de l’ellipse. Dans celle-ci on supprime des mots nécessaires à la plénitude de la phrase , mais dont on peut aisément suppléer la valeur ; dans celle-là , on ajoute des mots superflus qui pourroient être retranchés sans rien faire perdre du sens.

Lorsque ces mots superflus, quant au sens , donnent au discours ou plus de grâce , ou plus de netteté , ou enfin plus de force et d’énergie , le Pléonasme est une figure autorisée et même nécessaire.

( Dumarsais. , Encycl. méih., au mot Construction, et sa Logique, p2g. | |6.)

Quand on dit : Louis XI /, le borboi Louis xh , mérita le glorieux surnom de Pèt*e du Peuple ; ces mots le bon roi Louis XII marquent encore plus expressément la bonté de ce prince . que si l'on eût dit le bon roi Louis XII , sans répéter le nom propre , pour ajouter l'épithète de bon, qui fixe l’attention sur la bonté.

( Duclos , Supplément à b Grammaire de P. R. , pag. 2*2.)

La répétition du régime dans ce vers de Racine :

Eb ! que m’a fait, à moi » celte Troie où je cours * (Iphigénie, act. IV, sc. 6 )

marque non-seulement qu'Achille n’avoit point d’intérêt personnel dans la guerre, mais il le distingue d’Agatdcmnon , dout on fait sentir l'intérêt direct. (Même autorité.)

La répétition du mot vu , et des mots de mes yeux , dans Voltaire ( Mérope , act. V, sc. 6 ) :

Les éclairs sont moins prompts ; je l’ai vu de mes yeux ,

Je l’ai vu qui frappoit ce monstre audacieux, dans La Fontaine (le Dépositaire infidèle ) :

Mais enfin, je l’ai vu, vu de mes yeux, vous dis-je. et dans Molière :

Je l’ai vu , dis-je , VU , de mes propres y eux vu ,

Ce qu'on appelle vu. (Tartufe , act. V , ac. 3. )

est donc grammaticalement une double superfluité ; mais cette superfluité ajoute des idées accessoires , qui augmentent l’énergie du sens , et qui font entendre qu'on ne parle pas sur le rapport douteux d’autrui , ou qu’on n’a pas vu la chose par hasard et sans attention , mais qu'on l'a vue avec réflexion , et

Du Pléonasme.

qu'on n« l'assure que d'après sa propre ex* périence bien constatée.

(Beauzée, Eneycl. roéih..au mol Pléonasme )

L'usage permet encore plusieurs Pléonasmes qui n’emportent avec eux aucun genre de beauté , mais qui ne sont cependant point regardés comme vicieux dans le style familier: sont des licences qui servent à exprimer ce

Je monte en haut. — Je descends en bas.— • J'ai uni ces deux terres ensemble (44^).

(Le Dict. de V Académie.)

Je Vai entendu de mes propres oreilles.— Voler en Voir.

( Faugelas , i6o« Rem.; Th. Corneille, et VAca =■ demie dan» te» OUerv. sur cette Remarque.)

... Point de bruit davantage.

Montez là-haut..

( Molière, l'École de« Femmes, act. II,se. 6.)

La flamme monte en haut. — Les pierres TOMBENT n’EN HAUT. — Je le LUI «I dit À LUI* même. ( Wailly )

Qu’on ne laiue monter aucune «me là- haut.

(Racine, les Plaideurs, act. I, se. 6.)

(44a) Loin de voir un Pléonasme dans l*ex= pression' monter en haut , descendre en bas , M. Laveaux y voit une ellipse, c’est-k dire, le contraire.

Monter et descendre ne se construisent pas sans complément. Vous descendez , tVoù T de la chambre ; mais un homme dont les appar* tements sont partie an bas de la maison , et partie dans le haut , dira fort bien h *«s gens, s'il est au rez-de-chaussée : Montez en haut ; et s'il est en haut ; descendez en bas ; c’est- kdire, montez dans les appartements que j'ai en haut, descendez dans les appartements que j'ai en bas ; k moins qu'il ne veuille désigner un lieu particulier, et alors il le nomme. Le besoin toujours renaissant d'exprimer indéa terininément l'idée de montée et de descente a sollicité l'ellipse, dont un des principaux services est de faire dire en peu de roots ce qu'il faut dire souvent.

Unir ensemble. Plusieurs, dit Féraud , con= damnent cette expression comme un lMéonus= me, une superfluité de mots; mais Vauge/as ( lGo« Remarque}, Chapelain et Th. Cor»

neille l'ont approuvée. On sait bièht qu'on ne peut unir, sans mettre ensemble ; mais aussi on ne peut voir que de ses yeux , et entendre que de ses oreilles. — Ainsi, par la même raison, il faudroit condamner : Je fai vu de mes y eux', je Vai entendu de mes oreilles , etc.', exprès* sions généralement reçues.

que l’on veut dire d'une plus forte manière.

Mais le Pléonasme qui n'est pas autorise par l'usage, et qui n'apporte ni plus de net» teté , ni plus de grâce , ni phis d'énergie , est un vice, ou du moins une négligence que l’on doit éviter. Ainsi on ne doit pas joindre k un substautif une épithète qui n’ajoute rien au sens , et qui n'offre que la même idée. Ce vers de Voltaire ( le Dépositaire , act. I, sc. s ) :

Mes emplois sont bien lourds. — Je lésais. — Bien pesants.

est vicieux ; car si les emplois sont lourds , ils sont pesants.

Z/isthmb séparait par une langue de tebee deux mers voisines , offre encore le même vice ; car c’est comme si l'on disoit. L'isthme, séparoit par un isthme , puisque un isthme est une langue de terre entre deux mers. Daus eette phrase : Il se vit forcé malgré lui de renoncer à son entreprise , l’épilhéte malgré lui , n'ajoutant rien au sens , est une super» fêta t ion grammaticale , car on ne peut être forcé que malgré soi.

Nous ne croyons pas , fait observer M. La» peaux (au mot Ensemble) sur cette Remarque, que l’expression unir ensemble , puisse être justifiée par les expressious, je Vai vu de mes propres yeux, je Vai entendu de mes propres oreilles. Ici il y a réellement Pléonasme , en prenant ce mot en bonne part ; c’est-k dire qu’il y a des mots qui paroissent superflus par rapport k l’intégrité du sens grammatical, et qui servent pourtant h y ajouter des idées accessoires, surabondantes, qui y jettent delà clarté ou qui en augmentent l’énergie. Quand on dit, je Vai vu, la phrase est grammatica» lement complète ; et si l'on ajoute de mes propres yeux , c’est pour donner plus d’éner» gie k l'expression, pour affirmer avec plus de force qu'on a vu.

Au contraire, dans unir deux choses ensem= blé, il n’y a point de Pléonasme, et sans le mot ensemble , le sens grammatical ne seroit pas complet. En effet, unir est un verbe actif qui exige un régime direct et un régime indi= rect ; on unit une chose aune autre, on unit deux choses à une troisième , ou à plus sieurs autres choses. Ainsi quand on dit, on les a unis , k moins qu‘on ne parle de deux amants que l’on a mariés, la phrase n'est pas complète ; car on n'exprime pas k quoi on les a unis. On pouvoit les unir, ou ensemble , ou à d’autres choses. Ensemble est donc néces® 6 aire pour compléter le sens grammatical , et il n'y a ik ni Pléonasme, ni péristologie.

De l'Inversion.

Enfin des substantifs à peu près synonymes, accumulés dans une même phrase, forment des Pléonasmes que le bon goût réprouve. Ainsi, toiture auroit dû rejeter cette phrase: Cicéron avoit étendu les soi* es et les limites de l’éloquence , parce que limites n’ajoute rien à l'idée de bornes .

{Dumarsais,Enejel. méih.,*u moi Construction.)