JUSTE

( Mfurmontel . )

Dans tous les temps , dans tous les pays et dans tous les genres , le MAD vais fourmille et le bon est rare.

(Voltaire.)

Liit'rt dire les scÿ,le savoir* *on prix.

(la Fontaine, 1*1. 16t.)

Le mourir est commun à la nature , mais le bien mourir est propre aux gens de bien.

(Mol A’ Agésilas.)

Un bon esprit ne soutient jamais le roui

et LE CONTRE.

Il n*y a pas moyen de contenter ceux qui veulent savoir le pourquoi du pourquoi.

(Leibnitz-)

Qta'«n xavaalei leçon» votre mute frrtile

Partout joigne au plaisant le sois le et f utile.

( Bail , Art po«t. , eh. IV. )

Deuxièmement , que Ton fait usage deT Article avant les substantifs pris dans un sens partitif, c'est-à-dire qui désignent une partie de la chose dont on parle ; parce que, dans ce cas , il jr a toujours quelque mot sous-entendu, qui indique que les substantifs sont réellement employés dans toute leur étendue , et conséquemment dans un sens déterminé. En effet:, cette phrase tirée de Fénélon î Nous ne pou* vio ns jeter les yeux sur les deux rivages , sans apercevoir des villes opulentes , DR*. maisons de campagne agréablement situées % des terres qui secouvroient tous les ans d'une moisson doYée , des prairies pleines de trou peaux , etc. , équivaut à celle ci : Nous ne pouvions jeter les yeux sur les deux rivages, sans apercevoir une portion ou quelques-unes de toutes les villes opulentes , DE toutes les maisons de campagne, de toutes les terres qui se couvraient tous les ans d'une moisson dorée , etc , etc. , où Ton voit que : des villes opulentes , des maisons de campagne , des ter= res qui, etc. exprimant tout un genre, sont par conséquent dans un sens déterminé; et qu’ils ne sont considérés comme employés dans un sens partitif, que parce que l’esprit, frappé de l’idée partitive renfermée dans les mot» une portion , quelques-unes , sous-entendus , rattache cette idée aux substantifs villes, mai » sons , terres , etc. : il y a là une sorte de syllepse (*).

Cette règle est sujette cependant à une exception : c’est lorsque le substantif pris dans un sens partitif est précédé d’un adjectif, car alors on fait simplement usage de la préposition de, comme dans cet autre exemple tiré de Fénélou : Celui qui n’a point vu cette lu= mière pure est aveugle comme un aveugle-né. Il croit tout voir , et il ne voit rien; il meurt n’ayant rien vu ; tout au plus il aperçoit de sombres et fausses lueurs, de vaines ombres qui n’ont rien de réel. Ici les substantifs lueurs et ombres ne sont pas précédés de X Article, parce que les adjectifs sombres et

(*) Voyrx Temploi delà sjÜEpse, eh. XII f $. 3.

De l'Article.

fausses se trouvent avant lueurs ; et l'adjectif vaines avant ombres ; ces substantifs n'ont pas besoin d'une marque de détermination, puisqu'il* sont déterminés par les adjectifs qui les précèdent.

Mais il faut alors prendre garde de confondre le scus partitif avec le sens general ; car ce n'est que dans le sens general que l’on fait usage de Y Article devant le substantif précédé d'un adjectif. Ainsi on «lira : La suite DES Grandes /tassions est l'aveuglement de l'esprit et la corruption du coeur. — Le propre Des belles act ions est d'attirer le res= pect et Cestime ; parce que ces expressions des gi'andes passions , des belles actions , ne désignent pas une partie, mais une universalité.

On observera cependant que celte distinction du sens partitif avec le sens général , ii'auroit pas lieu pour le cas où le substantif employé dans un sens partitif seroit lié par le sens d'une manière indivisible avec un adjectif, de sorte qu’ils équivaudroient tous le» deux à un seul nom , car alors ce nom auroit besoin d'être détermine, c'est-à-dire , d 'être précédé de Y Article ; en conséquence on diroit : Des petits maîtres et des petites maîtresses sont des êtres insupportables dans la société , et non pas de petits maîtres, de petites maîtresses.

Heureux! si, de «on temps (d' Alexandre), pourcent hooaes raisons ,

Lj Macédoine eût eu des Pcltte»-M.mon».

(Boib, Sat. VIII. )

Remarque. — Il y a des Grammairiens qui soutiennent qu'au singulier , on doit mettre l'Article devant les noms pris dans un sens partitif , quoique ces noms soient précédé» «le l’adjectif, afin d’éviter l’équivoque dans le nombre du nom et de l’adjectif. Si l'on entend prononcer, disent-ils de bon pain et de bonne viande , on ne saura si bon pain et bonne viande sont au singulier ou au pluriel, inconvénient que l'on éviteront en disant du bon pain et de In bonne viande. Mais nous leur répondrons que, quand même celte équivoque ne scroit pas presque toujours levée par ce qui précédé ou par ce qui suit , ce ne seroit pas une raison pour chercher a l'éviter par une faute icelle, puisque, dans ce cas, on doit prendre un autre tour. Quant a ceux qui *\q»puieroient sur le témoignage de Y Académie, parce qu’on trouve dans l’édition de 176* de son Dictionnaire, du grand papier , et du petit papier , nous leur ferions observer que celle faute, qui apparemment éfoit une

faute d'impression, a été corrigée dans d’édition de 1798.

C’est donc avec raison qu'on écrira sans l'Article, pour indiquer un sens partitif, de bon papier a été employé à cet ouvrage. — On n'a employé que de bon papier ù cet ouvrage. — Voilà de bon papier , et non pas du bon papier.

Mais, voulant marquer un sens individuel , on écrira : Je me suis servi dü grand papier qui étoit au magasin , c’est-à-dire , de tout le grand papier que je sa vois être au magus in.

Observez bien que , si l’on ôte de cette phrase la proposition incidente, ou ne pourra plus alors employer que la préposition de , c'est-à-dire qu’il faudra supprimer l'Article : Je me suis servi de grand papier ; dans ce cas, le sens est toujours partitif.

Troisièmement. — Si uu substantif est sous entendu, l'adjectif qui le représente reçoit pour lui l'Article.

Les beaux vers me ravissent , les mauvais me rebutent.

Quatrièmement. — Les noms propres désignent les êtres d’une manière déterminée, en soVtc qu’ils n'ont besoin d'aucun autre signe pour faire connoitre les individus auxquels ils s'appliquent. C'est un principe que nous établirons dans un instant.

Mais l'usage paroit, au premier coup-d’ceil, bieu bizarre , lorsqu'il s'agit des noms de villes, de provinces , de royaumes , etc. ; car, si l'on ne donne pas l’Article aux noms de villes, parce qu’ils sont des noms propres, pourquoi le douue-t-on quelquefois aux noms de provinces et de royaumes ? et si on le donne à ces derniers , pourquoi ne le leur donne-t-ou pas toujours? Est-ce caprice?

est-ce raison? Nous aurions tort de condamner l'usage , si, dans cette variété où il paroit se contredire , il y avoit plus d’analogie que nous n’en voyons d’abord. Essayons donc de chercher celte analogie.

Il y a des noms qui , sans être noms propres, ont cependant une »ignification fort étendue , parce qu’ils représentent un tout qui embrasse uii grand nombre de parties ; tels sont les noms de métaux. Or, ou peut prendre ces noms dans toute réleudue de leur signification, et alors on les Lut piéceder de l’Article; on dit l’or, Y argent , c’est-à-dire tout ce qui est or, tout ce qui est argent ; mais si on ne les emploie que pour reveiller indelerininétueut l'idée du métal , on omet l'Article : Une tabatière if or.

là

De V Article.

Si l'on dit , je vous paierai avec de Vor, et non pat avec d or, c’est que ce mot est alors déterminé ; car il est employé par exclusion 4 argent. On ne s’arrête plus à la seule idée du métal , on se représente l’idée générale de la monnoie dont l’or et l’argent sont deux es» pèces , et ils demandent par conséquent l’Article. Cependant on dit .je vous paierai en or» parce que la préposition en porte toujours avec elle une idée vague , qu’elle communique au nom quelle précède. Nous le démontre» rons quand nous traiterons de celte prépo* si t ion.

Les hommes jugent toujours par compa»

raison , et , en conséquence , ils ont regardé une ville comme un point par rapport à une province, à un royaume. Dcs-lors le nom de ville n’est pas susceptible de plus ou de moins d’étendue , et il sc trouve naturellement parmi ceux qui ne doivent pas prendre d’Article. Le Calelet , et d’autres semblables, ne font pas exception ; car le Calelel est employé , par corruption , pour le petit château.

Mais les provinces et les royaumes ont, comme les métaux .cette signification étendue qui embrasse plusieurs choses. Us peuvent donc être pris déterminémeot et indétermi* nément , et être employés avec l’Article ou sans Article.

Dans ces occasions , il faut considérer si le discours appelle l'attention sur toute l’éteodue du pays , ou seulement sur le pays , abstraction faite de l’idée d’étendue. On dit je viens d' Espagne , de France , sans l’Article , parce qu’alors il suffit de regarder l’ E spagne , ou la /’rénee, comme un terme d'où l’on part , et qu’il est inutile de penser à l'étendue de ces royaumes. Mais, parce que les mots limites et bornes font pensera cette étendue , on dit les limites de la France et les bornes de l'Espagne.

Pourquoi dit-on , sans l'Article , ta noblesse de France . et , avec l’Article, la noblesse de la France ? c’est que , par la noblesse de France , on entend la collection de* gentils» hommes français ; et que , pour les distinguer decenx des autres royaumes , il suffit d’ajouter à noblesse les mots de France , sans rien dé* terminer davantage. Mais, par la noblesse de* la France , on entend les prérogatives , les avantages , l’illustration dont elle jouit: or , ccs choses s’étendent sur toute la France, et exigent que ce nom soit précédé de l’Article pour indiquer toute l’ctenduc de sa signifU cation.

L'usage , remarque l’abbé Régnier Desmam rais , permet qu’on dise , presque également bien, les peuples de l’Asie, les villes de l’Asie,

et Us peuples d’Asie , les villes d’Asie ; les villes de Feancr, Us peuples de Franck , Us villes de la France, Us peuples de la France. Ce Grammairien auroit pu remarquer qu’on dit également bien , et non pas presque éga • Umenl.

En effet l’usage autorise ces manières de s’exprimer ; mais il ne permet pas qu’on les emploie indifféremment l’une pour l’autre ; parce que, lorsqu'on dit les peuples d’Asie , les vues de l’esprit ne sont pas absolument les mêmes que lorsqu'on dit les peuples de CAsie. Si l’on ne veut comparer que peuples à peuples , villes à villes , on dit : Us peupUs et Us villes d Europe ne ressemblent pas aux peupUs ni aux villes d’Asie. Alors il suffit de déterminer les peuples et les villes d'Asie par opposition aux peuples et aux villes d’Europe; et, pour le$ déterminer ainsi, il n'est pas né= cessaire démettre l'Article avant Asie , ni avant Europe. C’est une régie générale, qu’un nom substantif ne prend point l’Article, quand il n'est employé que pour en déterminer un autre : les jeux de société , Us talents d’agrément.

Mais on dit avec l’Article : Les peuples de l%Asie ont toujours été faciles à subjuguer t parce que l’on a moins dessein de considérer ces peuples par opposition à d'autres . que par rapport à l'etenduc du pays qu’ils habitent. On dira de même avec l’Article : Les villes de CAsie ont connu le luxe de bonne heure; et sans l'Article : Les villes d'Asie ne sont point bâties comme celles d’Eut'ope.

D’après les régies que nous avons données , on devroit dire, il vient d’Asie , d'Afrique, d Amérique, comme on dit , il vient d'Espagne , d Angleterre ; car , dans l’un et dans l'autre cas , il sufliroit de considérer ces pays comme le terme d’où l'on est parti. Cependant il me semble qu’on dit plus communément, il vient de C Asie, de C Afrique , de C Amérique. C’est peut-être parce que , supposant qu'on n’y a été que pour y voyager, on les considère moins comme un terme d’où l’on part , que comme des pays qu'on quitte après les avoir parcourus. Il me paroît donc que, suivant 1rs différentes vues de l'esprit, on pourroit dire également il vient d* Asie et il vient de CAsie. Par exemple , je ne crois pas qu’on puisse blâmer cette phrase : il part d'Europe pour aller en Afrique .

Cependant il y a des noms de royaumes qui veulent absolument l’Article, et l’on dit tou* jours, Us rois de la Chine , du Pérou , du Japon. Voilà donc des exemples où l’analogie paroit nous échapper. Voyons s’il seroit pos= sible de la saisit* encore ; car enfin nous avons

Ve t Article. io3

de la peine à croire que l'usage soit aussi bis zarre qu’on le suppose.

Pourquoi disons-nous avec l'Article, les limites de la France T C’est , comme nous l'avons remarque, parce que Je mot limites nous force à déterminer le mot France par rapport à l’étendue de tout le royaume. Il faudra donc toujours joindre l’Article aux noms Chine , Pérou , Japon , si, quelques circonstances nous ayant habitués à considés rer ces pays comme fort grands , nous ne sa* vons plus faire abstraction de l’idée de grandeur avec laquelle ils s'offrent à notre esprit. Or, voilà précisément ce qui est arrivé. Le vulgaire , qui fait l'usage , rempli des vastes idées qu'on lui a données de ces pays, et n’en jugeant que par jes richesses que le commerce en a transportées dans nos climats , leur a attaché une idée de grandeur qu’il ne leur été plus.

La Terre y le Soleil , la Lune y V Univers , prennent l'Article, et cela est fondé sur l'analogie ; mais on ne le donne pus à Mercure , Tenus y Mars y Jupiter y et Saturne y parce que , dans l'origine , c'étoient des noms propres.

Ces régies sont, pour les noms de rivières , de fleuves et de mer, les mêmes que pour les noms de royaumes. Je dirai sans l’Article, je bois de l'eau de Seine ; parce que , pour faire connoitre l’espèce d’eau que je bois , il me suffit d'employer indeterminément le mot Seine. Mais je dirai avec l'Article, l’eau de la Seine est bourbeuse ; parce que je considère la Seine dans son cours, et que j’en détermine le nom à toute l’étendue de sa signification.

On dit le poisson de mer , lorsqu'on ne veut que distinguer ce poisson de celui de rivière : mais on dit le poisson de la merdes Indes ; et l'Article est nécessaire pour contribuera déterminer ce nom à une certaine partie de la mer.

Selon l'abbé Régnier y il faut toujours dire avec l’Article , l'eau de la mer. Cependant il me semble qu'on ne pourroit guère être repris pour avoir dit, /'eau de rivière est douce y et Veau de mer est salée. Mais j’avoue que l'usage paroit favorable à la décision de ce Grammairien. Pourquoi donc ne dit-on pas Veau de mer , comme on dit le poisson de mer ?

En parlant de Cean de la mer y on n'a pas besoin de varier les tours , comme en parlant du poisson qui s’y trouve; parce que cette eau est supposée à peu près la même partout, et que le poisson est différent , suivant les parties où il est péché. Il falloit non seulement distinguer le poisson de mer de celui de ri -

vière, il falloit encore le distinguer suivant la différence des lieux, et c’est ce qui a introduit ces façons de s'exprimer : poisson de mer ,

poisson de la mer de Mais , comme l'eau

ne demande pas ces mêmes distinctions , l'esprit s’est fait une habitude de considérer alors la mer dans toute l'étendue qu’il lui donne naturellement, et nous avons en conséquence conservé l’Article dans cette phrase, l'eau de la mer.

ARTICLE VIL

CAS OÙ l'ol» EE DOIT PAS FAIRE ÜSAGE DZ l'AE- T1CLE.

Règle géhéralb. — On ne met point l’Article devant les noms , quand , en les employant, on ne veut désigner ni un genre , ni une espèce, ni un individu, ni une partie quelconque d'un genre ou d'une espece ; c'est-àdire quand on ne veut rien déterminer sur Téteudue de leur signification.

Les chemins y sont bordés de lauriers , de grenadiers y de jasmins , et d'autres arbres toujours verts et toujours fleuris .

' 1 (Fénelon.)

De* ministre* du dieu les eicadrou* flottant*

Entraînèrent sans choix animaux , habitants ,

Arbres , maisons , vergers , etc.

(La Fontaine , Philèmon et Bancis. )

Pour bien entendre cette règle , on doit distinguer deux choses dans les noms communs : la signification , et l’étendue de cette signification. La signification est ordinairement fixe ; car ce n’est que par accident qu’on change quelquefois l'acception du mot *, mais l’étendue de cette signification varie, selon que les noms expriment des idées générale* , particulières ou singulières ; et, dans ces trois cas, elle est déterminée. Ainsi donc, comme le discut MM. de Port- Rojral, un nom est indéterminé toutes les fois qu’il n’y a dans le discours rien qui marque qu’on doive le prendre généralement, particuliérement ou singulièrement; et c’est pour cela que, dans l'exemple que nous avons rapporte, les mots grenadiers , lauriers , jasmins , ne sout pas précédés de l’Article.

Remarque. — Les noms communs sont souvent de purs qualificatifs ; mais alors il faut distinguer le qualificatif d’cspcce ou de sorte , du qualificatif individuel. Dans ces phrases ï Une table de marbee est belle ; une tabatière d’oe est pi'écieuse ; ces substantifs, de marbre et dor, sont des qualificatifs d’espèce ou de sorte , parce que , à l’aide de la préposition de , il* ne servent qu’à désigner qu’un tel individu, savoir, une table y une

De r Article.

io4

tabatière , «I «l'une telle c»pécc : on n'a «loue l'as besoin de l'Article. Mais dans ces phrases : Une table dü marbre qu'on tire de Carrare est belle; une tabatière de l’or qui vient tl Espagne ; ces mots du marbre, de l’or, sont des qualificatifs individuels, puisqu'ils *ont réduits à l'individu par les propositions incidentes ; ce qui fait qu’ils sont précédés de Y Article.

Du principe établi ci-dessus, il résulte que les noms communs sont sans Article :

10 Quand ils sont placés en forme de titre ou d’adresse; comme : observations sur l'état de l'Europe ; réflexions générales; préface; il demeure ree Piccadilljr , quartier Saint- James , ù Londres ;

a® Quand ils sont sous le régime de la pré= position en; comme : être en ville, regarder en pitié , raisonner en homme sensé ;

3® Quand ils s'unissent aux verbe* avoir.faire , et quelques autres, pour n'exprimer avec eux qu'une seule idée: avoir envie , faire peur ;

Ou lorsqu'ils sont avant tout et chacun ; Hommes, femmes , enfants , rovsy accou-.

rent. — Centurion et soldats , chaccn murmir « t'oit contre les ordres du général ;

( Ferlât .)

Avec ni: Chacun de ces deux ordres ne pouvoit soujfrir m magistrats , ri autorités dans le parti contraire ; ( Idem. )

Avec soit redoublé : Soit inspiration de Die i , soit erreur de l'homme , qui se fait un dieu de son désir.

(Trad. de la Jérus. délivrée.)

Avec jamais : jamais , peut-être, historien n’a été plus attachant.

Apres tout : tout alors pouvoit être embti = che , et tout en effet éloit trahison.

4® Quand le substantif est à la suite d’un verbe accompagné d’une négation, comme dans ccs phrases : il n’a pas ri esprit ; elle rf* pas prêté o’ argent ; parce qu'alors le subs stanlif est employé' dans un sens indéterminé.

Remarque — On feroit cependant usage de l'Article, si le substantif ctait suivi d’un adjectif ou d’une phrase incidente qui le mo= difiât.

Je ne vous ferai poinl des reproche» frivole*.

( R seine , Baju. , V, 4* )

Madame , je u’ai point des sentiments si bas.

(Le même , Fhèd. ,11,5.)

VafTectez point ici des soins si généreux.

(Foliaire, Mer., I, 3.)

— Ne donnez jamais des conseils qu'il soit dangei eux de suivre.

On emploieront également l’Article après un verbe accompagné d’une négation , si ce verbe étoit interrogatif; parce qu’alors le substantif seroit pris dans un sens partitif; exemples : N'a^t-elle pat de l'esprit ? n’a-tel/e pas i>E C argent ?

On ne fait pas usage de l’Article quand le substantif est pris adjectivement :

Le mensonge est bassesse — La sévérité dans les lois est Hcmamté pour le peu=

6» Quand un des équivalents de l’Article (i35) , placé avant le nom. le rend indivis duel, comme lorsqu’on dit ce temps , un temps, quelque temps ; et de même, quand un adverbe de quantité précédé le nom, l’Article n’a plus lieu; tout et nul l’ecarlent de même: toit homme est misérable lorsqu'il est délais ■ sé : aucun , nul homme n'est infaillible. Mais comme ronf.au pluriel , n’exprnne qu'une totalité susceptible de restriction, il demande l’Article : tous les hommes sont dominés par quelque passion , qui décide leur carac * tère.

■Celte différence sc fait sentir, en ce que l’on peut dire ,les hommes sont tous , comme on dît tous les hommes sont ; au lieu que tout homme est. ne peut pas se renverser de même; l'homme est tout, diroit autre chose.

On dit tout l'homme , pour dire tout dans l'homme , totalité individuelle , quoique sous le nom de l’espèce : four l'homme n'est pas matière , tout l'homme ne meurt pas , pour dire , tout dans l'homme n’est pas matière , four ne meurt pas dans l'homme , tout dans t homme n'est pas mortel.

7® Quand les noms sont en apostrophe.

Fleurs charmantes ' par vous («suture e»t plus belle.

(Dûlille, les Jardins, ch. Ut.)

Homme , qui que tu sois , si t orgueil te ten « te , souviens-tni que ton existence a été un jeu de la nature . que la vie est un /eu de la fortune, et que tu vas bientôt être le jouet de la mort.

( Ifurmontel.)

8° Quand ils sont sous le régime des mots sorte , genre, espèce, et semblables: Le m chant se. laisse entraîner dans toute sorte d'excès , par l'habitude de ne jamais résister à ses passions.

De cette caverne sort oit, de temps en temps , une fumée noire et épaisse , qui faisoit ERE espèce de nuit au milieu du jour.

( Fènilon . )

(a35) V oyez , p. 94 , ce que c’est que les équivalents de l’Article.

De T Article.

io5

9' Pour donner au discours plus de rapidité et d’énergie, ce qui a lieu dans les expressions proverbiales et dans les sentences :

Gens trop heureux font toujours quelque faute.

( Ln Font. , t. I , p. 99. )

Toujours par quelque endroit fourbes se laissent prendre.

{Le meme, le Loup devenu berger. )