A MOINS QUE DE, A MOINS DE

A moins régit la préposition de avâflt Un nom t « Â moins (t\m • prompt secours. » (L'Académie, Féraud el M. Lavë.^UX.)

Avant un verbe cette conjonction régit que et le Subjonctif : « A « moins que vous ne soyez utile, vous ne serez pas recherché. » (Mêmes autorités et Beauzée.)

A moins que se construit aussi âveô l'infinitif et là préposition de : « 11 faut, à moins que d'abandonner les récompenses éter- « nelles, se mortifier chaque jour, Se renoncer pour ainsi dire « soi-même. »

Mais devant un infinitif faut-il toujours dire à moins que de, et jamais à moins de ?

L'Académie, page 353 de ses observations sur Vaugelas, était d'avis que les deux monosyllabes que de sont nécessaires. Dans son Dictionnaire, édit. de 1762, elle avait émis la même opinion; mais dans l'édition de 1798, elle a laissé le choix de dire à moins que de^ ou à moins de.

Wailly, Restant et Marmontel se sont rangés à ce dernier aviâ; et les écrivains paraissent partager ce sentiment par l'emploi qu'ils font de l'une et de l'autre de ces deux expressions. — Seulement il nous semble que à moins que de a plus de force que à moins de.

Nous ne voyons aucune difTérence entre ces deui locuUons, si ce n'est que à moins de est plus rapide. L'Académie, en 1835, admet les deui tournures. A. L.

Au chapitre des Adverbes nous avons parlé de la question de savoir si à moins que doi( être suivi de ne. Voyez page 854.

An RESTE, Do RESTE.

Ces deux conjonctions, quoique prises souvent l'une pour l'autre, ne sont pourtant pas synonymes. Au reste s'emploie quand, après avoir exposé un fait, ou traité une matière, on ajoute quelque chose dans le même genre, et qui a du rapport à ce qu*on a déjà dit.

Par exemple , après avoir parlé d^Hypéride, qui avait une facilité

merveilleuse a manier l'ironie, et avoir remarque qu'il est tout plein de jeux et de certaines pointes d'esprit, qui frappent toujours où il vise, Longin ajoute : « Au reste, il assaisonne toutes ces choses d'un « tour et d'une grâce inimitables. » (Boileaij, Traité du Sublime.) — « C'est là ce qu'il y a de plus sage; au reste ^ c'est aussi ce qu'il y « a de plus juste. » (Marmontel.) — « Madame doit dissimuler son « Diécontentement, faire bonne mine, et attendre tout du temps; « au reste, elle est maîtresse de sa conduite. » (Girard. )

Mais on emploie du reste quand ce qui suit n'est pas dans le mCme genre que ce qui précède , et qu'il n'y a pas une relation essentielle. Par exemple : « Cet homme est bizarre, emporté; du reste, « brave et intrépide. » (Bouhours. ) — « 11 est capricieux ; du reste, « honnête homme. » ( L'Académie. ) — « Je ne demande h mes lec- « leurs que de lire tout, et de suite, avant que déjuger; du reste, « qu'ils usent de tous leurs droits. » (Girard. )

Du reste. Il n'a rien fait que par votre conseil. (Racine.)

(Les éditeurs du Dict. de Trévoux. — Marmontel, page 291. — Et Girard, page 290, t. II.)

Gomme.

La conjonction comme, employée au premier membre d'une phrase, ne se répète pas au second : l'usage a décidé que l'on doit y employer que avec la conjonction et: « Comme il était très habile « homme, et que ses sentiments tenaient lieu de loi. » ( Vaugelas.) — « Comme l'ambition n'a pas de frein, et que la soif des richesses « nous consume tous , il en résulte que le bonheur nous fuit à me- « sure que nous le cherchons. » (Th. Corneille, sur la 7V Remarque de Faugelas. )

Comme a beaucoup d'acceptions différentes; il signifie :

Ainsi que : « Les peuples, comme les hommes, ne peuvent être « heureux que dans un état de calme, et loin des grands efforts que « supposent de grands besoins. » (Thomas, Essai sur les Éloges, chap. 23. ) — « H y a des héros en mal comme en bien. » (La Rochk- FOUCAULD, Maxime 185'.)

De MÊME QUE: «Le philosophismc est l'abus de la philosophie, « comme la superstition est l'abus de la religion. » (Boiste. ) — «La a recormaissance est le plus doux comme le plus saint des doa voirs. • (Thomas, Essai sur Us Éloges, )

Lorsque : « Comme Abraham était prêt de frapper son fils Isaac, « un ange vint l'avertir, » (Restaut.)

Parce que, vu que : « Comme Testime publique est l'objet qui « fait produire de grandes choses, c'est aussi par de grandes choses « qu'il faut l'obtenir, ou du moins la mériter. » (D'Alembert.)

En quelque sorte : « Un véritable ami est comme un autre soi- « même. »

Autant que : « Il n'y a rien qui rafraîchisse le sang comme d'a- « voir su éviter de faire une sottise. » ( La Bruyère, de V Homme, chap. XL)

Puisque : « Comme toutes les disgrâces peuvent arriver aux « hommes, ils devraient être préparés à toutes les disgrâces. » (Le même.)

Presque : « On se donne à Paris, sans se parler, comme un ren- « dez-vous public, mais fort exact, tous les soirs, au Cours et aux « Tuileries, pour se regarder au visage et se désapprouver les uns « les autres. » (Le même, delà Ville, chap. VIL)

(Vaugelas, 297» Rem. — Th. Corneille, sur cette Rem. — Wailly, page 380. — L'Académie et M. Laveaux.)

Voyez, à V Accord du verbe avec son sujet, art. XIII, page 681, quelle syntaxe on doit observer quand deux sujets sont liés par la conjonction comme, et autres semblables.

Voyez aussi, page 839, l'emploi de comment.

Crainte de, De crainte de. De crainte que,

De peur QBE.

Crainte de s'emploie avant un nom : crainte d'accident, crainte de pis. — De crainte de, de crainte que avant un verbe : « Ne nous li- « vrons pas trop, de crainte qu'on ne nous trompe. » — « L'orgueil- « leux n'approuve rien, de crainte de se soumettre. » (Le P. Rapin.)

On dit toujours de peur, et jamais peur de : « De peur des voleurs ; « de peur qu^on ne y ous critique.» (L'Académie.) On le dit même avant un verbe à l'infinitif, quoique la répétition de la préposition de paraisse blesser l'oreille. « Charles VII s'abstint de manger, par * la crainte d'être empoisonné, et se laissa mourir de peur de mou- « rir.» (Vaugelas.)

(Th. Corneille, sur la 52e Rem. de Vaugelas. — L'Académie, page 55 de ses Oèserv., et son Dict. — Wailly, page 382.)

Quelques-uns omettent la négative après de crainte, de peur; et ils disent, par exemple : <i 11 renonçait au plaisir, de peur, de

« crainte que, s'y adonnant trop, il oubliât ce quMl devait au service « de son prince; » il faut dire : de peuk, de crainte QU*t7 ^'oubliât.

(,vaugoIag et Th. Corneille, 508* Hem. — Le Dict. de C Académie^ au mol ne, et Beauzéeaumol négation et aux mots crainte, peur.) Voyez page 873.

De même que.

Lorsqu'on a deux membres d'une comparaison , et qu'on met de même que au commencement du premier, on met aussi ordinairement de même au commencement du second : a De même que la cire « molle reçoit aisément toutes sortes d'empreintes et de figures, de « même un jeune homme reçoit facilement toutes les impressions « qu'on veut lui donner. » (L'Académie.) — « />e même que le 8o- « leil brille sur la terre, de même le juste brillera dans les cieux. » {Le Dictionnaire de r Académie et celui de Féruud , au mot même. )

Et.

Cette conjonction copulative est d'usage dans Taffirmation ; sa fonction est de lier simplement les parties d'oraison , et même les phrases d'un discours : « C'est être faible et timide que d'être inac- « cessible et fier. » ( Massillon. ) — « I^s gens de bien sont la seule « source du bonheur et de la prospérité des empires. » (Le même.) Le sage est ménager du temps et des paroles. rLa Fontaine.)

Les personnes qui connaissent toute la délicatesse de la langue française ont soin que les choses que cette conjonction lie soient du même ordre, et qu'il y ait entre elles uniformité de rapport à l'égard de celle dont elles dépendent en commun; c'est-à-dire que la conjonction et ne doit joindre que des substantifs avec des substantifs, des adjectifs avec des adjectifs, des verbes avec des verbes. Les exemples vont éclairer ce précepte. Si l'on dit : David était roi ei prophète^ on s'exprime bien, parce que les mots liés se ti'ouvenl du même ordre, roi et prophète étant substantifs.

Mais si Ton dit : David était roi e/ prudent, on sent quelque chose qui déplaît; c'est la différence d'ordre entre roieiprudent, l'un étant substantif et l'autre adjectif.

— Il peut arriver cependant que le substantif soit employé comme qualifiCiUf , Cl bien encore qu'on veuille élablir un rapport entre la cbose cl la qualité, AkMn Cl peut dire : « Il était poëte et modeste! • A. L.

Il n*y a pareillement rien de choquant dans cette phrase; « Saint Louis aimait à chanter les louanges de Dieu et à rendre |u • justice aux hommes » Mais on ne serait pas content de celle-ci :

« Saint Louis aimait la justice c< à chauler de saints cantiques,» à cause de la disparité des régimes.

(Girard, page aei, U II de ges Vrais PHndpêt. ^ Le Dict. efit. de FérauQ, et M. Laveaux, son Dictionnaire des difficultés, au xnolet.)

— Ce qui choque dans la dernière phrase citée, c'est moins encore la disparité des régimes que le manqne de suite dans les idées. En effet, nos bons écrivains n'ont pas toujours observé strictement cette règle, qui veut que et lie seulement des substantifs avec des substantifs. À l'eiemple des Latins qui disaient : Discile justitiam monili et non temnere Divos,

(Vifgiié, Ètiëide, Vi, m.)

iàtine à écrit dans Andromaque, acte t^ sC. S :

Vous-même de Vos soins craigtiez la récompense.

Et que dans voire sein ce serpent élevé

Ne vous punisse un jour de l'avoir conservé.

Boileau, Satire I ;

Pour moi qu'eo santé même un autre monde étonne, Oui crois l'dme immortelle et que c'est Dieu qui tonne.

Ces phrases, où la construction change et passe du substantif au verbe, n'ont rien de choquant, et nous pensons qu'elles peuvent être Imitées. Mais peut-être est-ce la seule tournure qui permette un tel changement , car on ne dirait pas : « Saint-Louis voulait la gloire de la France, et rendre ses Sujets heureux. » L'exactitude demanderait au second membre de phrase: « et le bonheur de Ses slijets. » A. L.

La conjonction et rend louche le discours quand, précédée d'un régime direct, elle est suivie d'un sujet qui est séparé de son verbe par un grand nombre de mots. Si je dis : « Je condamne sa paresse, « et les fautes que sa nonchalance lui a fait faire en beaucoup d'oc- « casions m'ont toujours paru inexcusables; » il semble d'abord que sa paresse et les fautes . etc., Soient tous deux régimes directs, et qu'on veuille dire : « Je condamne sa paresse et les ftiutes que sa « nonchalance lui a fait faire, etc. » Pour éviter cet inconvénient, on pourrait dire : « Je condamne sa paresse, e^ j'ai toujours regardé « comme inexcusables les fautes, etc* »

(L'Académie, siv la ii»» Rem. de Vaitgelas, page 129 de ses Observalions^ et Waiily, page 299.)

La copulative et, dit Marmontel, ne s'emploie point avec les mots qui, régis l'un par l'autre, sont naturellement liés par leur rapport de concordance : comme le sujet et le verbe, le verbe et son régime, le relatif et l'antécédent, l'adjectif et son substantif. C'est lorsque ces mots de même espèce, sans relation l'un avec l'autre, comme deux verbes, deux noms, deux adjectifs, se réunissent pour former un terme composé, que la conjonction et est nécessaire entre les deux. Je dis entre les deux; car, s'il y en a troi* ou plusieurs il

n*en est phi s de même; et l'usage de et varie, selon le caractère qu'on veut donner à l'expression.

Ne s'agit-il que de la liaison de plusieurs mots ensemble, il suffît que, avant le dernier, et marque cette agrégation : « L'esprit, la « science et la vertu sont les véritables biens de l'homme. »

Elle bâtit un nid, pond couve et faitéclore.

(La Fontaine, l'Alouette et ses Petits, liv. IV, fable 22.)

Si deux adjectifs sont assez analogues pour qu'au second l'article soit inutile, il faut absolument que et en tienne lieu : « la faible « et timide innocence. y> £ty est moins nécessaire, si l'article y est employé : La faible, la timide innocence. Mais s'il y a trois adjectifs, l'article est alors indispensable, et et devient superflu : « 1/humble, « la faible, la timide innocence. »

S'agit-il de donner à l'énumération plus de poids et plus d'énergie, et se répète à chaque mot, à commencer par le premier :

Quel carnage de toutes parts !

On égorge à la fois les enranls, les vieillards, £t la sœur et le frère, Et la GUe et la mère, Le fils dans les bras de son père.

(Racine, Esther, acte I, se. 5.)

Et le riche et le pauvre^ et le faible et le fort.

Vont tous également des douleurs à la mort. (Voltaire.;

S'agit-il non de lier les mots et les idées, mais d'en marquer, d'en graduer, d'en presser la succession, non seulement la copulalive et y serait superflue, mais clic y serait employée à contre-sens, car ce n'est plus le cas de lier, mais de graduer l'expression •*

Femmes, moines, vieillards, tout était descendu : L'attelage suait, soudlait, était rendu.

(La Fontaine, le Coche et la Mouche, (ïible ISS.) Captive, toujours trifle, Importune à moi-même.

(Racine, j4ndromûque, acte I^ se. S.)

Tout nous trahit, la voix, le silence, les yeux.

(Le même, acte II, te. 2 ) Je le vis. Je rougis, Je pâlis à sa vue.

(Le mdme, Phèdre, acte l. ic. 3.) Il avait votre port, vos yeux, votre tangage.

(Le mémo, acte 11, ac. S.) Dis-lui que ramilié ralllance, l'amour

Ne pourront empêcher que les trois Curiaees Ne servent leur pays contre les trois Horaces.

(Corneille, Horace, acte II, se. î.)

On voit que et serait froid dans ces vives gradations; surtout lorsque, pour rendre Ténumération plus rapide, on supprime Tarlicle;

Je confesserai tout, exils, assassinais,

Poison même (Racine, Britannicus, acte III, se. 3.)

(Marmonlel, page 261 , leçon 7.)

Et, Ni.

Ces oeux conjonctions ditîérent entre elles en ce que la liaison exprimée par et tombe purement sur les choses pour les joindre, au lieu que la liaison exprimée par ni tombe directement sur la négation attribuée aux choses pour la leur rendre commune. Elles se mettent l'une et l'autre à la tête de ce qu'elles lient, n'ayant point d'autre fonction que celle de lier.

La première ne se multiplie point dans Ténumération ; on n'en fait usage, comme on vient de le voir, que dans certains cas; mais il faut dans rénumération multiplier ni autant de fois qu'il y a de choses auxquelles on veut rendre la négation commune ; ainsi l'on dira : « La religion commande des choses difficiles, mais elle n'est ni af- « freuse, ni farouche, ni cruelle. » (Benserade.) — « Les enfants « n'ont ni passé ni avenir; et, ce qui ne nous arrive guère, ils jouisc( sent du présent.» (La Bruyère, ch. XL) — • « C'est le sort des « choses humaines de n'être ni stables ni permanentes.» (Vaugelas.) — « La boussole n'a point été trouvée par un marin, ni le télescope « par un astronome, ni le microscope par un physicien, ni l'impri- « merie par un homme de lettres, ni la poudre à canon par un mi- « litaire.» (L. racine, note 173 du poème de la Religion, ch. V.)

(Girard, Vrais Principes de la langue française^ page 259, t. II.)

Lorsqu'il y a plusieurs verbes qui se succèdent, c'est communément 7ie qui avant le premier tient la place de ni : « Je ne veux, ni « ne dois, ni ne puis obéir. » ^(Marmomei, page 225.)

ODservez que jamais avec ni répété il ne faut ni pas, ni point. (Voy. p. 877.) Ainsi l'on ne dira pas : « Il ne faut pas être ni avare ni prodigue, mais bien : « 11 ne faut être ni avare ni prodigue. »

(Vaugelas, 389^ Rem. — Th. Corneille et Chapelain sur celle Rem., page 16, t. III.— Le P, Buffier.uo 634, el le P. Bouhours, page 89.)

Corneille a fait cette faute dans Horace (act. III, se. 4) ;

Vous ne connaissez point nt l'amour ni ses traits.

Et Voltaire, son commentateur, l'a relevée. Quand la conjonction ni n'est pas répétée, pas ou//yiw/ pentso rencontrer avec ni; aussi Boileau a-t-il dit :

Ma maison ni mon lit ne »onl point Cails pour vous.

(Satire X.)

Remarquons qu'i) aurait été p)Q9 correct et plus conrorme à l'usage dédire : ■ /Vt na maison ni mon lit ne sont faits pour vous. »

La conjonction et sert à unir deux propositions affirmatives, »mme ; « La vertu et la science sont estimables ; » ou à lier une proposition affirmative avec une proposition négative, comme : je plie ET ne romps pas; mais la conjonction ni sert à lier les substantifs, les adjectifs, les verbes et les adverbes, quand la proi)osition est négative : « Voyez les oiseaux du ciel, ils ne sèment ni ne mois- « sonnent. »

(Wailly, page 34^, et Demaadre, Dict, de i'Cto^ui.)

Cependant on trouve souvent <?/ au lieu de ni dans les propositions négatives; et ni au lieu de et dans les propositions affirmatives; mais ceux qui veulent écrire purement doivent éviter de semblables fiiutes. Par exemple, an Heu dédire avec Roy (dans le ballet des Eléments):

Je ne connaissais pas Almanzor et TAmour :

i\ teut dire^ attendu que la phrase est négative :

Je ne connaissais pas Almanzor ni l'A mour.

(Dunuirsais, EncycL inith,^ au moi tonjonct ion.)

De même, au lieu de : « La poésie n'admet pas les expressions ct t les transpositions particulières qui ne peuvent pas trouver quel t quefois leur place en prose dans le style vif et élevé; » il feut dire : I La poésie n'admet pas les expressions ni les transpositions, etc.; * ou plus élt't'amment : « La poésie n'admet ni les expressions m les

« transpositions, etc. » (Dumarsais, même ottvragfi.j

Uoileau a également manqué à l'exactitude qui le caractérise, quand il a dit du sonnet, qu'Apollon

Défeodit qu'un vers UiïM y pût jamais entrer, Ni qu'un auÀ <i4|à oiift«&i t'i KOkonUer.

i^rl poétique, chant IL)

Vefendil n'étant pas employé négativement, c'est etei non pas ni que Boileau devait employer.

On a un semblable reproche à faire à La Bruyère ( de Jt Homme, ch. XI), qui a dit : « Il n'est rien que les hommes aiment mieux à « conserver et qu'ils ménagent moins que leur propre vie, » au lieu « de : m qu'ils ménagent moins, etc. »

(Wailly, page 300, et M. Lemare, ire édtt. de son Cours théor. elprat.,Tpago 197.) Nous avoHS déjà dit que la pensée doit l'emporter sur la règle, ou plutôt que la seule règle c'est l'expression exacte de la pensée. Voyons donc si les phrases citées ici sont fautives. En mettant m dans celle de La Bruyère, on établit une distinction, on oppose deux idées, on fait en quelque sorte deux propositions séparées ; ce qui est contraire à l'intention de l'écrivain, car il n'a voulu faire qu'une seule proposition complexe : et signifie dans ce cas et en même temps, et tout à la fois. Nous en dirons autant du vers de Roy. Si c'est Almanzor qui a inspiré le premier sentiment d'amour, il est impossible de séparer ces deux noms. Or, la conjonction ni indiquerait deux personnages distincts, qui peuvent exister séparément ; la conjonction et tend au contraire à confondre l'amour dans la personne d'Almanzor: ni ferait donc un contre-sens. Par la raison opposée, l'écrivain pourra dans certains cas employer ni au lieu de et, quand la pensée sera négative, quoique le verbe ait la forme d'une aflBrmation. Boileau, le plus correct de nos poètes, offre plusieurs exemples de cette exception.

Bieniôt ils défendront de peiodre la Prudence,

De donner à Thémis ni bandeau, ni balance.

Gardez donc de donner, ainsi que dans Clélie, l-'air ni fespril français à l'antique Italie.

La disjonclive, en ce cas , répond mieux à la pensée de F^nleur, et si! faîlaît la justifier comme une licence, la syllepse pourrait en rendre raison. A, L.

Toutefois Vaugelas {dans sa 41* Rem.) est d'avis que nt ne doit pas se mettre avant la seconde épithète, ou le se<;ond adjectif d'une proposition négative, quand cette seconde épithète n'est que le synonyme de la première, et alors il pense que l'on ne doit pas dire . « Il n'est point de mémoire d\mplus rude ni plus furieux combat; i^ mais bien : « d'un plus rude el plus furieux combat, j

Cependant Th. Corneille et l'Académie, sur cette remarque, préfèrent encore le ni ,• Wailly et Domairon pensent que, comme nous n'avons point de synonymes parfaits, il f^ut toujours employernt dans les propositions négatives.

Enfin avec ni il est bon de retrancher la préposition êe, exigée ordinairement par la négative : « Quels seront nos transports à la « vue de cet immense océan, qui ne connaît ni de fond, ni de termes, (( ni de rivagesl » (P. du Rivet.) — Il serait mieux de dire : ^ ne connaît m fon^d, «i terme^m rivage, sans de, et au singutier.

(U Di£t, çfM. de Férau4>

912 OBSERVATIONS SUR L'EMHLOI

Nota. Au chapitre des verbes {jéccord du verbe avec son sujet), nous examiaons la qucsiion de savoir si, lorsque deux sujets sont liés par ni répété, c'esl |() singulier ou le pluriel que l'on doit employer; et aux Disconvenances grammaticales nous parlerons de plusieurs cas où la conjonction ni et la conjonction efsonl employées incorrectement.

Ou.

Ne dites pus : a Lequel des deux fut le plus intrépide, de César ou d'Alexandre? » L'analyse qui suit fera connaître le vice de cette locution. Dans cette phrase : « Lequel des deux fut le plus intrépide , « de César ou d'Alexandre? je distingue trois propositions : r « Le- « quel des deux fut le plus intrépide?» 2° « César fut-il plus intré- « pide qu'Alexandre?» (Cette proposition est elliptique.) 3® « Alexan- « dre fut-il plus intrépide que César?» (Cette proposition est encore elliptique.) César et Alexandre sont donc chacun le sujet d'une proposition : or le sujet d'une proposition ne saurait être précédéd'une préposition; l'un et l'autre sujet doivent être nommés purement et simplement, et alors il s'ensuit qu'on doit dire : « Lequel des « deux fut le plus intrépide, César ou Alexandre?» C'est ainsi que parlent les Latins, les Anglais, les Italiens et tous les peuples qui ont une langue raisonnée. La préposition de, que l'on a introduite dans ces sortes de locutions, ne peut être regardée comme euphonique; c'est un terme né de l'ignorance ou de l'inattention ; et la raison veut qu'on le proscrive-

Voyez un peu plus loin notre observation sur cette tournure. A. L.

Il faut dire également sans la préposition de : « Us ne savent qui ils • doivent admirer le plus, ou un roi qui donne une couronne, ou un « prince qui la refuse; » parce que les substantifs roi et prince sont le régime direct du verbe admirer sous-entendu, et par conséquent rejettent la préposition de, qui annoncerait un régime indirect.

Mais vous direz, par exemple . « Duquel des deux a-t-on le plus « honorablement parlé, de mon père ou de mon oncle?» parce que la proposition sous-entendue est celle-ci : « A-t-on parlé plus hono- « rablement de mon oncle que de mon père? » où l'on voit que les substantifs père, oncle, étant le régime indirect du verbe neutre par- /«r, réclament impérieusement la préposition de.

Ainsi, l'emploi de la préposition de est contraire aux Ibis de la grammaire, toutes les fois que les substantifs précédés de la coih jonction ou sont sujets ou régimes directs du verbe sous-entendu; el l'on connaît, sans recourir à l'analyse, qu'ils sont sujets ou résftr

DE PLUSIEURS CONJONCTIONS. t/l3

mes aireclSj quand le mot interrogatif qui ou lequel n'est pas procédé de la préposition de comme dans les deux phrases citées précédemment : « Lequel fut le plus intrépide, César ou Alexandre? — Ils « ne savent qui ils doivent admirer le plus, ou un roi qui, etc. »

Cette opinion de M. Boinvilliers sur la suppression qu'il veut que l'on fasse de la préposition de, dans la première locution est con forme à celle qu'à émise Domergue (p. 335 de ses Solutions grammaticales). Toutefois nous nous permettrons de lui faire observer que l'usage n'a point, comme il le dit dans sa grammaire, sanctionné l'emploi de la préposition de ; et afin de le lui prouver, et de venir d'ailleurs à l'appui de ses excellentes raisons, nous lui citerons les exemples suivants :

Lamoignon, nous Irons, libres d'inquiétude,

Discourir des vertus dont tu fais ton étude;

Gherclier quels sont les biens véritables ou faux ;

Si l'honnête homme en soi doit souffrir des défauts.

Quel chemin le plus droit à la gloire nous guide.

Ou la vaste science, ou la vertu solide.

(Boileau, ÉpîtreVI.)

€ Lequel vaut mieux, ou une ville superbe en marbre, en or el « en argent, avec une campagne négligée et stérile ; ou une campagne « cultivée et fertile, avec une ville médiocre et modeste dans ses « mœurs. » (Fénelon, Télém., liv. XXIL) — « Commençons à être « amis, et voyons lequel de nous deux sera de meilleure foi avec « l'autre? ou moi, qui te laisse la vie; ou toi, qui me la devras? » (La Harpe, Cours de Littér., tome IL) — « On ne savait dans l'Eu- « rope qui on devait plaindre davantage (426), ou un Jeune prince « accusé par son père, et condamné à la mort par ceux qui devaient « être un jour ses sujets^ ou un père qui se croyait obligé de sa- « crifier son propre fils au salut de son empire. » (Voltaire, Bis toire de Jîussie, année 1718.)

... Je ne sais dans son funeste sort

Qui m'afiflige le plus, ou sa vie, ou sa mort.)

(Corneille, Rodogune^ &cle\, se. 5.;

« Je demande qui a le plus de religion, ou le calomniateur qui « persécute, ou le calomnié qui pardonne! » (Voltaire, Êpître à

(42G) Celte phrase de Voltaire renferme une faute : davantage, ainsi que nous l'avons fait voir page 841, ne pouvant être employé pour le plus; mais nous la citons ici à cause de l'emploi de la conjonction ou sans la préposition de. U. 58

PJ4 OBSERVATIONS SUR L'EMIT.OI

mad. du Chatelet, en tète de la trag. d'^lzire.) — « Qui est plu» K criminel, à voire avis, ou celui qui achète un argent dont il a « besoin, ou bien celai qui vole un argent dont il n*a que « foire? (427.) (Molière, f Avare, act. II, se. 3.)

Que loûrai-je le plus, ou la cadence }us\e,

Ou de ses vers aisés le tour harmonieux? [Chauiicu.,

« Lequel des deux a tort, ou celui qui cesse d'aimer, ou celui qui « cesse de plaire? (Marmontel, les Quatres Flacom. conte moral.) — « On ne savait ce qu'il fallait le plus admirer dans l'auteur ( Champfort ) , ou «on génie ou son Ame. » (La Harpe, Courx de liUér.y remarques sur Mustapha.)

Qui des deux est plus fou, le prodigue ou Tavare? (427 bis,)

(Rcgnard, Épïtre à M. le marquis de ..)

A ces exemples, nous ajouterons que M. Laveaux, dont l'opinion est d'un très grand poids, est entièrement d'accord avec M. lîoinvilliers.

Toutefois, nous ne tairons pas que M. Lcmaro n'est pas de leur avis, et il croit avoir beaucoup fuit en citant trois exemples où le rffi est employé; mais cela suffit-il pour écarter les motifs donnés par M. Boinvilliers, et pour ne pas écrire comme les imposantes el nombreuses autorités que nous avons citées' c'est ce que nous ne croyons pas.

— I/Académie (au mot de) décide qn'on pcui dire, en considérant à pari l'un de l'autre les termes comparés cl en rcdoubianl la préiiOiition : «« Quel est le plus ba bile, de cet homme-ci ou de celui-là? » Kn effet, celle dernière partie de la phrase est le complément de l'inlerrogallon ; or, prétendre qu'il Tant retrancher alors la préposition de, c'est prétendre que le mot intcrrogalif ne peut avoir de régime : ce qui serait contraire h l'évidence. Puisqu'on peut dire : « Lequel aimez-vous le mieux de vos doux cousins? • (Académie.) on doit pouvoir dire: « Lequel aimoz-vous le mieux d0 Pierre ou d« Paul?» l^es deux noms alors remplacent l'appellaUcn générale cousins. Mais, s'il en est ainsi, quelle Taule trouvera>t^n dans cette phrase : • Lequel des dettx Tut le plus intrépide, de César ou d'Alexandre? » N'est-ce pas toujours la conséquence du même principe? Supposons d'abord que les mots des deux soient omis, la phrase évidemment serait très correcte. Eh bien , s'ils sont exprimés, c'est pour annoncer tout d'abord dans quelles limites on veut circonscrire les (ermet de la comparaison; or, ces termes ne sont plus qu'une eppetltion, un fOBpléiueot elliptique de la première expression : Uqmldês deum(c'ttH^'éit9^ le-

(427 el 427 bis.) Observez que Molière aurait dû dire qui 9tt le plus criminel, ei K^uàrd, qui des d$mwst le plus fou Voyoz-en te moUf page 249, note ?i4. fol. I".

DE PLUSIEURS CONJONCTIONS. Î>t5

qael) de César ou d'Alexandre, etc Ou rend donc ainsi un compte exact de la préposition, et l'on n'a pas besoin, comme Boinvilliers, d'aller chercher dans celte phrase une analyse trop compliquée, La Grammaire nationale donne une autre analyse, qui nous paraît un peu moins exacte,, mais qui cependant peut encore être admise : « Ayant à choisir de César ou d Alexandre, dites lequel, etc. » Cette locution es! donc très correcte, el l'on peut en faire usage. En voici la preuve :

Dans les champs Phrygiens les effets feront foi Qui la chérit le plus, ou d'Ulysse, ou de moi.

(Racine, IpMgénie, 1, 1.)

Mais souvent l'autre manière semble avoir plus de vivacité, et c'est pour cela qu'elle est assez généralement employée. A. L.

Il faut éviter avec soin de joindre par la conjonction ou deux membres de phrase dont l'un exige la négative , et l'autre ne l'exige pas : « Des pays qui ont été om point ou mal décrits. » (Barthélémy, Foyage d' Anacharsis .) — Il fallait : « qui n'ont point été « décrits, ou qui l'ont été fort mal. » — « On y trouve peu ou point « d'eau douce; » dites : « on n'y trouve pas d'eau douce, ou du <i moins on y en trouve fort peu. » {Le Dict. crit. de Féraud.)

Au chapitre des verbes {Accord du verbe avec son sujet), nous parlons de la question de savoir si c'est le singulier ou le pluriel que l'on doit employer lorsque dtux sujets sont liés par ou répété. — Voyez t. I. p. 579.

Où QUE.

Cette conjonction, admise par l'Académie dans son Dieiionnaire, signifie : en quelque lieu que : « Où que vous alliez, conformez-vous aux mœurs du pays. • Plusieurs Grammairiens rejettent cette locution ; mais comme elle est vive et ne peut être remplacée commodément, il faut la conserver. C'est une imitation du Latin, tibicumque sis, eu que tu sois. A. L.

Parce que, Par ce que.

Parce que, séparé en deux mots, est une conjonction qui sert à marquer la raison de ce qu'on a dit; elle signifie à cause que^ d'autant que : « La mémoire de Henri iV est et sera toujours chère « aux Français, parce qu'il mettait sa gloire et son bonheur à « rendre son peuple heureux. » — « Rien n'enfle et n'éblouit les « grandes âmes, parce que rien n'est plus haut qu'elles. » (MàS-