partie, côté évangile, forma un autre chœur

Cette division se perpétua jusqu'à nous.

— Théâtreancien et moderne. Tout le monde sait la place que tenait le chœur dans le théâtre antique, soit tragique, soit comique ; mais il n'est pas indiffèrent de savoir par quelles transformations il a passé avant d'acquérir l'importance qu'il eut sous Eschyle et sous Sophocle. Le chœur est l'une des manifestations les plus considérables et les plus originales de l'art grec tel que nous pouvons l'envisager aujourd'hui; mais il n est pas sorti tout armé du cerveau d'un grand poëte comme Minerve du cerveau de Jupiter, et ce n'est que successivement qu'on a vu son essor s'agrandir, en dépit même des efforts des législateurs.

Le premier vestige du chœur remonte jusqu'à Thésée, vainqueur du Minotaure, lequel, ait-on, institua plusieurs rites commémoratifs, entre autres la danse gnossienne, qui s'exécutait sur un chant général, tandis qu'on égorgeait des victimes humaines sur les autels consacrés aux dieux. Il est inutile dédire qu'à cette époque les Grecs étaient de véritables sauvages, qui, non contents de sacrifier des victimes humaines, se repaissaient souvent de leur chair. Lorsque les premiers citeurfl vinrent adoucir ces mœurs, on substitua l'immolation des animaux à celle des hommes, et Orphée, ainsi que Musée, forma ces chœurs , véritables chants de cannibales, en des rondes mystiques et symboliques; le culte ai divinités shui , mais cependant celui de Bacchus, venu le dernier de L'Orient, «-onserva toujours quelque chose de sa violence et de sa ■ rie originelles. Le chant furieux qui onnaît aux bacchanales s'appelait dithyi, d'un des surnoms de Bacchus, et il fallait être dans une sorte d'ivresse pour le composer ou pour l'exécuter.

Avant d'en venir à Eschyle, il est bon do rechercher comment le chœur dithyrambique se transforma sous l'influence de Thespis. Avant ce poète, on en connaît plusieurs qui nt commencé à introduire quelque variété dans le genre du dithyrambe, soit à Sicyone, soit dans d'autres contrées de la . Selon le témoignage de Suidas, on en comptait seize antérieurement à la LXI'olym-

I ix, les plus célèbres étaient

.asus d'IIermione et Arion. A cette époque, tir fermait toute l'action théatl n deux parties, qui s'adr la parole et se répondaient alternativement. Une réforme introduite peu avant Thespis, et i .us font connaître Pollux etDiogcnede en ceci : que t le [ :

venu, • lorsque le chœur était fatigué, et afin de lui permettre do reprendre l tait sur la table ou tribune autour de laquelle il Les chanf i el te i danses dithybiqoes, et introduisait au milieu des

rnonodie ou récit à une % i isé.

lit el ■■■ rasa e, ce fut ae substituer . ■ ■ , nés et écril mètre différent de celui «les chœurst ncipale de ce n quel'

soire. Thespis récil me, puis

ir un acteur qu'il instrui

tors épisodes.

ID îtîtution d'un acteur

véritable au • premier venu » qui, prôcé-

CIIŒ

demment, venait remplir les intervalles de repos que prenait le chœur , et c'est aussi dans la substitution d'une rnonodie méditée aux fortuites improvisations dont parle Pollux, qu'il faut chercher la révolution Introduite par Thespis dans les coutumes du théâtre grec primitif; le personnage en question, créé par la nécessité, devint bientôt le principal moyen dramatique, et son intervention était d'autant plus avantageuse qu'on entendait naturellement mieux ce qu'il disait que ce que disait le chœur aux cent voix. On a donc eu raison de traiter ce simple fait de t révolution ; ■ c'en était une, en effet Aussi, ■ c'est à ce titre, dit Ch. Magnin, dans ses Origines du théâtre antique et du théâtre moderne., que les marbres de Paros n'ont pas dédaigné de consacrer l'ère de Thespis ; c est aussi à titre de révolution dans l'art des chœurs que Solon, partisan déclaré de la fixité des coutumes nationales, s'opposa de tout son pouvoir, et heureusement sans succès, aux innovations du poète d'Icarie. »

Effectivement, les magistrats d'Athènes, frémissants au moindre changement apporté . dans les habitudes d'un peuple remarquable par la ductilité et la mobilité de son caractère, exprimèrent la crainte que l'innovation de Thespis ne fût préjudiciable à la république. Le même fait, on le sait, se produisit lorsque Terpandre voulut augmenter le nombre des cordes de la harpe. De telles craintes nous sembleraient aujourd'hui bien puériles, et le seraient en effet; mais on ne doit pas oublier que, dans les sociétés naissantes, les lois ne sont que l'interprétation des mœurs, et que la légèreté bien connue du peuple athénien était faite pour engager ses législateurs à calculer l'action que pouvaient avoir sur lui les fables et les récits imaginaires du personnage nouvellement créé. C'est pour cette raison que Solon opposa à cette innovation tout le poids d'une autorité puissante et toute l'influence d'un nom justement révéré.

Après Thespis vint Phrynicus, qui dégagea encore plus la tragédie des liens de la choristique. Sans diminuer la durée des chœurs, il augmenta leur action en les associant d'une façon plus complète aux sujets des épisodes. A l'exemple de Thespis, il n'employa qu'un personnage; mais on a supposé avec beaucoup d'apparence de raison qu'il faisait reparaître plusieurs fois dans le cours d'une même pièce, et sous différents costumes, cet acteur unique ; quelques-uns ont même avancé que Phrynicus aurait introduit à la scène un second acteur dont le rôle était muet. Ce qui paraît certain, au rapport de Suidas, c'est que ce poète fut l'inventeur d'un mètre particulièrement propre à la saltation tragique, le tétramètre, réformé plus tard par Eschyle, et qu'il fit apparaître des personnages féminins dans ses épisodes, entre autres dans les Phéniciennes, Va. Prise de Milet et les Dunaïdes.

Enfin Eschyle parut, la tragédie fut par lui absolument dépouillée de son enveloppe lyrique, et, grâce à ses efforts, le triomphe de l'art dramatique fut complet. Pour se convaincre de la puissance du génie de ce grand homme, il faut se rendre compte que pour lui tout était à créer, non-seulement au point de vue du drame proprement dit, mais encore tout ce qui concerne la pratique pure de la scène: matériel, habits, masques, cothurnes, décorations, et jusqu'au théâtre même. «Dans son audacieuse révolution, » comme on l'a dit, Eschyle dut lutter de toutes ses forces contre la tradition, contre l'habitude, toujours si puissantes. Ne reculant devant aucun effort, ne se décourageant devant aucun obstacle, il fit bientôt proscrire de la scène les essais rudimentaires de Thespis, de Susarion et de Phrynicus. Par lui, le chœur perdit la première place qu'il occupait, et devint seulement un accessoire indispensable. A l'acteur unique et aux monodies isolées de ces derniers, il substitua d'abord des scènes liées et des dialogues à deux parties d'un effet saisissant; il ajouta par la suite un troisième interlocuteur, a l'exemple de Sophocle, qui l'avait suivi de près dans la carrière; puis, lorsqu'il eut besoin d'un quatrième personnage, comme dans Agamemnon,ce fut un des membres du chœur qu'il chargea de remplir cet office.

Donnant la prépondérance dans l'action aux personnages isolés, Eschvle se vit naturellement obligé de réduire d une façon considérable l'étendue des morceaux exécutés par le chœur; mais la beauté môme de ces morceaux, leur forme essentiellement poétique, la grandeur dont ils étaient empreints étaient telles, que le chant du chœur soulevait, excitait ou calmait les passions, et rendait plus profond aux yeux du spectateur

L'effet du coup frappé par le persoi

Conservant du reste autant qu'il le pou sous ce rapport, le caractère du drain mitif de Thespis, Eschyle déploya souvent dans ses chœurs toute la puissance d nie, et cette partie i fies respire un sentiment à la fois in time, grandiose et profond qu'on efaen vainement chez n'importe quel autre tragique ■ : '■ même sur cette terre privué-

de la poésie et «les arts, on na contemplé spectacle semblable à celui qui a ur des Euméi ciées étroitement à L'action comme au but moral du poème, qui était le châtiment du

f. le. Que l'on se figure, en un temps où e peuple hnpressi La Grèce fie-