JÉSUS
— III. DÉVELOPPEMENT DK LA PENSEE CHRÉ- TIENNE depuis Jésus-Christ jusqu'au CON- CILE DE NlCÊB.
— Christianisme d* Jésus-Christ. Il n'est
CHRI
pas facile de saisir le christianisme primitif à sa source, tel qu'il sortit du co
■ de son auteur. La raison de cette difficulté est que nous ne possédons pas de documents vraiment historiques sur la vie de Jésus. Si nous cherchons sa pensée dans les les synoptiques, nous le voyons proclamer, comme les phrophètes hébreux, le monothéisme pur, se donner avec une conviction intime pour le Messie promis, mais sans attacher à ce titre d'autres attributs que ueux qui i-', u venaient au plus grand des prophètes. Nulle part il ne s'explique sur ses rapports métaphysiques avec l'Etre suprême. Il ne change rien aux doctrines reçues sur les bons et les mauvais anges, sur l'attente prochaine de la fin du monde et de la résurrection des morts, sur l'idée messianique liée à cette attente. Ce qui nous parait lui ai nir le plus authentiquement, ces' profond de la patei t sentiment que
personne peut-être, ni avant ni après lui, n'a eu au même degré; c'est l'idée du règne paternel de Dieu sur les consciences et les cœurs, alliance nouvelle et heureuse ( Evang-lium , bonne nouvelle), impliquant d'une naît l'amour vraiment paternel de Dieu pour les hommes, lequel se manifeste par le pardi. 11 offert à tous; d'autre part, l'amour vraiment filial des hommes pour Dieu, qui se manifeste par la confiance, le repentir et le renouv. . de vie. Deux rites paraissent avoir été institués par Jésus-Christ : le baptême, symbole du repentir et du pardon, et la cène, symbole de l'union permanente du disciple avec le maître.
— Judéo - christianisme. A son origine, la religion chrétienne ne se distingue de la religion juive qu'en un seul point dogmatique. Pour les Juifs, le Messie était encore à venir; pour les chrétiens, il était venu. Cependant ces derniers ne pouvaient se dissimuler que le résultat du séjour de Jésus sur la terre n'avait nullement répondu aux espérances nourries par le peuple d'israèl ; aussi la plupart d'entre eux croyaient-ils fermement à un prochain retour du Messie, qui satisferait mieux cette fois l'attente générale. ■ Cette espérance, remarque M. Haag, était très-propre à relever le courage des premiers chrétiens, et en même temps à flatter l'orgueil de la nation juive, ou ses désirs de vengeance contre les Romains. Elle explique peut-être en j >artie les étonnants succès des apôtres, qui, après la mort de leur maître, se mirent à prêcher Jésus crucifié et à établir ses titres à la diguité messianique en s'appuyant sur sa résurrection, dont ils se portaient garants en qualité de témoins oculaires et dont la nécessité résultait de quelques passages de l'Ancien Testament interprétés allégoriqueroent. • En peu d'années des milliers de Juifs se convertirent à la religion chrétienne; ils virent en Jésus le Messie, le fils de David, le roi' qui venait au nom du Seigneur; mais, malgré sa doctrine d'amour et de miséricorde, ils ne renoncèrent ni à leur chimère d'une théocratie universelle, ni à leurs espérances de représailles. Composée de ces Juifs, la première communauté chrétienne apparaît comme une secte du judaïsme, dont les membres, tout en professant que Jésus est le Messie annon< é par les prophètes, prétendent deme- <lèles à la loi de Moïse et aux institutions nationales. « Chaque jour, disent les Actes des apôtres , ils se trouvent tous ensemble dans le temple, louant et Dieu, et se rendant agréables au peuple; ils ne cessent d'enseigner et d'annoncer tous les jours Jésus-Christ dans le temple. » Ils sont tous « zélés pour la loi, • et ils tiennent à ce que chacun des frères en garde lui-même les ordonnances et les fasse observer sévèrement aux autres. Aussi leurs adversaires les traitent-ils comme des hérétiques, non comme des apostats. La physionomie du christianisme qu'ils professent est toute judaïque; judaïque est leur morale sévère, leur tendance marquée vers l'essénisme; judaïque leur observation scrupuleuse des prescriptions légales; judaïque leur attente de la parousie, du se-
\ énement, qui amoindrit singulièrement l'importance du premier, et qui constitue un second messianisme absolument semblable au
tnisme Israélite. Deux des livres du Nouveau Testament sont les monuments tn rieux de ce christiayiisme judaïsant dé
nement sous le nom de judeo-chistianisme. Le premier est l'Apocalypse, le second l'Entre de saint Jacques.
— Christianisme hellénistique et paulinien. Quel eût été l'avenir du christianisme, s'il avait continué à suivre la voie tracée 1 premiers disciples de Jésus, si l'élément juif avait continué à prédominer dans l'Eglise? Il se fût éteint insensiblement, dit M. N
les yeux tournés vers le ciel où s'était évanoui le Fils de l'homme et dans la vaine attente de son retour. Même en cas de succès, dit Schwegler, il n'eût eu d'autre destinée que d'enrichir le judaïsme d'un dogme stérile. M. Stap fait cette observation très-juste que le judéo-efa-istianisme demeurait par essence une religion nationale et ne pouvait répondre ainsi d'une manière suffisante au besoin d'émancipation religieuse qui agitait le monde. Fatigué du joug moral de la cité, et déjà tout imprégné du cosmopolitisme stoïcien, le monde n'était rien moins que disposé à s'incliner devant les prérogatives imagmaiies d'un peuple aussi généralement méprise qu'il se croyait
CHRI
MO
supéri*
lera qai
du panthéon de Rome. H<
à côté du particularisme étroit des
mens, il ne tarda pas à se j autre tendance chez les prosélytes helldont les idées étaient plus libérales. M au pharisaïsme, ce parti eut l'honneur d< ner à l'Eglise son premier martyr, Et.et de compter parmi ses chefs les plus illustres le grand Apôtre des gentils, Paul.
Exposons en quelques mots la théologie de saint Paul. Elle re; ère sur l'op-
:i radicale du principe juif et du prin- 'rétien. de la légalité extérieure et for- ■ la foi. Toute religion cérémonielle, toute
ure, tout rituel, tout code .
sauts à sanctifier parce qu'ils portent sur les dehors de l'être humain. C'est par . seul, par le cœur, par la cons< i-isentiments réels, par la vie intime l'homme devient saint et n.
seulement l'homme soumet à 1
*t de l'amour la racine de toul
S la source d'où tous ses s sent. Cette religion
mit Paul, est tout
-ssaire pour nous sauver, pour nous justifier, a pour objet Jésus-Christ et son œuvre, la rédemption. La mort de J été nécessaire pour sauver les bomi péché. Ceux qui croient en ta .
sauve, ou, selon le premier sens du mot, les
qui fut exempte de ; par sa mort, qui fut volontaire et non pa* méritée comme celle des pécheurs, et surtout par sa résurrection glorieuse. Jésus su* par un acte de sa volonté, la mort qn nt subie à la condamnation ou m rituelle que devaient souffrir U Par leur foi, par leur adhésion à cet écl ils entrent en possession de la vie n<. qui est celle du Christ ressuscité. Dieu, côté, accepte et ratifie cette double substitution de la mort de Jésus à notre mort spirituelle et de sa vie spirituelle à la nôtre. Le Père approuve d'autant plus cette su tion, qu'il l'a lui-même préparée ; il par donc à l'homme renouvelé les péchés dont il était coupable avant de croire à Je de ce moment, l'homme, spirituellement ressuscité avec le Christ, vit avec son rédempteur, ou plutôt c'est le Christ oui vit en lui. Maintenant, cette foi qui, par 1 objet auquel elle s'applique, régénère le pécheur, vient-elle? Elle ne vient pas de notre propre énergie morale, de nos propres mérites ; elle ne vient pas des mérites de nos ancêtres et d'un privilège de race; elle vient directement de la grâce divine, de la libre voloi Toût-1'uissant. Donc qu'on ne parle plu vocation spéciale d'Israël, du contra:
liance conclu jadis entre Jéhovah et Al des mérites acquis par l'obéissance à Lu Moïse : il n'y a de salut que par la foi au Christ et à la rédemption ; il n'y a de foi que
Ear la grâce, laquelle est distribuée s on plaisir de Dieu. Abraham lui-méi, tait encore qu'un incircooeis, quand Dieu le choisit pour son mandataire. Ceux qui sauve, ils les a élus lui-même de toutnité, bien avant qu'ils eussent pu observer la ant l'existence même de cette loi, avant la vocation de la race hébraïque. Dieu a donc le droit d'appeler à lui et de sauver aussi bien les païens que les Juifs. ■ On voit paraître aiu.si, dit AL Athanase Coquerel fils, jusque dans les abstruses profondeurs du dogme, la préoccupation constante de toute de Paul, l'idée de la conversion des païens. En d'autres termes, contre un tendu privilège de droit divin, saint I valoir, à défaut peut-être de raison plus accessible à ses auditeurs, le droit absolu du Créateur, l'arbitraire éternel.» M. IL une autre remarque non moins juste, c'estque saint Paul a fondé sa théologie sur sa propre ence. Pharisien rigide, observateur «ies prescriptions légales, il a\ converti au christianisme par un événement qu'il lui était impossible d expliquer pai causes naturelles, et dans lequel il reconnaissait l'intervention directe de Dieu. U attribuait donc, avec une pleine assurance, sa o sion à un effet de la grâce divine, qui l'avait retiré, sans qu'il y eût aucun mérite de sa d'une voie de perdition pour le mettre dans la voie du salut.
— Christianisme de saint Pierre. Entre le judéo-christianisme, représenté surtout l'apôtre saint Jacques, et le christianisme universaliste et libéral de Paul, s'établit une lutte d'où sortirent la plupart des écrits du Nouveau Testament et un grand nombre d'ouvrages apocryphes, lutte dont la mise en lumière est un des principaux titres de gloire de la science moderne. Cette lutte se termina par le triomphe d'un christianisme jusl lieu, auquel s'attacha le nom de saint Pierre, et qui écarta tout à la fois l'antinomisme absolu et le légalisme extrême. « Ni Paul ni Jacques, dit M. Athanase Coquerel fils, ne l'emportèrent; la victoire appartint à la tendance moyenne, illogique, dont Pierre l'organe. Ce qui fit la fortune de c'est qu'il pensa fort peu ; il s'efforça de donner raison aux judaisants qui le dominaient, sans trop donner tort à Paul, dont il parta- .uoique timidement, les vues. Un*»
CHRI
moindre portée d'esprit et un caractère faible, tels furent les le l,'<'r,''' sur Pa,uli
ils suffirent a lui donner gain de cause. Les
] unes médiocres ont leur jour de triomphe,
ou le monde leur Bail gré de ne pas lui supérieurs. ■ Ce fut l'esprit de ce christianisme juste-milieu qui inspira ou plutôt m- Tenta ce concile de Jérusalem dont parlent les Actes des apôtres, et dans lequel il fut .incision ne serait pas im-
§ aux. païens, mais qu'ils seraient reçus ans l'Eglise aux mêmes conditions que les prosélytes dans la Synagogue, c'est-à-dire pourvu qu'ils observassent les préceptes noacbiques. Cette décision, réelle ou supposée, jeta les fondements de l'Eglise catholique, ou d'un tiers parti qui travailla dès lors av.-. ■ un succès toujours croissant à établir l'unité de l'Eglise sur la fusion des différentes sectes, à les neutraliser l'une par l'autre, à centraliser par besoin d'unité le gouvernement ecclésiastique dans l'épiscopat d'abord, puis dans la papauté, et à fixer la tradition dogmatique par I exclusion de toutes les opinions trop .h-
v.., mes. Le christianisme intermédiaire qui
succéda aux luttes du judéo-cAriWt'anwnie et .in paulinisme est représenté dans le Nouveau nent par l'Evangile selon saint Luc, par li s Actes des apôtres et par la première Epltre de saint Pierre.
— Nazaréens et Ebionites. Les judéo-chrétiens rigides, malgré la ruine de Jérusalem et les conquêtes de l'Evangile parmi les gentils, s'obstinèrent a repousser toute conciliation avec le paulinisme. Ils formèrent la secte des na-aréens qui se trouva tout naturellement hors de l'Eglise dont elle ne voulait pas suivre le mouvement. Ces sectaires, dont Justin parlait encore avec beaucoup de modération, envers qui Iréuée se montra déjà plus et qu'E|ipbane classe enfin parmi les hérétiques niaient la divinité de Jésus-Christ, qu ils regardaient généralement comme un simple prophète, soutenaient que la loi de Moïse n'avait point été abolie et devait, par conséquent, continuer à être observée; n'admettaient qu'un seul Evangile, celui des Hébreux, écrit en araméen et probablement le plus ancien de tous les Evangiles ; tenaient fortement aux espérances millénaires, et poussaient enfin l'hostilité contre Paul, l'apostat de la loi, comme ils l'appelaient, jusqu'à rejeter tous ses écrits. Telles étaient aussi, à peu de chose près, les opinions des ébionites, ainsi nommés, non pas du nom d'un prétendu Ebion, leur chef, comme l'affirment Tertullien et d'autres après lui, mais du mot hébreu ebionim, qui signifie humbles ou pauvres.
— Christianisme johannique. La théologie johannique, ainsi nommée de saint Jean, l'auteur supposé du quatrième Evangile, appartient au lie siècle ; elle nous présente un développement nouveau et très-important du christianisme: elle est fondée sur la grande théorie du Logos, élaborée, nous l'avons vu, avant la naissance de Jésus-Christ, par le judaïsme alexandrin, et qui, étrangère au judaïsme palestinien et phansaïque, ne pouvait manquer de l'être également au christianisme primitif. Selon l'auteur du quatrième Evangile, le Logos a révélé Dieu par la création ; mais le monde, s'étant séparé de Dieu et étant tombé dans les ténèbres et la mort, une seconde révélation devint nécessaire. Le Logos l'opéra en s'incarnant pour apporter dans le monde la lumière et 1 amour, dissiper les ténèbres, détruire la haine, ou, en d'autres termes, anéantir les œuvres du diable, l'auteur du mal, et pour procurer aux hommes, par sa mort volontaire, la vie spirituelle en les faisant entants de Dieu. Son incarnation ne lui fit rien perdre de sa dignité ; nous le voyons pendant sa vie terrestre dans une relation perpétuelle, dans un échange inces- ,vec le Père, dont les émanations ou attributs lui sont sans cesse communiqués. Mais son apparition sur la terre jeta la division parmi les hommes. Les uns se tournèrent vers la lumière, les autres restè-
i obstinément dans les ténèbres et cru-
nt le Fils de Dieu. La mort du Juste, n.'-ine une victoire remportée sur le monde; en retournant auprès d
il laissa sur la terre, pour qu'il continuât son œuvre, son Esprit ou le Paraclet, até tantôt comme une personne distincte, tantôt comme une simple
1 un et l'antre cas. COI
'ère et au Fils. • Jean , dit
M. Haag, s'occupe sui t de la personne du
Christ et de , ivec Dieu, tandis
3 Paul, c'est l'œuvre
il Sa iv.-ur et Ses l'homme qui
prédominent; la th l'un est plus
|ue,ceUedel'au de, plustrans-
ut deux pos.-nt d'ailleurs a la us s de leurs systèmes la corruption de l'h ne et
demption par le Fils de Dieu, tous doux prennent pour point de départ la ré génération et l'union mystique du croyant avec le Christ ; mais le premier en appelle exclusivement au
ment, il t le sou mysticisme sur l'intuition, sur la contemplation, ainsi que tous les
mystiques de l'Orient, tandis que le s ni
le par Le rais mont, par la d.-n .-
ile au jugement at â l'in-
ence, » M. Coquerel remarque que, seul entre ions les écrivains du N ment, saint Jean n'est nullement préoc
i n le, at n-- ■ ml Bps
mettre le iui ar. De ce fait on peut
CHRI
donner plusieurs raisons. D'abord, le quatrième
I a m aie date d'une époque, où Jérusulo t
le temple avant péri, tandis que le monde
subsistait encore, il n'était plus p" ible de
confondre ces deux catastrophes. Ensuite, les
si ulations des Juifs sur les destinées finales
de l'humanité devaient tenir peu de pla lans
ce livre, parce qu'une théologie de sentiment, un mysticisme du cœur, comme celui de Jean, s'intéresse peu à ces grandes scènes djiorreiir et de triomphe qu'Israël aimait à se représenter. Enfin, une troisième raison, plus décisive encore, est la filiation doctrinale du christianisme johannique. Nous avons vu qu il dérive du judaïsme alexandrin ; or, le judaïsme alexandrin est complètement étranger aux croyances apocalyptiques et aux spéculations eschatologiques du judaïsme palestinien et du christianisme primitif, tellement étranger que, s'en tenant à l'immortalité individuelle de la philosophie grecque, il n'admet pas la résurrection des morts.
— Gnosticisme. La critique a signalé les rapports de la théologie johannique avec la grande hérésie du n» siècle, le gnosticisme. i es rapports sont si frappants, que les Pères ont cru l'Evangile de Jean destiné à réfuter la anose; et en cela ils ne se sont trompés qu'à demi, car, si l'Evangile ne polémise pas directement contre les conceptions de la gnose, il les corrige en se les appropriant : le christianisme johannique est un gnosticisme modéré; c'est la dose de gnosticisme quia pu entrer dans l'orthodoxie.
Sous ce nom général de gnosticisme sont compris un certain nombre de systèmes théocosmogoniques, dont les principaux sont ceux de Basilides et de Valentin. Basilides vivait et enseignait à Alexandrie au commencement du ne siècle. D'après sa doctrine, l'Etre primitif et suprême est l'ineffable, l'inexprimable (Bio; ilmm) ; du Dieu ineffable sont émanés sept éons ou attributs hypostasiés qui forment avec lui la sainte ogdoade. Ces sept éons sontl' Intelligence (vo50 , le Verbe (koTot) , la Prudence (çoôvioiî), la Sagesse (»o.pU0,la Force (Siivains), la Justice (Sixaiooiv^) , et la Paix (ilpiv^). Du sein de ce premier cercle du monde des esprits se développe un deuxième cercle, image affaiblie du précédent, et ainsi de suite jusqu'à trois cent soixante-cinq mondes intellectuels ou cieux (oip«v4i), dont le dernier est gouverne par le Dieu des Juifs (iei»»)- De toute éternité subsiste un royaume du mal opposé au monde de l'émanation divine. Les ténèbres, principe du mal, aspirant à se mêler à la lumière, à se confondre avec elle, envahirent le monde intellectuel et y jetèrent la con fusion. Dieu voulut y rétablir l'harmonie. A cet effet, il ordonna à YArchân ou Dieu des Juifs et à ses éons de créer de la matière le monde sublunaire qui doit servir de théâtre à la crise de séparation (Jtiiouj..;) de la lumière d'avec les ténèbres, puis l'homme, en qui l'artisan du monde concentra toutes les forces matérielles et la force spirituelle qu'il possédait en lui-même. Le but ne fut point atteint. Il fallut, pour opérer la diacrèse, que le premier des éons (voii;) descendit lui-même sur la terre et s'unit au plus vertueux des hommes, à Jésus, au moment de son baptême. Grâce à cette incarnation du premier des éons, l'âine est mise par la foi fuiotii) en communication avec le monde supérieur, et délivrée des liens qui la retiennent captive; et en cela consiste la rédemption. Les souffrances n'ont touché en Jésus que l'homme, et n'ont eu aucun rapport à l'œux re
de la rédemption; elles étaient unique ut
destinées, comme toute douleur terrestre, à le purifier lui-même.
Valentin enseignait, l'an 133, à Alexandrie. Son système est plus complet que le pré
lus
dent, et en même temps plus ingénieux et ni poétique. En voici les principaux traits : di les profondeurs de l'Absolu, Premier Pire, Premier Principe (uponâtwp, itpoaf/-i)) ; dans rA6inie(pu04i),qu'aucune intelligence ne saurait sonder, existait de toute éternité la Pensée dénuée d'expression (iwoio, ami), dont l'Absolu se servit pour ses manifestations ou ses déploiements après des siècles de repos. Sa première manifestation s'opéra par trois/iroiections («poSrtatl successives d'éons (îiiOam;, éWpm, «loivcs), dont l'émanation eut lieu par couples ou svzvgies (si&irUu). V Intelligence (vol ) et la Vérité (iM8"") forment le premier couple; le Verbe et la Vie (W7o;. XM) forment le second; l'/ioinme et l'Eglise (ivSfwno;, ix- ■riujoia), le troisième. Do la seconde sysygie, ou du Verbe et de la Vie, émana à son tour une décade, et de la troisième une dodécade , qui
complétèrent l'ensemble des déploiement
.les manifestations bvpostasiéesdel'Ah içlu, et qui forment le monde des intelligences .lu mes ou le Plérôme («îwWa), opposé à la matière, ou chaos, qui il est que ténèbres et vide («vun«, miows). Le dernier éon de la dodécade, le plus éloigné de l'Etre suprême, et par conséquent !.. moins pur, la Sophin, consun désir de se réunir à 1 Absolu, de la passion de | naître, donna naissance à un être illl-
Karfait, la Sophia Achamoth, qui, en errant ors du plérôme, tomba dans le chao muniqua à la matière des germes de enfanta le Démiurge, principe de la vii chique, être mixte tenant a la fois de la n ai me divine et de la pâture physique. Ci pendunt,
ntin de rétablir dans le plérôme l'han ne
e par la chute de la Sophia, l'Etre su-
prê nvoya à son -secours réon Horot, et,
oie, la premiero des intelligences ce-
CHRI
lestes, Nous ou Monogènes, engendra une nouvelle syzvgie, le Christ et le Saint-Esprit, qui expliquèrent aux autres éons le mystère .les déploiements du Dieu suprême. Pleins de reconnaissance envers l'Absolu, qui avail délivré la Sophia, les éons voulurent le glorifier par une créature qui réunit tout ce qu il y avait d'excellent dans leur nature. Ce nouvel éon fut Jésus, le premier-né de la création, destiné à jouer dans le monde inférieur e même rôle de rédempteur que le Christ, le premier-né de l'émanation, avait joué dans le monde des intelligences. Ce monde inférieur était l'œuvre du Démiurge. Celui - ci avait séparé le principe hylique ou matériel et le principe psychique confondus dans le chaos, et du dernier il avait formé les six génies planétaires à l'image du monde supérieur; mais il avait voulu former l'homme a sa propre image. La Sophia déjoua son dessein en communiquant à sa créature une étincelle de la lumière divine (n.iûi»a) et en lélevant ainsi au-dessus de son créateur lui-même. Irrité de trouver dans son ouvrage une intelligence supérieure à la sienne, le Démiurge arracha l'homme du paradis et le précipita de cette région aérienne sur la terre ; puis il revêtit son âme d'un principe hylique qui e soumit à l'influence de Satan, le méchant lils de la matière. L'homme est donc composé de trois parties : le Pneuma ou l'intelligence, la Psyché ou l'âme qu'il tient du Démiurge, et le Soma ou corps qui provient de la matière. L'œuvre du rédempteur ou de l'éon Jésus consiste à séparer ces trois principes. De même qu'il y a trois éléments dans 1 homme, il y a trois espèces d'hommes : les hommes purement matériels ou hyligues (de toi, matière) , les païens, qui appartiennent au royaume de la matière ou de Satan; les hommes psychiques, ou les juifs et les chrétiens vulgaires, soumis au Démiurge ; les pneumatiques ou les gnostiques, qui se sont élevés à la connaissance des choses divines. La délivrance des hommes s'opéra au moment du baptême dans le Jourdain par l'union de l'éon Jésus avec l'homme psychique le plus parfait, le Messie, que le Démiurge avait destiné à son peuple chéri comme sauveur. Le Messie seul a souffert et a été crucifié; l'éon Jésus l'avait abandonné avant la Passion, et c'est ce qui explique ses défaillances à l'approche de la mort. La rédemption a été accomplie seulement par la doctrine chez les pneumatiques, par la doctrine jointe aux miracles chez les psychiques. Après le complet développement de l'élément spirituel arrivera le rétablissement de toutes choses (iito««iin«<riO. Alors les pneumatiques avec le Sauveur et la Sophia Achamoth retourneront dans le plérôme; les psychiques partageront avec le Démiurge, sur les confins du plérôme, une félicité bornée; les hyliques avec la matière seront consumés par le feu et rentreront dans le néant.
Voici, en résumé, l'idée mère de tous les systèmes gnostiques : Dieu personnifie ses propres attributs, tels que sagesse, parole, et une infinité d'autres. Ces attributs personnifiés émanent de lui ; chacune de ces émanations s'appelle un éon. Un de ces éons est l'auteur de l'univers ; un autre éon est intervenu pour délivrer l'humanité du mal qui a pour principe la matière. L'homme Jésus n'est pas cet éon lui-même, il en doit être soigneusement distingué. Tout homme peut obtenir le salut par la contemplation. L'Ecriture doit être interprétée par laméthode allégorique. On a ingénieusement représenté les gnostiques comme formant au II" siècle l'extrême gauche de la chrétienté. A côté d'eux, mais plus près du centre, on a placé les théologiens alexandrins ou grecs ; le centre est occupé par les Pères latins, tandis qu'à l'extrême droite se trouvent les derniers restes du judéo-christianisme. En d'autres termes, a-t-on dit, si l'Evangile est au centre, la tradition est à droite, la philosophie à gauche, la loi à l'extrême droite, et la gnose à l'extrême opposé.
— Manichéisme. Le principal écueil où alla se perdre le gnosticisme fut le manichéisme.
Mahès, ou Maniehée, était né en Perse. Sur l'antique idée persane des deux principes i Irmuzd et Ahriman, il éleva un êehafau incohérent et contradictoire. Il prétendait taire rentrer dans son système les religions les plus diverses. Ses adeptes admettaienteomme livres sacrés le Nouveau Testament, les écrits attribués à Zoroastre et les siens. La venue de Jésus-Christ au monde était, selon eux, une manifestation de la lumière ; mais sa naissance et sa mort ne furent qu'apparentes. Us prêchaient la métempsycose, qui leur venait, selon toute apparence, de source bouddhiste. Le manichéisme, tout en déclarant croire en Jésus-Christ, ne conservait à peu près rien de la religion chrétienne. Il eut peu d influence
sur le développement des dogmes chrétiens.
— Marcionisme. Marcion, né à Sinope, vivait vers le milieu du II" siècle. Sa doctrine se distin-ue par des caractères essentiels des système . gnostiques, parmi lesquels on a coutume de la ranger; on peut la considérer comme une sorte d'iiltrapauliiiisine. Elle s'appuie sur le ne Evangile, non sur le quatrième. On ,.,, cmelut que Marcion ignorait la thé johannique, et que cotte théologie était gênent inconnue au moment ou il enseignait ; car il n'eût certainement pas manqué d invoquer une autorité si propre à confirmer ses Il distinguait, dit-on, trois principes, (ieïai) : le Dieu bon (8io; *■)•»*), le créateur
CTTRT
juste (JVioupYOi JU«io;), el lu Matière éternelle (",>,) dont le roi est le Malin [i «e ».,.,). ou ta diable (4 SueSo'to;) ; mais on ne nous apprend pas quels rapports métaphysiques il établissait entre eux. Le Démiurge a créé le monde il l'homme, sa propre image, de la matière, mais sans pouvoir assujettir complètement celle-ci à sa volonté. Trop faible pour résister à l'élément matériel dont son corps est formé, l'homme céda aux suggestions du Malin, et s'exposa ainsi à la iustice rigoureuse du Créateur. Un petit nombre excepté, tous les hommes se corrompirent de plus en plus. Le Démiurge irrité les abandonna donc au pouvoir des démons, ne se réservant que les justes pour en former son peuple chéri, le peuple juif, à qui il donna la loi des œuvres et qu'il secourut de tout son pouvoir, mais sans succès, dans sa lutte contre 1 empire du mal. Plein d'un immense amour pour l'humanité, le Dieu bon voulut enfin faire cesser cette lutte inégale, en ramenant à lui les hommes par l'amour, sans contrainte aucune. Il envoya en conséquence sur la terre le Christ, avec ordre de leur révéler à tous, aux païens aussi bien qu'aux Juifs, son essence restée jusque-là inconnue. Le Christ apparut inopinément dans la synagogue de Capharnaùm, revêtu d'une apparence de corps, et jeta, à l'heure même, les fondements d'un nouveau royaume spirituel. Il se présenta comme organe d'un autre Dieu, comme libérateur de la servitude du Démiurge, comme adversaire de sa loi. Les miracles qu'il opéra lui rendirent témoignage, et non les prophéties messianiques de l'Ancien Testament, lesquelles, concernant le Messie du Démiurge, ne s'accomplirent point en lui. Tout ce qui fut institué et enseigné par lui forma une opposition tranchée avec les doctrines et les institutions du Démiurge, telles qu'elles subsistaient parmi les Juifs. Ce Dieu des Juifs fut effrayé quand il vit les œuvres du Christ; il résolut de chasser de son monde l'ennemi qui venait d'y entrer et de le faire crucifier par les Juifs dont il disposait. Mais la Passion et la mort du Christ ne turent qu'apparentes; car, pour souffrir et mourir, un corps réel lui eût été nécessaire, et il n'aurait pu en prendre un de cette nature sans se soumettre en même temps au pouvoir du Démiurge. La contradiction entre la Loi et l'Evangile est l'idée mère de la doctrine de Marcion. Les anthropomorphismes qui abondent dans les livres des Juifs lui avaient fait prendre Jéhovah en aversion. Frappé des contradictions qui existent entre l'Ancien et le Nouveau Testament, il avait écrit, pour les faire ressortir, un ouvrage intitulé les Antithèses, malheureusement perdu. Ces contradictions étaient d'autant plus claires à ses yeux qu'il repoussait absolument l'interprétation allégorique au moyen de laquelle les docteurs de l Eglise se plnià les faire disparaître. Comme il en retrouvait de semblables dans les écrits, Actes, Evangiles, Epîtres, dont l'Eglise était inondée depuis les apôtres, il rejetait tous ceux de ces écrits qui étaient empreints de l'esprit judaïque; il n'admettait qu'un seul Evangile qu'on croit être celui de Luc, et dix Epltres de saint Paul. Saint Paul était, à ses yeux, le seul apôtre qui eût saisi et conservé dans sa pureté la doctrine du Christ.
Montanisme. Nous avons vu que le christianisme johannique avait substitué la doctrine du Paraclet à l'idée judéo-chrétienne de la parousie. Montan ou Montanus, né en l'hrvgie qui vivait dans la seconde moitié du no siècle, fonda une secte qui réunissait les deux idées, sans voir leur origine différente et leur incompatibilité. Il affirmait que le Paraclet promis par Jésus à ses disciples s'était manifesté en lui pour conduire 1 Eglise à sa perfection virile uvant la parousie et la fondation du royaume millénaire. Les montanistes distinguaient trois périodes ou dans l'éducation divine du genre humain t 1° l'âge de la Loi et des prophètes, âge de l'enfance, répondant à la dureté du cœur; îo l'âge du Christ et des apôtres, âge de la jeunesse, répondant à l'infirmité de la chair; 3» l'âge de la manifestation du Paraclet. âge viril, "répondant à la sainteté spirituelle ouverte par Montan et devant dm.
fin du inonde. Ces sectaires se faisaient ri quer parmi les chrétiens par un ascétisme plus austère, par la rigueur de leurs jeûnes, par la sévérité de leurs pénitences, lis se refusa.eut tous les plaisirs de la vie, s'interdisaient les secondes noces, attachaient un prix excessif au martyre et au célibat, condami la science elle-même, et, dans leur orgueil, se donnaient le nom de pneumatiques, par opposition aux chrétiens moins parfaits qu'i lifiaient de psychiques. Us furent anal tisés par les premiers synodes dont l'histoire fasse mention.
— Sabellianisme. La réflexion chrétienne s'était dirigée de bonne heure sur la nalino ,1a Fils de Dieu et sur ses rapports avec le Père, et elle s'était livrée avec une entière liberté a des spéculations qui avaient enfante îles 1 ''"■ ries diverses. Les uns, et c'était le plus grand nombre parmi les docteurs de l'Eglise.
liaient le Fils et le Saini-Esprit comme des personnes semblables à Dieu, émanées de lui,
,,„ eiiL-emlrees de toute éternité, mais subordonnées au Père; les autres, pour mettre 0 principe du monothéisme à l'abri de toute aiteinte et sauvegarder l'unité absolue de Dieu, soutenaient qu'on ne doit pas entendre par le Fils et le Saint-Esprit des êtres personnels,
mais seulement des forces, d'-s vertus ou dos modes d'action du Père. Dès le ne siècle, Praxeus, envoyé k Rome par les chrétiens de l'Asie Mineure pour combattre les mon tan istes, y enseigna sans contradiction qu'il n'y a qu'uue seuJ** hypostase divine; que le Logos et le Paraclet ne doivent pas être regardés comme des substances, ce qui impliquerait ^'existence de trois dieux ; que le Père est sorti de soi-même, s'est uni à Jésus et est appelé Fils sous ce rapport (Ipse se Filium sibi fecit). La même doctrine se retrou\< Noet de Smyrne. Enfin elle fut systématisée par Sabellius, prêtre de Ptolémaïs (de 250 a 260). Selon Sabellius, l'essence divine, d'abord enveloppée et cachée dans les profondeurs de sa nature, se développe dans trois phases diverses qui ont reçu chacune un nom particulier, Père, Fils et Saint-Esprit. Lorsque Dieu crée et conserve le monde, lorsqu'il donne la loi ancienne, il s'appelle Père ; lorsque l'essence divine apparaît dans le Christ pour se réconcilier le monde et le sauver, elle s'appelle Fils; enfin, elle est le Saint-Esprît, en tant qu'elle forme, anime et soutient 1 Eglise. Ainsi une essence unique, manifestée en trois moments différents, reçoit trois noms différents, suivant ces trois aspects divers; ainsi le Père, le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas trois personnes, mais trois aspects (tpto xp&crtoita) , trois noms (tel* ivô^axa) de la monade divine. La théorie de Sabellius fut condamnée par un synode oriental réuni à Alexandrie (26 1 ) .
— Samosaténisme. Le sabellianisme rejetait la pluralité des personnes divines sans hier la divinité du Rédempteur. Paul de Samosate, évêque d'Antioehe (260), pour maintenir un monothéisme rigoureux, sacrifia la divinité de Jésus-Christ. Il soutint que Jésus-Christ était vraiment un homme, mais un homme divinisé (Sioitoni&tii) par sa perfection religieuse et morale. Le Logos, disait-il, est, en Dieu comme en l'homme, le principe interne de la pensée et de la conscience, et n'est pas une personne distincte. Il élève vers Dieu la raison et la volonté de tout homme, et c'est une action de même nature qu'il a exercée, mais d'une manière excellente, sur l'âme de Jésus de Nazareth. On a confondu longtemps le samosaténisme avec le sabellianisme. Il est visible cependant que ces deux doctrines sont deux formes différentes et même opposées del'unitarisme. Le sabellianisme n'atteignait pas, comme le samosaténisme, l'incarnation et la rédemption, c'est-à-dire le système des rapports de Dieu avec l'humanité, le système de la religion. Paul de Samosate fut déposé dans un synode tenu à Autioche en 269.
— Arianisme. Dans les trois premiers Evangiles, et même dans le quatrième, l'idée delà subordination du Fils au Père est très-netteinent exprimée; elle avait été professée pres-
3ue unanimement par les plus anciens Pères e l'Eglise ; mais l'Eglise, tout en faisant effort pour conserver le monothéisme, tendait à accentuer de plus en plus la glorification du Christ, à aftirmer d'une manière de plus en plus absolue la divinité de son fondateur. A la fin du ne siècle, le Fils n'était pas encore l'égal du Père, et Tertullien avait pu, sans être accusé d'hérésie, écrire les paroles suivantes : « Il y eut un temps où n'existaient ni le péché ni le Fils, de sorte qu'alors Dieu n'était ni juge ni père (Fuit tempus cum et delictum et Filius non fuit, quod judicem et qui patrem dominum faceret). » A la fin du me siècle, quelques évêques commençaient à enseigner l'égalité du Père et du Fils, non-seulement quant k l'essence, mais quant à la dignité. Tel était le sentiment d'Alexandre qui, en 318, avança dans un sermon qu'il y a unité dans la Trinité (noviçiv tpiaSt). Arius, prêtre d'Alexandrie, s'éleva hardiment contre cette doctrine, à laquelle il reprochait de reproduire les erreurs de Sabellius. Entre le prêtre et l'évêque s'engagea une controverse , mémorable par l'importance capitale du problème soulevé, et par les conséquences qu'elle devait avoir sur le développement ultérieur des dogmes.
Alexandre enseignait que le Fils est coéternelau Père. Si Te Logos, disait-il, avait eu un commencement, il en résulterait qu'il fut un temps où Dieu était sans sagesse (âXofo;). La doctrine d'Arius peut se résumer ainsi : Dieu, unité absolue, seul être inengendré, principe absolu de tout ce qui existe dans l'univers, qu'il gouverne par sa providence, n'a pas toujours été père (où* à.i\ ô ©t-^ vo.*fy v), et, par conséquent, il y a eu un temps ou le Fils, le Verbe, n'existait pas {^ îtott Su où» ^y uiôî). Créé avant le temps (noo jfôvtuv, npà atwvuï, dxpôvuf Ytvvti^*lî) de rien ou de ce qui n'était pas {il ov< qvtpv), par la seule volonté de Dieu (6c).i5;iatt toû etoû xTwôitî), ce Fils a créé tout ce qui est; maïs il est lui-même une créature de Dieu, la première, il est vrai, et unique en son espèce, supérieure à toutes les autres et infiniment plus parfaite. Il n'est pas consubstantiel au Père (ôiiostoio;, ïStoç t^ toi *atpôï ôuffiaî); il n'est pas son égal; il n'est pas le vrai Dieu, mais il peut prendre le nom de Dieu, comme celui de Logos et de Sophia, parce que Dieu lui a fait part de sa sagesse et de sa grâce; cependant, il ne connaît le Père que d'une manière imparfaite, parce qu'il ne peut le comprendre. Il faut remarquer qu'Anus, en disant que le Fils n'avait pus toujours existé, que le Père n'avait pas toujours été père, ne faisait que reproduire les expressions mêmes qu'avait employées Ter-
CHRI
lultien, et qu'en repoussant la qualification de consubstantiel, d'homoottsios, il s'appuyait sur l'autorité du synode qui avait déposé Paul de Samosate en 869. Ce tynode avait, en effet, condamna ce terme comme entaché ù bellianisme. Nous ferons une autre observation : c'est que, pour Arius, la distinction dans l'activité divine entre la génération et la création n'avait pas de sens. La substance divin.-, disait-il, étant absolument simple, indivisible et immuable, Dieu ne peut engendrer, si l'on entend par ce mot pi émettre, tirer de sa propre substance; par conséquent, génération et création sont ici au fond synonymes; on ne peut admettre une génération du Fils essentiellement distincte de la création ; à côté de la substance incréée, il ne peut y avoir que des substances créées, et qui dit être créé dit un être qui a commencé, qui est né dans le temps. ■ On a vu qu'il se servait indifféremment des deux mots TewiiOtiç et xtldJsi;.
En résumé, le Fils, selon Alexandre, est émané de toute éternité de la substance du Père et lui est égal, tandis que, selon Arius, il a été créé de rien avant le temps par le Père, à qui il est subordonné. Ces deux théories étaient évidemment inconciliables. Aussi, après d'inutiles efforts pour amener Arius à son opinion, Alexandre le fit-il déposer en 321 par un synode d'évêques d'Egypte et de Libye; mais Arius trouva de nombreux partisans, non -seulement parmi le peuple d'Alexandrie, mais parmi les évêques de la Syrie et de l'Asie Mineure, qui assemblèrent, en 323, un synode au nom duquel une lettre fut écrite à Alexandre pour le prier de lever l'excommunication dont il avait frappé Arius et ses partisans. Cette démarche n eut aucun succès. L'empereur Constantin se vit forcé d'intervenir, afin de mettre un terme k une dispute qu'il avait d'abord regardée comme futile. Il convoqua à Nicée un concile général ou œcuménique, qui, se constituant le représentant et l'organe de l'Eglise, .s'attribua une autorité dogmatique souveraine. Plus de trois cents évêques et ecclésiastiques d'un ordre inférieur y assistèrent. L'évêque de cour, Osius de Cordoue, y présida. Après de longs débats, la doctrine d'Arius fut condamnée, et ce fut précisément le terme consubstantiel, komoousios, repoussé comme hérétique quelques années auparavant, qui fut adopté comme l'expression sacramentelle de la formule de foi dressée par les Pères du concile. Cette formule, si connue depuis sous le nom de Symbole de Nicée, porta donc que Jésus-Christ est né du Père a> ant tous les siècles, qu'il est Dieu de Dieu, lumière de lumière, engendré et non fait, consubstantiel à son Père, etc. Au symbole était joint le canon suivant : Quant à ceux qui disent qu'il y a eu un temps où le Fils n'était pas, ou qu'il n'était pas avant d'avoir été engendré, ou qu'il est d'une autre substance ou essence que Di>zu, ou qu'il est sujet à changement, la sainte Eglise catholique apostolique de Dieu les déclare ana thèmes. En condamnant l'arianisme, le comnle eut soin, pour éviter que d'une extrémité les esprits ne se portassent vers une autre, d'anathématîser formellement le système de Sabellius, qui confondait en une seule les diverses personnes divines. Il avait contre Arius établi la thèse, l'unité de substance; il maintenait contre Sabellius l'antithèse, la distinction des personnes, sans s'occuper de chercher la synthèse qui pouvait résoudre cette désespérante antinomie. La sentence du concile fut rendue en présence de Constantin, qui la reçut avec joie, déclarant qu'il la ferait respecter, et menaçant de l'exil tous ceux qui refuseraient d'y souscrire. En même temps, un édit de l'empereur défendit de lire les ouvrages d'Arius, et ordonna de les détruire; cet édit était conçu en ces termes: ■ '!. livres écrits par Arius devrontétre brûles partout où ils se trouveront, afin que nonseulement son odieuse doctrine soit anéantie, mais encore que la mémoire n'en passe pas a la postérité. Si quelqu'un est surpris ayant caché un livre d'Arius, et ne le brûle pas sur-le-champ, il subira la peine de mort. Le supplice capital suivra immédiatement la decouverte de la faute. ■ Ainsi l'autorité spirituelle, au moment même où, pour la première fois, elle s'affirmait et se réalisait pleinement, trouvait appui daus le bras séculier; l'intolérance et la persécution s'établissaient du même coup que le do-me et pour des siècles; l'odieuse union de ï'anathème et de la peine temporelle, de l'Eglise et de l'Etat, taisait son entrée dans l'histoire.
— L'orthodoxie catholique. Une des erreurs
3ue l'on commet le plus habituellement, c'est 'appliquer à la primitive Eglise les idées qu'on s'est faites, qu'un a dû se faire plus tard de l'orthodoxie chrétienne. 11 faut bien comprendre qu'à ces époques reculées la théologie n'est pas faite ; elle se fait ; elle n'a rien encore de la précision, de la rigidité qu'elle doit acquérir dans la suite; elle n'est pas encore passée, si l'on peut ainsi dire, de 1 état fluide à l'état solide; c'est un organisme qui vit et qui croît; ce n'est pas encore un monument qui dure et qui ne change pas. Au sein de l'Eglise naissante, on voit se produire de grands courants d'idées qui ouvrent à son développement des voies diverses, qui apportent au dogme les matériaux entre lesquels il devra choisir, mais dont aucun ne présente le caractère de révolte contre un dogme fixé et depuis long-
CHRI
temps établi. Ai* irr stèrl*», nom voyons la ■ ' ' '■ Iite dU judéo-
" et de L'uni versalisme paulinieo. Au m
or que rien ne con misme, en se répandant dans le inonde, revêt des formes diverses, selon les d influences locales, nationales, qu'il sub I
ne, dit M 11 aag, domine le nanisme; en Syrie, le gnosticisme dualiste; a Alexandrie, le gnosticisme idéaliste; le manichéisme a son berceau dans l'Asie cei Dans la haute Egypte se manifeste d'heure une tendance à l'ascétisme et à la vie contemplative, d'où sortit le monachisme, tandans la basse Bçypte les tentatives se poursuivent pour concilier, sous une forme nouvelle, la philosophie et la rel dans l'Asie Mineure, où affluaient comme vers un centre commun les idées religieuses qui agitaient alors le monde, que l'on ren les opinions les plus variées, quelqu- ■:■ plus hostiles, et c'est aussi là qu'on rles premiers essais d'une organisation religieuse. La Phrygie, où régnaient i temps la superstition et le fanatisme, donne naissance au raontanisme. La Grèce, patrie de la commune civile et de la philosc régularise dès le ne siècle la constitution synodale sur le modèle des amphictvons, et prend, la première, la défense du christianisme dont les auteurs empruntent sans scrupule à la philosophie des arguments pour combattre leurs adversaires. En Afrique, l'Eglise se montre plus austère, plus roide, moins libérale que dans la Grèce; elle nourrit les préventions les plus injustes contre les études profanes et surtout contre la philosophie qu'elle regarde comme la mère des hérésies; elle admet sans répugnance le plus grossier anthropomorphisme ; elle aime les sophismes et l'enflure des rhéteurs; maïs, d'un autre côté, elle maintient chez elle une indépendance qui enfante des sectes nombreuses, et les désordres que ces sectes provoquent amènent comme réaction l'extension démesurée du pouvoir èpîscopal. A Rome, enfin, se produisent de très-bonne heure les qualités et les défauts qui ont caractérisé de tout temps l'Eglise romaine : génie pratique et organisateur, antipathie pour la spéculation philosophique , pour l'idéal^ éloignement persistant pour les doctrines orientales, et prétentions k la suprématie fondées sur la prééminence que saint Pierre eut parmi les apôtres. ■ Comment l'orthodoxie catholique se développa-t-elle au milieu des luttes de doctrines qui toutes invoquaient le nom du Christ? Virtuellement contenue dans le caractère surnaturaliste et prosélytique de la religion nouvelle, l'autorité commence à se montrer dans ce christianisme juste-milieu dont l'esprit a dicté le livre des Actes des apôtres. Cette autorité, comme celle de la Synagogue, ne porte encore que sur le rite, par cette raison que la lutte du judéo-christianisme et du paulinisme s'est en réalité concentrée sur une question de rite, et que la première théologie chrétienne, celle de saint Paul, est, par sa tendance et par le but auquel elle rapporte ses spéculations, toute pratique. Au ne siècle apparaît la théologie spéculative : il ne s'agit plus seulement de la foi et de la loi, des observances judaïques à abroger ou k maintenir; il ne s'agit plus seulement des enseignements tout moraux du Maître; il s'agit de sa personne; on se demande quels sont les rapports de cette personne avec Dieu; une théorie du Christ, une christologie est nécessaire; chacun produit la sienne. Ne pouvant s'en tenir au messianisme palestinien, que la sagesse grecque repousse, on s'élève a un messianisme idéal et, pour ainsi dire, hellénisé, et l'on rencontre les théories alexandrines. Remarquez qu'au ne siècle le christianisme devait rencontrer ces théories , au sens propre comme au sens figuré, par son expansion extérieure comme par sou développement interne. Voici Marcion, qui voit dans la religion du Christ non le développement, mais la négation radicale du judaïsme; voici saint Jean avec son Evangile théologique, qui transfigure le Jésus des synoptiques pour accommoder son histoire aux préoccupations de son temps; voici le gnosticisme avec ses éons ; voici Montai» , qui rêve un nouveau christianisme, un christianisme du Saint-Esprit. Les doctrines du Logos et du Paraclet font travailler toutes les têtes. Alors naissent dans les esprits les idées corrélatives d'hérésie et d'orthodoxie , de faux et de vrai christianisme. La difficulté était de les discerner l'un de l'autre, chaque système chu gique se donnant pour le vrai christianisme. Tout naturellement, on cherchait la garantie de la bonne et droite croyance, del'orthodoxie, dans la tradition des apôtres et dans leurs écrits; tout ce qui n'était pas conforme à cette tradition et a.- : réputé héré-
tique. Mais d'autres difficultés se présentai, nt : comment déterminer d'une manière certaine la vraie tradition, les vrais écrits apostoliques? Il est dans la nature de la tradition orale de s'enrichir continuellement et sans qu'on en ait conscience, parce que les idées dont elle va se chargeant n'ont ni date ni auteur; c'est un fleuve qui grossit, par les mille affluents innommés dont il reçoit les eaux, k mesure qu'il s'éloi rne de sa source; l'enthousiasme est crédule : on ne pouvait songer, dans les Eglises du ite siècle, à démêler dans la tradition les couches qui s'étaient successivement et inconsciemment ajoutées au noyau de l'ensei-
CIÏRT
* apostolique; *t 'ance
bien namonter aux apôtres, !<-» i .
.••s plus propres à -r ■ sans scrupule aux a;
•>-ux, écrits qui éta - Il y avait là un cercle \i ■ traditions, pour résoudre les contrad raux; la traditioi au milieu de' ■ ■ ment être attribués aux apôtres, pour : dre les contradictions qn> écrits. C'était vainement que les gno>iiques invoquaient l'Ecriture ■ . r-s la
t que chacun restait juge de ce qu'on <;■ der comme Latruattioi ■ l'Ecriture a é qui ne pouvaient nullement la liber I , le besoin se
tir d'une autorité vivante k qui attribues la mission et le droit de i; lions et les écrits. Cette . on la chercha dans l'opii générale, dans la majorité des chi ses, de ceux qui étaient coi.
seurs des apôtres; l'universalit catholicité de la croyance devint le critérium d-f la vraie tradition et de la vraie Ecriturt Ainsi naquit l'Eglise catholique. • I. rïence, dit M. Michel Nicolas, avait prouvé que la seconde venue du Messie , dont l'attente avait été le sentiment le plus prononcé des premiers chrétiens, n'était pas aussi [ r chaine qu'on l'avait cru. On avait compris qu'il ne s'agissait pas seulement de se détacher des choses de ce monde pour se préparer au jour grand et redoutable de la nouvelle apparition du Seigneur, mais qu'il fallait assurer à la société chrétienne le se maintenir au milieu des éléments rents ou hostiles qui l'entouraient. Le christianisme était une nouvelle puissance dans le monde; elle avait besoin Je s'organ l'ordre lui était d'autant plus nécessaire que le nombre de ses partisans croissait sans cesse. Il y eut alors des hommes qui représentèrent fortement que tous les chrétiens forment une société de frères, que les iii . Eglises répandues sur la surface du monde ne composent qu'une seule Eglise unîve qu'un même lien spirituel les unit, qu'il k tout prix empêcher ce lien de se rompre. Telle fut certainement la préoccupation do Polycarpe, d'Hégésippe , etc. A la fin de la première moitié du ne siècle, c'est chez les principaux chefs des Eglises, k Rome comme a Jérusalem, et dan- .re, un désir
bien arrêté d'unir tous les chrétiens en un seul faisceau , et de fondre toutes les Eglises en une association unique, constituant 11 universelle. Les dangers que le gnosticisme fît bientôt courir k la cause de t'Eva donnèrent une nouvelle force à ce sentum-nt. Le mot d'ordre fut partout de se conformer aux traditions universellement reçues. I le *eul moyen que l'on pût adopter pour établir l'unité au milieu de toutes les communautés chrétiennes. L'esprit le plus indépendant de cette époque, Origène, reconnut lui-même la nécessité de n'approuver que ce qu'approuvait l'Eglise : In his omnibus nihil aliua probamus nisi quod Ecclesia. ■
— IV. DÉVELOPPEMENT DB LA PENSÉE CnRB-
