CIV

géant tribut de l'opération de la taille, et partant celui qui a fat pas à la science de la lithotritie et qui l'a pratiquée le r sur l'être vivant.

Essayons en quelques lignes de tracer la a à ce sujet.

C'était en 1817, Civiale faisait alors le service d'externe bénévole chez Dupuytren, dans le service des maladies des voies unitaires, à l'HÔtel-Dieu, lorsqu'il entrevit la possibilité d'attaquer la pierre dans la vessie par le canal de l'urètre. Deux méthodes se présentèrent alors a ion esprit : faire fondre la pierre

ou la briser. Il s'arrêta à la première, tentatives eurent pour but de connaître exactement la nature de ces corps étrangers et de mettre les parois vésicules a l'abri des agents chimiques. Après de nombreuses expériences, il renonça à ce moyen et essaya dès lors de broyer la pierre ; il inventa dans ce but toute une série d'instruments qui, à force de perfectionnements, lui permirent, dès 1823, de pratiquer la lithotritie sur le vivant, après avoir fait de nombreux essais sur le cadavre. Il rédigea alors un long mémoire sur cette découverte, et l'envoya a l'Institut. Ce travail obtint le prix Montyon, à la suite d'un rapport du baron Percy dont le passage suivant mérite d'être cité :

t Voulant tenir un juste milieu entre l'enthousiasme qui exagère tout, et la prévention contraire, qui cherche à tout repousser, nous estimons que la méthode nouvelle, proposée par M. Civiale pour détruire la pierre dans la vessie sans le secours de l'opération de la taille, est également glorieuse pour la chirurgie française, honorable pour son auteur et consolante pour l'humanité. Elle ne peut manquer de faire époque daus l'art de guérir, qui la regardera comme une de ses ressources les plus ingénieuses et les plus salutaires. ■

Ce rapport flatteur et la récompense décernée à Civiale, dont l'opération par le brisepierre fut appelée opération Civiale, suscitèrent de nombreuses réclamations. M. Leroy d'Etiolles, entre autres, publia dans les journaux une foule d'articles violents contre Civiale, qui, disait-il, lui avait volé son idée. Le seul tort de Civiale fut de répondre à toutes ces diatribes et do se laisser aller à des expressions aussi emportées que celles de son adversaire. Peu à peu la colère de Leroy d'Etiolles se calma, et l'on finit par reconnaître que Civiale était réellement le premier qui eût pratiqué la lithotritie sur le vivant. Dans le dictionnaire de Nysten , revu par MM. Littré et Robin, au mot lithotritie, nous lisons : « A l'histoire de la lithotritie se rattachent particulièrement les noms des auteurs suivants : Gruithuisen, pour en avoir donné la première idée scientifique; M. Leroy d'Etiolles, pour l'invention des instruments qui ont permis de l'appliquer à l'homme vivant; M. Civiale, pour l'avoir pratiquée le premier avec succès sur le vivant; Jacobson, pour un instrument d'un ordre nouveau; B. Heurteloup, pour l'invention d'une pince, etc. » Ce paragraphe nous paraît faire a chacun la part qui lui revient dans cette utile découverte, et celle de Civiale est grande, puisque, dans tous les cas, c'est à lui que la chirurgie doit le modus operandi.

Civiale avait été élu membre de l'Académie de médecine en 1833, associé libre à l'Institut en 1847 et nommé officier de la Légion d'honneur en 1855. Il était, eu outre, chargé d'un service spécial à l'hôpital Necker dans lequel n'étaient admis que les malades atteints de la pierre. Ce service, très- incomplet lorsque Civiale en prit la direction, a été depuis complètement amélioré par ses soins, et, grâce au zèle de l'illustre spécialiste, il est aujourd'hui on ne peut plus satisfaisant. Quelque temps avant de mourir, Civiale, par un acte notarié, constituait à perpétuité un traitement de 1,500 fr. aux chirurgiens qui seraient chargés après lui de continuer aux calculeux les soins qu'il leur avait douués lui-même gratuitement pendant trente ans.

Civiale fut un spécialiste dans toute l'acception du mot, et, parmi ses écrits, il n'en est aucun qui n'ait trait à la lithotritie en particulier et aux maladies géuito-urinaires en général. On le verra par la liste suivante de ses ouvrages : Nouvelles considérations sur les rétentions d'urine {Paris , lS23,in-8°); Delà lit /tut rit ie ou Traitement de la pierre dans la vessie (1S26) ; Lettres sur la lithotritie (1827) ; Parallèle des diverses méthodes de traitement employées pour guérir 1rs calculeux (1S36); Traité de l'affection calculeuse, ou Recherches sur la formation, les caractères, les causes, les signes et les effets pathologiques de la pierre et de la gravelle (1S38); Traitement médical et préservatif de la pierre et de la gravelle (1840); Traité pratique des maladies des organes génito-urinuires (1S4 1); De l'urétroto- ?nie ou De quelques procédés peu usités de traiter tements de l'urètre (1849).

Civiale laissait presque complètement achevé un Guide pratique pour les opérations de la taille et de la htkotritie (iu-soj, que M. Guardia, bibliothécaire de nie de médecine,

est chargé de publier. Ce dernier ouvrage est précédé d'une biographie extraite des mémoires autographes de l'auteur et suivie du catalogue raisonné de la collection de calculs et d'instruments légués par lui à l'hôpital Necker. lia laissé aussi en préparation Y Histoire de la lithotritie, d'après des documents inédits.

CIVT

CIVIDALB-DEL-FRIULI, le Forum Julii oaîns, ville du royaume d'Italie, dans laVénétie. province et à 15 kilom. N.-l dîne, sur le Nattisone, petit affluent de l'Isonzo ; 6,178 hab. Récolte et commerce d

CIVIERE s. f. (si-vic-re — du lat. eamum, boue ; oehere, porter). Petit brancard en usage pour le transport des fardeaux à bras : Pi.rt<-r un blessé sur une civière. Quelquefois on portait la mariée noble sur une civière, avec un fagot d'épines ou de genièvre. (Michelet.)

— Dans quelques départements, Voiture rurale en forme de char antique, dans laquelle deux bœufs traînent . ou des matériaux.

— Civière à col. Brancard qui sert dans let églises à porter le pain bénit ou tes statues des saints, et que les porteurs se suspendent au cou à l'aide d'une bretelle.

— Prov. anc. Cent ans bannière, cent ans civière, Avec le temps, les personnes et les choses peuvent changer complètement de nature, d'état, de considération.

— Mar. Cordage avec lequel on suspend la civadiêre au mât de beaupré, n Sorte delingue pour changer les canons d'affût.

— Techn. Sorte de filtre.

— Ornith. Nom vulgaire du bouvreuil.

— Encycl. Techn. La civière s'emploie dans les chantiers de construction pour transporter sur les échafaudages les moellons piqués ou les pierres de taille qui ne sont pas d'un grand pr.ils, ou bien lorsque les rampes a gra'.

trop rapides pour qu'il soit possible de rouler la brouette.

Elle se compose de deux bras réunis par quatre ou cinq épars ou petites planches non jointives. On se sert de ce mode de bardage pour décharger les bateaux de meulières et de moellons.

Les civières, que l'on emploie pour le transport des tonneaux de poudre, sont sans épars, les bras sont réunis par une toile à voile.

Les civières à bombes et à obus sont formées de deux bras entretoisés par trois épars sur lesquels est fixé un coffre ; tout l'ensemble repose sur quatre pieds.

Le prix d'une civière du premier type est de 12 fr.

CIVIL, ILE adj. (si-vil, i-le — lat. civilis; de civis, citoyen). Qui a rapport aux citoyens, qui regarde, qui concerne les citoyens : La vie civile. La société civile. Les lois civiles. Les vertus civiles font toute la douceur et toute l'harmonie de la société. (Mass.) L'égalité des biens est essentiellement impossible dans la société civile. (Robespierre.) // faut que les vertus civiles aient leur part de récompenses comme les vertus militaires. (Napol. 1er.) La dissimulation est un des plus grands ressorts factices de la vie civile. (Alibert.)

— Qui se passe entre concitoyens : Guerre civile. Troubles civils. Emeute crvnLB. Fureurs civiles. Rien de plus dommageable à une maison que le feu, à un corps que ta fièvre continue, à un royaume que la guerre civile. (Satire Ménippée.) La France, sortie enfin des guerres civiles, commençait à donner le branle aux affaires de l'Europe. (Boss.) Toute guerre européenne est une guerre civile. (Volt.) C'est presque toujours après de longs troubles civils que la tyrannie s'établit. (Mme de Staël.) Peut-il y avoir d'autres guerres que les guerres civiles, puisque tous tes hommes sont frères? (Mme de Guibert.) // n'y a ni guerre étrangère, ni guerre civile, il n'y a que la guerre injuste et la guerre juste. (V. Hugo.) Plus les États sont petits, plus les guerres civiles y sont atroces. (Lamart.)

Pourquoi nous déchirer par dea guerres civiles r

Corneille.

Avez-vous oublié cette grande maxime Que la guerre civile est le règne du crime?

Corneille.

— Se dit par opposition à militaire et à ecclésiastique : Emploi civil. Courage civil. Autorités civiles, religieuses et militaires. Fonctionnaire civil. Inspecteurs des bâtiments civils. 77 faut être un homme de mérite pour avancer dans la carrière civile. ( Mme de Staël.) L'esprit est le souverain artisan des grandes choses, des actions militaires aussi bien que des actions civiles. (Balz.) il Se dit par opposition à politique : L'ordre civil et l'ordre politique. On a raison d'exclure les femmes des affaires politiques et civiles. (Mme de Staël.)

il Se dit par opposition à religieux : Là, dans huit jours, si vous le voulez bien, sans bruit, sans éclat, sans faste, le mariage civil sera conclu. (Alex. Dum.) n Se dit par opposition à criminel : Code civil. Matière civile. Procès civil. Tribunal civil. Affaire civile. Procédure civile.

— Qui vit en société civilisée ; qui a rapport & cette société : L'homme civil naît, vit et meurt dans l'esclavage. (J.-J. Rouss.) Il y a une grande différence entre l'homme civil et l'homme sauvage. (Raynal.) Ces peuples ne se sont point formés eux-mêmes par degrés ; ils ont été transportés du fond des forêts et de l'état sauvage au milieu des cités et de l'état civil. (Chateaub.)

— Fig. Courtois, honnête, poli, bien élevé : Les Perses étaient honnêtes, civils. (Boss.) Il y a des hommes, gratuitement civils, et en qui tes politesses sont des fruits naturels de leur éducation. (La Rociiet.) Il y a des termes tout

d la fois civils et hautains. (La Bruy.) On est civil avec les gens que l'on ne connaît pas. (Latena.) // suffit, pour être civil, d'unir un peu de soi MruKore ou rfesir de se montrer sous un jour favorable. (Latena.)

Autrefois 1» rat de ville

Invita In rat des champs,

D'ana façon fort civile,

A des reliefs d'ortolans.

La Fontaine.

— Etat civil, Condition des individus en ce qui touche les relations de famille, la naissance, ta filiation, le mariage, le décès : L'ktat civil ne parait pas avoir été connu des Juifs ni des Egyptiens. (Bouillet.) I Actes, registres de l'état civil, Actes constatant l'état oi?il des personnes, registres qui contiennent ces actes : Les Francs, les Huns, tes (ioths et autres barbares n'ont laissé aucune trace d'ACtks ob L'ÉTAT civil. (Bouillet.) il Officier de l'état civil, Fonctionnaire chargé de dresser les actes et de tenir les registres de l'état civil, c'est-à-dire d'enregistrer les naissances, les mariages et les décès.

— Mort civile, Privation légale des droits dévolus aux citoyens : La condamnation à mort, la peine des travaux forcés à perpétuité, et celle de la déportation, emportent la mort civile. (Aead.) Les vœux solennels prononcés dans un ordre religieux avaient les effets de la mort civile. (Acad.)

— Liste civile, Somme annuelle allouée, dans les gouvernements constitutionnels, au chef de l'Etat : Cest en Angleterre, sous Chartes II, que fut posé le principe de la liste civile pour mettre un frein aux dilapidations de ce souverain. (Bouillet.)

— Droits civils, Droits relatifs à l'état des personnes et k la propriété : On perd en tout ou en partie les droits civils en perdant la qualité de Français, ou quand on a subi certaines condamnations. (Bouillet.)

— Jurispr. Droit civil, Ensemble des lois relatives k l'état des personnes, à la propriété, aux droits respectifs des citoyens : Cours de droit civil. Chaire, professeur de droit civil. Le droit civil est propre au peuple pour lequel il est fait ; il varie selon la nature du gouvernement. (BomUet.) ii Partie civile, Personne qui agit en son nom, dans son intérêt privé, contre un accusé : Se porter, se constituer, se rendre partie civile dans un procès criminel.

Il Intérêts civils, Dédommagements dus par un criminel à celui qui a souffert du crime. Il Requête civile, Moyen exceptionnel, ouvert en certains cas, pour faire prononcer la cassation d'un arrêt rendu en dernier ressort :

La requête civile est ouverte pour moi.

Racine.

— Chronol. Année civile. Année que, pour la commodité des usages de la vie, on compte de 365 ou de 366 jours, et que l'on commence le Kr janvier, au lieu que l'année astronomique contient environ 365 jours et 6 heures, et commence au solstice d'hiver, le 21 décembre. M Se dit aussi de l'espace de temps fixe, dans chaque Etat, pour la durée des affaires des diverses administrations civiles.

— Jour civil, Jour égal au jour solaire, mais que l'on compte d'un minuit k l'autre.

— s. m. Bourgeois, personne étrangère à l'armée, dans le langage des militaires : Etre insulté par un civil. S'habiller en civil. Un gênerai du premier empire affectait, dans un salon, de ne désigner la classe bourgeoise que sous te nom de pekins. Talleyrand, qui était présent, lui demanda, impatienté : « Général, qu'entendez-vous donc par ce mot pékins? — Nous autres, répondit le traineur de sabre, nous appelons pékin tout ce qui n'ett pas militaire. — Ah! très-bien, je comprends, répondit le célèbre diplomate avec un fin sourire; c'est comme nous : nous appelons militaire tout ce qui n'est pas civil. ■

— Dans le langage des tribunaux, Le civil , La voie civile, par opposition au criminel : Etre poursuivi au civil et au criminel.

— Syn. Civil, civique. Civil a rapport au citoyen considéré comme homme; les droits civils, c'est le droit de se marier, d'hériter, de tester, de posséder et de faire respecter sa propriété. Civique a rapport au citoyen considéré comme membre de l'Etat; les droits civiques se confondent avec les droits politiques ; les devoirs civiques comprennent tout ce qu'un bon citoyen doit faire au point de vue du patriotisme. Les Romains donnaient une couronne civique à celui qui avait sauvé la vie k un citoyen dans un»» bataille.

— SyD. Civil, affable, rourioli, gracie M, L..M.i.-ir, poil. V. AFPADLB.

— Antonymes. Grossier, impoli, incivil. —

que, militaire. — Correctionnel, criminel et militaire (en parlant de la justice et des tribunaux).

Civil. K (François de), gentilhomme nor-

rnand, ne à Rouen en 1537, mort en 1014. il

ors du siège de cette ville par

l'armée royale, commandant d'une compagnie

de la garnison protestante. La manière mira-

>n1 Civile échappa k la mort est trop

trop bien les mœui du temps

que nous ne rapportions pas ici le récit

au • lui-même en h [ait : ■ En 1562, au ' ilvile fut blessé dans un ■ d'un coup d'arquebuse à la joue droite. Ce

ci VI

coup l'ayant fait tomber du haut du rempart dans le fossé, quelques personnes qui se rencontrèrent là le mirent dans une fosse, avec un autre coip-i qu'ils jetèrent sur lui, et les

rouvriront d un peu de terre. 11 fut là depuis onze heures du matin, et même un peu avant, jusqu'à six heures et demie du soir... A force de le chercher, son fidèle valet l'ayant découvert, trouva encore en lui quelque chaleur et quelque apparence de vie. Il le porta donc le plus vite qu'il put aux chirurgiens de l'armée ; ■nais ceux-ci, l'ayant regardé comme mort, n'eurent aucun égard aux prières qu'il leur fit d'essayer à lui rappeler les esprits, alléguant pour raison que, ne leur restant que très-peu de médicaments, ils n'avaient garde de les employer sans nécessité. Quelques parents du pauvre malade, l'étant venus voir en cet état, envoyèrent chercher deux médecins et un chirurgien pour le panser; ceux-ci le firent, quoiqu'il n'y eût presque point d'apparence de guénson. La connaisance lui était revenue

S eu a peu, quoiqu'il y eût toujours beaucoup e fièvre, et on commençait à bien augurer, lorsque, la ville étant prise d'assaut, la frayeur lui fit redoubler la fièvre avec une violence extraordinaire. Quatre soldats, qui pillèrent d'abord la maison où il était, le traitèrent humainement et même charitablement; mais, quelques jours après, ces soldats ayant eu ordre de loger ailleurs, et ce logis ayant été marqué pour un officier de l'armée royale, les valets de cet officier enlevèrent Civile de son lit et le jetèrent sur une méchante paillasse, dans une petite chambre de derrière. Pour comble de disgrâce, quelques ennemis du jeune frère de Civile l'étant venus chercher pour le tuer dans cette maison, où on leur avait dit qu'il était, et ne l'ayant pas trouvé, déchargèrent leur furie sur l'innocent, et le jetèrent par la fenêtre. Mais cette fenêtre n'étant pas tort haute et un tas de fumier s'étant rencontré justement au-dessous, k la porte d'une écurie, il y fut reçu assez mollement. Il demeura là plus de trois fois vingt-quatre heures, nu, en chemise, avec un simple bonnet sur la tête, exposé aux injures de l'air, sans être secouru de personne. ■ Civile, malgré cela, parvint encore à s'en tirer et k recouvrer complétetement la santé. Quarante-deux ans plus tard, il assistait aux états généraux comme député de Normandie, et signait dans les procès-verbaux de la façon suivante : François Civile, tr-ois fois mort, enterré, et par la grâce de Dieu ressuscité. La façon dont Civile fut traité n'avait rien d'exceptionnel. Dans ces temps à demi barbares, les blessés restés sur le champ de bataille étaient, en général, dépouillés et achevés do sang-froid par les ennemis ou les paysans, dévorés par les bêtes sauvages et même ensevelis pêle-mêle avec les morts. Un officier suisse, à la suite d'un combat, ayant été chargé de faire enterrer les morts, revint après avoir accompli sa mission, en disant : ■ Si j'avais voulu les écouter, U n'y en aurait pas eu un de mort. >

CIVILEMENT adv. (si-vi-le-nian). D'une façon civile, avec honnêteté, poliment: Agir, parler civilement. Recevoir, traiter quelqu'un civilement. C'est une grande bonté à vous de prendre la peine de m'écrire et de me traiter aussi civilement que si je ne vous avais pas les infinies obligations que je vous ai. (Voiture.)

— Par la loi civile, conformément aux lois civiles : Pour que l hérédité existe, il faut qu'elle soit civilement établie. (Royer-Collard.)

— Devant les autorités civiles, par opposition aux autorités religieuses : Il y a mariage civil en France, et pour se marier civilement, il faut des pièces qui constatent l'identité. (Alex. Dum.)

— Jurisp. Au civil, en matière civile : Poursuivre civilement. Juger civilement.

— Etre mort civilement , Etre frappé de mort civile, être privé de ses droits de citoyen.

— Fig. Etre privé de toute considération, n'être compté pour rien :

On respecte, on honore un coquin opulent, Et l'honnête homme pauvre est mort civilement. Eoisst.

— Etre civilement responsable, Etre responsable du dommage qui résulte d'un délit commis par une personne sur laquelle on a autorité : Le père est civilement responsable pour son fils non émancipé.

CIVILIAN s. m. (si-vi-lian — rad. civil). Employé civil supérieur à l'île Maurice.

CIVILIS (Claudius), chef batave , de race royale, vivait dans le 1er siècle il»- 1 . i. i-hretienne. Pendant que Vespasien et Vitellius se disputaient l'empire, il feignit de prendre parti pour Le premier, souleva sa Dation, en- 1 1 mu en même temps les Frisons et une partie de la tierman'ie, torçale fameux camp romain do Vetera, enleva sur le Rhin la flotte delà république et s'empara de toutes les villes et forteresses qui commandaient ce fleuve, s l'exception de Mayence et de Cologne. Proclamé libérateur de la Gaule et de la Germanie , il semblait près d'accomplir la

prédiction de la [H'opliétesse Velléthi sur la

ruine de lu puissance romaine. Mais la divi-

n, u | [--s confédéré , el bienl ftl

Vespa avoya en Gaule Cerialis, qui,

une suite de combats, contraignit le batave à passer le Rhin. Il se réfugia

dans l'île des Bataves, où, par la rupture d'une digue, il se vit un moment en position de détruit e l'armée romaine et de relever sa cause. Mais les peuples se soumettaient de toutes parts, et l'héroïque révolté, comprenant l'inutilité d'une résistance isolée , consentit enfui à une paix qui stipulait l'oubli du passé et l'alliance romaine pour son peuple.

CIVIL1SABLE adj. (si-vi-li-za-ble — rad.

civiliser). Neol. Qu'on peut civiliser, qui est susceptible d'être civilisé : La race de la Nouvelle^ Hollande est la plus civilisable de l'espèce humaine. (Cuv.) Les nègres sont très-civilisablks, les coolies indiens ne le sont pas. (Granier de Cassagnac.)

— Par ext. Qui peut être apprivoisé : Le rossignol est non-seulement le plus inspiré, mais le plus éducable , le plus civilisablk, le plus laborieux des oiseaux. (Miehelet.)

CIVILISANT (si-vi-li-zan) part. prés, du v. Civiliser : Le christianisme a rendu un grand service en civilisant les barbares.

CIVILISANT, ANTE adj. (si- vi-li-zan , an-te — rad. civiliser). Qui civilise, qui est propre à civiliser : Toutes ces choses sont essentiellement civilisantes , et font marcher l'humanité dans la voie du progrès. (Th. Gautier.) A quoi honce livre?... Quoi! pas un mot des besoins de la société, rien de civilisant et de progressif! (Th. Gautier.) L'esprit d'association exerce sur ces familles une influence plus civilisante. (Sismondi.)

CIVILISATEUR, TRICE adj. (si-vi-li-zateur, tri-se — rad. civiliser). Qui civilise, qui développe la civilisation , qui la favorise : Opinions civilisatrices. Principes civilisateurs. Sans l'intervention de notre gouvernement, les populations italiennes seraient restées en dehors du mouvement civilisateur. (Journ.) La religion catholique, prise dans tes œuvres humaines, est la seule vraie, la seule belle et bonne puissance civilisatrice. (Balz.) L'idée civilisatrice qui domine toutes les autres est celle qui convoque tous les hommes à venir prendre place dans la grande communauté sociale, en d'autres termes, l'idée d'égalité. (El. Regnault.) La discipline est chose éminemment civilisatrice. (Ph. Chasles.)

— Substantiv. Celui qui civilise, qui amène un peuple à la civilisation : Pierre le Grand fut le civilisateur de la Russie. (Littré.)

Civilisateur (le) , journal fondé par M. de Lamartine en 1852, et qui succéda a son Conseiller du peuple. La publication du Civilisateur dura quatre ans. Il avait pour but de faire pénétrer l'instruction jusqu'au cœur des masses, au moyen d'un cours d'histoire universelle de l'humanité. Il ne s'agissait pas d'une analyse rapide et complète; le journal publiait seulement les biographies des grands hommes en qui se résume la vie des peuples. « L'histoire ne palpite, dit l'auteur, que dans le cœur des sages, des héros, des philosophes, des grands citoyens, hommes de chair et de sang comme nous. Qu'est-ce qui remue, qui

fiassionne les lecteurs dans l'histoire? sont-ce es choses ou les hommes? Ce sont les hommes , les hommes seuls. L'histoire , morte quand elle se fait livre , devient vivante lorsqu'elle se fait homme. •

Ce sont ces acteurs que le Civilisateur met en scène sous nos yeux. Chaque numéro contient la vie et le portrait d'une des illustrations de l'humanité. Le Conseiller du peuple ne s'adressait qu'au citoyen, le Civilisateur parle au père, a la mère, aux enfants, aux serviteurs ; c'est un journal d'instruction universelle pour le peuple, complètement étranger à la politique du jour. Il prétend instruire en évitant de passionner, et la seule politique qui trouve place dans ce recueil est celle de 1 histoire, afin de présenter des conséquences morales.

L'histoire devant être la leçon des rois et l'école des peuples, la nation qui possédera le mieux l'histoire sera la plus vertueuse. Le titre du Civilisateur, destiné k la répandre, n'est donc pas trop ambitieux.

Ordinairement la chronologie est le guide de l'histoire, car, on l'a dit tort judicieusement, la chronologie et la géographie sont les deux yeux de l'histoire; mais, dans le Civilisateur, l'enseignement se faisant plutôt par des conversations que par un cours régulier, la méthode didactique est abandonnée. L'auteur a voulu maintenir l'intérêt toujours au même niveau, et l'imprévu est l'un des éléments les plus propres k faciliter ce résultat; aussi transporte-t-il son lecteur d'un siècle k un autre, d'une contrée k l'autre, de la maison d'un sage k l'armée d'un conquérant, de l'expédition d'un guerrier au tribunal d'un législateur, d'un poète à un philosophe, d'un roi à un artiste, d'un fondateur de religion k un inventeur de métier. Cest la méthode de Plutarque, ce grand peintre de portraits.

Dans ce spectacle du genre humain en action, quelle idée guidera son choix pour les 150 noms dont il veut s'occuper? 11 consultera l'intérêt dramatique, tiendra compte de l'influence exercée sur l'esprit humain; k ce piiiiit .le vue, Socrate sera certainement plus historique qu'Alexandre, Christophe Colomb que Ferdinand et Isabelle , Voltaire que Louis XV, Le Civilisateur sera comme Le Jicgemeni dernier de Michel-Ange : chacun y Comparaîtra sans costume, avec sa nature, comme on comparait devant Dieu, seulement

revêtu de ses bonnes œuvres. Cette manière de dramatiser l'histoire aidera beaucoup à la retenir; elle entrera dans la mémoire en même temps qu'elle s'incorporera par les sentiments ; or, de toutes les méthodes, la plus attachante est sans contredit l'enseignement par l'émotion.

Les grands noms sont choisis sans acception de sexe ni de nations, et l'on voit, par exemple, se succéder sur la scène Héloîse, Fénelon, Jeanne Darc, Cîcéron, Charleraagne, Nelson, Jacquart et César.

Toutes ces biographies sont dessinées k grands traits, visant plus k l'effet qu'k la justesse.

Le style du Civilisateur est brillant , trop recherché pour le public auquel il a la prétention de s'adresser, et, malgré son peu de valeur historique, cet ouvrage entretient l'intérêt et charme le lecteur.

CIVILISATION s. f. (si-vi-li-za-tion — rad. civiliser). Action de civiliser ; résultat de cette action, état d'un peuple chez lequel l'intelligence se trouve cultivée, les mœurs adoucies, les arts prospères et l'industrie active : La civilisation d'un peuple est un ouvrage long et difficile. (Racine.) Les anciens regardaient la civilisation des femmes comme la base indispensable de la civilisation des hommes. (Barthél.) Sans l'influence de l'Angleterre, la France serait devenue le plus grand miracle de la civilisation. (Napol. I«r.) La civilisation est la perfection des lois et des mœurs. (De Bonald.) L'Angleterre et la France forment l'avant-garde de la civilisation européenne. (Bignon.) La civilisation est dans ta destinée de l'espèce humaine. (B. Const.) Peu nous importe que le mot civilisation vienne du mot civitas ; ce qui est certain, c'est que son acception a changé en route. (B. Const.) Je ne me laisse pas éblouir par des bateaux à vapeur et des chemins de fer; tout cela n'est pas de ta civilisation. (Chateaub.) La civilisation, c'est la plus grande somme de moralité, d'intelligence, de bien-être dans le plus grand nombre possible. (Balmès.) L Italie, grâce à ses villes commerçantes, à ses républiques maritimes, a pris dans l'histoire de la civilisation les devants sur te reste de l'Europe. (J.-J. Ampère. )Lesdeux grands moyens d'avancer la civilisation sont de propager la morale et l'industrie. (J. Droz.)[0n dirait que le pays de France se considère comme le grand laboratoire de la civilisation du monde. (Guizot.) La civilisation française s'est montrée beaucoup plus active, beaucoup plus contagieuse que celle de tout autre pays. (Guizot.) La civilisation est une espèce d'océan qui fait la richesse d'un peuple, et au sein duquel tous les éléments de la vie du peuple, toutes les forces de son existence viennent se réunir. (Guizot.) L'entreprise d'arrêter ta civilisation et d'éteindre la philosophie est une gageure contre Dieu lui-même que tout l'esprit du monde ne saurait gagner. (V. Cousin.) Caractériser la civilisation par un point de vue exclusif, quel qu'il soit , c'est vouloir que la civilisation ne réfléchisse pas l'humanité tout entière. (V. Cousin.) L'histoire entière de la civilisation n'est que le piédestal de l'histoire de la philosophie. (V. Cousin.) La civilisation, en avançant, spiritualise les institutions comme toute l'humanité ; elle les dégage de la matière et les porte de plus en plus dans le domaine de l'intelligence. (Ortolan.) Il y ade nos jours un ressort plus puissant que tout l'art de la diplomatie et la science des congrès, c'est le génie de la civilisation moderne. (Alloury.) La civilisation française est le mélange et la trituration de toutes tes autres. (Donoso-Cortes.) La civilisation, c'est l'humanité qui reprend son cours détourné par la société. (E. do Gîr.) La civilisation et la barbarie s'excluent : la barbarie, c'est la guerre; la civilisation, c'est la paix. (E. de Gir.) Le faible garanti contre le fort, c'est l'état de civilisation. (E. de Gir.) La civilisation , c'est l'univers, morcelé par la guerre, ramené à l'unité par la paix. (E. de Gir.) La civilisation, Cest le faisceau de toutes les libertés. (E. de Gir.) La civilisation va mal avec les préjugés et les routines de province. (St-Mare Gir.) J<a civilisation morale ne peut être cotisidérée que comme le but même de la durée des nations, (Lamart.) La civilisation nous fait à tous le même esprit, le même but, le même avenir. (V. Hugo.) La civilisation n'est autre chose qu'une série de transformations successives. (V. Hugo.) Toute civilisation commence par la throcratie et finit par la démocratie. (V. Hugo.) La France et l'Angleterre sont tes deux pieds de la civilisation. (V.Hugo.) La civilisation, w chons le bien, est chose apprise et inventée, pcr< fredonnée a la sueur du front de bien des gêné* rations. (Ste-Beuve). La première civilisation s'est opérée sous l'impulsion de ta raison spontanée. (l'roudh.)£*i civilisation est le fait social de l'accroissement des richesses. (Proudh.) La civilisation a marché de l'orient à l'oca dent. (P. Leroux.) // faut des moyens de civilisation pour que la civilisation puisse faire des progrès. (Redern.) La véritable civuisvtion consiste dans la perfection de toutes la parties de l'ordre social. (Redern.) La Grèce est vraiment une terre sainte pour celui doni la civilisation est le culte. (Renan.) Une civilisation complète doit tenir compte de l'art et de la beauté presque autant que de la morale et tin développement intellectuel. (Renan.) La civilisation égyptienne, envisagée dans son ensemble, n'a rien de sémitique. (Renan.) Les trois religions qui ont jusqu'ici joue le p/u*

grand rôle dons l'histoire de la civilisation sont nées toutes les trois parmi les peuples sémitiques. (Renan.) La civilisation n est , avant tout, que le respect de la femme. (Le I*. Ventura.) Notre civilisation n'est qu'une jolie fleur éclose entre deux éruptions au bord d un cratère. (H. Taine.) Sœur, épouse, mère ou fiancée, la femme a plus contribué, par la céleste douceur de son regard, à la civilisation des peuples, que tous les législateurs du monde. (A. d'IIoudetot.) La civilisation parut un épi à ta main. (Mien. Chev.) Plus la civilisation avance, plus la responsabilité s'attache aux pas de l'homme. (Mien. Chev.) La civilisation d'un peuple, c'est son éducation. (Le P. Félix.) L'association est le grand mot du problème posé à la civilisation moderne. (OU.) La civilisation guérit nécessairement les maux qu'elle cause. (Peyrat.) Le degré de civilisation se mesure ordinairement par la multiplicité des lois que son état comporte. (L. Pinel.) L'instruction est à la fois le grand chemin de la civilisation et le véhicule moral. (Havin.) Par la fondation de l'empire des Séleucides, la civilisation grecque fut portée iusque dans l'intérieur de l'Asie. (Napol. III.) La civilisation est la nature cultivée. (E. Bersot.) Si on prend le mot civilisation dans le sens du développement du droit et non de la force, on comprendra que plus un peuple est capable d'admettre comme règle le droit et l'équité, plus il est civilisé. (Ph. Ohasles.)

— S'emploie souvent au pluriel , pour indiquer des modes divers dans le développement intellectuel, moral et industriel des sociétés : Les civilisations sortent de l'idée de Dieu, comme un fleuve de sa source. (Edg. Quinet.) Le globe n est partout qu'un ossuaire de civilisations ensevelies. (Lamart.) Les civilisations de l'Inde, de la Chaldée , de ta Perse, de l'Assyrie, de l'Egypte, ont disparu l'une après l'autre. (V. Hugo.) Les civilisations, si diverses qu'elles soient, dérivent de quelque forme spirituellesimple. (H. Taine.) Zes civilisations extrêmes pèsent sur l'individualité, et vous aient en quelque sorte la possession de vous-même , en retour des avantages généraux qu'elles vous procurent. (Th. Gaut.)

— ; Dans le système de Fourier, Période de la vie sociale à laquelle les sociétés européennes sont actuellement parvenues, mais qui doit être suivie d'une période plus parlaite.

— Antonymes. Barbarie , état de nature ou état sauvage.

— Encycl. I. Opinions diverses sur les caractères généraux et les agents principaux de la civilisation. Opinion de M. Ouisot. Dans la première de ses leçons sur V Histoire de la civilisation en Europe, M. Guizot se demande quel est ce fait si grave, si étendu, si précieux, qui semble le résumé, l'expression de la vie eDtière des peuples, et qui s'appelle la civilisation. Cette définition, selon lui, ce n'est pas la pure philosophie, c'est le bon sens qui doit la donner. ■ Je n'aurai garde ici, dit-il, de tomber dans la pure philosophie, et puis d'en déduire la nature de la civilisation comme une conséquence : il y aurait beaucoup de chances d'erreur dans cette méthode. Depuis longtemps, et dans beaucoup de pays, on se sert du mot civilisation : on y attache des idées plus ou moins nettes, plus ou moins étendues; mais enfin l'on s'en sert et l'on se comprend. C'est le sens de ce mot, son sens général, humain, populaire, qu'il faut étudier. Il y a presque toujours, dans l'acception usuelle des termes les plus généraux, plus de vérité que dans les définitions en apparence plus précises et plus rigoureuses de la science. C'est le bon sens qui donne aux mots leur signification commune, et le bon sens est le génie de l'humanité. La signification commune d'un mot se forme successivement et en présence des faits; à mesure qu'un fait se présente, qui parait rentrer dans le sens d'un terme connu, on l'y reçoit, pour ainsi dire, naturellement; le sens du terme s'étend, s'élargit, et peu à peu les divers faits, les diverses idées que, en vertu de la nature des choses mêmes , les hommes doivent rallier sous ce mot, s'y rallient en effet. Lorsque le sens d'un mot, au contraire, est déterminé par la science, cette détermination, ouvrage d un seul ou d'un petit nombre d'individus, a lieu sous l'empire de quelque fait particulier qui a frappé leur esprit. Ainsi, les définitions scientifiques sont, en général, beaucoup plus étroi-

. tes, et, par cela seul, beaucoup moins vraies au fond que le sens populaire des termes. En étudiant comme un fait le sens du mot civilisation, en recherchant toutes les idées qui y sont comprises, selon le bon sens des hommes, nous avancerons beaucoup plus dans la connaissance du fait lui-même que si nous tentions d'en donner nous-même une définition scientifique, parût-elle d'abord plus claire et plus précise. »

Apres avoir ainsi établi sa méthode, M. Guirot, procédant par élimination, nous met sous les yeux un certain nombre d'états de société, où il lui est impossible de rencontrer le sens que le genre humain attache naturellement au mot civilisation. Voici un peuple dont la vie extérieure est douce, commode ; >1 paye peu d'impôts; il ne souffre point; la justice lui est bien rendue dans les relations privées; en un mot, l'existence matérielle, dans son ensemble, est assez bien et heureusement réglée. Mais en même temps l'existence intellectuelle et morale de ce peuple est

tenue avec grand soin dans un état d'engourdissement, d'inertie, de compression. Ceci n'est pas sans exemple. Il y a eu de petites républiques aristocratiques où les sujets ont été traités comme des troupeaux bien tenus et matériellement heureux, mais sans activité intellectuelle et morale. Est-ce là la civilisation ? Est-ce là un peuple qui se civilise ? Voici une autre hypothèse : c'est un peuple dont l'existence matérielle est moins douce, moins commode, supportable cependant. En revanche, on n a point négligé les besoins moraux, intellectuels ; on leur distribue une certaine pâture ; on cultive dans ce peuple des sentiments élevés, purs; ses croyances religieuses et morales ont atteint un certain degré de développement, mais on a grand soin d'étouffer en lui le principe de la liberté; on donne satisfaction aux besoins intellectuels et moraux, comme ailleurs aux besoins matériels ; on mesure à chacun sa part de vérité ; on ne permet à personne de la chercher à lui tout seul ; l'immobilité est le caractère de la vie morale : c'est l'état où sont tombées la plupart des populations de l'Asie, où les dominations théocratiques retiennent l'humanité; c'est l'état des Indous, par exemple. On peut faire la même question que sur le peuple précédent : est-ce là un peuple qui se civilise? Voici maintenant un peuple chez lequel il y a un grand déploiement de quelques libertés individuelles, mais où le désordre et l'inégalité sont extrêmes : c'est l'empire de la force et du hasard; chacun, s'il n'est fort, est opprimé, souffre, périt; la violence est le caractère dominant de l'état social. Il n'y a personne qui ne sache que l'Europe a passé par cet état. Est-ce un état civilisé? Il peut contenir, sans doute, des principes de civilisation qui se développeront successivement ; mais le fait qui domine dans une telle société n'est pas à coup sûr ce que le bon sens des hommes appelle la civilisation. Prenons enfin une quatrième et dernière hypothèse. La liberté de chaque individu est très-grande, l'inégalité entre eux est rare, ou au moins très-passagère. Chacun fait à peu près ce qu'il veut, et ne diffère pas beaucoup en puissance de son voisin ; mais il y a très-peu d'intérêts généraux, tres-peu d'idées publiques, très-peu de société; en un mot, les facultés et l'existence des individus se déploient et s'écoulent isolément, sans qu'ils agissent les uns sur les autres, sans qu'ils laissent de traces ; les générations successives laissent la société au même point où elles l'ont reçue : c'est l'état des tribus sauvages; la liberté et l'égalité sont là ; et pourtant, à coup sûr, la civilisation n'y est point.

Quel est le grand fait qui manque à ces divers états sociaux, et à la présence duquel l'instinct général reconnaît et salue la civilisation? Ce grand fait, selon M. Guizot, c'est le fait de progrès, de développement; il réveille aussitôt l'idée d'un peuple qui marche non pour changer de place, mais pour changer d'état; d'un peuple dont la condition s'étend et s'améliore. L'idée du progrès , du développement, voilà l'idée fondamentale contenue sous le mot de civilisation. Quel est ce progrès ? quel est ce développement? L'etymologie du mot semble répondre d'une manière claire et satisfaisante : elle dit que c'est le perfectionnement de la vie civile, le développement de la société proprement dite, des relations des hommes entre eux. C'est, en effet, l'idée première qui s'offre à l'esprit des hommes quand on prononce le mot civilisation ; on se représente à l'instant l'extension, la plus grande activité et la meilleure organisation des relations sociales : d'une part, une production croissante de moyens de force et de bien-être dans la société; de l'autre, une distribution plus équitable entre les individus de la force et du bien-être produits. Mais ce développement de la vie sociale n'est pas tout; il n'épuise pas à lui seul le sens naturel du mot civilisation. A cet élément important il faut en ajouter un autre : le développement de la vie individuelle, de la vie intérieure, le développement de l'homme luimême, de ses facultés, de ses sentiments, de ses idées. Tel pays nous apparaît à telle époque portant le sceptre de la civilisation, non parce que la société y est plus parfaite qu'ailleurs, mais parce que l'humanité s'y montre avec plus de grandeur et de puissance.

Ainsi la civilisation subsiste à deux conditions et se révèle à deux signes : le développement de l'activité sociale et celui de l'activité individuelle, le progrès de la société et le progrès de l'humanité. Ces deux éléments de la civilisation sont-ils liés l'un à l'autre? ont-ils entre eux une relation tellement intime et nécessaire que, s'ils ne se produisent simultanément, ils soient cependant inséparables, et que tôt ou tard l'un amène l'autre? M. Guizot résout cette question dans le sens affiimatif. « L'histoire, dit-il, nous montre que tous les grands développements de l'homme intérieur ont tourné au profit de la société, tous les grands développements de l'état social au profit de l'humanité. C'est l'un ou l'autre des deux faits qui prédomine, apparaît avec éclat, et imprime au mouvement un caractère particulier. Ce n'est quelquefois qu'après de très-longs intervalles de temps, après mille transformations, mille obstacles, que le second fait se développe, et vient en quelque sorte compléter la. civilisation que le premier avait commencée. Mais, quand on y regarde bien, on reconnaît le lien qui les unit. La

marche de la Providence n'est pas assujettie à d'étroites limites ; elle ne s'inquiète pas de tirer aujourd'hui la conséquence du principe qu'elle a posé hier; elle ta tirera dans des siècles, quand l'heure en aéra venue, et, pour raisonner lentement, sa logique n'en moins sûre. La Providence a ses aise le temps ; elle y marche comme les dieux d'Homère dans l'espace ; elle fait un pas, et des siècles se trouvent écoulés. Que de temps,

3ue d'événements avant que la régénération e l'homme moral par le christianisme ait exercé, sur la régénération de l'état social, sa grande et légitime influence 1 11 y a réussi pourtant : qui peut le méconnaître aujourd'hui?! Du reste, il suffit d'examiner la nature de ces deux éléments de la civilisation, développement social et développement moral, pour se convaincre qu'ils se produisent réciproquement, qu'ils sont tour à tour cause et effet l'un de l'autre. Quand un changement moral s'opère dans l'homme, quand il acquiert une idée, ou une vertu, ou une faculté de plus, en un mot quand il se développe individuellement, quel est le besoin qui s empare de lui à l'instant même? C'est le besoin de faire passer son sentiment dans le monde extérieur, de réaliser au dehors sa pensée. Au nouveau développement que son être prend à ses propres yeux s'attache aussitôt pour lui l'idée d'une mission; il se sent obligé et poussé par son instinct, par une voix intérieure, à étendre, à faire dominer hors de lui le changement^ l'amélioration qui s'est accomplie en lui. D'un autre côté, une révolution s'accomplit dans l'état de la société qui répartit plus justement les droits et les biens entre les individus; il en résulte que le spectacle du monde est plus pur, plus beau, que la pratique, soit des gouvernements, soit des rapports des hommes entre eux, est meilleure. Eh bienl croit-on que la vue de ce spectacle, que cette amélioration des faits extérieurs ne réagit pas sur l'intérieur de l'homme, sur l'humanité?

Après avoir déterminé les caractères généraux de la civilisation, M. Guizot aborde la comparaison des civilisations particulières. Il remarque une différence fondamentale entre les civilisations antiques et la civilisation moderne ou européenne. Ce qui caractérise la civilisation moderne, c'est la complexité des influences et des causes qui l'ont faite, la diversité des principes dont elle a été la résultante. Les civilisations antiques paraissent émanées d'un seul fait, d'une seule idée ; on dirait que la société a appartenu à un principe unique qui l'a dominée et en a produit tous les développements. En Egypte, par exemple, c'était le principe théocratique qui possédait la société tout entière ; il s est reproduit dans ses mœurs, daus ses monuments, dans tout ce qui nous reste de la civilisation égyptienne. Dans l'Inde, on trouve le même fait; c'est encore la domination presque exclusive du principe théocratique. Ailleurs, une autre organisation se présente : c'est la domination d'une caste conquérante ; le principe de la force possède seul la société, lui impose ses lois, son caractère. Ailleurs, la société est l'expression du principe démocratique : c'est ce qui est arrivé dans la plupart des républiques commerçantes qui ont couvert les côtes de l'Asie Mineure et de la Syrie, dans l'Ionie, la Phénicie. Ce n'est pas à dire que cette unité de principe et de forme de la croilisation ait été primitive dans ces Etats. Quand on remonte à leur plus ancienne histoire, on s'aperçoit que souvent les diverses forces qui peuvent se déployer au sein d'une société s'y sont disputé l'empire. Mais la guerre a toujours fini parla domination, sinon exclusive, du moins très-prépondérante, de quelque principe spécial. La coexistence et le combat de principes divers n'ont été dans l'histoire de ces peuples qu'une crise passagère, un accident.

Quels ont été les effets de cette simplicité des civilisations antiques? M. Guizot constate qu'ils ont été très-différents selon la nature du principe dominateur. Eu Grèce, cette simplicité a amené un développement prodigieusement rapide; jamais aucun peuple ne s'est déployé en aussi peu de temps, avec autant d'éclat. Mais après cet admirable élan, tout à coup la Grèce a paru épuisée ; sa décadence, si elle n'a pas été aussi rapide que son progrès , n'en a pas moins été étrangement Frompte. Ailleurs , dans l'Egypte et dans Inde, par exemple, l'unité du principe de la civilisation a fait tomber la société dans un état stationnaire. La simplicité a amené la monotonie; l'Etat ne s'est pas dissous, la société a continué de subsister, mais immobile et comme glacée. La tyrannie devait être, a été partout la conséquence de la simplicité du principe social ; elle apparaît, sous les formes les plus diverses, dans toutes les civilisations anciennes. La société appartenait à une force exclusive qui n'en pouvait souffrir aucune autre. Toute tendance différente était proscrite. Jamais le principe dominant ne voulait admettre à côté de lui la manifestation et l'action d'un principe différent.

Combien différente nous apparaît la civilisation de l'Europe moderne 1 ■ Toutes les formes, dit M. Guizot, tous les principes d'organisation sociale y coexistent : les pouvoirs spirituel et temporel, les éléments théocratique, monarchique, aristocratique, démocratique, toutes les classes, toutes les situations sociales se mêlent, se pressent; il y a des de-

grés infinis dans la liberté, la richesse, l'œ- . Et ces forces diverses sont entre elles n et;it de lutte continuelle, sans qu'aucune parvienne à étouffer les autres et à prendre seule possession de la société. Dans les temps anciens, à chaq ne grande époque, toutes les société-, m n. Lient jetées dans le même mouje : c'est tantôt les monarchies pures tantôt la théocratie ou la démocratie qui prévaut ; mais chacune prévaut à son tour comp etement. L'Europe moderne offre des exemples de tous les systèmes, de tous les essais d organisation sociale ; les monarchies pures ou mixtes, les théocraties, les républiques plus ou moins aristocratiques y ont vécu simultanément, à côté les unes des autres • et malgré leur diversité, elles ont tinites une certaine ressemblance, un certain air de famille qu il est impossible de méconnaître. Dans les idées et les sentiments de l'Europe, même variété, même lutte. Les croyances théocratiques, monarchiques, aristocratiques, populaires, se croisent.se combattent, se limitent. se modifient. Qu'on ouvre les plus hardis écrits du moyen âge : jamais une idée n'y est suivie jusquà ses dernières conséquences. Les partisans du pouvoir absolu reculent tout a coup et à leur insu devant les résultats de leur doctrine; on sent qu'autour d'eux il y a des idées, des influences qui les arrêtent et les empêchent de pousser jusqu'au bout. Les démocrates subissent la même loi. Nulle part cette imperturbable hardiesse, cet aveuglement de la logique qui éclatent dans les civilisations occidentales. Les sentiments offrent les mêmes contrastes, la même variété ; un goût d'indépendance très - énergique à côté d'une grande facilité de soumission ; une rare fidélité d'homme à homme, et en même terri s un besoin impérieux de faire sa volonté, de secouer tout frein, de vivre seul et sans s'inquiéter d'autrui. Les âmes sont aussi diverses aussi agitées que la société. •

C'est dans cette diversité des éléments qui la constituent que se révèle, selon M. Guizot, la supériorité de la civilisation européenne. Telle est la fidèle image de la vie du monde : comme le cours général des choses terrestres, elle n'est ni étroite, ni exclusive, ni stationnaire. Aussi est-elle entrée, si l'on peut ainsi dire, dans l'éternelle vérité, dans le plan de la Providence; le défaut d'unité, de simplicité, de spécialité, est le principe de sa durée, de ses riches développements, de la liberté qu'elle fait régner dans la société. Voilà quinze siècles qu'elle dure, et elle est dans un état de progression continue ; elle n'a pas marché, à beaucoup près, aussi vite que la civilisation grecque, mais son progrès n a pas cessé ; elle entrevoit devant elle une immense carrière, et, de jour en jour, elle s'y élance plus rapidement, parce que la liberté accompagne de plus en plus tous ses mouvements. Tandis que, dans les autres civilisations, la domination exclusive, ou du moins la prépondérance excessive d'un seul principe, d'une seule forme, a été une cause de tyrannie, dans l'Europe moderne la diversité des éléments de l'ordre social, l'impossibilité où ils ont été de s'exclure l'un l'autre, ont enfanté la liberté qui règne aujourd'hui. Faute de pouvoir s'exterminer, il a bien fallu que les principes divers vécussent ensemble , qu'ils fissent entre eux une sorte de transaction. Chacun a consenti à n'avoir que la part de développement qui pourrait lui revenir; et, tandis qu'ailleurs la prédominance d'un principe produisait la tyrannie, en Europe la liberté est résultée de la variété des éléments de la civilisation et de l'état de lutte dans lequel ils ont vécu.

Ces éléments divers, M. Guizot les voit apparaître dès l'origine de la civilisation européenne. Il y en a qui nous viennent de l'ancienne civilisation romaine; c'est d'abord le régime municipal, ses habitudes, ses règles, ses exemples, principe de liberté ; c'est ensuite l'idée d'une législation civile commune, générale, émanant d'un pouvoir absolu, sacré du pouvoir de l'empereur, principe d'ordre et de servitude. D'autres éléments de notre civilisation sont dus au christianisme : la présence d'une influence morale, le maintien d'une loi divine, la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel, la tendance à faire prévaloir daus la société le principe théocratique. Enfin, les barbares germains nous ont apporté deux autres éléments inconnus au monde romain et à l'Eglise chrétienne : d'une part, le sentiment de la personnalité, de la spontanéité humaine dans son libre développement; d'autre part, l'attachement de l'homme à l'homme, la fidélité de l'individu, sans nécessité extérieure, sans obligation fondée sur les principes généraux de la société, et par suite le patronage militaire, le lien qui s'établissait entre les guerriers, et qui, sans détruire la liberté de chacun, sans même détruire absolument, dans l'origine, l'égalité entre eux, fondait cependant une subordination hiérarchique, et commençait cette organisation aristocratique qui est devenue plus tard la féodalité.

— Opinion de M. de Gobineau. Un ethnologiste distingué, M. de Gobineau, a écrit un ouvrage intitulé : Essai sur l'inégalité des races humaines, où il expose sur la civilisation des vues originales, paradoxales même, qui forment un système hien lié, et qui sont très-différentes de celles de M. Guizot. A ce dernier, il faut d'abord reprocher, selon M. de Gobineau , d'avoir appelé la civilisation un fait. * Ou le

mot fait doit être entendu Ici dans un sens beaucoup moins précis et positif que le commun usage ne l'exige, dans un sens large et un peu flottant, j'oserais presque dire élastique, et qui ne lui a jamais appartenu ; ou bien il ne convient pas pour caractériser la notion comprise dans le mot civilisation. La civilisation n'est pas un fait, c'est une série, 'in enchaînement de faits plus ou moins logiquement unis les uns aux autres, et engenpar un concours d'idées souvent assez multiples, idées et faits se fécondant sans cesse. Un mouvement incessant est quelquefois la conséquence des premiers principes, quelquefois aussi cette conséquence est ta stagnation ; dans tous les cas, la civilisation n'est pas un fait, c'est un faisceau de faits et d'idées, c'est un état dans lequel une société humaine se trouve placée, un milieu dans lequel elle a réussi à se mettre, qu'elle a en émane d'elle, et qui k son tour réagit sur elle. Cet état & un grand caractère de généralité qu'un fait ne possède jamais ; il se prête à beaucoup de variations qu'un fait ne saurait subir sans disparaître, et, entre autres, il est complètement indépendant des formes gouvernementales, se développant aussi bien sous le despotisme que sous le régime de la liberté, et ne cessant pas même d'exister lorsque des commotions civiles modifient ou même transforment absolument les conditions de la vie politique. ■ M. Guizot, d'ailleurs, par se^ hy- •s dVtats sociaux auxquels ne s'applique pas le sens natureldumotcïut7i'.saf(ori, a le tort de rejeter dans la barbarie un très-grand nombre de peuples, et de restreindre k tel point l'état de ctvilisation, qu'il n'est presque pas de nation, dans le passé ou dans le présent, qui se trouve fondée à s'en prévaloir. • Du moment que, pour posséder le droit de se dire civilisé, un peuple doit jouir d'institutions également modératrices du pouvoir et de la liberté, et dans lesquelles le développement matériel et le progrès moral se coordonnent de telle façon et non de telle autre; où le gouvernement, comme la religion, se confine dans des limites tracées avec précision ; ■ >u les sujets, enfin, doivent de toute nécessité posséder des droits d'une nature définie, je m'aperçois qu'il n'y a de peuples civilisés que ceux dont les institutions politiques sont constitutionnelles et représentatives. Dès lors, je ne pourrai même sauver tous les peuples européens de l'injure d'être repoussés dans la barbarie, et si, de proche en proche, et mesurant toujours le degré de civilisation h la perfection d'une seule et unique forme politique, je dédaigne ceux des Etats constitutionnels qui usent mal de l'instrument parlementaire, pour réserver le prix exclusivement à ceux-là qui s'en servent bien, je me trouverai amené a ne considérer comme vraiment civilisée dans le passé et dans le présent que la seule nation anglaise. Certainement je suis plein de respect et d'admiration pour ce grand peuple. Mais je ne me sens pas disposé pourtant àne respecter et à n'admirer que lui seul : il me semblerait trop humiliant et trop cruel pour l'humanité d'avouer que, depuis le commencement des siècles, elle n'a réussi à faire fleurir la civilisation que sur une petite île de l'Océan occidental, et n'a trouvé ses véritables lois que depuis le règne de Guillaume et de Marie. »

Voyons maintenant quels sont, selon M. de Gobiueau, les caractères de la civilisation. Il remarque d'abord qu'il n'est pas de peuplade si abrutie chez laquelle ne se démêle un double instinct : celui des besoins matériels et celui de la vie morale. La mesure d'intensité de l'un et de l'autre donne naissance à la première et à la plus sensible des différences entre les races. Nulle part, même dans les tribus les plus grossières, les deux instincts ne se balancent à forces égales. Chez les unes, le besoin physique domine d>' beaucoup; chez les autres, ce sont les tendances contemplatives qui l'emportent. Ainsi les basses hordes de la race jaune nous apparaissent dominées par la sensation matérielle, sans cependant être absolumentprivées de toute lueur portée sur les choses surhumaines. Au contraire, chez la plupart des tribus nègres du degré correspondant, les habitudes sont moins agissantes que pensives, et l'imagination y donne plus do prix aux choses qui ne se voient pas qu'a celles qui se touchent. La même différence primitive, originelle, ethnique, se re- IS les degrés de sociabilité. Du moment où une agglomération d'hommes étend assez ses relations, son horizon, pour passer de l'état do peuplade à celui de peuple, on remarque chex elle que les deux courants, matériel et intellectuel, ont augmenté do force

ipes qui sont entrson sein et oui s'y fusionnent appart'u en plus grande quantité à l'un on à L'an

016 des qualités de nature diffé-

it que lun ou l'autre des deux

édomine. Cette ,,-e dé-

ibsolument des diverses pi porti us que

fl m les mélanges ethniques; elle donne a caractéristique de telle ou b elle en explique la stabilité, le développement, les révolutions et la décadeuce.

Ici le symbolisme indon. on peut renier le oonrant intellectuel par J'rakriti, principe femelle, lo courant matériel par Pouroucha, principe mâle. On diatta ■ peuples, les peup] et les peuples maies. A la tête de la cate.ona mâle on inscrira les Chinois, et lea In-

doua seront choisis comme prototype de la classe opposée. A la suite des Chinois viendront se ranger la plupart des peuples de l'Italie ancienne, les premiers Romains de la

république, les tribut germaniq i. Dans le

o i1 ' traire, les Dations de ITïgypte et de

V Assyrie prendront place derrière les peuples de l'Indoustan. En suivant le cours des siècles, on s'aperrmt <)Ue presipie tous le.s peuples ont transformé leur civilisation par suite des oscillations des deux principes. Les Chinois du nord, population d'abord presque absolument matérialiste, se sont allies peu à peu à des tribus d'un autre sang, et ce mélange a rendu leur génie moins exclusivement utilitaire. Si ce développement est resté stationnaire, ou du moins fort lent depuis des siècles, c'est «pie la masse des populations de sang mâle dépassait de beaucoup le faible appoint de sang contraire qu'elles se sout partagé, l'our nos groupes européens, l'élément utilitaire qu'apportaient les meilleures des tribus germaniques s'est fortilié sans cesse dans le imrd par l'accession des Celtes et des Slaves. Mais, à mesure que les peuples blancs sont descendus davantage vers le sud, les influences mâles se sont trouvées moins en force, se sont perdues dans un élément trop féminin, et cet élément féminin a triomphé. Dès l'origine, plus méditatifs qu'agissants, les Indous se sont trouvés mis par leurs plus anciennes conquêtes en contact avec des races pourvues d'une organisation de même ordre, ce qui ne leur a pas permis de développer suffisamment le principe mâle. Aussi la civilisation n'a-t-elle pas pris dans ces milieux un essor utilitaire proportionné à ses succès de l'autre genre. Rome nous offre un spectacle différent. Elle est d'abord naturellement utilitaire, et longtemps se développe avec vigueur en ce sens; pourtant l'élément féminin huit par y triompher, mais seulement lorsqu'une fusion complète avec les Grecs, les Africains, les Orientaux transforme sa première nature et lui crée un tempérament tout nouveau.

Ce qui spécialise une civilisation, c'est la prédominance de l'élément ethnique femelle ou mâle qui détermine la direction dans laquelle cette civilisation se développe. Quant aux signes et caractères généraux de la civilisation, ils sont, selon M. de Gobineau, au nombre de deux. C'est d'abord le fait d'une association étendue, repoussant les violences particulières et fondée sur une façon de comprendre le droit, une conception, un principe conformes aux besoins et aux sentiments de nombreuses multitudes; c'est ensuite le besoin de la stabilité, lequel découle directement du fait de l'association ; . car, aussitôt que les hommes ont admis eu commun que tel principe doit les réunir, et ont consenti à des sacrifices individuels pour faire régner ce principe, leur premier sentiment est de le respecter , pour ce qu'il leur rapporte, comme pour ce qu'il leur coûte, et de le déclarer inamovible. • M. de Gobineau résume sa pensée sur la civilisation considérée d'une manière générale en la définissant un état de stabilité relative, où des multitudes s'efforcent de chercher pacifiquement la satisfaction de leurs besoins, et raffinent leur intelligence et leurs mœurs.

Quelles sont les causes auxquelles on doit rapporter l'origine de la civilisation? Il n'y en a pas d'autre, selon M. de Gobineau, que l'aptitude de la race. L'opinion qui fait dépendre la civilisation du climat et du sol est démentie par les faits. ■ Nuls pays certainement ne sont plus fertiles, nuls climats plus doux que ceux des différentes contrées de l'Amérique. Les grands fleuves y abondent; les golfes, les baies, les havres y sont vastes, profonds, multipliés; les métaux précieux s'y trouvent a fleur de terre ; la nature végétale y prodigue presque spontanément les moyens d'existence les plus abondants et les plus variés, taudis que la faune, riche en espèces alimentaires, présente des ressources plus substantielles encore. Et pourtant, la plus grande partie de ces heureuses contrées est parcourue depuis des séries de siècles par des peuplades restées étrangères à la plus médiocre exploitation de ces trésors... Lorsque les Phéniciens, dans leur migration, vinrent de Tylos, ou de quelque autre endroit du sud-est que l'on voudra, que trouvèrent-ils dans le canton de Syrie ou ils se fixèrent? Une côte aride, rocailleuse, serrée étroitement entre la mer et des chaînes de rochers qui semblaient devoir rester à tout jamais stériles. Un territoire si misérable contraignait la nation à ne jamais s'étendre, car de tous côtés elle se trouvait enserrée dans une ceinture de montagnes. Et cependant ce lieu, qui devait être une prison, devint, ^ràce au génie industrieux inle <|ui l'habita, un nid de temples et Les 1 luniciens, condamnés pour 1rs à n'être que de grossiers ichthyo- , "U tout au plus de misérables pirates, pirates, a la vérité, mais grandemi m, et de plus marchands hardis et habiles, spéirs audacieux et heureux. Port bienl dira quelque contradicteur, nécessité est mère d'invention; si les fondateurs de Tyr et de Sisient habité les plaines de Damas, conoduits de l'agriculture, ils n'auraient peut-être jamais été un peuple illustre. guillotinés , la misère a

éveille leur géi l ourqu ic n'éveille-

' as celui de tant de tribus africaines, ■unes, placées ilans des

circonstances analogues? Pourquoi voyonsnous les Kabvles du Maroc, race ancienne, a eu bien certainement tout le temps nécessaire pour la réflexion, et, chose plus surprenante encore, toutes les incitations possibles à la simple imitation, n'avoir jamais conçu une idée plus féconde, pour adoucir son sort malheureux , que le pur et simple brigandage maritime? Pourquoi, dans cet archipel des Indes oui semble créé pour le commerce, dans ces lies océaniennes qui peuvent si aisément communiquer l'une avec l'autre, les relations pacifiquement fructueuses sontelles presque absolument dans les mains des races étrangères, Chinoise, malaise et arabe? Et la où des peuples k demi indigènes ont pu s'en emparer, pourquoi l'activité diminuet-elle? Pourquoi la circulation n'a-t-elle lieu que d'après des données de plus en plus élémentaires? C'est qu'en vérité, pour qu'un état commercial s'établisse sur une côte ou sur une lie quelconque, il faut quelque chose de plus que la mer ouverte, que les excitations nées de la stérilité du sol, que même les leçons de l'expérience d'autrui : il faut, dans l'esprit du naturel de cette côte ou de cette lie, l'aptitude spéciale qui seule l'amènera à profiter des instruments de travail et de succès placés à sa portée. ■

Pas plus que le climat, le gouvernement ne peut être considéré comme cause de la civilisation. M. de Gobineau montre par de nombreux exemples que tous les efforts tentés par un Etat conquérant pour donner à un peuple vaincu des institutions politiques qui ne lui étaient pas suggérées par son propre génie ont toujours été condamnés à l'impuissance. • L'Amérique nous offre à ce sujet le champ d'expériences le plus riche. Dans tout le sud, où la puissance espagnole a régné sans contrainte, à quoi a-t-elle abouti? A déraciner les anciens empires, sans doute, non pas à éclairer les populations ; elle n'a pas créé des hommes semnlables à leurs précepteurs. Dans le nord, avec des procédés différents, les résultats ont été aussi négatifs; que dis-je I ils ont été plus nuls quant k la bienfaisante influence, plus calamiteux au point de vue de l'humanité ; car, du moins, les Indiens espagnols multiplient d'une manière remarquable ; ils ont même transformé le sang de leurs vainqueurs qui ainsi sont descendus à leur niveau, tandis que les hommes à peau rouge des Etats- Unis, saisis par l'énergie anglo-saxonne, sont morts du contact. Le peu qui en reste encore disparaît chaque jour, et disparaît tout aussi incivilisé, tout aussi incivilisabïe que ses pères. • Ainsi les institutions n'ont de vie réelle que chez les peuples dont elles sont la production, l'invention ; or, ici, il est clair qu'elles sont effet et non cause. « Le peuple évidemment a calculé ses institutions sur ses instincts et sur ses besoins; il s'est gardé de rien statuer qui pût gêner les uns ou les autres, et si, par mégarde ou maladresse, il l'a fait, bientôt le malaise qui en résulte l'amène k corriger ses lois et à les mettre dans une concordance plus parfaite avec leur but. Dans tout pays autonome, on peut dire que la loi émane toujours du peuple; non pas qu'il ait constamment la faculté de la promulguer directement, mais parce que, pour être bonne, il faut qu'elle soit modelée sur ses vues et telle que, bien informé, il l'aurait imaginée lui-même. Si quelque très-sage législateur semble, au premier abord, l'unique source de la loi, qu'on y regarde de bien près, et l'on se convaincra aussitôt que, par l'effet de sa sagesse même, le vénérable maître se borne à rendre ses oracles sous la dictée de sa nation. Judicieux comme Lycurgue , il n'ordonnera rien que le dernier des Spartiates ne puisse admettre, et, théoricien comme Dracon, il créera un code qui bientôt sera ou modifié ou abn-ge par l'tonien d'Athènes, incapable, comme tous les enfants d'Adam, de conserver longtemps une législation étrangère k ses vraies et naturelles tendances. L'intervention d'un génie supérieur dans cette grande affaire d'une invention de lois n'est jamais qu'une manifestation spéciale de la volonté éclairée d'un peuple, ou, si ce n'est que le produit isolé des rêveries d'un individu, nul peuple ne saurait s'en accommoder longtemps. On ne peut donc admettre que les institutions ainsi trouvées et façonnées par les races fassent les races ce nu on les voit être. Ce sont des effets et non des causes. Leur influence est grande évidemment : elles conservent le génie national, elles lui frayent des chemins, elles lui indiquent son but, et même, jusqu'à un certain point, échauffent ses instincts et lui ir.sttent a la main les meilleurs instruments d'action ; mais elles ne créent pas leur créateur. •

Ce n'est pas seulement au climat et aux conditions géographiques, ce n'est pas seulement aux institutions politiques, c'est aux croyances religieuses, c est au christianisme que M. de Gobineau refuse toute action sur l aptitude des peuples k la civilisation. • Le christianisme n'est pas civilisateur dans le sens mondain que nous devons attacher k ce mot; il ne demande à chaque race que ce dont elle est capable et ne se charge pas do lui assigner, dans l'assemblée politique des peuples de l'univers, un rang plus élevé que cenent le droit de .Ois- BOOÎr. Par conséquent^ je n admets pas du tout l'argument égalitairaqui confondra pos- Sibilil irétii nue avec l'ap-

titude k un développement intellectuel indéfini. Jo vois la plus grande partie des tribus

de l'Amérique méridionale amenée depuis des siècles au giron de l'Eglise, et cependant toujours sauvages, toujours inintelligentes de la civilisation européenne qui se pratique sous leurs yeux. Je ne suis pas surpris que, dans le nord du nouveau continent, les Cherokees aient été en grande partie convertis par des ministres méthodistes; mais je le serais beaucoup si cette peuplade venait jamais à former, en restant pure, bien entendu, un des Etats de la confédération américaine et k exercer quelque influence dans le congrès. Je trouve encore tout naturel que les luthériens danois et les moraves aient ouvert les yeux des Esquimaux à la lumière religieuse; mais je ne le trouve pas moins que leurs néophytes soient restés d'ailleurs absolument dans le même état social où ils végétaient auparavant... On ne m'indiquera pas, en compulsant tous les registres de l'histoire, une seule nation venue a la civilisation européenne par suite de l'adoption du christianisme, pas une seule que le même grand fait ait portée k se civiliser d'elle-même lorsqu'elle ne l'était pas déjà. »

— Opinion de Buckte. Parmi les historiens philosophes qui ont traité des caractères et des causes de la civilisation, et qui se sont efforcés de déterminer les lois de son développement, il n'en est pas dont les vues et les théories aient plus de droit k l'attention que l'auteur de YHistoire de la civilisation en Angleterre , Henry Buckle. Nous résumerons ici l'exposition intéressante qu'en a donnée M. Louis Etienne dans un récent article de la Jlevue des Deux-Mondes (15 mars 1868). Selon Buckle, toutes les lois qui règlent le cours de la civilisation sont des lois physiques, s'exerçant de la nature sur l'homme, et des lois mentales s'exerçant de l'homme sur la nature. Les lois physiques sont au nombre de quatre principales : le climat, la nourriture, le sol et l'aspect de la nature. Il est remarquable que la race qui, pour M. de Gobineau, est tout, est par Buckle exclue du nombre de ces influences physiques générales. L'excès de chaleur ou de froid, d'humidité ou de sécheresse, la nourriture, la disposition du sol favorisent la vie agricole ou la vie pastorale, l'aspect d'une nature terrifiante ou douce exaltant l'imagination, accablant la volonté, ou bien encourageant l'homme et développant son activité, telles sont les lois physiques qui agissent de la manière la plus visible sur les sociétés. Elles ont exercé sur les principaux empires de l'Asie et de l'Amérique une puissance presque illimitée. L'histoire de l'Inde, de l'Egypte, du Mexique, du Pérou s'explique par elles. Elles comportent un degré de civilisation après lequel l'homme s'arrête vaincu par la nature. La civilisation proprement dite n'y peut descendre bien bas dans les rangs de la société; l'aisance, c'est-à-dire le loisir, demeure le partage des castes supérieures. Misère énorme au sein d'une riche nature, abjection du plus grand nombre, aucun élément de démocratie, absence de progrès, attachement invincible k une antiquité fabuleuse, superstition accablante, déterminée par les volcans, les fléaux de la contrée où elle se développe, voilà les caractères de la civilisation dans les sociétés où les lois physiques exercent une action prépondérante.

De ces contrées maudites où la nature triomphe de l'homme sans résistance, si nous passons k des ré-ions plus heureuses où la nature moins accablante et pour ainsi dire moins forte permet à l'homme de réagir, aussitôt nous voyons les lois mentales entrer en jeu, obliger l'homme k gagner sa nourriture à la sueur de son front, tourner à son profit un climat plus tempéré, proportionner le gain à un travail plus constant, plus intelligent, diminuer l'inégalité des fortunes, acheminer les nations vers le progrès, affaiblir les terreurs et adoucir les superstitions. Les lois mentales de l'histoire ne sont autre chose que l'homme lui-même réagissant contre la nature, triomphant des lois physiques, ne les détruisant pas, ce qui est impossible, mais en prévoyant les résultats pour les mettre k profit ou les neutraliser. Partout où les lois mentales s'exercent, le sol est bouleversé : on nivelle des montagnes, on dispute la terre k l'océan; les rivières torrentielles ou semées d'obstacles sont rendues navigables; les pays sans rivières sont traversés par des canaux, les rivages inabordables sont coupés de rades et de ports. La chimie contraint la terre k devenir fertile, et les sources de la nourriture des peuples jaillissent du sol le plus avare. Voilà en quelques mots l'image de l'histoire de l'Europe; elle n'est que la série des victoires de l'homme sur la nature, tandis que U victoire constante, monotone, de la nature sur l'homme compose le fond de l'histoire des nations asiatiques.

Les lois mentales sont ou morales ou intellectuelles : les unes relatives k la volonté de l'homme, les autres k son intelligence; les premières lui enseignant des devoirs, les secondes lui montrant les moyens de les accomplir. Ces deux sortes de lois ont- elles la même importance au point de vue de la ciwlisation? lïuckle ne l'admet pas. ■ Autant, dit-il, les lois mentales sont au-dessus des lois physiques dans l'histoire de la civilisation, autant les lois intellectuelles l'emportent sur les lois morales. Eu d'autres termes. Je progrès est dû aux premières plutôt qu aux secondes. • En effet, les bonnes actions opérées par notre voloute ne se transmettent pas

comme les vérités obtenues par notre intelligence; elles sont le fruit d'un perfectionnement personnel que l'on ne reçoit pus d'autrui, que l'on est obligé de se donner. Tout homme recommence pour son compte le travail de la vertu, et prorite peu de l'expérience morale de ses devanciers. Les vérités morales semblent acquises au genre humain depuis tant do siècles, qu'on peut les regarder comme aussi anciennes que les sociétés. Toujours on a considéré comme une loi de faire du bien aux autres et d'aimer le prochain comme soimême; toujours on a prêché le pardon des offenses, la victoire sur les passions. Le précepte d'honorer les parents et de respecter les supérieurs est aussi vieux que le monde. Ces leçons composent a peu près toute la morale depuis des milliers d'années ; tant do sermons^ tant d'homélies, tant de traités de morale n'y ont jamais rien ajouté. Les vérités morales sont stationnaires. Au contraire, les vérités intellectuelles sont toujours en mouvement. Ce qui était hier paradoxe est aujourd'hui vérité, ce qui était nouveauté est devenu chose commune, et déjà l'on peut entrevoir la nouveauté qui lui succédera. Tous les grands systèmes moraux se ressemblent, tous les grands systèmes intellectuels sont différents. Ce que nous savons en morale, les anciens le savaient déjà; ce qu'ils avaient de science est infiniment accru et même entièrement changé. Si donc le progrès existe, c'està-dire s'il y a changement successif, si ce progrès ne peut être produit que par deux causes, à laquelle des deux faut-il l'attribuer? A celle qui change ou à celle qui ne change pas ? aux lois intellectuelles ou bien aux lois morales? La logique nous répond que lorsque le conséquent change, et que pour trouver l'antécédent il faut choisir entre deux faits, l'un variable, l'autre invariable, c'est au premier qu'on doit forcément s'arrêter.

L'expérience vient d'ailleurs confirmer cette déduction rigoureuse. S'il y a des faits que devrait condamner la morale et que devrait haïr la vertu, ce sont la persécution religieuse et la guerre. Quels sont les hommes qui se sont rendus le plus célèbres par la persécution des croyances? Etaient-ils des monstres de cruauté ou des intelligences égarées par de faux principes? Les violences les plus cruelles contre les chrétiens ont été ordonnées par des empereurs vertueux qui se trompaient. Les historiens critiques et véridiques de l'inquisition ont reconnu que les plus redoutables des inquisiteurs étaient des hommes aussi vertueux que religieux. Tous étaient dans l'erreur. D'où vient que les bûchers ont disparu même en Espagne et que la persécution religieuse est devenue impossible? Les esprits se sont éclairés, l'erreur a été dissipée. Ce progrès social est dû au mouvement incessant de l'intelligence.

Passons au fait de la guerre. Buckle constate la diminution constante de la guerre et la décadence des classes militaires. ■ Est-ce dit-il, l'effet d'un progrès des peuples vers là vertu? » Cela est impossible, car rien de nouveau n'a été dit touchant l'immoralité de la guerre ; car on n'a fait aucune découverte sur les maux qu'elle engendre et sur ce qu'elle offre d'odieux. Que les guerres défensives soient justes, que les guerres offensives ne le soient pas, le moyen âge le savait et le disait aussi bien que nous, et cependant au moyen âge il y avait de nouvelles guerres toutes les semaines. La conduite des hommes a donc changé sans un changement de principespeut-on attribuer des effets variables à une loi morale invariable? C'est, par conséquent, une induction légitime, nécessaire, que le progrès moral dont nous parlons a été produit par des causes intellectuelles. Trois grands faits intellectuels, selon Buckle, ont amené ce progrès : la poudre à canon, l'économie politique et la facilité des communications.

Si le progrès social vient des lois intellectuelles et non des lois morales, c'est une erreur de faire dépendre la civilisation des peuples de leur religion, de leur littérature, de leur gouvernement. Buckle combat énergiquement cette opinion. Il soutient que la religion est non pas une cause, mais un effet de la civilisation. < Les peuples, dit-il, changent la religion ; elle ne change pas les peuples. Les Israélites ignorants adoraient quelquefois un veau d'or. Les Israélites éclairés ne retombent plus dans les mêmes idolâtries. • Il refuse également à la littérature toute influence civilisatrice. Quant à celle à laquelle prétendent les gouvernements, il la nie plus formellement qu'aucune autre. Comme la re-

; qu ligion, comme la littérature, le gouvernement est la conséquence de l'état des esprits. Les gouvernements sont les créatures, non les créateurs de leur siècle. Point de progrès politique, point de grande réforme qui ait son origine dans les gouvernements : toutes peuvent être rapportées à quelque penseur original et hardi qui découvre un abus, le dénonce et indique le moyen de le corriger. Longtemps après que le penseur a fait son œuvre, 1 œuvre des gouvernants est encore à faire, et ils s'évertuent le plus souvent à ne pas l'accomplir. Non-seulement les gouvernants, dans le cours naturel des choses, obéissent aux idées de leur temps, mais leurs mesures les plus nécessaires sont négatives. Les meilleures consistent presque toujours dans l'abolition de quelque loi précédente, en sorte que leur bienfait se réduit à effacer le mal dont ils étaient les auteurs, et que si l'on

fait l'état de leurs services et de leurs fautes, il est peu probable que la balance soit en faveur du bien.

— II LA CIVILISATION SELON LA DOCTRINE TOI i IBRUTB. Nous re.iiiin.ins ici les vues do 1 école sociétaire sur la civilisation, en prenant pour guide principal le récent ouvrage oe M. l!arrier,intitulé:/>rin«pMde»ocio Le mot civilisation, dont la signification est assez vague dans le langage ordinaire, prend, dans la langue et la doctrine do Kourier, un sens tres-précis, très-déterminé. Selon Fourier, la vie sociale du genre humain s'est manifestée, suivant les temps et suivant les lieux, par des formes qui se distinguent entre elles d une façon tranchée. La civilisation est une de ces formes, et la plus élevée jus.jii'.i présent sur l'échelle du progrès. Pour se faire une idée de ce qui constitue en propre la civilisation, il faut préalablement jeter un coup d'oeil rapide sur les formes sociales qui l'ont précédée. Kourier en admet quatre : Yédëmsme, la sauvagerie, le patriarcat et la barbarie.

— Edénisme. La première forme ou période sociale est Yédénisme, celle à laquelle se rapporterait la tradition du bonheur dont auraient joui les premiers humains. Suivant Fourier, ce bonheur, qui n'est point une fable, aurait eu pour cause la libre formation des groupes passionnels, laquelle s'explique par cinq circonstances qui n'existent plus parmi nous, savoir : 10 l'absence de préjugés: 2» la rareté numérique des habitants ; 3° l'absence des signes représentatifs de la richesse; <o l'absence des bêtes féroces ; 5» la beauté des êtres dans leur origine. L'édénisme doit à la formation spontanée des séries les caractères qui le distinguent des périodes qui l'ont suivi; car, tandis qu'il a pour base d'organisation l'action libre des quatre passions, des groupes qui lient, associent, engrènent tous les membres de la réunion sociétaire , les sociétés sauvage, patriarcale, barbare et civilisée ne reposent, elles, que sur l'action libre d'une seule de ces passions : le familisme. Aussi, au lieu d'avoir des groupes liés, engrenés, associés, on n'a plus en quelque sorte que des familles plus ou moins étrangères les unes aux autres, isolées dans leur action, ennemies dans leurs intérêts. Cette distribution organique de la société est ce que Fourier nomme le morcellement, caractère commun aux quatre périodes socialesqui suivent l'édénisme. Ces périodes, à cause des conséquences générales du morcellement qui engendre toujours la lutte, le désordre, l'anarchie, sont appelées périodes de subversion. ■ La paix régna dans la société édénique, dit Fourier, non pas à cause du bien-être général , mais à cause d'une propriété inhérente aux séries, celle de développer et engrener méthodiquement les passions, qui, hors des séries progressives, s'entre-choquent, produisent la guerre et les discordes de toute espèce. Il faut se garder de croire qu'il ait régné aucune communauté dans cet ordre primitif. J'ai dit que toutes ces chimères philosophiques sont incompatibles avec les séries progressives, qui exigent au contraire une gradation d'inégalités. Cette gradation put s établir dans l'origine, quoiqu'on n'eût pas l'usage de l'écriture pour constater et démêler les intérêts de chaque sociétaire. Les séries durent se désorganiser par des incidents contraires aux cinq circonstances qui en avaient favorisé la formation. Bientôt l'excessive multiplication de peuplades produisit la pauvreté ; en même temps, les progrès des bêtes féroces, qui arrivèrent de l'équateur et du nord, excitèrent les inventions meurtrières, et le goût du pillage se répandit d'autant plus facilement que 1 enfance et la difficulté de l'agriculture ne permettaient pas d'entretenir la surabondance des vivres qui est nécessaire au mécanisme des séries. De là naquirent la division par ménages incohérents, le mariage, puis le passage à l'ordre sauvage, patriarcal et barbare. >

— Sauvagerie. En sauvagerie, l'homme ne connaît guère que des besoins physiologiques ; se nourrir est sa plus grande préoccupation. Il doit se défendre contre les agents nuisibles qui l'entourent, contre les intempéries et les animaux dangereux. Pressé par la nécessité, il agit; rassasié, il reste oisif et dort. Se reproduire et élever grossièrement sa progéniture ne lui coûtent guère plus de souci qu'aux animaux. Son activité s'emploie à la chasse, à la pêche, à la fabrication des armes. La femme, soumise à la loi brutale du plus tort, est réduite à la condition d'une bête de somme ou d'une femelle qu'un instinct farouche attache à ses petits. La famille existe à peine et souvent disparaît dans la promiscuité. Quelques impulsions d'amitié, d'ambition, portent les hommes à s'unir, à se donner des chefs pour assurer les intérêts communs; mais la horde est presque toujours en guerre avec celles du voisinage. La sauvagerie nous montre presque partout la femme opprimée, l'enfant abandonné à ses instincts, le mépris de la vieillesse porté au dernier degré. Les passions sont brutales , les facultés intellectuelles bornées et exercées sans méthode, la plupart des aptitudes artistiques engourdies. L'habitation est la caverne ou la hutte ; le commerce est le simple troc de quelques objets usuels. La forme religieuse est le fétichisme. Malgré tant de conditions défavorables, le sauvage. semble à Fourier plus heureux que la plus grande partie du peuple et de la basse

crvi

bourgeoisie, parce qu'il jouit au moins du bonheur des animaux : liberté et insouciance de l'avenir. . Après un bon repas, il jouit de son indolence. Il n'espère que de bonnes chasses; les fatigues qu'elles fui causent sont un attrait, un trophée pour lui; elles lui valent de belles captures qu'aucun maître ne lui enlève, tandis que l'ouvrier civilisé ne consomme ni ce qu il cultive ni en proportion de ce qu'il a fait croître ; il vit de seigle et do l*e qu ind U I produit le froment et lo vin, et arrive, après tant de privations, à la mendicité. Le sauvage ne suit que les de sa horde qui lui sont chers et qu'il a consentis. Le civilisé est sans cesse ennemi de ses propres usages : impots, conscription et corvées dont il est grevé. Enfin le sauvage ne voit point de sort plus heureux que le sien; ne souffre la faim et le froid que lorsque toute la horde les souffre, tandis que le ci placé entre la faim et le gibet, dont la crainte seule le retient aux ateliers, au labourage, voit à ses côtés des hommes bien pourvus de superflu et jouissant d'un bien-être dont l'aspect aigrit ses privations, en même temps qu'il perd tout espoir de fortune. »

M. Barrier ne partage pas sur le sort du sauvage, comparé à celui du civilisé, l'opinion de son maître. « A notre avis, dit-il, ce serait voir de trop bas que de préconiser la vie sauvage et de la déclarer digne d'envie, à cause de certains avantages négatifs. La pire des maladies est celle qui laisse croire qu'on se porte bien. Cent fois préférable au sort du sauvage^ insouciant de sa dégradation, est celui de l'homme civilisé, même au milieu des souffrances dont il gémit si souvent. Sa force, sa grandeur, sa dignité lui viennent de ce qu'il est, de savoir ce qu'il devrait être. Tôt ou tard U puisera, que dis-je I chaque jour il puise dans ce sentiment, dans cette connaissance, les éléments de la régénération sociale à laquelle il aspire et du bonheur qui lui est réservé. »

. — Patriarcat. Le mot patriarcat indique le rôle prépondérant du père de famille dont 1 autorité arbitraire peut devenir oppressive avec une entière impunité. Pivot du groupe de famille, le père fait rarement tourner sa puissance au profit de ceux qui l'entourent. L épouse n'est guère qu'une servante, m.'-me dans les ménages monogames; les enfants sont façonnés à l'obéissance passive, et la domesticité est assujettie à tous les travaux pénibles. La vie collective, nationale, sociale, n est guère plus développée ici que dans la sauvagerie. Mais la vie individuelle est déjà plus limitée, moins indépendante que chez le sauvage. Cette limitation est due à ce que les éléments du groupe familial sont condensés en un seul faisceau, dont le père est l'âme et le lien. En un mot, c'est l'exagération vicieuse du familisme qui forme le caractère vraiment distinctif de la société patriarcale. Fourier reconnaît dans cette société quatre formes principales qui se succèdent quelquefois, non toujours, comme des phases régulières. La première est le patriarcat isolé, résultat ordinaire de la division des familles qui cherchent à vivre dans l'indépendance et deviennent, comme celle de Jacob, les souches de nouvelles peuplades. L'homme jouit alors d'une certaine dignité politique. ■ A la vérité, dit Fourier, dans ces familles isolées, un père devient tyran de ses enfants, mais il ne peut pas pousser loin le despotisme de peur de désertion, et il est obligé de.s'étayer d'impressions superstitieuses qui allègent le poids de son autorité. • Dans d'autres circonstances, les familles se liguent pour accroître leur puissance et opprimer les groupes plus faibles. L'absence d'armées permanentes ne permet pas aux vainqueurs de réduire les vaincus en esclavage, mais seulement de leur imposer des tributs réguliers, qu'à la première occasion et sous le plus léger prétexte, ils convertissent en exactions ruineuses. Cette forme de patriarcat peut s'appeler tributaire. La troisième forme, plus fortement marquée de despotisme, s'achemine vers la barbarie. En elle disparaît cette subordination du chef à la niasse, qui assure à l'individu certaines libertés dans la sauvagerie. Mais, pour que l'autorité du chef s'établisse, il faut la coïncidence du travail agricole et pastoral. Un chef ne parviendrait pas à asservir une horde sans culture ni troupeaux : chacun irait chasser et pêcher isolément sans vouloir obéir. Enfin il existe un patriarcat féminisé qui renferme un germe éventuel de civilisation, comme la forme précédente transite vers la barbarie. ■ Parmi les familles organisées en patriarcat vicinal et mariage exclusif, dit Fourier, beaucoup de chefs manquèrent d'héritiers mâles ou les perdirent dans les combats. Dès lors ils étaient intéressés à améliorer le sort de leurs filles qui portaient l'héritage dans une autre famille ; ils durent stipuler des privilèges et droits civils pour leurs filles devenues épouses exclusives, et leur faire assurer les réserves, reprises, augmenta et transmissions de propriété dont elles jouissent parmi nous. Il est presque hors de doute que cette mesure fut le germe de la civilisation des Grecs, cet ordre social ne pouvant naître que de la concession des droits civils aux épouses exclusives. •

En résumé, dans le patriarcat, le père u une autorité souveraine sur une ou plusieurs épouses, sur les enfants", dont l'aîné est injustement favorisé , et sur les agents du ser-

vice domestique , plies à un demi-es :l

La femme est un objet de négoce entre le

' le mari; le divorce et la repu

arbitraires, la polygamie, le concubin .

ix mœurs patriarcales un cael

linte et de débauche. La 5nn<:1 I ste dans l'élevage

destr.. i entation des trou

f:11.' ;,!' es d'une agn.

qui n'existe pas encore, exige la vie nomade, gement de pâturage: . Lie là l'usage de la tente comme logement et abri. Le commerce revêt la forme du trafic; des caravanes d'une contrée à une autre les prodints pour les échanger ou les vendre. Les arts libéraux sont à peu près inconnus, et l'ignorance est presque universelle. A la place des lois écrites et reconnues, les traditions sont la base ordinaire du pouvoir politique et judiciaire.

— Barbarie. L'extension de l'autorité du chef sur une masse de plus en plus ci rable d'hommes, l'abus du sentiment :

chique porté, d'une part, jusqu'à l'oppression la plus cruelle, jusqu'au délire de IV poussé, d'autre part, jusqu'au dernier de la bassesse et de la servilité, voilà le type de la société barbare. Elle pivote sur l'es.'; des travailleurs et sur la réclusion des femmes. La forme du commerce est le monopole exercé au profit du desposte. On n'y cunt-.ait comme moyen de gouvernement que la for-.- ; comme loi , que la volonté arbitraire du chef! Cette autorité absolue se heurte cependant à une borne: elle trouve un contre-poids irrégulier dans son principal instrument, dans lo corps armé par lequel elle domine. Tel fut, dans l'empire ottoman, le corps des janis qui avaient la réputation déjouer aux 1 avec les têtes des sultans et des vizirs. I encore, sous l'autocratie moscovite , le corps ..'/., dont les révoltes amenèrent des ...us de palais, terminées d'ordil par la mort violente du czar qui avait excité leur mécontentement. Quoique l'esclav..

glisse et se maintienne dans quelques splus avancées, il est, pour la barbarie, un caractère de base; il s'y développe comme une institution nécessaire et régulière. Il se subdivise en plusieurs variétés : I" l'escla hostile : c'est celui d'une nation -.

vaut son vainqueur; 2» l'esclavage confus: c'est celui des nations qui tirent les esclaves de leur sein même et au besoin d'autres | 3» l'esclavage composé ou plutôt politique, comme celui des Algériens qui, avant la conquête française, étaient soumis au pouvoir tyrannique de quelques régiments turcs ; 40 l'esclavage castique : il existe dans l'Indoustan, où les servitudes sont classées par castes.

-1- Civilisation. Nous arrivons à la cinquième forme ou période de la vie sociale , à la civilisation. Les fouriéristes critiquent les définitions qu'on donne ordinairement du mot civilisation. .Ce terme, dit M. Pellarin, s'entend généralement d'un certain adoucissement des mœurs , d'un développement plus ou moins prononcé des sciences, des arts et de l'industrie. Ce sont là sans doute des résultats de la civilisation; mais elle en a d'une autre nature qui marchent parallèlement aux premiers , et qui appartiennent aussi en propre à l'état civilisé , quoique l'on répugne en général à mettre sur son compte et a sa charge ces derniers résultats en ce qu'ils ont de mauvais. Tels sont, pour en citer quelques-uns, l'accroissement du paupérisme, le développement de l'agiotage et des autres vices commerciaux : banqueroutes, accaparements, fraudes, falsifications ; tel est encore le relâchement des mœurs que toute civilisation amène à sa suite, et qu'elle porte d'autant plus loin qu'elle approche davantage de sa maturité ; relâchement qui se traduit chez nous par deux de ses effets indéniables, la progression continue des naissances hors mariage et des procès en séparation... Par suite d'une sorte de respect superstitieux attaché au mot civilisation, l'on a coutume de faire deux parts dans les faits que produit et développe cet état social. Tout ce qui dans ces faits présente le caractère du bien, c'est de la civilisation ; mais le mal, le mal évident , ce n'est plus, on le prétend du moins, ce qu'il faut appeler civilisation, seul mot qui existe cependant pour désigner notre état actuel de société. Ainsi l'on a donné au mot civilisation un sens tout arbitraire, et l'on a fait de la civilisation une chose insaisissable. ■

Selon la doctrine fouriériste , la civilisation est une forme sociale déterminée qui a pour germe le mariage exclusif ou monogamie , l'attribution des droits civils à l'épouse. La monogamie , tel est le fait capital qui donne naissance à la civilisation. • Si les barbares, dit Fourier, adoptaient le mariage exclusif, ils deviendraient en même temps civilisés par cette seule innovation. Si nous adoptions la réclusion des femmes, nous deviendrions barbares par cette seule innovation. » Fourier distingue les caractères de la civilisation en caractères de base, de lien, de fanal et d'écart. 1° Caractères de base. Ils sont successifs on permanents. Les premiers sont tires des phénomènes qui se succèdent dans le cours de la civilisation; les seconds sont fixes et durent autant qu'elle.

A . Caractères successifs. Fourier en a tracé le tableau suivant:

CARACTERES SUCCESSIFS DE LA CIVILISATION. ESFA.WCE OU PK.BU1ÈU PHASE.

Germe simple Mariage exclusif ou monogamie.

— composé Féodalité patriarcale ou nobiliaire.

Pivot Droits civils de Vipou

Contre-poids Grands vassaux fédéi

Ton Illusions chevaleresques*

AD0LB8CBHCS OU DBUXIÈHB FUA8B.

Germe simple Privilèges communaux.

I — composé Culture

Pivot i /franchissement tirs industrieux.

e-poidt xésentatif.

Ton Illusions en liberté.

AFOOÉB OU PLÉNITUDE.

Germes Art nautique, chimie expérimentale.

Caractères Déboisement, emprunis fiscaux.