A MU'I MOYEN A TARIS

Longitude

du

Soleil.

Latitude

du

Soleil.

Log.

de la

distance

du Soleil.

Temps sidéral *0m

Ascension

droite du Soleil.

Diff.

Déclinaison

du

Soleil.

Diff.

Eu outre , la Connaissance des temps contient : une table donnant les demi-diamètres apparents du Soleil, pour des dates rapprochées; une table des positions géographiques, donnant les latitudes et les longitudes d'un grand nombre de lieux (la dernière de ces coordonnées est aussi exprimée en temps); une table permettant de transformer immédiatement le temps moyen en temps sidéral, et réciproquement, etc.

Connaissance de Dieu et de soi - même

(Traité de la), ouvrage posthume de Bossuet, devenu classique et dont la première édition est de 1722 (Paris, 1 vol. in- 12). Plusieurs éditions lui donnent pour titre : Introduction à la philosophie ; on pourrait l'appeler plus légitimement Programme d'un cours de philosophie. Ce n'est, en effet, qu'une analyse sommaire, rédigée pour l'instruction du dauphin, tils de Louis XIV. Le Traité de la con- 7iai$sance de Dieu et de soi-même n'eut pas de succès au xvmc siècle, lors de son apparition. On était dans un autre courant; la mémoire et les oeuvres de Bossuet devenaient des choses importunes. Depuis, ce livre a pris sa revanche. Il se compose d'un préambule et de cinq chapitres, divises en quatre-vingt-deux paragraphes. Bossuet dit dans le préambule : « La sagesse consiste à connaître Dieu et à se connaître soi-même. La connaissance de nous-mêmes nous doit élever k la connaissance de Dieu. Pour bien connaître l'homme, il faut Bavoir qu'il est composé de deui parties, qui sonl lé et le corps. L'éme est ce

qui nous fait penser, entendre, sentir, raisonner, vouloir, choisir une chose plutôt qu'une autre et un mouvement plutôt qu'un autre, comme de se mouvoir à droite plutôt qu'a

f gauche. Le corps est cette masse étendue en ongueur, largeur et profondeur, qui nous sert ■ or nos opérations. Ainsi, quand nous voulons voir, il nous faut ouvrir les yeux , quand nous voulons prendre quelque cho ou nous étendons la main pour nous en ou nous remuons les pieds et lesjain1 par elles tout le corps, pour nous en approcher. Il y a donc dans l'homme trois ch< considérer : l'âme se] le corps sépa-

rément, et l'union de l'un et de l'autre. ■

■ I \ ienl d'énumérer sont l'objet des trois premiers chapitres du Traité de ta connaissance de Dieu et i mi il sait qu'on pourrait mieux Intituler l'ouvrage : Traité de la connai dV toi

inéthi de. ] le remarque et ne s'en

, dit-il

faire un long raisonnement sur ces choses ou d'en rechercher les causes profondes, mais plutôt de rechercher et de concevoir ce que chacun de nous en peut reconnaître, en faisant réflexion sur ce qui arrive tous les jours ou à lui-même, ou aux autres semblables à lui. ■

Dans le chapitre Ier, qui s'intitule : De l'âme, l'auteur ex aminé presque toutes les questions qui composent la philosophie moderne, c'est-à-dire la psychologie, la logique et la morale. Bossuet s'occupe même des passions. L'auteur divise son sujet en trois parties : lo les opérations des sens; 2<> les opérations de l'entendement; 3<> les opérations de la volonté.

Par les opérations des sens, il entend la sensibilité. Ces opérations sont au nombre de cinq. Il commence par confondre deux choses que la psychologie actuelle distingue soigneusement : la sensation et la connaissance. A propos du sens commun, qui fait la troisième classe des opérations des sens, Bossuet se montre encore partisan de l'ancienne philosophie scolastique, qui fait du sens commun une faculté distincte, le sensorium commune; mais il n'y croit qu'à demi, et enseigne que • les phénomènes attribués au sens commun pourraient bien n'être qu'une suite des sensations et une partie de l'imagination, laquelle accompagne toujours l'action des sens. • Bossuet fait une étude particulière de l'imagination. C'est une faculté qu'il possédait a un très- haut degré; il la traite scientifiquement, et toute l'importance qu'il lui accorde esl maintenant un fait acquis. Il sait aussi de quelle valeur sont les passions dans l'économie de notre conduite et de nos pensées, et il leur donne dans son livre l'importance qu'elles méritent au point de vue philosophique.

On pourrait lui reprocher de parler souvent au Dguré.et, dans un ouvrage de pure analyse, de ae point asses obéir aux prescriptions de la logique. Ainsi, en ce qui concerne lei opérations de l'entendement, qui forment la seconde section du premier chapitre, il dit de l'entendement qu'il est • la lumière que Dieu nous a donnée pour nous conduire. » Encore vaudrait-il autant lo définir, ce dont il ne s'occupe pas, non pins que des différents noms uuon donne d'ordinaire à cette faculté. L'enn. nt, suivant lui, et aux termes des runes dans la Logique de

Port-Royal, a ti oi o| êi étions foi i! conçoit . I ju s et il rai

de la méthode, qui

tions. Mais ces tro ions ont

i de nous menai h la ?é-

CONN

rite. Or, on sait ce qu'ett la vérité cher Bossuet, comme chez tous les adeptes de l'école raétaphy sique : la vérité est une chose nécessaire, éternelle et immuable. On parvient à Ité «par l'intelligence qui voir, par la science qui comprend et par la foi qui croit. • La vérité peut nous rester étrangère, par L'ignorance d'abord, ensuite par l'erreur, puis par le doute. L'opinion ne la procure pas, mais la laisse entrevoir. On en approche du reste par l'attention, taudis que la précipitation nous en éloigne et nous fait tomber dans l'erreur. La troisième partie, intitulée : Opérations de la volonté, est un vrai cours de morale. Bossuet commence par traiter du libre arbitre ou de la liberté psychologique, pour finir par une classification des vertus qui est restée, et qui d'aiHeurs existait avant lui, car on la trouve déjà dans le Traité des devoirs de Cicéron, un des guides habituels de Bossuet. Il termine en ces termes : t Les choses qui ont été expliquées nous ont fait connaître l âme dans toutes ses facultés. Les facultés sensitives nous ont paru dans les opérations des sens; les facultés intellectuelles nous ont aussi paru dans les opérations de l'entendement et de la volonté. Quoique nous donnions à ces facultés des noms différents, par rapport à leurs diverses opérations , cela ne nous oblige pas à les regarder comme des choses différentes... La volonté n'est autre chose que l'âme en tant qu'elle veut...; l'entendement, autre chose que l'âme en tant qu'elle connaît... Ainsi des autres. De sorte qu'on peut entendre que toutes les facultés ne sont au fond que la même âme, qui reçoit divers noms à cause de ses différentes opérations. ■

Le chapitre n est consacré à l'examen du corps. Bossuet y fait uu cours d'anatomie et de physiologie, qui témoigne chez lui d'études qu'on ne s'attendrait guère à rencontrer chez un évêque. Néanmoins, les idées de Bossuet sur un grand nombre de points importants ne sont plus conformes aux données actuelles de la science, ce qui ne lui est pas personnellement imputable. Il n'en pouvait pas savoir sur ce chapitre, étranger à ses occupations ordinaires, plus que les physiologistes du xvii1' siècle. Imbu des principes de l'école cartésienne, Bossuet se trompe sur les animaux comme sur les esprits animaux. On remarque à la fin de ce chapitre des considérations dignes d'être méditées, sur les différences réciproques qui distinguent l'âme du corps.

Le chapitre m est consacré k l'élude des rapports de l'âme et du corps. Bossuet affiche envers les sciences naturelles une déférence qui mérite d'être remarquée. Il ne sépare point la psychologie, c'est-à-dire l'étude de lame, de la physiologie, c'est-à-dire de l'étude des phénomènes physiques et vitaux de la nature humaine. D'après lui, les deux sciences doivent aller ensemble, et la connaissance de l'homme n'a qu'à perdre à leur divorce. Depuis, les sciences physiologiques ont opéré ce divorce néanmoins, et à leur détriment. En effet, il est démontré maintenant, de manière à n'en plus pouvoir douter, que le système nerveux n'est pas sujet aux investigations des empiriques, que la dynamique de l'âme est indépendante de l'expérimentation physique, et qu'il ne reste de moyen d'analyse à cet égard que la réflexion psychologique. (V. au mot M .une dk Biran.) Les enseignements de Bossuet sur plusieurs points importants de la science des rapports de l'àmeetdu corps sont restés dans le domaine de la philosophie. Il termine ce chapitre par trois conclusions importantes : 1 1° Le corpsjst un instrument dont l'âme se sert à sa volonté; 2° dans toutes 1.» opérations de l'homme, il y a quelque chose de l'âme et quelque chose du corps; 3° toutes les opérations du corps se résument en des mouvements qui ne ressemblent en rien aux opérations de l'âme. *

Le chapitre iv est uu système de tkëodicée. Bossuet essaye d'arriver à la connaissance de Dieu par celle de l'homme. Il donne, en premier lieu, trois preuves directes de l'existence de Dieu. La première, qui est trèsancienne, est tirée de la condition fort complexe de l'homme au physique et au moral, condition qui requiert, suivant Bossuet, l'existence d'un ouvrier fort expert. La seconde n'est pas non plus nouvelle. Nous avons, dit Bossuet, des idées nécessaires, immuables, éternelles. Il y a donc eu nous un entendement qui les conçoit et en qui elles exi

iiiiMuleuieiit est impartait. Il en suppose un autre qui esta la fois sujet et objet, qui est Dieu, eu un mot, Dieu en qui se résume la vérité. La troisième preuve de Bossuet n'est qu'une nouvelle édition de la seconde et est tnee de Descartes. L'idée de perfection que nous avons suppose l'existence nécessaire d'un être parfait. Donc Dieu existe. De l'idée de perfection l'auteur déduit ensuite sans difficulté chacun des attributs divins, et de plus l'existence d'une morale religieuse (attributs moraux de Dieu) et celle de l'idi devoir.

lïi^suet traitait ici un sujet difficile, et il -i\ ait sans doute coi i pj

relatif b employ< pai lui. Aussi

e t il, dans cette partie, très-inférieur à lui- .

Dans le chapitre v«, il s'attache à faire ir les différences qui existent entre d'ailleurs les contre tous

CONN

maux, qu'il considère comme dos tire* pnreîiM'nt automatiques.

■ Après six mille ans d'observations, dit Bossuet, l'esprit humain n'est pas épuisé, et là nule paresse peut donner de i bornes à ses Donnais: am e et fa les in ■■ • ni ions. Qu'on me

montre maintenant que li m aient

ajouté quelque chose, depuis l'origine du monde, à ce que lu nature l--ui j'y reconnaîtrai de la réflexion et de L'invention. Que s'ils vont toujours un même train, comme les eaux et comme les arbres, c'est folie de leur donner un principe dont on ne voit parmi eux aucun effet. » Tel est, rapidement analysé, cet ouvrage, l'un des plus remarquables de Bossuet.

M. de Bausset remarque avec raison que le Traité de la connaissance de Dieu est un des ouvragesde l'auteur que l'on connaît le moins, et un de ceux QUI mentent le plus d'être connus. C'est un philosophe qui parle ici, et non point

un évêque, un ti logien. Il n'est peut-être pas

de livre plus propre a initier les esprits les plus simples aux abstractions de la philosophie, et où les questions de métaphysique se trouvent traitées avec plus de clarté et de profondeur. Le style de l'ouvrage est celui que l'on connaît it Bossuet. 11 n'a pas sans doute la m< me grandeur que le style des Oraisons funèbres et du Discours sur l'histoire universelle , mais on voit bien qu'il est du même homme. Il se distingue d'ailleurs par une qualité peu ordinaire chez l'auteur. 11 se sert ici exclusivement de la raison pour démontrer ses théories; excepté en quelques endroits qui n'ont pas d'importance, il serait impossible, si on l'ignorait, de voirque le livre est écrit par un évêque. On sait que Bossuet était cartésien comme Fénelon; il ne s'en défend aucunement. Au contraire, il semble se faire l'apôtre du cartésianisme. Entin, il a dit sur plusieurs questions jusque-là contestées le dernier mot de la philosophie spiritualiste. Nous croyons devoir avertir qu'en général il ne faut pas avoir une confiance absolue dans les écrits posthumes de Bossuet, qui ont été revus, avant d'être publiés, par plusieurs dominicains, qu'on accuse à tort ou à raison d'avoir modifié les opinions de Bossuet dans le sens des doctrines du xvnie siècle.

En terminant, empruntons à M. Nisard une appréciation de cet ouvrage qui a été trouvée daus les papiers de Fénelon : « Là, nul système, nul écart, nul transport-, en toutes choses un esprit aussi prudent et circonspect à induire, que hardi dans l'expression des choses évidentes! déterminant avec rigueur, dans les opérations de l'intelligence, le rôle de la raison et de l'imagination, traitant celle-ci en suspecte; lui interdisant de décider ; réduisant son bon usage à rendre l'esprit attentif; déclarant que comme elle suit simplement les sens, elle ne peut avoir la connaissance et le discernement du vrai et du faux... Tous les effets, et j'entends par là toutes les opérations de l'entendement, avec ou sans l'intervention des sens, tous les mouvements des passions, toutes les causes d'erreur, y sont distingués et décrits avec une profondeur d'analyse et une netteté d'expression qui valent mieux que l'invention d'un système de plus, ou que la découverte d'une nouvelle faculté.» M.Géruzez définit le Traité de Bossuet un « ouvrage substantiel et didactique, qui suffirait pour initier les jeunes gens à la philosophie. ■

Connaissance de l'esprit humain (INTRO- DUCTION À la). V. Esprit humain (Introduction à la connaissance de /').

Conuaiiiniicci hninniucB (ESSAI SUR L'ORI-

GInu dks) , imprimé à Amsterdam, en 1746, 2 vol. in-12, premier ouvrage de Condillac, et celui qui fonda sa renommée. IL est divisé en deux parties. La première est consacrée à l'étude « des matériaux de nos connaissances et particulièrement des opérations de l'àme; « la seconde, à l'examen « du langage et de la méthode. » La théorie de Condillac a perdu de son autorité; mais, si l'on se reporte à l'époque où parut V Essai sur l'origine des connaissances humaines, on comprend parfaitement l'émotion causée parmi les philosophes ot les savants par cet exposé lumineux, écrit dans un style simple et de bon aloi, d'un système qui était au fond des aspirations du xvmc siècle. La scolastique avait été ruinée par Bacon, Hobbes, Descartes, Spinosa et Leibnitz. Aucun de ceux qui l'avaient tuée n'avait pu la remplacer entièrement, parce ' que tous partaient d'un point de vue personnel, et s'inquiétaient moins de diriger l'opinion que de la dominer. Seul, Locke avait mesuré son temps et essayé de donner une formule aux idées confuses qui commençaient à se faire jour dans toutes les intelligences. Malgré la traduction de Coste (1719), Locke était peu connu en France. Il contenait d'ailleurs trop de métaphysique, son ouvrage était timide et ne pouvait répondre aux besoins d'un pays comme le nôtre, où les œuvres trop sérieuses ont peu de succès et où l'on va vite au fond des systèmes. Locke n'avait fait que tracer un programme. Condillac résolut de réaliser ce programme et de le faire adopter, entreprise que ses qualités de penseur et d'écrivain étaient de nature à lui rendre moins difficile. L'Essai sur l'origine des connaissances humaines, premier ouvrage de Condillac, ainsi que nous l'avons dit plus haut, fit de lui un chef d'école. • La science, dit-il dans sa préface, qui contribue le plus à rendre l'esprit lumineux, précis et étendu, et qui,

CONN

nséquent, doit le prépare, a l'él toutes les autres, est la métephi iqu est auj négligée en France, que

cei i pai iltra san d

' te m ■ .M . . . i ,

de rend , que son impoi

historique '-t. la pis pai ut, dit-il, qu'on pouvait d meta-

■ tude qu'en

. déterminer comme eux le sens des expressions d'une manière précise et mvai iable ; enfin se prescrire, peut-être mieux qu'ils n'ont fait, un m ; sez simple et assez facile pour arriver dence. • Pour cela, il est d'ab.., d'éviter une trop grande ambition; il pas utile de vouloir tout connaître. 11 vaut mieux proportionner ses désira aux instruments qu'on possède poui ûre. Il v a donc deux sortes de métaphysique, une qui tut de la nature un nception imaginaire, où on se promène d'enchantement en enchantement, pour retomber bientôt dans une obscurité profonde. C'est la vieille métaphysique, celle de l'ambition. Ily en a une autre qui cherche seulement à voir les choses comme elles sont. Bile est simple comme la vente. Locke est le seul philosophe, au dire de Condillac, qui ait envisage la métaphysique à ce point de vue. « Des cartes n'a connu ni l'origine m la génération de nos id< Voilà pourquoi sa méthode ne mené qu'à des résultats insuffisants. Malebranche vaut mieux que De [cartes, en ce sens qu'il a creusé plus avant dans Les uses de nos erreurs; mais « il se perd dans un monde intelligible, où il s'imagine avoir trouve la source de nos idées. ■ Leibnitz et ses disciples ont d'autres défauts aussi choquauts. Condillac finit par se demander s'il serait inutile de lire les philosophes. Il pense que non, ne fût-ce que pour voir comment ils se sont trompés; mais, sa vie durant, il agira comme si la lecture des philosophes était inutile, car il n'y eut jamais un penseur aussi émineut que Condillac qui ait ignoré à ce point l'histoire de la philosophie, ce qui est une des priucipales raisons de son originalité. A l'exemple de Locke, il pense qu'il importe d'en revenir purement et simplement a l'étude de l'esprit humain. Ce n'est pas que l'expérience suffise à le connaître • u Nous ne devons aspirer qu'à découvrir une première expérience, que personne ne puisse révoquer eu doute et qui suffise pour expliquer toutes les autres. Elle doit montrer sensiblement quelle est la source de nos connaissances, quels en sont les matériaux, par quel principe ils sont mis en œuvre, quels instruments on y emploie, et quelle est la manière dont il faut s'en servir. » Le principe cherché et trouvé par Condillac est la sensation. Pour le découvrir: « D'un côté, dit-il, je suis remonté à la perception, parce que c'est la première opération qu'on peut remarquer dans l'âme, et j'ai fait voir comment et dans quel ordre elle produit toutes celles dont nous pouvons acquérir l'exercice. ■ Afin d'en étudier les moues, il déclare avoir consacré la deuxième moitié de l'ouvrage à la question du langage, et surtout du langage d'action. •> On verra comment il conçoit 1 origine de tous les arts qui sont propres à exprimer nos pensées, l'art des gestes, la danse, la parole, la déclamation, l'art de la noter, celui des pantomimes, la musique, la poésie, l'éloquence, l'écriture et les différents caractères des langues. ■

Le premier volume de l'Essai sur l'origine des connaissaiices humaines se compose de six sections. L'auteur traite successivement de la distinction de l'âme et du corps, des sensations, des opérations de l'âme, des idées simples et complexes, des signes et de l'abstraction. Tous les matériaux de nos connaissances se résument en nos pensées. ■ Soit que nous nous élevions, pour parler métaphoriquement, jusque dans les cieux, soit que nous descendions dans les abîmes, nous ne sortons point de nous-mêmes, et ce n'est jamais que notre propre pensée que nous apercevons. * Nous ne savons d'ailleurs pas en quoi nos pensées consistent. Nous n'avons pas de faculté pour en juger. Nous les sentons, mais nous ne les connaissons pas. Quant aux sensations ou actes particuliers de notre pouvoir de sentir, on ne les acquiert que par les sens. Les philosophes ne prétendent pas qu'elles soient innées ; seulement ils contestent qu'elles soient des idées. Ils supposent que la sensation vient après l'idée et la modifie; c'est une erreur bizarre. L'idée ne diffère pas de la sensation; en d'autres termes, un livre ne diffère pas de son contenu.

Le principe de la sensation posé comme source unique de nos pensées, Condillac examine ses modes généraux : ce sont la perception, la conscience, l'attention et la réminiscence. La perception est l'impression occasionnée dans L'âme par l'action des sens; elle constitue la première opération de l'esprit. • L'idée en est telle, qu'on ne peut l'acquérir par aucun discours. ■ Mais il y a dans l'âme, remarque l'auteur, des perceptions qui n'y sont pas à son insu. • Or, ce sentiment qui lui en donne la connaissance, et qui l'avertit du moins d'une partie de ce qui se passe en elle, je l'appellerai conscience. ■ Condillac n est pas sûr que la sensation et la conscience ne soient pis identiques, comme le pense Locke. Avoir plus de. conscience d'une sensation que d'une autre, c'est être attentif. Alors l'attention se-

CONN

rait un fait | t riena

y voir, nce de

double canal de la conscience et île la niscence. Ici Condillac fait preuve d gique et d'une délicatesse d'aperçus qu'on rencontre souvent chez lui, mais qui n'i pas moins merveilleuses. • Le premier elf-t, dit-il, de l'attention, l'expérience t'apprend, c'est de faire subsister dans L'esprit, en 1 absence des objets, les perceptions qu'ils ont occasionnées. Elles s'y conservent même ordinairement dans le" mi . a'ellea avaient quand les objets étaient présent i. Par ■ une haï ton | ■

rations tirent, ainsi que la réi , 1-ur origine.

La pre elle a lieu

une perception, par la seule force de la liaison que L'attentioi itre elle et un

objet, se retrace à la vue de cet que fois, par exemple, utendre

le nom d'une chose ,

comme si on l'avait pendant

il ne dépend pas de nous de réveiller toujours les perceptions que nous avons é] où tous nos ment à en rappeler le nom, qu<-; unes des circonstances qui les ont accompagnées, et une idée abstraite de perception, idée que nous pouvons former à i instant, parce que nous ne pensons jamais sans a nce de quelque perception

qu'il ne tient qu'à nous de généraliser, i Cette théorie nie implicitement l'initiative dans les facultés. L'imagination, qui est la faculté la plus puissante et la plus spontanée, n'apparaît ici que comme un fait mécanique dans l'économie duquel L'intervention de la volonté est nulle. Ce genre d'imagination n'est même pas distinct de la mémoire, et Condillac l'avoue : « Qu'on songe, par exemple, à une fleur dont l'odeur est peu familière ; on s'en rappellera le nom; on s'en représentera le parfum sous Tidée générale d'une perception qui affecte l'odorat, mais on n'en réveillera pas la perception même. Or, j'appelle mémoire l'opération qui produit cet effet. ■

Condillac rattache également la contemplation h l'imagination et à la mémoire : « Elle consiste, dit-il, à conserver sans interruption la perception, le nom ou les circonstances d'un objet qui vient de disparaître. Par son moyen, nous pouvons continuer à penser à une chose au momentqu'ellecessed'.'tr. pré ente. ■ Soit; mais comment cela se fait-il? Quels sont les liens qui unissent la conter tion? a On peut, à son choix, dit Condillac, la rapporter à l'imagination ou à la mém l'imagination, si elle conserve la perception même ; à la mémoire, si elle n'en conserve que le nom et les circonstances. • Ceci nous permet de concevoir ce que Condillac entend par l'imagination, que jusqu'ici il n'avait pas définie d'une façon claire. C'est donc une perception qui survit à la présence de l'objet qui la donne. Mais qu'est-ce qu'une perception sans cause? car une perception qui a lieu en l'absence de l'objet qui la détermine est un effet sans cause. Au chapitre ix (t. I, p. 113 de l'édition originale), l'auteur abandonne sa théorie précédente de l'imagination : « Je ne trouve, dit-il, aucun inconvénient à me rapprocher de l'usage, et je suis même obligé de le faire : c'est pourquoi je prends dans ce chapitre l'imagination pour une opération qui, en réveillant les idées, en fait, à notre gré, des combinaisons toujours nouvelles. Ainsi te mot d'imagination aura désormais chez moi deux sens différents : mais cela n'occasionnera aucune équivoque ; parce que, par les circonstances où je l'emploierai, je déterminerai à chaque fois le sens que j'aurai particulièrement en vue. ■ L'aveu est assez naïf. Quand il s'agit de tout faire dériver de la sensation, Condillac donne à l'imagination un sens particulier; quand il s'agît d'en venir à la pratique et d'analyser l'opération d'esprit qu'on appelle ainsi, il en revient au sens de tout le monde. Mais il faudrait savoir quel est te vrai sens du mot.

Dans le second volume de Y Essai sur les connaissances humaines y Condillac s'applique à préciser quelle est l'influence du lai et de la méthode sur la nature des m propos de l'origine du langage, il cou afin d'être en , û con-

state qu'Adam et Eve le reçurent tout fait; mais, se plaçant ensuite a un point de vue plus indépendant, il suppose que, ilongb mps après le déluge, deux enfants de L'un et de l'autre sexe aient été égarés dans des ciavant qu'ils connu an signe. » Dans le but de justifier 1 '!.

cite le savant anglais Warburton, qui s'exprime ainsi i ! >oglyphes : « A juger seulement par la nature des choses, et indépendamment de la révélation, qui est un guide plus sûr, on serait \ admettre l'opinion de Diodore de Sicile et de Vitrine, que les premiers hommes ont vécu pendant un temps plus ou moins long dans les cavernes et les forêts, à la manière des bêtes, n'articulant que des sons confus et indéterminés ; jusqu'à ce que, s'etant associés pour se secourir mutuellement , ils soient arrivés par

CONN

degrés à en former de distincts, par le moyen

de signes ou d . --nues

eux. afin que celui qui parlait pût expri-

tindeoommuniqner

aux autres. C'est ce qui a donné lieu aux dif-

mde convient

aiblcs ,

pludc u

parmi sieurs, i ngine

poésie (t. Il B). Au

débat

de cop. ,|u langage

d'action, adoj

1 . ■ ait recours à la n ■ expression intellîgil it le monde.

i proportionné à la gros- ■

de la prose comme ai

il ne soupçonne pas que la poésie est le lan-

fage d'une faculté , et la prose le langage une autre faculté. Il dresse à ce propos un tableau fantastique de la naissance des arts et des sciences, et quand leur décadence, qu'il appelle progri

esprits se réclament de la | tion pour condamner la corruption du car le respect de la tradition est un pi fuueste. • On serait tente de croire que le préjugé qui fait respecter l'antiquité a mencé à la seconde génération des bon Plus nous sommes ignorants, plus nous besoin de guides et plus nous sommes portés à croire que ceux qui sont venus avant nous ont bien fait tout ce qu'ils ont l'ait, et qu'il ne nous reste qu ieura siècles

d'expérience auraient bien dû nous délivrer de cette prévention • i sèment l'ex-

périence qu'il condamne, puisque la tradition la constate et n'est autre chose que de l'expérience acquise.

Ce qui précède doit suffire à indiquer ce que

lac entend par la méthode. Elle consista a partir de la sensation comme o de tout savoir, et à procéder par elle à l'ex-

i de l'expérience historique. Notre principale infirmité et la cause de toutes nos erreurs, c'est de nous fier trop à nos habitudes. Chacun a le tort de vivre avec les idées et les maximes qu'il trouve accré autour de lui. « Quelque défectueuses qu'elles soient, nous les prenons pour des notions évidentes par elles-mêmes; nous leur donnons les noms de raison, de lumière natur.

née avec nous, de principes gravés ou imprimés dans l'âme. » Condillac pense que le mobile secret de notre faiblesse à l'encontre des des idées reçues, • c'est la manière dont nous nous formons au langage. Nous n'atteignons l'âge de raison que longtemps après avoir conctracte l'usage de la parole. Si l'on excepte les mots destines a taire connaître nos besoins, c'est ordinairement le hasard qui nous a donné occasion d'entendre certains sons plutôt que d'autres, et qui a décidé des idées que nous leur avons attachées. » On s'est imaginé qu'il y a des idées innées, parce qu'en effet il y en a qui sont les mêmes chez tous les hommes : nous n'aurions pas manqué de juger que notre langage est inné, si nous n'avions su que les autres peuples en parlent de tout ■ On peut lui répondre que le 'est que le vêtement de l'idée, et que la diversité du langage ne préjuge rien quant à la diversité des . En définitive, sa méthode expérimentale est la négation continue de l'expérience universelle, et il conclut en disant que le meilleur moyen d'éviter l'erreur, c'est de ne rien admettre qui dépende du témoignage d'autrui. Cela équivaut à dire que la vraie méthode consiste, pour chaque individu, à refaire le monde et à ne tenir compte que de ses lumières personnelles. Il en résulte rigoui ment que quiconque aspire à savoir La ni et rie est obligé de l'inventer à nom • L'analyse est la méthode qu'on doit suivre dans la recherche de la vérité. » La perfection du langage est la clef du progrès dans les sciences : • L'origine et les progrès de nos connaissances dépendent entièrement de la manière dont nous nous servons des signes. # Les sens sont la source de nos naissances; les sensations en sont les matériaux ; les signes, les instruments nécessaires. Présentés ainsi sous une forme un peu crue, les résultats du système de Condillac peuvent sembler absurdes; mais la réflexion impartiale y découvre un grand fonds de \ En effet." cliaque homme ne peut juger en définitive que d'après ses propres idées, et, quand il admet les idées d'autrui, c'est toujours par des motifs qu'il puise en loi-même. Accepter les idées de Copernic ou de Newton, après les avoir étudiées, c'est vraiment refaire le monde, en un certain sens, d'après des lumières qui deviennent personnelles par cela même qu'on se laisse guider par elles ; apprendre la géométrie! c'est l'inventer de

CONN

nouveau, puisque c'est passer, l'une après l'autre, par I tape* où ont dû e ar-

rêter les inventeurs. Si donc Condillac repousse la tradition, c'est-à-dire des temps pa ')" *u

point de vue dune loi aveugle, <-lU- p elle doit même servir de ches, de guide a nos étude n que nous en toujours la

notre expérience personnelle.

Qu'j n-t-il la d'étrange, après toutf et les n tes les plus opposes au lensualisme de Condillac ne i t-ila pas forcés d admette homme puis-- dan melle, et non dans celle d'au tr tu, les

Lccepter les maxiini . ils attribuent Inv't » .mdiilac explique l'origine de i ■ ■ : ,,n |a chercher dans; nn ■ dans La volonté cré itrii <■ d un esprit toutpuissant: voila tonte la dlfféren

ses adi ersaii as*

CONNAISSANT (ko-nê-san) i \ l m naître : Des ouvrières CONNAISSANT bien leur tint.

CONNAISSANT, ANTC idj. [k

an.ie — rad. comte om ;i

des c instruit : Madame la Pa-

latine,quoi-/ ■ te cour,

en fut surprise au dern

ntesse de Maure aoait de ment un esprit capable, iaiSSANT

et extraordinaire en toutes choses. (Tallemant.) I Vieux mot.

— Pratiq. Gens à ce connaissants, Pei qui se connaissent k cela, gens experts.

CONNAISSEMENT s. m. (ko-nè-se-mnn — rad. eonnaitre). « omra. \f

marchandises embarquées et 'les c litions

de transport, qui se dépose entre les m l'armateur, au chargeur, du destinataire et du capitaine : Toi reçu les • i in» mssbmkn rs de trois bâtiments qu< g* rpour Brest

et hoche fort. (Colbert.) Tous tes connaissements doivent être signés par le capitaine et par le chargeur. (Bouillet.)

— Encycl. Le connaissement doit énoncer la nature et la quantité, ainsi que les espèces ou qualités des objets à transporter; il indique le nom du chargeur, le nom et l'adresse de celui a litîon est faite, le nom et le domicile du capitaine, le nom et le tonnage du navire, le lieu du départ et celui de destination. Il énonce le prix du fret, et indique en marge les marques et numéros des objets à transporter. Le connaissement peut être à ordre ou au porteur, ou à une personne dénommée; dans le premier cas, le capitaine doit remettre les marchandises à la personne délignée ou a son ordre, même par voie d'endossement; dans le second cas, le capitaine doit les remettre au porteur d'un exemplaire du connaissement, qui exerce tous les droits

tint de ce connaissement; dans le troie cas, les marchandises doivent être remises à la personne dénommée dans le connaissement.

que connaissement, comme on l'a vu plus haut, est '.fait en quatre originaux au moins : un pour le chargeur, un pour celui à qui les marchandises sont adressées, un

Cour le capitaine , un pour l'armateur du àtiment. L*s quatre originaux sont signés par le capitaine et par le chargeur, dans les \ m^'t-quatre heures après Le chargement. Le chargeur est tenu de fournir au capitaine, dans le même délai, les acquits des n. dises chargées. Lorsque le connaissement est régulier, c est un des actes auxquels la loi attache la plus grande force probante. 11 fait preuve, non-seuïen parties,

mais encore a l'égard des i ers, et nol des a . i - eonn iss^ ment fait foi de

ses «n

ou de la qualité ai lises ne soumet

pas le capitaine à la garantie de la réalité des espèces ou quantités déclarées; sa ■ne porte que sur la nature ou la quantité des objets, parce que c'est là seulement ce que le capitaine est h même de vérifier. Le capitaine n'est juge que de la qualité gém et apparente; aussi mentionne-t-il hal ment qu'il a reçu telles i décla-

■ n telle qualité. En

diversité entre les connaissements d'un même

chargement, le connaissement qui est entre

uns du capitaine fait f"i, s'il est rempli

de la main d ou de son comiuis-

I ' par l'autre, i méritent toute

confiance.

1 tans les ports de la Méditerranée, le connaissement e I ic* de chargement.