BONS

sont contredites par une foule d'autre parences résultant de la position d

s par rapport aux autres et sur les* nés ont établi un système

bon sens doit admettre, tive , il est fonde m,

laturelles; jamai , en effet, l'asile n'a songé a appuyer ses doctrines u [-naturels. Remarquons,

lis, à propos des notion

que», que li ell entrent parmi celles dont le 6011 sens doit tenir compte, c'est parce qu sont établies depuis si longtemps qu'eli sont plus conte té

parce que la confiance qu'on accorde ainsi aux enseignements des astronomes est justifiée par la réalisation matérielle et journa-

de toutes leur pré par exemple, qui se rapportent aux \ : de la lune, au lever et au COUCher du

aux éclipses, etc. < m n'en ,

tant de beaucoup d'autres notions scientili-

de celles, par exemple, domaine de la chimie, de la physique, de la

: mes loin d'en vérité, mais nous disons qu'elles sont • I gères au bon sens, et que lorsqu'on invoque lé simple bon sens pour faire admettre quelque chose, ce n'est point à ces notions- la qu'on fail appel. Sup| osons qu'uni s'élève entre deux chimistes; si l'un d'eux dit à l'autre : le bon sens montre que ce que vous dites est inadmissible, il fait appel H de ■

connaissances usuelles étrangères a la chimie; autrement il se reporterait aux principes mêmes admis en chimie, et il ne parlerait

[tas du bon sens. Quant aux notions philosophiques ou relij ieuses, elles sont encore bien plus étrangères au bon sens, et jamais on n'attribuera au bon sens un jugement qui se base sur de telles notions. Il est vrai pourtant qu'on a vu souvent des ph des docteurs religieux prétendre que I sens démontre L'existence d'un Etre supi mais dans une pareille démonstration l'idée religieuse est Le résultat, et non la base du jugement; la vraie i 1 , c'est

la pensée qu'il n'existe rien sans eau ••, et cette pensée n'appartient au bon sens qu'autant qu'on la considère comme l'expression exacte de tous les faits naturels qui se manifestent continuellement à nos regards. i>i, ensuite, on voulait partir de l'existence do Dieu pour montrer qu'il y a une autre vie où le crime est puni et la vertu récompensée, personne n'aurait l'idée d'appeler bon sens cette manière de raisonner; elle entrerait dans le domaine de ce qu'on appelle la raison. Est-il certain qu'il faille attribuer au bon sens la pensée qu'il n'existe rien sans cause l peut être contesté, parce qu'il n'est pas établi d'une manière parfaitement claire que l'impossibilité d'exister sans cause nous apparaisse naturellement partout. Mais ce qui ne peut pas être contesté, c'est que, dès que la pensée dont il s'agit cesse d'être re comme l'expression naturelle des faits tels qu'ils apparaissent à tout le monde, on ne songe plus a invoquer le bon sens, et l'on ne parle plus que delà raison, faculté que les philoso* plies regardent comme lui étant supérieure. Mais, si les philosophes mettent la raison au-dessus du bon sensj ne peut-on pas les soupçonner de se laisser influencer par leur intérêt? Ils ont besoin de la raison pour exposer et essayer de démontrer leurs doctrines ; il est donc naturel qu'ils cherchent a en

rehausser la valeur. Cependant il leur arrive souvent à eux-mêmes d invoquer le bon sens, et, par cela seul qu'ils emploient le qualificatif bon, ils semblent admettre que la raison, comme distincte du bon sens, est une ma déjuger moins bonne, plus exposée à l'erreur. Au surplus, qu'ils l'admettent ou non, on ne peut douter que les créateurs du langage, en formant l'expression bon sens, n'aient voulu donner au simple bon sens une pi êférence mai quôe relativement à la 1 ■ Celle-ci, en effet, mot en jeu toutes les notions qui se sont formées dans l'esprtl manière quelconque, les notions ou métaphysiques comme celles des

naturels; or, les notions ah:. traites ou métaphysiques résultent lie certaines combinaisons intérieures qui se forment entre les

et qui son: eXpOSéei j 'iTour

très-nombreuses, parmi lesquelles on doit surtout compter la constitution plus ou moin défectueuse du eer> ou les

1 a variables de cet organe, les passions, I ides, etc. IL est vrai que, si L'on en croit les philosophes, la raison cointelles elle

mise pa l'ils lui suppo-

sent de pouvoir s'élever jusqu'à des hauteurs où le simple bon sens ue peut pas même porter ses regards. Klle monte très haut, cria est possible; Si haut qu'elle se perd .souvent dans les nuages. Kilo croit pointant voir ■ . , mais, privée de la lu-

1 ■ l'expérience, elle distingue mal et se contredit souvent dans se-, descriptions. Le bon sens reste plus près do la terre; mais il ne s'avance qu'a la clarté do 1 et s'il se ti in foi . parce quo lo

vrai absolu n'est point à la | cela n'arrive que trè

nière tout exceptionnelle. Il ne vaut rien pour créer des systèmes ; ma ni pus

qu'il cherche , edes choses. 11 est à peu près inutile à ceux