V. Huoo
— Prov. Autres temps, autres mœurs, Les mœurs changent d'une époque à l'autre. D Le temps dévore /ou/, Tout prend an, tout périt par la durée, a Le temps est un grand maiire. L'expérience instruit beaucoup. H Le temps perdu ne reoient point, ne se rattrape pas, Un ne peut suppléer d'aucune façon k ce qu'on a omis de faire quand il le fallait, n // n'y a point de temps perdu, les uns ont le bon les autres le mauvais. Les fortunes sont diverses, ceux-ci sont heureux, ceux-là malheureux, li Le temps , c'est de l'argent. Traduction d'un adage anglais. V. timk is monky. t II y a un temps pour s'en aller et prendre congé. Il ne faut pas importuner par de trop longues visites. I /' viendra un temps uû tes chiens auront besoin de leur queue, i.es personnes ou les choses qui paraissent maintenant inutiles deviendront plus tard nécessaires. I Qui a temps ne doit rien. Un créancier n'a aucun droit
four exiger le payement de la dette avant échriince. il C>iii a temps a vie, Avec un délai suftisaiit, ou vient toujours k bout de se tirer d'ainiiro. a II y a temps pour tout , Chaque chose doit être fuite à son heure : // faut être à ce qu'on fait ; il V a temps pour tout. (Scribe.) H Tout vient à temps pour qui sait attendre, Ceux qui savent aitendro l'ocrasiuii parviennent tniijours ii l«Mir but. D Tout vient d temps pour qui peut attendre ^ L'occasion favorable su présente toujours k ceux qui peuvent l'attendre. I L'amour fait passer te temps, et le temps fait passer l'amour, Los heurc'S s'écouletit nipidenient quand on aime, mais l'amour tlnit pur s'éteinaro quand il a suffisamment duré :
AgllRDt >e* ramei I4<g6rrs,
Il dit et redit ilani sos chants :
Voui voyez bien, jrunci ber^dres,
Qua Camour fnil patser le temps.
De S£auH.
PauTrt enfant I quelle est t« faiblcwe 1
Tu dors, et je chante h mon tour
Cf Tii>ux refrain de In tngosse :
Ah! te temps faU patitr l amour.
liE ^£uiia.
R Après bon temps, on se repent. Une vie do phiisirs amène d'amers regrets, h Changement de temps, entretien des sots. No sachant que dire, les sols parlent du temps qu'il fait.
— Ecrit, suinte. Avant les temps, Avant la
TEMF
création du monde. Il Dans la plénitude des temps, A l'époque où Dieu, suivant la Bible, est venu sur terre réaliser les prophéties, il A la consommation des temps, A la fin du monde. U Le livre des temps , Nom donné aux Para* lipomènes.
— Liturg. Propre du temps, Manière de célébrer l'oflice selon les fêtes et les divers jours fériés de l'année.
— Jurispr. Temps légaux. Durées ou termes fixés par la loi.
— Gramm. Forme Que prend le verbe pour indiquer l'époque de 1 action : Temps présent. Temps passé. "Temps futur. Les tangues germaniques, fort riches sous le rapport du vocabulaire, sont, au contraire, assez pauvres ouant aux temps des verbes. (A. Maury.) (I Temps primitifs. Ceux qui servent à la formation des autres, u Temps secondaires ou Temps dérivés. Temps formés des temps primitifs, il Temps composés. Ceux qui sont formés du participe passé et de l'auxiliaire avoir ou être.
fl Temps seconds, Temps grecs qui ont la même valeur que d'autres temps d une forme différente.
— Mus. Chacune des divisions de la mesure : Mesure à deux temps, à trois temps, à quatre temps, d Temps fort. Temps de la mesure sur lequel on renforce le son : La mesure commence toujours par un TEMPS FORT. (Acad.) u Temps faible, "Temps de la mesure sur lequel on affaiblit le son : Le second TEMPS de la mesure est toujours faibls.
— Chorégr. Chacun des mouvements qui sont séparés par des pauses.
— Manège. Mouvement exécuté parle cheval, à quelque allure qu'il soit ; Suivre exactement les TEMPS du cheval, il Aide du cavalier : Un TEMPS de jambes, n Temps de galop. Course au galop de peu de durée : On commençait à chevaucher en caravane ; bientôt un TEMPS DE GALOP séparait le jeune homme et la jeune femme de leurs compagnons, et te plus souvent ils finissaient par se trouver seuls. (J. Sandeau.) Il Temps d'arrêt, Action de la main qui ralentit le mouvement, n Temps de langue. Appel de la langue.
— Véner. Voie de bon temps. Voie fraîche, voie d'un animal qui vient de passer : Si la voiK est de bon temps, vous ne vous contentez pas de ta rayer, vous y joignez une brisée pour une biche, deux brisées pour un cerf. (J. La Vallée.) Vote de vieux temps. Voie ancienne, voie d'un animal dont le passage a eu lieu depuis un ou plusieurs jours, n Revoir de bon temps, Trouver une voie fraîche, il Revoir de vieux temps, Trouver une voie ancienne, il Aller de temps. En remontrer, la voie n'étant pas ancienne, il Tirer sur le temps. Tirer la béte au moment favorable.
— Escrime. Mouvement marqué par une pause appréciable, et fait suivant les règles pour arriver k développer complétettient le coup que l'on veut porter : Dégagement en deux TEMPS. H Prendre sur te temps. Toucher l'adversaire au moment où il s'apprête â porter une botte, fl Coup de temps. Coup pris d'opposition sur un développement; Au pre-
i mier mouvement qu'il fit, le Charolais partit j d'un COUP DI-; temps. (Brill.-Sav.).
— Art inilit. Moment exact auquel un mouvement doit être exécute : Chaque tkjaps est séparé par une pause. Charger en douze temps.
— Mar. Intervalle entre deux coups de canon, n Partie d'un signal de nuit. U Coup de temps. Coup de vent, il Gros temps. Temps d'orage ; Je descendis au port ; je m embai'quai de nuit par un gros temps. (Chattaub.)
— Mêd. Temps de nécessité. Moment où l'emploi de certains remèdes ou de certaines opérations est jugé nécessaire pour éviter une aggravation du mal. il Temps d'élection. Moment que l'on choisit k son gré, avec la faculté d'en préférer un autre.
— Chir. Chacune des opérations particulières qui constituent une opération composée : Opération en deux temps.
— Physiq. Durée d'un phénomène : La vitesse est te rapport du chemin parcouru au temps.
— Astron. Temps vrai. Temps réglé par le jour solaire ou le retour apparent du soleil au même méridien. H Temps moyen ou civil , Temps uniforme, régie sur le jour solaire moyen, n Temps sidéral. Temps réglé sur le jour sidéral.
— Sylvie. Temps de coupe. Temps accordé, par une clause particulière, k l'adjudicataire d'une coupe en exploitution, pour achever d'abattre tout le bois vendu ot non réservé.
— Loc. adv. A temps, Asset tôt : Arriver k TKMPS. Je ne veux partir que jiL^te À temps. ICh France, on ne sait rien faire k THUVs; les concessions t'y font trop tard, tes révolutions s'y font trop tôt. (E. de Gir.) l Pour un temps, pour une durée limitée : Travaux forcés k TEMPS.
— En tout temps, D* tout temps. Toujours : Dk TOUT TEMPS, /<! vertu t'est fait estimer. ^Acad.l Dk tout temps, les émigrés se sont juués de l'indépendance de leur patrie. (M""* do ÏStaOl.) // y eut dk TOtrr tkmps une retiginn mitigée a C usage des grands. {Lcini*niey.) L'ironie fut DK tout temps le caractère du grnie philosophique et libéral. (Proudh.) L'etprit a imitation fut dk tout tiuaps naturel aux hommes, (Mich, Cbev.)
nélas! on voit que de tout temps T«s petila ont pàli des sottiteB des grandf.
La Fostaise.
L'homme est dans ses écarts uo étrange problème • Qui de nous en tout temps est fidèle k soi-même?
ÂKDEIEOZ.
— De temps en temps, De temps à autre. En certaines occasions, par intervalle : Je sens DE TEMPS EN TEMPS des doutcurs de télé. (Mol.) Le gouvernement de France a été constamment arbitraire, et, de temps en temps, despote. (Mme de Staël.) Il faut convenir qu'il est impossible de vivre dans le monde sans jouer de TEMPS EN temps la comédic. (Chamfort.) Le grand festin intellectuel de la vie parisienne a ses victimes qui disparaissent de tbups 1 AUTRE. (Prevost-Paradol.)
Joad, de temps en temps, le montre aux factieux. Racine.
— La plupart du temps. Les trois quarts du temps. Presque toujours, le plus souvent : La plupart du temps, prédire, c'est se souvenir.
Ce que je sais, c'est qu'aux grosses paroles Oa en vient sur un rien, plus des trois quarts du temps. La Fontaine.
— En même temps. Au même temps. Tout d'un temps, A la fois, simultanément, dans le même instant, par la même occasion : En MÊME temps, mettez cette lettre à la poste. Il arriva presque au même temps.
. . . u est avéré que, lorsqu'on dit qu'on aime, On dît, en même temps, qu'on aimera toujours. A. DE Musset.
EmEneiicE arec vous Us soufQeurs (ouf d'un temps. La P(»(taine.
Enfin, monsieur et madame, en deux ans, A rbdpiul allèrent tout d'un temps.
Voltaire.
— En temps et lieu. Au moment et dans le lieu propices, convenables : Je vous avertirai en temps et lieu. J'ai un écrit qui paraitra en temps et lieu. (J.-J. Rouss.)
— Avant le temps , Prématurément : itf poète n'est-il pas l'homme qui réalise tes espérances avant le temps? (Lachambeaudie.)
— Avec le temps, .\près un temps, par la progression du temps ; Une pièce de théâtre n'est jamais bien jugée qu'&VEC le temps. (Volt.) // est de ta nature des mœurs de se détériorer AVEC LE TEMPS. (Chateaub.)
— Depuis le temps. Depuis cette époque : Il parait qu'il y a eu du grabuge depuis lb TEMPS. (X. de Montépin.)
— Entre temps. Dans l'intervalle : Entre TEMPS, j'ai fait ma correspondance.
— Loc. conj. Dans le temps que. Dans le temps où. Au moment, dans l'instant où. pendant que : Il y a des espèces qui ne pèchent que DANS LE TEMPS OÙ Ics hîboux et les chouettes chassent. (Buff.)
— En même temps que , Simultanément avec : On aime malgré soi le visage qui s'est fané EN MÊME TEMPS QUE nos propres traits. (Chateaub.)
— Syn. Tempa, dorée. V. durée.
— Tenp*, leinpêralare. V. TEMPÉRATURE.
I — Encycl. Philos. L'ancienne mélapbysi-
3ue affirmait que l'espace et le temps étaient eux substances ayant une réalité propre. Kant a répondu k cette erreur par une erreur opposée, mais égale, en prétendant que le temps, qui entraîne l'idée d'espace, est une forme de l'intuition sensible. La synthèse de ces deux points de vue, dont l'un exagère l'objet représenté et l'autre le sujet représentant, a été tentée par Spinoza, par Leibniz et par Hegel. Spinoza a fait faire un premier pas à la question en donnant la matière, l'esprit, le temps, l'espace comme des modes de cette substance unique, par lui appelée Dieu. Leibniz, opposant à l'uniié de substance l'iurinité des substances qu'il appelle monades, douant chacune de ces monades de perception, d'appétit et de force, non-seulement ne regarda pas le temps et l'espace comme des sub!.Uinces, mais il ne les crut même pas, comme Spinoza, des attributs de la substance; il ne tomba pas non plus dans l'erreur kantienne do les considérer comme des formes du moi sentant; i) vil clairement que temps et espace étaient des lois, des rap-
f»orts, des constatations de l'ordre qui relie es monades. Heg<-1 a réfuté directement Kant dans sa Philosophie de ta nature; mais, pour comprendre l{<'gel, il faut se mettre it son point de vue, qui consiste a. poser l'idontito de l'être et de la pensée ; ainsi, la Logique de Hegel est l'évolution da la pensée, pt, dnns sa Philosophie de ta nature, il es.snyc de vêntier si le monde rvalise bien I« 5^'>tomo de» délerminalionn do ta pensive qu il a iH>5jé<'8 ilans sii Logique. Si on no peut pas reprocher à Heg<'l d'avoir soparé le sujet ■!<• î'ol.j.i, <.n doit lo bl&mer de \vi avoir > it<i,
dans ta question do temps il a
raison contre Kant, et mèn; . i lus
raison qu'il no lo semble croir>>. L e^tpace cl lo temps sont bien une simple forme, c'c»i-àdire un état ab^itriiit • de I extériorité immédiate. ■ Mais rh'Mume n'a U notion du temps ot do l'espace quo parce que le f^mp» et l'espace existent, comme le dit Hegel, dans la pcnsL'o ot en dehors de la pensée. L'espace et le temps sont deux détorminaiioos corrè- UtiTMi qa« U paoïé* <1« sujet) extrait de
TEMP
l'objet. • On ne doit pas représenter le temps comme un réservoir où toutes choses se trouvent placées comme dans on âeuve qui les entraîne et les engloutit dans sa course. Le temps n'est que 1 élément abstrait de leur destruction; !« processus des choses réelles fait le temps. ■ L'homme peut connaître le temps et ^e^pace, ces formes, ces idées les plus générales du réel, parce qu'il est luimême partie intégrante de ce réel, et qu'entre l'homme et la nature, le moi et le nonmoi, le sujet et l'objet, il n'yaniablme(Rant), ni identité (Hegel), mais rapport, d-ffêrence, série.
Quand on étudie la question du temps sans se préoccuper des systèmes proposés par les philosophes, on reconnaît bieniôt qu'on ne peut pas même essayer de déânir le temps, en général, sans tomber dans une tautologib dès les premiers mots dont on se sert pour commencer la détinition. Si je dis : ■ Le temps est...,a la tautologie se montre déjà, quoique la proposition manque encore d'attribut, car le verbe est, considéré ao point de vue grammatical, renferme une idée de présent^ et le présent est un temps. Les trois parties du temps (présent, passé et futur) n'ont jamais été delîoies séparément que par des tautologies : le présent est ce qui est, le passé est ce qui a été, le futur est ce qui sera. Et pourtant, dans le cours habituel de nos reuexions ou de la conversation, nous trouvons ces détinilions suffisantes; c'est seulement quand nous voulons philosopher, creuser sans fin, que nous nous apercevons qu'elles sont vides et qu'elles n'expliquent rien. L'impos- ^sibilité de définir le temps sans tautologie résulte de ce que, le temps et l'espace étant les conditions nécessaires de toute réalite (puisque tout ce qui est réel doit nécessairemeni exister quelque part et en un certain temps), on ne peut expliquer l'espace et le temps que par des notions de choses existant ellesmêmes dans l'espace et dans le temps. Et lorsque Kant appelait le temps une forma de l'esprit, il avait raison en ce :sens que l'esprit lui-même existe dans le temps; mais les choses extérieures existent aussi dans le temps, et cela par elles-mêmes, sans que l'esprit ait besoin de leur communiquer une forme qu'elles possèdent comme condition de leur réalité. Mais s'il est impossible de dire ce qu'est le temps sans tomber dans la tautologie, il n est pourtant pas inutile d'énoncer quelques-unes des explications lautologlques du temps, parce qu'elles le feront envisa^'er sous ses divers aspects, et elles serviront ainsi à éclaircir ce qu'on peut y trouver d'obscur. Commençons par quelques explications sur les trois parties du temps, présent, passé et futur.
A première vue, il semble que le présent seul soit réel, puisque le passe n'est plus e( le futur n'est pas encore. Mais, en coosidé* rant les choses d'une autre manière, c'est au contraire le présent qui parait la moins réelle des trois parties du temps; car, pour que le présent soit doué de quelque réaiitê, il faut qu'il ait une durée quelconque, et quelque petite portion du temps qu'on veuille considérer, on reconnaît bientôt qu'elle ne peut être attribuée au présent, puisqu'elle est divisible et que, dès qu'on la divise, toutes ses parties moins une se trouvent appartenir au passé ou au futur. Ainsi, par exemple, on ne peut pas dire que le présent dure une seconde, car il y a soixante tierces dans la seconde, et si Ion choisit la vingtième tierce pour l'appliquer au présent, les dix-neuf premières appartiendront au pa^.^é et les quarante dernières au f%tur. On pourrait prouver de même que le présent ne aure pas une tierce, parce que chaque tierce contient soixante quartes, et en continuant indéfiniment de raisonner ainsi, on arriverait à ce résultat que la durée du présent est plus petite que U plus petite durée qu'on pui&se imaginer, qu'elle est nulle. Mais, quani j'observe un homme qui marche, je vois, par une sensation réelle et sans avoir besoin de recourir à la mémoire, plusieurs des mouvements partiels que font ses jambes; l'impression des mouvements premiers aperçus se prolonge assez pour que je les voie encore comme présent> quand le dernier aperçu m'impressionne liii-nitinc. A quel moment précis l un de ces mouvements que je vois ensemble comme prescrits (parce que c'est une improsMon externe qui me les fait voir sans que j'aio besoin do recourir à la mémoire), à quel moment, dis-je, l'un de ces mouvemenis entre-t*il dans le champ du passé et de la mémoire 7 U est impossible do le déterminer avec précision. Tout ce qu on peut dire, c'est qu'avant d'entrer d.ins le
champ du passé les mouven----
ncnl iiéja de ce câté pendant qu
d'être présents, c'est-ii-dire \ ■ -?
sen^ation exlorno qui du: •' n
rcalit-' du pre^'^iil. cotii| r
einbr.iN'. ' un- «•■'•-l i;i.'' ■ i
vrai
c'est 1
faute-
nimeni pit ■- i
ligne, liinit'-
et un»» f ^t
mèm
naii>
dont vrn ■ i. • , -. *■ ..,,..:. .* . ««
pa^sé SI e>te était considérée a pari; cest ainsi qu'on peut dire : • J'habite P.iris depuis dix ans, « ce qui équivaut à : • L^epuis dut
TEMP
uns, j'ai toujours hubilé Paris et je l'habite encore. «
Pour que le présent soit une partie réelle <lu temps en général, il ne faut pas perdre de vue qu'il doit être conçu comme embrassant non-seulement les fuits particuliers qui nous sont reetleniont manifestés, mais encore tons ceux qui 80 réalisent en inénifi temps dmis les parties les plus reculées de l'immense univers, depuis tes plus Importants ju-^t^o'uux plus inslgnillaiits. Ainsi, au iiiouKini où j'écris ces lignes, >'il y a dans quelqu'un des el'ibes habités qui composent le système lUuil 1 étoile la plus éloignéi) est le centre un oiseau qui saisit dan^i :ioii bec un insecte, mon acte et celui de l'oisemi sont compris dans le même présent, A un moment donné quelt:onque, tout ce qui remplit l'espace immense existe d'une certaine manière, et quoique nous no percevions pur nos sens qu'un très- petit coin de cet état général des choses, nous distinguons lo tout comme présent pur la petite purtio qui nous est manifestée. Bientôt nous apercevons quelques changements dans le petit coin que nous i)ouvons voir; des lors nous concevons un état g''néral nouveau, et le précédent état général entre dans le champ du pusse; |>iiis vient un troisième état général, un quatrième, et ainsi do suite :ndélini> ment. Il semijle, d'après cehi, qu'on pourrait déïinir le temps : la série indénnie des états de l'univers pria dans son immensité, lesquels états se distinguent les uns des autres par des différences partiellement observées et quelquefois tros-V-gcres. Toutefois, lo mot série ne doit pas être pris dans le sens d'une rangée d'objets qui seraient placés côte à côte dans l'espace et qui existeraient simultanément; il faut prendre ici série dans le sens de succession, et la succession suppose un temps qui s'écoule; nous voyons donc encore reparaître l'inévitable tautologie.
Mais l'homme ne s'est pus contenté de concevoir une succession indélinie d'états du Krand ensemble; il s'est représenté chacun de CCS états comme pouvant être réduit à une très-courte durée et la même pour tous, quoiqu'il se réservât toujours la faculté de n'user do cette réduction qu'à sa convenance. Sans cette double condition, le temps ne serait pas mesurable, ou il ne lo serait que dans ses grandes ligues, ce qui no répondrait nullement à nos besoins. C'est un lait constant que l'homme a toujours mesuré le temps, qu'aujourd hui surtout il le mesure ou croit le mesurer avec la plus grande précision. Selon toute probabilité, c'est par le mouvement apparent du soleil que l'homme a d'abord mesuré le temps; quand il n'avait besoin que d'en mesurer une portion un peu considérable, il se contentait d'observer et de compter le nombre des revoluùons journulières de cet astre; mais quand il voulait mesurer de plus petites durées, il distinguait chacune des parties de la révolution journalière du soleil en voyant le matin cet astre s'élever petit ii petit au-dessus de divers points fixes, et le soir en s'abaissant se raprocher d'autres pomts également fixes.
tienlôt il inventa le sablier, la clepsydre et d'autres instruments dont il rameimit toujours les mouvements à ceux du ï^oleil, mais qui lui permettaient de distinguer plus facilement les plus petites parcelles du temps. Aujourd'hui, nous avons les horloges, les montres, les chronomètres, et ces instruments sont fabriqués avec tant d'art que Don-seulement nous en pouvons suivre et compter les plus petits mouvements, mais encore nous sommes presque assurés de la çarfaite régularité de ces mouvements. Il laut avouer pourtant qu'à cet égard nous ne
fiouvons point arriver à une certitude absoue. C'est le mouvement apparent du soleil, rectifié par les calculs des astronomes, qui, par son exacte concordance avec celui des bons chronomètres, nous fait croire d'abord au partait isochrunîsme de leurs mouvements; ensuite la concordance des mouvements do tous les bous clirouoniètres entre eux ajoute une nouvelle force à cette croyance ; mais les mouvements du soleil eux-mêmes sontils pai'failement isochrones, et ne pourrait-Il pas se faire qu'une même cause inconnue, agissant en même temps et sur le soleil et sur les chronomètres, ralentît ou précipitât tous les mouvements qui ont lieu dans toutes les parties de l'univers? Pour dissiper tous les doutes, il faudrait pouvoir prendre une révolution apparente du soleil et l'appliquer sur celle du lendemain, ou prendre une oscillation de balancier et l'appliquer sur les autres oscillation^ conune ou applique une ligue sur une autre pour juger si elle lui est égale. I\Iais les jours disparaissent h mesure qu ils s'écoulent, les oscillations disparaissent de même aussitôt qu'elles sont réalisées, 9t toute superposition est impossible; si ce n'est peut-être dans la mémoire; mais peuton se lier absolument à la mémoire quand toute vérification extérieure est impossible? A la vérité, au mouvement journalier du soleil s'ajoute uu mouvement annuel, dans lequel nous remarquons que chaque mouvement journalier produit uu effet toujours égal; mais comment prouver que les mouvements annuels eux-mênies sont isochrones?
Et quand même on le prouverait eu les comparant à d'autres mouvements plus généraux, cette preuve en appellerait encore une autre, et ainsi de suite a l'infini. Quoi qu'il en soit, Ift marche unifoime et régulière du temps est
TEMP
aussi certaine que le sont la plupart des choses que nous affirmons tous les jours, mais sans que nous puissions nous Jlatler de posséder, ici comme ailleurs, une certitude absolue. Il no faut pas nous en étonner, puisque l'absolu n'est jamais à notre portée.
Pour l'iiomme, doué de mémoire, le présent nu s'an'-antit pas en devenant passé, puisqu'il se forme dans son esprit une im.igo persistante de ce présent, toujours prête à s'offrir à sa pensée quond certaines circonstances viennent la mettre en évidence. Mais pour l'ensemble des êtres privés de la pensée, faut-il croire que le passé devient un pur néant aussitôt qu'il n'est plus présentîLa question mérite d être examinée. Voici un arbre qui a été transplanté à la lin de l'année dernière, et nous sommes au printemps: le fait de su transplantation est-il encore quelque chose pour l'arbre, pour les autres plantes dont il est entouré, pour la terre où SOS racines sont enfoncées? Si nous le comparons à d'autres arbres de même espèce et de même Age qui n'ont pas été transplantés, nous remarquons qu'il est moins vigoureux, qu'il est frappé d'une sorte de langueur. I 11 semble donc que le fait de lu transplanta- I tion existe encore pour cet arbre comme l cause de son état présent. Supposons maintenant que plusieurs années se sont écoulées depuis la transplantation : l'arbre est devenu très-vigoureux et rien, dans son apparence actuelle, ne peut faire deviner qu'il a été transplanté. Mais au moment de la trans-
fdantation, il portait sur son écorce quelques arves d'insectes ; ces larves sont devenues des insectes parfaits qui en ont produit beaucoup d'autres, et, aujourd'hui encttre, plusieurs de ces insectes existent dans le janlin, sur les feuilles et sur l'écorce des autres arbres ou do diverses plantes, tout cela pur l'effet de la transplantation, qui continue d'exister comme cause de ces faits réels. Ainsi le passé paraît réel même pour la nature inanimée, parce que tout événement, quelle que soit son insignifiance apparente, a eu des conséquences qui en ont amené d'autres, dont quelques-unes subsistent encore et portent en elles le passé comme cause. Prenons encore pour exemple laconq^uêtedc la Gaule, faite il y a plus de dix-neul siècles pur Jules César, et considérons l'un de ces hommes, trop nombreux encore dans notre pays, qui n'ont reçu aucune instruction, à qui l'histoire est inconnue, qui n'ont jamais entendu parler de Jules César; pour cet homme même la conquête de la Gaule est un fait réel, car elle a modifié le caractère national des habitants du pays, et cet homme ne serait pas exactement ce qu'il est si la Gaule n'avait pas été longtemps soumise aux Homains. Certains faits passés, d'ailleurs, lai:i>s3nt des traces beaucoup plus visibles et qui en sont comme une imago matérielle et persistante : les ruines de Thebes et de Palmyre rendent encore présentes ces villes mortes depuis tant de siècles; les ossements trotivés en creusaut [irofondément les entrailles de la terre rendent impérissables des espèces nombreuses d'animaux qui n'existent méine plus dans lo souvenir des générations illettrées.
Si le passé existe encore comme cause dans tous les effets directs ou indirects qu'il a produits, on peut dire aussi que le futur existe dès maintenant comme effet dans toutes les causes actuellement subsistantes d'où il doit sortir à son heure par le cours naturel des choses. Quand les astronomes nous prédisent pour une époque fixe une éclipse de soleil, cette éclipse est réelle des aijourd'hui comme effet calculable et calculé de mouvements bien connus et de la position actuelle du soleil et de la lune dans l'espace. Mais quand il s'agit de choses dont les lois sont moins connues ou même sont complètement inconnues, on hésite davantage a prononcer que les faits futurs sont des aujourd'hui certains. Pur exemple, voici un espace de terre livré à la culture, et dans la suite des temps on y élèvera peut-être une grande ville; dans le cas où cette supposition devrait se réaliser, peut-on dire que dés aujourd'hui la construction future de la ville est certaine, existe coiiimo effet futur contenu dans des causes réelles, quoiqu'elles soient actuellement indiscernables? C'est là une question bien délicate et dans laquelle se trouve impliquée la question même du libre aibitre. En effet, ce sont des hommes qui bâtiront la ville etqui la bâtiront librement, si les hommes sont libres. Miiis comment faut-il entendre cette liberté humaine? est-ce une liberté absolue? ou est-ce tout simplement l'activité humaiue s'exerçant sans contrainte extérieure, c'est-à-dire par le jeu interne de certaines forces qui constituent la personnalité distincte de l'homme, mais qui tirent pourtant leur origine première d'une foule de causes extérieures? Voilà ce qu'il faudrait savoir avant de décider la question de la certitude actuelle des faits futurs dans lesquels l'homme doit intervenir. Ou comprend, du reste, que ce n est point ici le lieu de traiter cette question.
Il parait donc certain que le temps n'est pas dénué de réalité pour les choses en soi, comme le prétendait liant. Si l'ensemble de nos sensations nous conduit naturellement à la notion du temps, nous avons le droit de dire qu'il y a dans la nature extérieure quelque chose qui agit sur nos organes seusitifs
TEMP
de manière & leur faire produire en nous cette notion, c'est-à-dire quelque chose ayant un rapport déterminé avec cette notion, c'està-dire enfin le temps lui-même, tel qu'il est au dehors. On peut d'ailleurs appuyer l'existence du temps dans la nature matérielle sur ce fait décisif, qu'en mécanique on fait entrer le temps dans les calculs comme un élément d'une importance capitule; et puisque les résultats de ces calculs sont généralement confirmés par l'expérience, il faut bien admettre que le temps est une des forces de la nature. Mais ce qu'on appelle temps en mécaniotie n'est que la quantité de mouvement d un corps ou d'un système de corps mesurée par le mouvement d'un autre corps distinct, lorsqu'il est prouvé pur l'expérience ou lorsqu'on suppose avec une grande probubilité que les deux mouvements sont proportionnels, qu'ils gardent entre eux uu rapport constant.
— Mécan. etastron. On juge que deux intervuJ'.'s de temps sont égaux à ce qu'ils correspondent à l'accompliasement de deux phénomènes identiques. Lorsqu'on peut observer les répétitions successives d'un même phénomène se reproduisant périodiquement, dans des circonstances entièrement identiques, le nombre de fois qu'il s'est accompli sert de mesure au temps écoulé. Le rapport de deux intervalles de temps est donc celui des nombres de fois qu'un même phénomène s'est reproduitsansinterruption durant l'un et l'autre. Par conséquent, la question délicate delà mesure du temps revient à lu construction d'un appareil ou les mômes mouvements se reproduisent consécutivement dans des conditions aussi peu dissemblables que possible. Les appareils destines à mesurer le (e»»ps, depuis laclepsydreantique ou horloge d'eau jusqu'aux chronomètres les plus parfaits employés de nos jours, sont tous disposés dans le même but d'obtenir une périodicité parfaite ; mais l'exacte périodicité du phénomène ne suffirait pus pour obtenir la mesure du temps d'une manière suffisamment approchée ; il importe encore que la période ou l'unité de temps marquée par l'appareil soit assez courte pour quo sa durée soit négligeable dans la plupart des mesures pratiques dont on a besoin. Du reste, l'unité de temps est toujours prise dans les phénomènes astronomiqties qui règlent d'une manière obligatoire tout l'emploi de notre existence, et les divisions du temps, indiquées par les chronomètres, doivent toujours être ues parties aliquotes de l'unité pratique fournie par la nature.
L'unité fondamentale est toujours la durée d'un jour divisé en 24 heures, 24 x 60 (minutes) et 24 X 60x60 (secondes). Mais, sans compter le jour lunaire, qui n'est pas usité, les révolutions des astres nous fournissent deux jours principaux bien distincts : le jour sidéral et le jour solaire.
— Temps sidéral. Le jour sidéral est le temps qu'une étoile met à revenir au méridien du lieu, ou le temps que la terre met ù effectuer une révolution autour de la ligne de ses pôles. Les jours sidéraux ont été, dès la plus haute antiquité, reconnus comme rigoureusement égaux entre eux, et tous les perfectionnements successifs apportés dans la construction des appareils chronométriques ont confirmé de plus en plus l'exactitude de cette croyance instinctive. A la vérité, on sait parfaitement aujourd'hui que le déplacement de lu moindre parcelle de matière à la surface de notre globe doit altérer la durée de sa révolution, mais l'expérience prouve que les plus grandes déformations de la croûte terrestre, produites pur les hommes ou par les éléments, n'infiuent pus d'une manière appréciable, au moins jusqu'ici, sur la longueur du jour sidéral. La durée de ce jour serait donc l'unité de temps la mieux définie et la plus facile à retrouver. Les astronomes s'en servent en effet avec avantage; mais elle ne s'adapte pus assez bien aux usages de la vie civile ; aussi les hommes ontils de tout temps employé concurremment le jour solaire.
— Temps solaire vrai. Le jour solaire est le temps que le soleil met à revenir au méridien du lieu. Il commence à minuit, au moment où le soleil passe dans le prolongement du méridien. Le jour solaire diffère du jour sidéral parce que lo soleil a un mouvement propre .sur la sphère céleste; il est un peu plus long, puisque le mouvement du soleil a lieu en sens contraire du mouvement diurne ; la différence est à peu près de 1/365 d'un jour solaire, puisque le soleil met à peu près 365 jours à parcourir les 360 degrés d'ascension droite. Cette différence est exprimée plus exactement pour chaque jour sidéral par la variation correspondante au soleil en ascension droite, convertie en ;e»ip5 à raison de 150 pour une heure sidérale. Mais la variation du soleil en ascension droite, pendant la dureed'un jour sidéral, n'est pas constante. En effet, les arcs k peu prés égaux que le soleil parcourt sur l'écliptique, pendant tes différents jours sidéraux, sont projetés sur l'équateur par les cercles horaires du soleil, suivant des arcs sensiblement inégaux. Ils se raccourcissent aux environs de l equinoxe et s'allongent au contraire vers le solstice. Les jours solaires vrais ne sont donc pas égaux entre eux, la différence peut aller jusqu'à 61 secondes de jour sidéral. Le jour
TEMP
le plus court tombe le 16 septembre, le plus long correspond au 23 décembre.
Tant qu'on ne pi-uvait pas donner aux horloges une régularité plus grande que celle du soleil, il était indifférent pour la pratique que les jours solaires ne fussent pas rigoureusement égaux : on se bornait donc à n-gler les horloges civiles sur le passage du soltfil au méridien ; les redressements qu'on avait à y faire tenaient plutôt à leur imperfection qu'à l'irrégularité de la marche uu soleil. Muis l'habileté des constructeurs a déjtussé le but primitivement conçu, et il a fallu corriger l'inégalité des jours. C'est en 1816 que la réforme a eu lieu.
— Temps moyen. L'inégalité des jours solaires vrais tient à la fois à l'irrégularité du mouvement du soleil sur l'écliptique et à l'obliquité de son orbite sur l'équateur. Ce sont ces deux causes qu'il fallait supprimer idéalement, en réglant le temps sur lu marche d'un soleil fictif qui décrivit l'équateur d'un mouvement uniforme. Voici lest-onventinns qui ont été adoptées par les astronomes comme propres à fournir oes résultats assez peu distants de ceux que fournit l'observation directe, pour q<ie la différence ne trouble pas d'une manière sensible le partage de la journée en parties égales par l'heure do midi : ils imaginent un premier soleil fictif, parlant du périgée en même temps que lo soleil vrai et parcourant le cercle de l'écliptique d'un mouvement uniforme, avec une vitesse angulaire égale à ta vitesse moyenne du soleil vrai. Ce premier soleil fictif marche un peu plus lentement que le soleil vrai du périgée à l'équinoxe du printemps ; au moment ou il arrive à ce dernier point, un second soleil fictif p;irt aussi de I equinoxe du printemps et décrit l'équateur d un mouvement uniforme, de manière à revenir au point équinoxiul de l'année suivante exactement au bout dune année tropique. Ce second soleil fictif est le soleil moyen, sur lequel sont réglées les horloges.
Le soleil moyen passe quatre fois par an au méridien, en même temps que lu soleil vrai : le 15 avril, le 15 juin, le 31 a<.ût et le 25 décembre. Il est en retard du 15 avril au 15 juin, en avance du 15 juin au 31 août, en ret;ird du 31 août au 25 décembre, enfin en avance du 25 décembre au 15 avril. Les plus grundesdifferences, dansles quatre p'jrîodes, sont de 3 minutes 54 secondes le U mai, de 6 minutes 10 secondes le 26 juillet, de 16 minutes 18 secondes le 2 novembre, enfin de 14 minutes 34 secondes le U février. La Connaissance des temps donne l'avance ou le retard pour tous les jours de l'année.
Les astronomes se servent de l'horloge sidérale pour observer \e^ temps des passages au méridien, mais ils convertissent ensuite les temps observés en (e/»pi" moyens, pour les inscrire dans les registres. La Connaissance des temps donne toujours en temps moyen les époques de tous les phénomènes astronomiques.
— Conversion des temps. Que le temps soit sidéral, solaire ou mo^en, on le divise de la même manière en unnées, mois, jours, heures, minutes, secondes. On compte les heures soluires de deux munières. Dans l'usage civil, on fait commencer le jour à minuit, c'està-dire au moment où le soleil passe au méridien situé au-dessous de l'horizon. On compte les heures seulement de o à 12, de minuit à midi; et ensuite de midi à minuit; mais on les distingue en heures du matin et en heures du soir. Les astronomes font commencer le jour à midi, et cumptent les heures sans interruption de 0 à 24. Par conséquent, pour transformer le temps civil en temps astronomique, il suffit de se rappeler qu'on est convenu de faire commencer le jour astronomique 12 heures après le jour civil de même date. Ainsi, le 23 avril à 7 heures du matin, tem/is civil, correspond au 22 avril à 19 heures, temps astronomique.
Pour transformer le temps sidéral en temps solaire, et réciproquement, il faut d'abord déterminer lu différence du jour solaire et du jour sidéral. On y parvient en observant le returd du passage du soleil sur le passage d'une étoile, au bout d'un très-grand nombre de jours, et en divisant ensuite ce retard, qui sera peut-être de plusieurs jours, par Je nombre des jours écoules. On trouve ainsi :
Jour solaire = jour sidéral 4-3™,56s,55ï;
Jour solaire 236,555
Jour sidéral 86,4oij
en posant
De là, il est facile de déduire :
Jour sidéral = jour soluire — 3'd,55*,909;
Jour sidéral
d'où
Jour solaire
= 1- il,
en posant
Il suit de là que, si l'on désigne par S un intervalle quelconque exprime en temps sidéral, et par 0 le même intervalle exprime en temps solaire, on aura les deux formules :
(1) .... 6=6(1-,.) et
(2) 9 = wn -1- ,.^,
Comme 'es multiplications indiquées par ce£
TEMP
deux formules sont assez pénibles, la Connaissance des temps donne deux petites tables qui contiennent les produits des différentes fractions du jour sidéral par le facteur 1», et les produits des différentes fractions du jour solaire par le facteur >..
On appelle lemps sidéral à midi pour un jour donné l'heure sidérale du passage du soleil au méridien. Si l'on a déterminé cette heure sidérale pour un certain jour, ou l'obtiendra pour les jours suivants en ajoutant 310565,555 par jour. A l'aide de cette convention, on peut résoudre des problèmes de la nature de ceux-ci :
1" Une observation ayant été faite à 1 heure sidérale A, on demande l'heure solaire H correspondante. En appelant T le temps sidéral k midi, le temps sidéral écoulé depuis midi jusqu'au nionientde l'observation est A — T ou 24 + A T, selon que A est plus grand ou plus petit que T. On trouvera donc l'heure H en convertissant ce lemps sidéral en lemps solaire par la formule (1). On a H = (A-T)(l-ii).
20 Une observation ayant été faite à l'heure solaire H, on demande l'heure sidérale A correspondante. En convertissant le temps H en lemps sidéral par la formule (2), on aura le lemps sidéral écoulé depuis midi jusqu'au moment de l'observation ; on ajoutera le lemps T; la somme sera égale k h ou îi + h, selon qu'elle se trouvera plus petite ou plus grande que 24. On a A = H (l -H ^) + T.
— Gramm. génér. et linguist. > Tous les jugements que nous portons des choses qui Bontl'obiet de nos pensées, dit Silvestre de Sacy, se' rapportent à un lemps présent, passé ou futur. Nous considérons les qualités que nous leur attribuons comme leur appartenant présentement, ou leur ayant appartenu ou devant un jour leur appartenir. Cette circonstance de temps ne change rien à la nature du sujet ni a celle de l'attribut; elle ne moditie que l'idée de l'existence du sujet et de sa relation à l'attribut. Puisque l'existence du sujet et sa relation à un attribut sont exprimées par le verbe, c'est donc en modifiant le verbe et en lui donnant des formes différentes que l'on peut exprimer ces diverses circonstances de temps. Aussi est-ce ce qui a lieu dans la plu|iart des langues. Ainsi, nous disons en fiançais ; il plut, s'il s'agit d un temps passe; il pleut, s'il s'agit d'un temps présent; tt pleuvra, s'il s'aj^it d'un temps futur. Ces formes, destinées ix indiquer les circonstances do lemps, se nomment ellesmêmes des temps. »
Silvestre de Sacy reconnaît toutefois que ces nioditications ne sont pas essentiellement attachées au verbe. • Le verb-, dit-il, pourrait être invariable, et les circonstances de temps pourraient être exprimées par des adverbes ou de quelque autre manière, ou même simplement indiquées par l'ordre de la oarration. C'est ce qui arrive dans les diverses lan ues ou le verbe reste invariable, et c'est aut ■ de cette manière que s'expriment ; souvent les gens qui ne savent qu'imparfaitement le français. Si un nègre, par exemple (lisait : Hier, moi aller a la rivière pour chercher de l'eau, moi trouver l'eau yelée, pas pouvoir casser la glace; aujourd'hui moi y aller, trouver de petits endroits la glace être cassée: demain peut-être dégeler tout à fait, nous plus faire de feu, on l'entendrait aussi bien que s il eut dit : IJier, je suis allé à ta rivière pour chercher de l'eau, j'ai trouvé l'eau gelée et je n'ai pas pu casser lu glace ; aujourd'hui j'y vais, je trouve de petits endroits où la glace est cassée; demain, il dégèlera peutêtre tout à fuit et nous ne ferons plus de feu.» Mais on peut encore indiquer une seconde division générale des temps en envisaseant l'époque de comparaison, ou sous un point de vue général et indéterminé, ou sous un point de vue spécial et déterminé. ■ Nous portons quelquefois, dit Sjilvestre de Sacy, sur la relation de certains sujets avec certains allnbuts, des jugements généraux qui sont indépendants du temps et que nous reconnaissons pour vrais au passé, comme au présent et au futur. Si nous disons : L'univers est l'ouvrage de Dieu, Gustave est frère d'Abel, ces jugements que nous portons sont indépendants du taules circonstances de temps, be lii naissent dans le verbe deux sortes de temps : les uns iitdelinis,qiii expriment l'existence du sujet et sa relation k un attribut d'une manière iiidollnie, c'esl-à-diro sans indiquer aucun temps; les autres delinis, qui expriment l'existence du sujet et sa relation a l'attribut avec délerininution d'une époque passée, présente ou future. 11 ne suit pas de la que dans toutes lus langues il y ait des formes particulières pour lu» temps indéfinis et d'autres pour les lemps di'tlnis. Au contraire, on emploie souvent le temps défini pour exprimer un temps indéfini, et la oaturo seule Ile la proposition fait connaître si la même forme est employéo d'une inaniore dôlliiio ou iiiticfinie. tjuu l'on denianite, par exemple ■■ Que fait Victor'/ et que l'on réponde ; Il nuiuge sa soupe, nous concevons que, dans le inoiiient présent, Victor mange sa soupe, tjuo l'on deiiiaiido, au contraire : Victor aime-t-il les navets, et que l'on réponde : Il mange indifféremment toutes sortes de légumes, il est cliiir que cela ne veut pas dire que dans le moment actuel il mango toutes sortes do légumes, mais que son goiit Cl son habitude sont tel» que toutes sortes de
TEMP
légumes lui plaisent également. Cependant, dans l'une et l'autre phrase, on a employé la même forme : Il mange ; le sens seul de la phrase a fait connaître si cette forme indiquait ou n'indiquait pas un temps déterminé. •
Toutes les circonstances de temps se réduisent au passé, au présent et au futur. Il est impossible que l'existence d'une chose ne soit pas attachée au moment actuel, ou k un temps antérieur ou à un temps qui n'est pas encore arrivé. Le présent est nécessairement indivisible, et par conséquent il ne peut avoir qu'une forme pour chaque mode du verbe. Mais tout ce qui est passé et tout ce qui est futur n'est pas également éloifjné du présent. Si je dis : Victor est né en 1858; il a commencé à apprendre à lire en 1863, t7 a appris à écrire en 1865; il vient d'étudier la grammaire française: à présent il étudie ta grammaire latine, il va commencer l'étude de la langne grecque et ensuite on lui apprendra les mathématiques; on voit dans cette phrase plusieurs événements passés qui sont plus anciens l'un que l'autre, et plusieurs événements futurs qui sont plus ou moins éloignés du moment actuel. Ces différents degrés d'antériorité ut de postériorité peuvent être exprimais par différentes formés. Mais ce n'est pas seulement parce que les événements passés ou futurs sont plus ou moins éloignés du moment actuel, qu'il peut y avoir dans les verbes diverses formes de temps passes et futurs; c'est encore parce que 1 on peut envisager les événements passés et futurs sous un double rapport de temps. Le premier de ces rajiports a toujours pour terme le présent, le moment même où l'on parle, et les événements sont pusses ou présents ou futurs par ra[iport à cette époque, comme quand on dit simplement : J'ai soupe. Je soupe. Je souperai. Le second rapport a pour terme une époque différente de celle à laquelle on parle et cette époque est elle-même passée ou future. Dans ce cas, on exprime toujours plusieurs événements passes ou plusieurs événements futurs, et l'un de ces événements passés ou futurs forme une nouvelle époque par rapport à laquelle les autres événements dont on parle sont considérés comme passes, présents ou futurs : Pierre soupnil quand Paul dînait, Pierre soupait quand Paul entra, Pierre avait soupe quand Paul entra^ Pierre soupera quand Paul dînera, Pierre aura soupe quand Paul dînera^ etc.
D'où 1 on voit qu'il y a plusieurs aortes de passés ou de futurs. Silvestre de Sacy nomme temps absolu tout temps passé ou futur qui n'indique que le simple rapport avec l'époque de la parole et temps relatif tout lemps pasié ou futur qui, outre co rapport gênerai, exprime un autre rapport avec un événement quelconque soit passé, soit futur.
Les passés et les futurs relatifs, antérieurs et postérieurs pourraient exister en trèsgrand nombre ; il pourrait y en avoir de prochains et d'éloignés, mais, faute de formes particulières dans la conjugaison du verbe pour exprimer ces nuances dans les rapports de temps qu'ont entre eux les événements, on les exprime généralement par des périphrases. Il n'est vraisemblablement aucune langue qui ait une forme particulière pour chacune de ces circonstances de temps, mais il est nécessaire d'envisager toutes ces nuances comme possibles, pour classer les différentes formes de passés et de futurs qu'offre chaque langue.
Hien n'est plus varié que le nombre des temps dans les différentes langues; la manière dont ces temps se forment est aussi trèsvariée.
Dans la langue chinoise, qui est ta langue monosyllabique par excellence, le temps n'est marqué par aucun signe; on ne peut le reconnaître qu'à l'aide des mots environnants. Dans toutes les langues tariares et finnoises, le temps présent n'a pas do signe spécial ; dans celles qui ont, comme le madgyar, des formes déterminées et des formes indéterminées pour chacjue temps, suivant que l'objet de l'action est connu ou non, l'iudellui ne so distinguo que pur la modilicuuon des terminaisons personnelles et lu prolongement de la voyollo inloriiiediaire. Les Bil^re^ iemps disposent dans toutes ces langues d'expressions phonétiques déterminées qui s'aliacfaenl au radical. O^elqtiofois on y fait concourir des verbes auxiliairt-s.
Lu dépendance mutuelle des temps et leur tiliation récipinquu sont mi)ins positives eu sanscrit qu'en grec r-t en lutin.
Lu voruu grot-, le plus riche do tous ceux qui exisiunt, présente rensumblc imposant do MX modes, dont chacun contient cinq ou six tt'mps, conjugues dans les trois porbonnes et les trois nombres. Les temps do la conjupuson grecque sont : le présent, le futur, 1 imparfiiit, 1 aoriste, lo parfuit, lu plus-qiio-parfait, auxquels il faut ajouter les temps supuloinontDirus, lu futur, l'aoriste, le parfait et le plus-(|uu- parfait >ocun<ls, iiu'uii devrait pl'ilùt uppolur primitifs, car ils sont beau* coup plus uiicion.1 que les temps do môme nom appelés premier*. Presque tous co» /tfni/« HO retrttuveni à chaque modo tles différentes voix. L'indicatif présent reçoit soit la désinence sunsiTilo mi, qu'il ajoute immodiaiomont a la racine, soil la doainonco ubrugoe ri pur, soit le» désinences eà, ao, o6, produites par les voyelles intercalaires tf, a,o, placées entre la rucino ot loa tflrmiDkisoDs, voyelles
TEMP
qui se contractent dan^ la langue commune et y amènent des combinaisons diverses. Les autres temps subordonnés au futur et au parfait peuvent se former de deux manières. Selon la prenrière manière qui préside à la formation des temps, appelés improprement secondaires, les désinences temporelles sont des voyelles pures ajoutées immédiatement à la racine qui subit seulement une mutation vocale. Selon l'autre manière plus généralement répandue, la racine reçoit au futur une sifflante et au parfait une aspiration qui s'exprime par s et k après une voyelle ou une consonne dentale, et devient x, ch ou ps après une guttural** ou après une labiale.
La dérivation des temps offre en grec la
plus grande symétrie. De l'indicatif présent,
soumis aux modifications diverses énumérées
résents des autres
aiif. Du futur
TEMP
plus haut, se forment les prése:
modes et l'imparfait de 1 indic; dérive l'aoriste premier de chaque mode, et du parfait le plus-que-parfait. Entin, de la I racine verbale intacte résultent le futur second, l'aoriste second, le parfait et le plusque-parfait seconds. Cette filiation embrasse les trois voix, k l'exception du futur et de l'aoriste premier passifs, qui sont formés du participe passé. L'imparfait et l'aoriste de l'indicatif prennent à toutes les voix l'augment initial e, qu'ils suppriment dans les autres modes, le parfait prend le redoublement à tous les modes, et le plus-que-parfait l'augraent et le redoublement réunis.
La conjugaison latine possède deux séries de cinq temps : le présent, lo futur, l'imparfait, le parfait et le plus-que-parfait de l'indicatif et du subjonctif, indépendamment de l'impératif, do l'infinitif et du participe ; l'impératif n'a qu'un (emps ; l'inlinitif et le participe ont le présent, le passé et le futur; l'in- Hiiitif a, en outre, le supin et les gérondifs; chacun de ces temps se répète de la voix active dans la voix moyenne ou passive. Il est vrai que, manquant de désinences pour les temps passés du moyen, le latin emploie la circonlocution de l'auxiliaire, ressource accessoire devenue indispensable aux langues modernes, mais dont les verbes grecs et sanscrits n'ont que rarement senti le besoin. La filiation des temps, moins uniforme qu'en grec, se rapproche davantage de la méthode sanscrite. Les Latins comptent trois à quatre lemps principaux, le présent indicatif ou infinilif, le parfait et le supin. De l'indicatif présent se forment dans les deux voix l'imparfait de l'indicatif, le présent du subjonctif et le futur simple; de l'infinitif présent, l'impératif et l'imparfait du subjonctif; du parlait dérivent tous les temi'S passés de l'indicatif et du subjonctif actils; et du supin ou du participe passif tous les temps complexes du passif. L'auginent initial est inconnu en latin et le redoublement au parfait n'est qu'exceptionnel.
La conjugaison gothique est fort restreinte à l'égard des temps, car après le présent de l'indicatif et du subjonctif, avec lequel se confond le futur, elle ne compte que le prétérit de ces deux modes, l'impératif, l'infinitif et le participe; elle a deux fiexions pour le prétérit. La conjugaison allemande, analogue à celle desGoths, confond également le futur proprement dit avec le présent de l'indicalif et du subjonctif, dont elle a tellement réduit et nivelé les terminaisons que l'usage des pronoms personnels y est devenu indispensanie. Afin de suppléer ii la pénurie des désinences, l'allemand a adopté plusieurs temps complexes, obtenus à l'aide de trois verbes auxiliaires, savoir : le verbe haben, avoir, pour les passé» de la voix active; le verbe seyn, être, pour les passés de la voix neutre, et le verbe werden, devenir, qui se joint ti l'infinitif pour reproduire le futur actif et au participe passé pour exprimer toute la voix passive; l'allemand a aussi deux fiexions pour le prétérit.
La conjugaison anglaise , qui a sup primé le peu de désinences qu'avait encore conservées l'allemand et qui a réduit le verbe à sa jilus simple expression, c'est-kdire 'a un radical nu, emploie pour les temps complexes, outre les verbes hnve, avoir, et be, être, plusieurs autres auxiliaires, qui marquent dans leurs rapports mutuels, non-seulement la succession des époques, mais encore lo mode d'intention et toutes [os gradations do la pensée ; comme lo gothique, l'allemand et, en général, toutes les langues germiiniques, l'anglais a une double formation du prelerit.
Les temps do la conjugaison lithuanienne possèdent les désinences des trois nombres, conservées avec une rare fidélité dans le présent de l'indicatif, I impératif, lo futur et le parfait, sans y comprendre plu.Mours temps secondaire» formes du participe lui-même. Lo passif n'a que dos temps complexes ; U voix inuyonno ou relléchio n'en a pus plus que l'aciif. l^e riis.o n'a lonhnivo In distmciion dos personnes qu'au présent de l'indicatif, a l'impératif ot rarement au futur, ot il h perdu l'usage du prétérit slavon ; cependant il a trouvé, dans les iiio<iifications radicales qu'il fait subir h l'infiniuret au participe, des lessources suffisantes pour exprimer avec clarté les nuances les plus >iélicates des temps. C'est ainsi que par l'alloiigiMiient ou lacunlracllou do In syllabe la'li.-.ile du participe ou par l'emploi occa.Hionii<'l du verbe auxiliaire esm' ou byioat', ou par l'addition d'uD préfixe devant la rucino, il (orme deux
ou trois impératifs, deux ou trois futurs et quatre prétérits. Le passif n'a que des temps composes d'un auxiliaire et d'un participe. Parmi les langues de la même famille, le lettonien suit pour les temps les désinences du lithuanien, tandis que le polonais, le bohème et le serbe les conjuguent comme le russe.
Chez les GaBls de l'Irlande et de 1 Ecosse, la distinction des lemps entre eux réside moins dans des terminaisons particulières que dans les changements qu'éprouvent, soit par aspiration, soit par conversion, les lettres constitutives de la racine. C'est ainsi que se forment avec les mêmes finales le présent, le futur et le prétérit de l'indicatif et du subjonctif, ainsi que l'impératif, l'infinitif et le participe; ce dernier mode réuni au verbe substantif ata ou bhith produit, en outre, plusieurs lemps composés tant de l'actif que du passif. Chez les Kymrisdu pays de Galles et de laBretagne française.on compte dans les (empj composes, par une bizarrerie particulière, le présent de l'indicatif, formé habituellement de l'infinitif avec le verbe substantif yin ou bod. Les lemps et modes issus de la racine, soit par terminaisons, soit par modifications intérieures, produites par l'aspiration ou 1 atténuation des consonnes, sont le subjonctif, l'impératif, le futur, le conditionnel, le parfait, le plus-que-parfait, l'infinitif et le participe. Ce dernier, susceptible de variations assez nombreuses, sert à former, sans auxiliaire et avec le seul secours des pronoms personnels, tous les temps passifs.
Le français a emprunté au latin une partif de ses temps, dépouillés de plusieurs désinences auxquelles on supplée dans l'usage par l'emploi constant des pronoms personnels. Sa conjugaison possède :
Le présent, qui marque une chose qui se fait au moment de la parole : Je vous parle, écoutez-moi, ou qui a lieu dans tous les temps : Dieu existe, ou qui dure un temps plus ou moins long : J'étudie les langues.
L'imparfait, qui exprime une actioii passée, qui était commencée, mais pouvait n'être pas encore terminée à l'époque où une autre action a eu lieu : Je lisais, lorsque vous ites entré.
Le passé défini, qui exprime une chose passée dans une époque dont il ne reste plus rien : Je terminai ce travail l'année dernière. Le passé indéfini, qui exprime une action passée dans un temps dont il reste encore quelque chose à écouler ou dans une période que Ion ne fixe pas : J'ai terminé mon travail, j'ai rencontré mon frère ce malin.
Le plus-que-parfait, qui marque une chose passée qui l'était déjà quand une autre chose passée a eu lieu : J'avais fini quand vous ites
arrivé. - , • r ■
Le passé antérieur, indeuni, qui exprime une antériorité immédiate d'action passée dans une période ou l'on est encore : Ce malin, dès que j'ai eu fini ce livre, j'ai commencé le vôtre.
Le passé antérieur défini, qui exprime une action antérieure a une autre action passée dans une période de temps antérieure à celle oil nous sommes: Hier, je commençai votre livre, dès que feus fini celui-ci.
Le futur simple, qui marque une chose à venir : Je parlerai.
Le futur antérieur, qui désigne une choso à venir qui sera passée ijuand une autre acuon aura lieu : J'aurai fini quand vous viendrez
En français, comme dans la plupart des
langues, c'est l'indicatif qui renferme le plus grand nombre de lemps; tous ceux que nous venons d'indiquer lui appartiennent. Le conditionnel a nu présent et doux passés : Je ferais. J aurais fait. J'eusse fait. L impératif n'a qu'une (orinej lo subjonctif a un présent, un imparfait, un passé et UD plus-que-parfait; l infinitif et le participe oui un présent et un passe.
Q.ieluues grammairiens ont voulu classer au nombre des temps les expressions : Je viens de faire. Je vais faire , etc. ; mais cette opinion n'a pas éle admise. On ne reconnaît eu français d'antres temps composés que ceux dans lesquels entrent le» auxiliaires moir et être. Dans diverses langues étrangères, on a également soutenu des opinions semblables.
Le français, comme beaucoup d autres lan gués, distingue des temps simples et des temps composés ou complexes.
On aopello temps simples cous dans lesquels on n'emploie que lo verbe lui-même, comme : Je parle. Je parlais, etc. La présence ilu pronom n'empêche pas de les codsiderer comme simples.
Les temps composes sont ceux qui se conjuguent nu m. 'yen de» auxiliaires aoûir et être a\ec un participe passe : J'ai aimé. Je suis lomM. Il est mort.
Lo» temps pas-e« du latin exprimés k l'ac-
tif par dos desinenc sont devenu» en fi ses. Tous les (»m/n.
se forment au m ■> tous ceux des de l'auxiliaïF' neutres tallt^ laulàt nu m ' Le fiiiiir ' sorte r du lei^-; par l •
(.l'IM.
.im.infrrtm)
. on quelque
io vient point
m, msiB il estforme \i'f prêtent de
TEMP
l'auxiliaire avofr avec l'infliiitif du verbô : J'aimer-ai, tu aimer-as, etc. V. futur.
Les tempi du pUNsit sont toujours coinpoaéa de l'uuxiliuire être et du participe passé. Les autres langues romane», l'italien, l'espagnol, lo portuj,'ais, etc., emploient également 1«'S doux, verbes auxilïnirns puur les temps passés et aussi pour tous les temps du passif.
Pour plus de détails, v. chacun dus temps étiumérûs plus haut.
Kn frunyais, IVinploi des dillVr.-nts temps du verbe n'offre aucuno difli.ulto dans les propositions principules ; il suflit toujours, pour parler correctement, d-; bit-'ii comprendre sa propre pensée et de connaître la valeur exacte assignée par rus:it^e à chaque temps. Mais lu question dovit;nt beaucoup plus difllcile dans les propositions complétives ou incidentes, parce qu'alors il faut bien comprendre non-seulement la pensée en ellemême, mais encore le rapport de cette pensée secondaire avec celle qu'exprime la proposition principale. Voici les règles que fournit la grummaiie ti cet égard.
Lorsque , dans la proposition principale, on emploie le présent pour exprimer un pa:isé, ce qui est permis, comme un l'a vu uu mot l'ftÉsiiMT, une logique rigouiouse demunderait «jne les propositions incidentes fussent toujours mises en rapport avec l'idée présente, et c'est ordinairement ce qui a heu; cependant, l'usage permet, dans les propositions qualificatives commençant par un pronom cotijouctif, d'employer les temps qui sont en rapport avec la réalité passée. C'est ainsi que lîossuct dit : Le prince fléchit le genou et, dans le champ de bataille, il rend au Dieu des armées la yloire qu'il lui envoyait (pour qu'il lui envoie). C'est ainsi oni;ore qu'on lie dans Voltaire : Louvois, qui avait volé (pour qui a volé) sur la frontière pour diriger toutes ces marches, vient lui apprendre que ces deux villes sont assiégées et prises.
Quand le verbe principal est à un temps pa&sé et que d'ailleurs rien n'oblige à employer le subjonctif dans la proposition complétive, la correspondance des temps demande presque toujours que lo présent, le passé défini, indéfini ou antérieur et les deux futurs soient proscrits de la proposition complétive et y soient remplacés respectivement par l'imparfait, le plus-que-parfait et les temps du conditionnel. 11 faut néanmoins employer les lemps de la première catégorie quand il s'agit d'un fait considéré comme vrai ou comme possible en dehors du temps même compris entre l'action principale et le moment de la parole, et que, en outre, la connaissance de ce fait est considérée comme ayant la même importance au moment de lu parole qu'au temps de l'action principale. Ainsi, l'on doit dire : Je vous ai prouvé qu'il y a une loi morale, parce que l'existence de la loi morale n'est pas renfermée dans les limites de mon action de prouver et du moment de la parole, et que, eu outre, il est utile en tout temps de la connaître. Il faut également dire : J'ai appris que vous avez beaucoup voyagé; à moins pourtant que, d'après les circonstances particulières, il ne soit évident que la connaissance de ces voyages n'a plus aujourd'hui l'importance qu'elle avait uu moment où elle m'est parvenue, car alors on pourrait dire : J'ai appris que vous aviez beaucoup voyage.
Beaucoup de grammairiens condamnent l'emploi du conditionnel passé lorsqu'il s'agit d'un fait qui est futur par rapport au verbe principal et passé par rapport au moment actuel ; selon eux, il n'est pas permis de dire : Jespérais que vous 7n'anriez répondu; il faut dire : que vous me répondriez. D'antres grammairiens pensent que cette dernière forme de langage pourrait faire croire que la réponse est encore aujourd'hui future, et cette raison n'est pas sans valeur. Nous ne déciderons point cette question, qui est encore sub Judice i nous dirons seulement que nous inclinons vers la dernière opinion.
Après la conjonction 51 marquant une condition considérée comme improbable, ce qui caractérise en grammaire la véritable acception du mode conditionnel, ou n'emploie jamais le présent du conditionnel, qui est alors remplacé par l'imparfait de l'indicatif; on n'emploie pas non plus la première forme passée du condiliouuel, mais on la remplace par la seconde ou par le plus-que-parfaii de l'indicatif : Si j'étais méchant, pour Si je serais; Si j'avais été ou Si j'eusse été mécUaiU, pour Si j'aurais été. Mais lorsque la conjonction 51 marque une simple condition de lait sans improbabiiiié, elle peut être suivie de tous les temps de l'indicaiit, sauf les futurs, qui sont remplacés par le présent et par le passe indélini ; S'il fait beau, pour S'ti fera beau; Si le mariage a eu lieu, pour S'H aura eu lieu.
Pour la correspondance des temps du subjonctif avec ceux de la proposition principale, v. le mot SUBJONCTIF.
— AUUB. littêr. Le temp» ne fait rien à
l'affaire , Vers du Misanthrope , acte lor^ scène il. Oronte veut connaître le sentiment d'Alceste sur un sonnet do sa composition, et, avant d'en commencer la lecture, il lui dit, par précaution oratoire .
Au reste, tous saurez Que je n'ai demeuré qu'uD quart d'heure à le faire.
&LCBSTE.
Voyons, "tiinnsi'"jr; tt temps ne fait rien 4 l'affaire.
TEMP
I Cette locution appartenait sans doute déjk k la langue du tempa do Molière, et le grand écrivain n'a fait que lu consacrer.
> En peinture comme en poésie, nous serons toujours très-volontiers de l'avis d'Alceste ; nous dirons et nous penserons hautement que ie temps ne fait rien à l'affaire. Ceci se peut dire d'un sonnet et d'un tableau avec une égale justice. Mais cependant cet axiome, tout axiome qu'il soit, se restreint dans de certaiues limites. ■
GUSTAVK PLAN'Cllli.
■ Le temps passé & un travail ne le rend pax toujours bon, je l'avoue, et la maxime d'Alceste : Le temps ne fait rien à l'affaire% est très-vraie quand on l'applique aux œuvres d'imagination. >
B. JULMUN.
Quelquefois aussi on rappelle cet hémistiche : Un quart d'heure à te faire^ et le sens de l'allusion est le même :
• Aux yeux de l'Académie qui juge et récompense la vertu, ce n'est pas seulement un trait accidentel de courage ou de dévouement ; c'est encore et surtout la continuité de l'effort, lu persévérance dans le sacrifice, l'habitude de l'abnégation. Il n'y a guère de Français si mal doué qui no puisse être un héros pendant un petit quart d'heure, et une belle action, c'est tout comme un sonnet : cela ne coûte pas plus d'un quart d'heure à faire. ■
