V. ambiguïté

— Encycl. Philos, et physinl. Nous allons successivement examiner chacun des cinq ienidont la nature nous a gratiliés, en commençant par celui du toucher. II a pour organes toutes les surfaces du corps humain qui sont recouvertes par la peau , certains nerfs dont les dernières ramifications aboutissent à la peau et constituent même un de ses tissus, enfin le cerveau. Quand ie tact est volontaire, c'est principalement des mains que nous nous servons.

Pour que le sens du toucher s'exerce, il faut que l'organe touche l'objet à connaître et même qu'il le presse ou en soit pressé. Supposons qu'un aveugle prenne dans sa main un objet solide ayant une certaine consistance, par exemple, une bille d'ivoire, (ju'il la touche et qu'il la presse, il y aura des iaits de trois catégories différentes : d'abord le fait physique du contact et de la pression ; ensuite le fait physiologique de l'impression produite dans les nerfs et dans le cerveau; car il est nécessaire que le cerveau soit modifié ; enfin , le fait psychique, qui est complexe et dont voici les éléments.

Il y a d'abord une sensation d'une nature particulière et la connaissance que l'âme en acquiert. Mais l'âme est passive dans la sensation et elle en a conscience au moment où elle est atteinte. Or, il y a une loi de la raison qui nous entraîne à rapporter tout fait à une cause; c'est pouranot lame affirme l'existence d'une cause productrice de la sensation qu'elle éprouve. Cette cause étant autre que l'âme elle-même, celle-ci juge qu'il y a en dehors d'elle une cause, un objet qui a produit la sensation dont elle a eu conscience, et la nature de cette cause n'est déterminée a ses yeux que par celle de l'effet qu'elle a produit. Par là se révèle une des qualités du corps étranger, celle qu'on appelle résistance ; car cette qualité n'est conçue que comme cause d'une espèce particulière de sensaiioo.

SENS

Ainsi, en exerçant le sens du toucher, je connais d'abord un objet qui résiste à la pression que j'exerce sur lui et, par conséquent, la résistance est la pr.'mière qualité des corps que le toucher nous fasse connaître. Mais la portée de ce sens ne se borne pas h cette seule qualité. Eu effet, en connaissant l'objet résistant, je m'apLTÇois qu'il a une certaine étendue et une «-ertaine figure. Ces deux nouvelles propriété-i n'ont pas le même caractère que la résisUinco. Kn elfet, la résistance s'est révélée k moi comme une cause de sensation, et, par conséquent, l'idée da résistance se résout dans l'iiîée do cause ou de force; mais il n'en est pas de môme da l'étendue et de la figure. Dire qu'un objet est étendu, c'est dire qu'il occupe une portion de l'espace, qui n'est nullement une force; dire que ce même objet est figuré, c'est dire qu'il est limité d'une certainf façon dans l'espaça. Ainsi, l'étendue et la figure ne sont pas des causes de sensations spéciales, et ainsi elles sont d'une autre nature que la résistance. Do plus, elles différent entre elles. Kn effet, deux corps peuvent avoir la même étendue, c'est-à-dire une étendue égale, sans avoir la même figure; ils peuvent aussi avoir la méma figure avec des étendues inégales. Voilii donc trois qualités du corps que le toucher nous fait connaître. Mais il faut savoir que l'objet résista, pour s'apercevoir qu il est dans l'espace et qu'il y est limité d'une certaine façon. Si l'objet n'était pas connu comme résistant, on ne saurait pas qu'il est étendu et iiguré.

passons maintenant à l'étude particulière du sens de la vue. Il a pour organes les yeux, les nerfs qui font communiquer les yeux avec le cerveau et enfin le cerveau luimême. Supposons d'abord que la vue s'exerce seule; voici les faits qui auront lieu :

Il y aura d'abord l'action de la lumière. Elle part d'un corps lumineux quelconque, tombe sur l'objet, y est réfléchie et arriva ensuite jusqu'à l'œil, dans l'intérieur duquel elle pénétre.

Alors commence le fait physiologique.

L'intérieur de l'œil est constitué comme une chambre obscure, où la lumière n'arrive que par un trou et dont l'écran est la rétine, membrane nerveuse très-sensible, qui est formée par l'épanouissement du nerf optique. La lumière, après avoir traversé l'humeur vitrée, qui est transparente, produit sur la rétine de chaque œd une image renversée de l'objet qui la réfléchit; ensuite les nerfs optiques et le cerveau sont modifiés à leur tour.

Voici ensuite ce qui se passe dans l'âme.

Il y a une sensation d'une espèce particulière, autre que celle qui se produit dans le toucher. L'âme acquiert la connaissance de ce fait; elle sait qu'elle est modifiée, et, comme elle joue un rôle passif dans cette modification, elle rapporte la sensation aune cause extérieure, â un objet autre qu'ellemême et dont la nature est d'être coloré. Dire qu'il est coloré, c'est dire seulement qu'il est propre à produire la sensation dont l'âme a eu conscience. Le nombre des couleurs est très-grand, comme celui des sensations que nous éprouvons en voyant les couleurs. La physique nous apprend que toutes ces couletirs ne sont que de la lumière diversement modifiée. En quoi consiste cette modification? Selon l'explication la plus accréditée, elle consiste en ce qu'une partie de ta lumière reçue par l'objet est absorbée, l'autre réfléchie, et que la partie réfléchie, qui seule arrive jusqu'à l'œil, varie selon la contexture de l'objet.

La vue nous fait connaître d'abord un objet coloré. Mais, en même temps, nous voyons que cet objet coloré a une certaine étendue et une certaine ligure. Quelle est la nature de cette étendue et de cette figure? En réalité, c'est la même, en partie, que celle que le toucher nous fait connaître. Cependant l'étendue tangible est perçue comme ayant trois dimensions, et l'étendue visible paraît n'en avoir que deux. Nous ne voyons que la partie de chaque objet qui est tournée de notre côté et nous la voyons comme si elle était plate. Mais lorsque, suivant l'expression des philosophes écossais, l'éducation de lu vue est faite, ce se9is nous fait connaître la troisième dimension de l'étendue et remplace le toucher pour certaines connaissances qui auparavant ne pouvaient être acquises que par lui. Voici à quelles conditions cela arrive.

Il faut que les deux sens s'exercent simultanément sur les mêmes objets et que ce soit sur un très-grand nombre. Aussi voit-on les enfants à un certain âge éprouver le besoin de loucher tous les objets que leurs yeux aperçoivent. Si un objet nouveau frappe leur vue, ils expriment par des cris et par des gestes le désir de l'avoir entre leurs mains, et, quand ils le tiennent, ils le considèrent attentivement; mais, en même temps, ils passent leurs mains par-dessus et le tournent en tous sens. S'ils soupçonnent que l'objet est creux et qu'il y a quelque chose à voir à l'intérieur, ils n'auront pas de cesse qu'ils ne l'aient vu, et, au besoin, ils brisent l'objet pour contenter leur envie. Tout cela a un but dans les desseins de la nature. En effet, à force d'observations doubles, de comparaisons et de raisonnements, ils arrivent à faire l'éducation de leur vue et à pouvoir juger des qualités tangibles par les qualités visibles. Les personnes nées aveugles auxquelles la vue est rendue dans l'âge de raibon août obli-

fa

SENS

gées de faire comme les enfants. En effet, au commencement, elles ont beau voir les objets avec lesquels le toucher les a familiarisées, elles ne les reconnaissent ^ms; mais après une longue pratique, les particularités que la vue leur découvre deviennent des signes naturels qui leur font connaître indirectement une mulliiude de choses qui, primitivement, ne pouvaient être connues que par le toucher.

Pour les objets les plus proches, il y a un signe qui nous fait connaître la position relative de leurs différentes parties plus ou moins saillantes ou rentrantes, c'est-à-dire a situation de ces parties dans le sens de la profondeur. C'est la manière dont la lumière et les ombres sont distribuées sur la partie visible des corps. Ce qui le montre bien, c'est l'illusion produite par certaines peintures qui imitent le relief et qu'on appelle des grisailles.

Pour les objets dont on est plus éloigné, il

a uu moyen de connaître leur position relative dans le sens de la profondeur et la distance où ils sont du point doù on les observe. C'est la diminution de la grandeur visible de ces objets.

Il existe encore un autre signe qui peut servir, jusqu'à un certain point, à déterminer la distance. Comme l'air atmosphérique n'a presque jamais une transparence parfaite, lorsqu'un objet est loin de nous, son image visible est plus confuse que s'il était proche. Pourquoi cela? Parce que la couche imparfaitement transparente qui nous en sépare est plus épaisse dans le premier cas. Si la qualité de l'air était toujours la même, la confusion de rima^je serait toujours proportionnelle à la distance, et le problème à résoudre pour évaluer la distance des objets serait des plus simples. Mais les degrés de transparence ou d'opacité de l'air étant tres-variables, cela complique le problème et en rend la solution plus incertaine.

L'éducation de la vue se fait spontanément, sous l'inrïuence de l'instinct. Lorsqu'elle est achevée, lorsque les habitudes que nous venons de décrire sont bien enracinées, la vue se substitue au toucher dans la plupart des cas, et l'on y trouve des avantages de plusieurs sortes. Eu effet, elle a une portée bien plus étendue, et, par conséquent, il y a des cas ou la vision est possible et où le toucher ne l'est pas. De plus, il y aurait souvent du danger ou des inconvénients plus ou moins graves à toucher les objets que nous avons besoin de connaître, tandis qu'il n'y en a aucun à les regarder. Ëntln, par la vue, la connaissance est presque toujours plus rapide que par le loucher.

L'exercice des trois autres sens externes, qui sont l'ouïe, l'odorat et le goût, donne lieu a des connaissances moins variées que celui des deux premiers. Cependant on y trouve aussi les trois sortes de circonstances que nous avons déjà signalées.

La première est un fait physique. Pour l'ouïe, il faut d'abord le mouvement d'un corps sonore, tel qu'une cloche ou un tambour, et ensuite l'agitation de l'uir, qui vient faire vibrer la membrane appelée tympan, l*our l'odorat, c'est l'émission de particules matérielles partant de certains corps appelés odorants. Ces particules entrent par les narines et viennent moditier la meinbrune muqueu^^e qui tapisse les nombreuses lamelles d'un os qui forme la base du nez et qui, à cause des irous dont il est percé, est appelé ethmoide ou critleux. Pour le goût, c'est l'introduction de certaines substances dans la bouche et leur mise en rapport avec lu langue et le palais.

La seconde circonstance est un fait physiolo^^ique, et ce fait varie selon les sensy à cauie de la différence des organes et des ag'snts qui les modifient. Pour I ouïe, il faut que les ondes sonores mettent en vibration Je liquide qui esi contenu dans le labyrinthe de l'ureille et où tlottonl les rameaux du nerf do l'ouïe. Pour lu goût et pour l'odorat, il est nécessaire que les substances sapides etodovantes se di:>solvenl, les unes dans les liquides qui baignent la buucho et les iiutres dans ceux qui nuineclent les anfiuctuosites du nez. Dans tous les cas, il y a une impression produite sur le cerveau par le moyen des nerfs qui le font cummuniquer avec t'urgane externe.

Voici maintenant le fait psychique. Dans l'exercice des tiois senx, il y a d'abord une sensation; mais elle diffère suivant que c'est tel uu tel organo qui l'apporte, et mémo suivant que chuque organe est impressionné par telle ou telle cause extérieuie. Il y a ensuite la conscience delà sensation et enlln lu cou naissance de tu cause extérieure qvii l'u occasionnée. Par lu , nous connaissons trois qualités nouvelles <)es corps : le son , l'odeur et la saveur. Klles nous apparaissent, do même que la résistance et lu couleur, comme des causes extérieures do sensations et comme des causes différentes, puisque les sensations qu'elles produmeiit ne sont pua les mêmes.

La portéo directe do ces trois sens no s'étend pas plus loin, car aucun d'eux, s'exor- ^anl seul, no peut nous faire connaître ni l étendue ni la ligure des objets.

Au lieu de rapporter la connainsance des qualités des corps à cinq sens diHorenta, c'esla-dire à cin»^ facultés distinctes, on pourrait supposer quelles it-lcveiit toutes d un sens unique que l'un uppellerail le sens de la cau- •ulit6 externe. Cwtle auppoviliuii se justifie-

SENS

rait par la ressemblance des jugements qui succèdent immédiatement k la conscience de la sensation. En effet, ces j'igements consistent, d;iiis tous les cas, à rapporter une sensation de l'âme à une cause extérieure.

Certains physiologistes ont cru devoir admettre un sens de la douleur; mais la douleur n'est autre chose que la sensation douloureuse elle-même, et celle-ci n'a ni appareil particulier ni des caractères identiques dans toutes les circonstances. Presque tous les tissus de l'organisme peuvent devenir douloureux à un moment donné. F;iut-il donc admettre que le sens de la douleur existe presque partout comme celui du toucher ? La comparaison ne serait certainement pas exacte. La douleur peut affecter tous les sens et elle est inséparable de toutes les sensations trop vives ou trop prolongées. C'est ainsi qu'une lumière excessive blesse les yeux et que des sons trop aigus agacent péniblement l'oreille, bien qu'on ne puisse dire que ces deux organes sont devenus des sens de douleur. Nous eu dirons autant du sejis de la fatigue, décrit par quelques physiologistes trop subtils et trop disposés à confondre les sensations, qui ne sont que les impressions produites sur certains organes, avec les5e«5, qui sont ces organes eux-mêmes.

Dans tout ce qui précède, toutes les fois que nous avons parlé de l'âme ou de faits psychiques, c'est-a-dtre se passant d'une manière spéciale dans l'âme, nous avons parlé le langage des spiritualistes les plus purs; mais, comme nous n'avons point la prétention de trancher de notre autorité privée une aussi grave question que celle de la vraie nature de l'âme, et que, d'ailleurs, eussionsnous cette prétention, ce ne serait point ici le lieu de prononcer l'arrêt irrévocable, nous devons dire en hnissant que toutes nos explications sur le jeu extérieur et intérieur des sens sont aussi vraies au point de vue matérialiste qu'au point de vue spiritualiste; la seule différence consisterait dans le sens donné à certains mots. Les matérialistes peuvent reconnaître l'existence d'une âme chez l'homme; seulement, cette âme est matérielle comme le corps et ne s'en distingue que parce que le corps est tout ce qui est visible ou peut le devenir par des dissections ou par d'autres moyens analogues, tandis que l'âme est l'ensemble vivant de certaines parties intérieures, telles que le cerveau, les nerfs, les idées matérialisées, etc. Remarquez bien qu'il s'agit ici, non pas de chacune de ces parties isolément et non pas encore de leur ensemble tel qu'un anatoiiiisle pourrait le montrer en étalant sur une table le cerveau et les nerfs qu'il aurait tirés d'un cadavre; non, l'âme est 1 ensemble vivant de toutes ces parties , et cet ensemble ne peut pas être observé vivant. Maintenant, il est évident que les matérialistes peuvent admettre des faits psychiques, c'est-ii-direquis'accomplissent dans l'enseinble vivant dont nous venons de parler, et que ces faits ne peuvent être observés que par les effets qu'ils produisent dans les parties visibles du corps. Ils peuvent admettre que l'âme a connaissance des impressions remues par tel ou tel nerf, par telle ou telle païue du cerveau, bien que ce nerf, ce cerveau soient eux-mêmes des parties essentielles de i'àiue, parce que l'ensemble n'est pas identique avec chacune de ses parties, et l'impression d'une partie n'est pas non plus identique à l'impression de l'ensemble.

Beaucoup de gens penseront peut-être qu'il n'y a guère de différence entre l'âme conçue de cette manière et l'âme des spiritualistes, et ils pourraient bien avoir raison; car les deux systèmes qui se combattent depuis si longtemps avec tant d'acharnement ne sont peut-être séparés que par un simple malentendu. Si les spiritualistes voulaient convenir que l'âme est dans le corps et que, par conséquent, elle occupe une jduce déterminée dans l'espace, les matérialistes ne feraient aucune difliculte de reconnaître qu'elle n'est pas observable de lu même manière et pur les mêmes moyens oue ce que nous entendons ordinairumont ciesi^nor sous le nom de matière; d'où il résulte qu'on un certain sens elle est différente do lu matiôre ordinaire et peut être appelée immatériello. Muis les homine.s aiment trop ce qui les mot en lutte les uns contre les autres pour qu'on

f misse espérer de voir l'accord h établir sur a question do l'âme, au moins d'ici à longtemps. Quoi (|u'il en soit, nous croyons cette courte explication sufllsante pour montrer qu'en ce qui louche le jeu des nent les matérialistes peuvent accepter tout ce que disent los spiritualistes les plus absolus. V. sbn.siniLiTK.

— Sens commun, V. «aison.

— Gramm. Sens, on grammaire, veut dlro Hignillculion. Les ouvrages qui imitent des matières Krummuticalos ont disliiigu<^ plusieurs ospoces do fe/iiquc nous ulbms passer en revue.

— Sens absolu. Le sens absolu est celui qui est complot en lui-inèinu et no dépend en aucune sorte do BU relation uvoc une autre idée. Quand on dit, par exemple : ■ Le eti-l est sans nnugos, • il y u là une phrase complète en sot, dont le sens no dépend d'auouno cjinpuraison, d'aucune id6o rolniivu uu accessoire.

— Sens relatif. C'est le contrniro du tiréaédent. Que l'uu dise i ■ L'esprit «it préfur»*

SENS

ble à la beauté; » dans cette phrase, on considère l'esprit relativement à la be;iiite; il y a relation, rapport d'une chose à une autre.

— Sens abstrajt. Si l'on se rappelle que le mot abstrait vient du latin abstraherey arracher, détacher, et si l'on considère ensuite que l'on peut, en examinant un objet, séparer, détacher chacune de ses propriétés pour les voir séparément, ou n'en voir que quelques-unes, ou voir les propriétés sans l'objet, ou bien encore l'objet sans ses propriétés, il sera facile de conclure ce qu'il faut entendre par sens abstrait. Si, en examinant un corps, je ne vois que sa longueur, je sépare cette longueur, je l'abstrais des autres propriétés du corps; de même, si je ne vois que sa longueur et sa largeur, je sépare, j'abstrais ces deux propriétés des autres, de la profondeur, du poids, de la forme. Si je dis : « La longueur de ce pendule, • le sens est abstrait.

— Sens concret. C'est le contraire du précédent; c'est l'objet considéré en bloc, avec une ou plusieurs de ses propriétés. J'unis le tout dans ma pensée , par exemple , quand je dis : • Ce long pendule. ■

— Sens déterminé. Quand le sujet auquel on attribue une manière d'être ou d'agir est exprimé nommément, est particularise, alors le sens n'a rieu de vague, rien de général; il est déterminé. Ainsi : ■ Alexandre fit son entrée dans Babylone avec un éclat qui surpassait tout ce que l'univers avait jamais vu. » Le sens tombe sur un sujet bien défini,, qui est Alexandre, et par là même il est déterminé complètement.

— Sens indéterminé. Quand le sujet n'est pas exprimé nommément, qu'il ne représente pas un être, un objet défini, alors la phrase n'exprime qu'une pensée générale, le sens est vague, indelini, indéterminé. Par exemple : ■ On est plein d'illusions dans la jeunesse. > Le mot on ne désigne personne en particulier; la pensée est générale et le sens indéterminé.

— Sens littéral. C'est le sens qui résulte de la valeur naturelle des termes, pris purement et simplement tels qu'ils sont présentés.

— Sens spirituel. On donne ce nom au seiis qui est caché, pour ainsi dire, sous l'écorce du seJis littéral. Celui-ci résulte de la lettre même; mais le sens spirituel demande, pour être découvert, qu'on aille chercher l'esprit sous la lettre. Les grammairiens distinguent trois espèces de sens spirituels : ï° le sens allégorique; 20 [e sens moral; 30 le sens anagogique. Dans le sens allégorique, les mots disent une chose pour en faire entendre une autre. Ainsi, Mme Deshoulieres, sous le sens allégorique d'une bergère (^ui parle a ses brebis, rend compte à ses entants de ce qu'elle a fait pour eux et se plaint des cruautés du sort :

Dans ces prés fleuris Qu'arrose la Seine, Cherchez qui vous mène.

Mes chères brebis...

Ainsi, Voltaire présente des conseils pour la direction dans la vie sous le sens allégorique de la conduite d'un frêle esquif:

Le bonheur est le port où tendent les humains; Les écueils sontfréquenls, les vents sont incertains; Le ciel, pour aborder cette rive étrangère. Accorde & tout mortel une barque It^g^rc. Ainsi que les secours, les dangers sont égaux ; Qu'importe, quand l'orage a soulevé les flots, Que ta poupe ooit peinte et que ton niAt di^ploio Une voile de pourpre et des cÀbles do soie! L'art du pilote est tout, et pour dompter les vents, Il faut la main du sage et non les orm^ments.

Le sens moral se cacho sous une fable ou une parabole. Quand l'Evangile fait dire à Jésus-Christ : « Voyez comment croissent les lis de la campagne j ils ne travaillent ni no tilent; cependant je vous déclare que Salumon même, avec toute sa magnitïcence, n'a jamais été si bien vêtu que l'est un do ces lis; ■ il y a là un sens moral sous une forme parabolique. Los fables renferme nt aus.si presque toujours un sfi^moral. Lu Kuntainc, par exemple, raconte qu'un ntt dévot s'est retiré du monde duns un fromage de Hollande, où il vil comino un chanoine duns une riche prébonile, et qu'un jour des ambassadeurs de lu républiipio des rats, presses pur un besoin extrême , venant lui demander quelque léger secours, le solitaire leur répond :

Les choses d'iol-bu ne me regardent plus. En quoi prut un pauvre reclus Vous M»ii>ler7 ijue peut-Il faire, Que do pri<?r le ciel qu'il vous aide en c«clT J'cspAre qu'il turn de vous queli)ue souci. Ajant piirK de cette torte.

Le nouveau saint ferma s« porte.

Kvidommfiil, lo noOto no veut pas qu'on proniio s»»n récit à lu b-tirt»; mmn il y cachn un scfif inornl : les dévots ot los inomos relire» du monde no sont pas loi^ours los plus sccuurablos.

Lo sens nnntrogiquo r^sultn do TintorpreUlion llgurco «l'un fait ou d'un texte dos livres siiinU. Ainsi l'Ancion To.itJimrnt parle dos biens temporels promis um ob?(i<rv;ttours do la loi; los commonlateurii trouvont lu, ilnns le sens anngogiquo, romblrino dos biens clorneis qui aitendont los hoininoa vertueux dans la vie future.

— Sem proprt. La première ilgnlflcntion

SENS

d'un mot est son sen* propre ; quand on dit, par exemple : ■ La lumière brille ; Le feu s'éteint; Une pierre tombe. »

— Sens figuré. Quand on change la signification propre d'un mot pour lui eu donner une qu'on emprunte à un autre ordre de faits, ou, en d'autres termes, quand on transporte un mot de la chose qu'il signifie proprement à une autre qu'il ne signifie qu'indirectement, alors le sens devient figuré. C'est un sens figuré qui termine la belle péroraison de Bossuet, dans son oraison funèbre de Condé: • Heureux si, averti par ces cheveux blancs du compte que je dois rendre de mon administration, je réserve au troupeau que je dois nourrir de la parole de vie les restes d'une voix qui tombe et d'une ardeur qui s'éteiotls Le sens est liguré quand on dit une voile pour un vaisseau; quanu on dit que le fourbe a un masque sur le visage; quand on dit des passions qu'elles sont un feu qui brûle.

On rencontre chez certains auteurs des passages où l'emploi du sens figuré est poussé a un point excessif. Par exemple, dans cette phrase où l' léchier parle de l'instruction religieuse qui disposa le duc de Montausier à abjurer l'hérésie : t Tombes^ tombez, voiles importuns qui lui couvrez la vérité de nos ra\stères, et vous, prêtres de Jesus-Christ, prenez le glaive de la parole et coupez sagement jusqu'aux racines de l'erreur que la naissance et l'éducation avaient fait croître

;e qu: