V. Uuoo

— Ilist. relig. Saint suairt^ Linceul que l'on dit avoir tcrvi k «nMvelir Jésos-Chnst. I R'*préientation en pr^iuturc du tamt suAÎre :

fvtit T^nl* «fV^nlnration publias en ntit

sont .1 BU>nr- -■•' 'V"" ' '" "'"" "" ». '" ' '■'"* plot lur U Su4oéii<?. L« Uvr« de H. Bcroo-

SUAR

ville est donc chez nous une véritable révélation. . Le jeune voyageur s était préparé à son excursion du Caucase par un séjour de plusieurs mois en Russie. C'est aux relations que ce séjour lui créa qu'il dut enfin la faveur do pouvoir pénétrer dans la Suanélie avec l'expédition miliinire que le gouvernement russe envoya, en 1809, pour essayer d'y introduire une certaine organisation. Aussi, ce que rauteur appelle simplement des notes de voyage n'est rien moins que l'étude la plus comploie publiée jusquà présent sur cette curieuse petite nation. Histoire, géographie, archéologie, détails de mœurs, tout y a sa place. L'aiclicologie chrétienne y trouvera en particulier de précieux documents. Une belli^ carte de la Suanétie, empruntée k celle de lélat-major russe, permet do suivre le voyageur dans toutes ses étapes. De belles lithographies dues au crayon de M. J. Laureiis, d'après les photographies rapportées par l'aul^'ur, des dessins d'objeU d'art et des plans d'églises faits par lui-même ajoutent à 1 ouvrage une vraie valeur archéologique. Eiilin, en appendice, le catalogue des plantes recueillies par le docteur Raddo et classées par M. Trautvetler complète cette riche publication.

SUANT, ANTE adj. (su-an, an-te — rad.

suer). Qui sue : Avoir la peau suantk, (es mains SUANTES. Des chevaux furieux, des cavaliers SOANTS, des jockeys criards. (K. Soulié.)

— Qui suinte, qui est humide : Les murnilles élaieul suaktks et visqueuses, comme si des limaçons les eussent engluées de leur bave. (Th. Gaut.)

— Techn. Chaude suante. Température du fer chauffe, il Inqui-lie le niét.il semble couvert d'une couche liquide.

SUARD (Jean-Baptiste-Antoiiie), littérateur français, né à Besançon en 1733, mort à Paris en 1817. Son père était secrétaire de l'université de Besançon. S'inrd montra, dès sa jeunesse, de précoces aptitudes pour les lettres. 11 promettait déjà un écrivain sérieux, lorsqu'un événement malheureux faillit entraver sa carrière. Ayant servi de témoin à un de ses amis dans un duel avec un officier de la garnison et conduit devant le gouverneur, il refusa de révéler la retraite <le l'ami inculpé. Ce nrfus motiva son arrestation, et, par une sévérité inouïe, on l'enfîîrma à l'île Sainte-Marguerite, en Provence, où il passa le temps de sa captivité à lire la Bible et le Dictionnaire de Bayle. Rendu à la liberté au bout d'un an, il so mit à étudier la langue anglaise, puis vint à Paris, où il fut remarqué par Mariiiontel et reçu dans les salons de Maie Gcoffrin. 11 avait hérité de ses parents une rente annuelle de 2,500 livres, qui, tout en le mettant ii l'abri du besoin, ne lui permettait pas de faire une brillante figure dans le momie où il était admis. Maie Geoffriu, qui s'intéressait k lui, le recommanda à un personnage puissant ; mais Suard, reçu avec hauteur par ce seigneur, déclina son patronage. M™" Geoffrin, mécontente de la juste fierté du jeune homme, lui dit brutalement : • Quand on n'a pas de chemises, il ne faut pas avoir de fierté. — Au contraire, madame, répondit finement Suard, il faut en avoir, afin d'avoir quelque chose. ■ En plusieurs circonstances, Suard donna des preuves de la dignité de sou caractère : le baron d'Holbach lui offrit 10,000 livres qu'il refusa. 11 agit de même pour un contrat de constitution d'une pension de 800 livres, parce que le donateur ne se faisait pas connaître.

Après ses débuts dans le journalisme, Suard, mis en rapport avec les notabdités littéraires do l'époque, obtint, par le crédit de d'Alenibert, du duc de Nivernais et de Mme do Maurepas, une pension de 2,500 livres, qui le mit dans une situation aisée. Les trois prix qu'il remporta d;ins divers concours ouverts i)ar les Académies de province et son mariage avec MUo Panckoucke le mirent complètement en évidence. Il venait de faire un voyage en Angleterre, lorsqu'il fut nomme censeur théâtral en 1774. Il remplit, juî^qu'en 1790, avec modération et impartialité, ces fonctions si délicates. Ayant •A apprécier la comédie du Mariage de Figaro, remise k son examen, il s'eâ"raya de la hardiesse du langage, surtout du fameux monologue du cinquième acte. En 1772, il se porta candidat à l'Académie française et fut élu le même jour que Jacques Dtrlille ; mais, k l'instigation du duc de Richelieu, Muic Du Barry lit annuler les deux élections sous le prétexte que les deux élus appartenaient k la secte des encyclopédistes. Suard fut admis en 1774. Monarchiste zélé, il se fit oublier pendant la Révolution et vécut retiré dans sa maison de Vaugirard. Poursuivi en 1795 et proscrit deux ans après, pour avoir collaboré aux rioumlles politiques, feuille royaliste, il s'enfuit en Suisse, aliaàCoppet, chez Mm« de Staél, et de Ik passa k Anspach. Après le 18 brumaire, il revint en France et travailla au Publiciste, qui succédait aux Nouvelles politiques. 11 manifesta d'une façon assez nette sa sympathie pour le gouvernement consulaire et fut compris, lors de la réorganisation de l'Institut, dans la classe de la langue et de la littérature de l'Académie française, dont il fut nommé, en 1803, le secrétaire perpétuel. « Aigre et dédaigneux dans la discussion, dit M. Doublet,- se vantant de n'avoir rien lu de ce

SUAR

qu'on avait écrit depuis 1789, il s'aliéna l'affection de ses collègues. » C'était un esprit égoïste, passionné, qui n'avait pu pardonner k la Révolution de l'avoir troublé dans son ropi.s et qui n'avait pas l'iine' assez haute pour comprendre ce nu'elle avait fait de grand. Toutefois, l'on doit reconnaître

qui! sous Bonaparte, au milieu de l'avilissement général des caractères, il montra une certaine indépenilanco relative. Il déclina l'impérieuse invitation qui lui fut adressée de faire l'apologie du gouvernement au sujet du meurtre du duc d'Enghicn et du procès de Moreau, et un jour, dans un entretien avec Bonaparte, il so montra d'un avis diamétralement opposé sur les empereurs romains. En 1804, il fut remplacé par Lacretelle, comme rédacteur en chef du Publiciste, jovrnn\ qui disparut, faute d'abonnés, en 1810. Au retour des Bouihons, Suard se fit remarquer par son exaltation monarchique. Louis XVIII, k qui il demanda d'être chargé de la censure des théâtres, le nomma censeur honoraire, avec traitement, officier de la Légion d'honneur (1814) et chevalier de l'ordre de Saint-Michel (1816). Plein d'un zèle bouillant, que l'âge n'avait point refroidi, et gonflé de haine politique, il dénonça et fit éliminer de l'Institut neuf de ses confrères, parmi lesquels se trouvait Garât. On doit à Suard : Lettre écrite de l'autre monde, par fA. D. F. (l'abbé des Fontaines), à F. (Kréron) [s. 1., 1774, in-8'>]; Variétés littéraires ou Recueil de pièces tant originales que traduites (Paris, 1768, 4 vol. in-12, et 1804, 4 vol. in-80), avec Arnaud, contenant diverses traductions par Turgot, Morellet et MmcNecker; Discours de réception à l'Académie française (Taris, 1774, in-4o) ; Discours impartial sur les affaires actuelles de la librairie (s. 1., 1777, m-8"), attribué k Suard par Bachaumont ; Mélanges de littérature (Paris, 1803-1805, 5 vol. in-8», et 1806,3 vol. in-S") ; Notice sur le caractère et la mort du baron Malouet (Paris, 1814, in-8o); De ta liberléde la presse, 2 lettres (Paris, 1814, in-8"); Clytemnestre, opéra (avec Arnaud), musique de Piccinni. Traduction d'ouvrages anglais (avec ou sans collaborateurs) ; Supplément aux lettres de Clarisse Harlowe (1762, in-12) ; Exposé de la contestation entre Hume et Rousseau (1766, in-12) ; Voyage de John Byron (1767, in 12); IJistoire de Charles-Quint, par Robertson (1771, 2 vol. in-4'>, et 1781, 6 vol. in-12) ; Vie de Hume (1777, in-12), avec l'abbé Roger et Le Tourneur; Histoire de l'Amérique, par Robertson (1778, 2 vol. in-40), avec Jaiisen, et les trois Voyages de Cook (1785, 18 vol. in-8"), a^'ec Demeuiiier. Suard a publié un t^rand nombre d'articles, comme journaliste, dans le Journal étranger (1754 etsuiv.); la Gazette de France; les Lettres critiques (Amsterdam, 1758, petit in- 12), rédigées par Deleyre contre le Journal des savants et les Mémoires de Tréuoux; la Gazette littéraire de l'Europe; les Mémoires pour servir à l'histoire de lu révolution opérée dans la musique par Gluck (1781, in-80) ; les Nouvelles politiques (janvier 1793 au 3 septembre 1797), devenues peu après le Publiciste (27 décembre 1797 au 30 octobre 1804); les Archives littéraires de l'Europe (1804 etsuiv.); le Journal de Paris, etc. Comme éditeur, il a donné, seul ou en collaboration : Choix des anciens Mercure (1757- 1764, 108 vol. in-12); Histoire des peuples de l'Europe (1772), de Buat-Nançay ; la 3= parlie de la Correspondance de Urimm (1813, 5 vol. in-8'>) ; Confessions de M'^' '" (de Kourqueux) [1817], etc. M. Ch. Nisard a publie : Mémoires et correspondances historiques et littéraires inédites de Suard (1858, in-12).

SUARD (N... Panckodckk, m™'), femme du précédent, née k Lille en 1750, morte à Pans en 1830. D'une très-grande beauté, elle joignait aux grâces du visage les charmes d'un esprit délicat, k la fois plein de vivacité et très-cultivé et tres-fernie. De tous les salons, ou mieux de tous les cercles demilittéraires, demi-politiques, demi-philosophiques que nous voyons animés, dirigés, présidés par des femmes vers la fin du xvilie siècle, celui de Mm" Suard fut un de ceux où l'on désirait le plus vivement être admis; il était distingue entre celui de Mail! d Houdetot et celui de M™» Geoffrin. C'est qu'on y rencontrait tous les gentilshoinmes de la plume, toute l'aristocratie de l'intelligence, depuis Condorcet, d'Holbach, Diderot, 'Voltaire, jusqu'à Michaud et Laliarpe; nous en passons, et des plus illustres. Le salon de M™" Suard était le terrain neutre où se rencontraieut les illustrations de tout genre, et cela grâce k sa délicate et toute-puissante intervention, grâce au respect, k l'amour qu'elle inspirait. Mais, répétons-le, Mme Suard n'était point aimée de tous les hommes dont nous rappelions tout à l'heure les noms immortels pour les grâces de son visage et les qualités de son cœur, mais k cause de son esprit cultivé et élevé. ■ Savez-vous, disait un jour Panckoucke à 'Voltaire, que, si toutes les éditions de vos œuvres se perdaient, vous en trouveriez une dans la mémoire de ma sœur ? — Corrigée, madame, ■ re[iarlit vivement "Voltaire en se tournant vers Maie Suard.

Quelques-uns ont dit que celle dont nous crayonnons la sympathique et charmante figure ctait malicieuse souvent jusqu'à la mé-

SUAR

chancelé. Sainte-Beuve, qui, s'il l'avall mieux étudiée, lui aurait consacré un lundi, venant k parler d'elle k propos do Ml'" de Lespiiiasse, l'appelle, dans un languie un peu né^lit^'é et peu habituel au spirituel conteur, tune mauvaise langue » (t. XI, p. ISl)-

A la mort de son mari, hl^"^ Suunl passa une partie de sa vie en province. Mais souvent elle venait k Paris, le centre où s'aj^itent les choses de l'esprit-, elle poursuivit ses travaux littéraires, airaa toujours la société des hommes de leLlies, des savants. A la lin du xvuie siècle, son salon avait rivalisé avec ceux de M°»'= Geoffrin, de M»"' d'IIoudelol; au commencement du 3LIX« siècle, il fut distingué à l'égal de ceux de Mme»ChéroD, de Vergennes, de Staôl, de l'astoret, et c'est au milieu d'un cercle damis et d'admirateurs qu'elle s'eleigi.u en 1830. On doit k cette femme distinguée : Lettres d'un jeune lord à une religieuse tialienne, imitées de l'angluis (Paris, 1788, in-12); Soirées d'hiver dune femme retirée à la campagne, extraits du /owr- Hû/ de P«m (Orléans [Paris], 1789, in-12), ouvrage réimprimé par les soins de Mi^e de Montmorency dans les Lettres de M^te Suord d son tnari (Dampierre, an X-1802, in-40); J/uio de Maintenon peinte par elle-même (Paris, 1810, in-S») ; /'Jssai de mémoires sur M. Suard (Paris, 1820, in-12). On attribue à Mme Suard la traduction de quelques romans anglais, et il y a quelques lettres d'elle dans les Mélanges de sou mari.

SUARÈS (Joseph-Marie), antiquaire françLiis, ne à Avignon eu 1599, mort à Rome en 1677. Il fit ses études ù Avignon, embrassa letat eccicsiastiijue et se rendit à Rome, où le cardinal Barberini lui conlia la direction de sa bibliothèque. Il devint en'suite camérier, évéque de Vaison, vicaire de Saint- Pierre, garde de la Valicane et prélat domestique. Ses principaux ouvrages sont ; Jésus Christus Philoromaios (Lyon, 1625. in-4**); Conjectura de ULris (ic Innialione Christi eorumque tiulhoribus (Rome, 1G63, iu-io).

SGAREZ (François), théologien et philosophe espagnol, ne h Grenade en IS'iS, mort le 25 septembre 1617. Il entra, des sa jeunesse, dans la société de Jésus. Il avait à l'origine, dit-on, assez peu de guùt et de dispositions pour l'étude ; mais, les premiers degrés de l'enseignement franchis, il se montra tout à coup d'une intelligence extraordinaire. Il s'appliqua principalement à la philosophie et biouLÔt acquit la réputation non-seulement du meilleur des écoliers, mais encore du plus habile des maîtres, il enseigna tour à tour à Valladolid, à Rome, k Alcaia, à Salamanque, à Coîmbre,et ses leçons eurent le plus grand succès. Un des derniers philosophes de la société de Jésus, Uodriguez d'Avriaga, nous le représente surpassant tous les docteurs scolastiques du xvie siècle, comme un géant, ianquam gigas, dont la tête domine celle des vulgaires mortels.

Les ouvrages de Suarez sont nombreux ; les deux principaux sont : Metaphysicarum disputationum tomi duo (Pans, 1619, in-lol.) ; 2'yactatus de legibus et Deo leyislalore (Loudres, 1679, io-fol.). Ce dernier e^^t remarquable par la science, par la multitude des questions traitées, par la finesse des solutions. Dans la plupart de ces solutions, Suarez se montre éclectique, cherchant une voie moyenne entre les opinions extrêmes. Nous nous bornerons à exposer ici ses doctrines sur la loi naturelle et la souveraineté.

Qu'est-ce que la loi naturelle? Selon le théologien Vasquez, qui, dit Suarez, est le seul de son opinion, le fondement de la loi naturelle et de l'honnêteté des actions est la nature rationnelle elle-même, en tant que telle. Les actes qui conviennent à celte nature sont bons, ceux qui lui répugnent sont mauvais. Il y a, en eJlét, des actions bonnes ou mauvaises eu elles-mêmes {intrinsecus), abstraction faite de toute volonté, de toute défense extérieure. Vax un mot, les actes moraux ont leur essence immuable, comme les actes physiques. Ainsi l'honnêteté ou la méchanceté ne consiste pas dans le rapport des actions avec le jugement de la raison, mais avec la nature de l'être raisonnable. Ce n'est pas parce qu'on la juge mauvaise qu'elle esc telle, mais c'est parce qu'elle est telle qu'on la juge mauvaise. Ce n'est donc pas le jugement que nous portons qui est la mesure Uu bien et du mal, et par conséquent la loi. Cette loi est dans la nature même de l'action, qui est en soi bonne ou mauvaise.

Suarez approuve, dans cette opinion, le principe de l'honnêteté intrinsèque des actions j néanmoins, il condamne la doctrine en elle-même. D'abord, dit-il, elle est contraire à celle de tous les théologiens. Eu second lieu, la nature rationnelle, considérée précisément k ce point de vue, n'a aucun des effets de la loi : elle ne presciit rien, elle n'éclaire pas, elle ne dirige pas, n'apprend pas k discerner le bien du mai. En troisième lieu, on ne peut pas dire que ce qui est le fondement de l'honuétete eu soit la loi. Par exemple, le fondeinen: de l'aumône, c'est le besoin du pauvre et les facultés du riche; et personne ne dira que la misère du pauvre boit la loi de l'aumône.

A cette opinion de Vasquez, Suarez en oppose une autre. On peut distinguer, dit-il, dans la nature raisonnable deux choses ; 10 la nature elle-même, qui est le fondement

SUAR

de la convenance ou de la disconvenanco des actes humains par rapport ii elle ; i" celte lumière de raison par laquelle elle discerne les actions qui conviennent et celles qui ne conviennent pas. Dans le premier sens» la nature raisonnable est le fondement de l'honnêteté des actes: dans le second, elle en est la loi. C'est li, dit Suareî, l'opinion de tou^i les théologiens; c'est celle qui doit, selon lui, être adoptée. La loi naturelle, dit-il, consiste dans unjugement actuel de l'esprit. Ku eiret, elle peut être considérée soit dans l'esprit du législateur, soit dans les sujets. Dans le législaieur, qui est Dieu, elle n'est autre chose que la loi éternelle. Dans les sujets, elle est la lumière raéine qui porte en quelque sorte cette loi dans nos âmes.

Suarez se pose une autre question au sujet ^ de la loi naturelle ; il se demande si elle est une loi preceptive. Pour comprendre cette question, il faut savoir que les scolastiques distinguaient deux lois : ta loi indicative et la loi preceptive. La loi indicative est celle qui se contente <le montrer ce qui est bien, ce qui est mal, ce qu'il faut faire et éviter. la loi preceptive est celle qui ordonne de faire ou de ne pas faire certaines choses. Or, selon certains auteurs scolasiiques de la dernière époque, tels que Gabriel Biel, Almaio, etc., la loi naturelle n'est une loi qu'au

firemier sens, et non au second ; c'est une oi indicative et non preceptive; elle montre ce qui est bien ou mal en soi, indépendamment de toute volonté. Elle n'est donc pas divine, il proprement parler; car, quoiqu'elle vienne de Dieu, considéré comme cause de toutes choses, comme cause des essences, elle ne vient pas de Dieu considéré comme légishiteur. Quelques-uns sont allés jusqu'à dire que, lors mène que Dieu n'emsieraii pas, ou serait privé de raison, ou no porterait aucun jugement sur la nature des choses, il serait toujours mal de mentir, cl que, si la raison de l'horaine le lui montrait, il aurait la même loi qu'il a aujourd'hui. La loi naturelle n'est donc pas une vraie loi primitive, puisqu'elle ne repose sur aucun ordre. A 1 appui de cette opinion se trouve l'opinion extrême d'Ockam et de son école. Selon Ockam, la loi naturelle repose uniquement sur la volonté de Dieu. Il n y a point d'acte qui ne soit mauvais s'il est défendu par Dieu, et qui ne devienne bon ai Dieu le permet. La loi naturelle ne consiste donc que dans les préceptes divins, préceptes que Dieu lui-même peut détruire ou changer. Ce n'est pas parce qu'une chose est bonne ou mauvaise que Dieu l'ordonue ou la défend, mais c'est parce qu'il l'ordonne ou la défend qu'elle est bonne ou mauvaise.

Suraez, selon sa méthode ordinaire, adopte une opinion de jusie milieu, qui est, dit-il, celle de saint Thomas et de la plupart de» théologiens. La loi naturelle est a la fois une loi indicative et une loi preceptive; car elle indique ce qui est bien et ce qui est mal, et en même temps elle contient le précepte et la défense. Et d'abord, la loi naturelle est une vraie loi, et on ue peut appeler loi la simple connaissance. Ainsi, quoique le jugement doive précéder l'ordre ou la défense, le jugement par lui-même n'emporte aucun ordre ni aucune défense ; il est donc insufâsant pour constituer la loi. Eu outre, s'il fallait entendre la loi dans le sens de la première opinion. Dieu lui-même serait soumis à la loi naturelle, puisque sa nature lui montre, comme à nous, l'faonnêteié et la justice intrinsèque des actions. Entin, le jugement purement indicatif n'est pas l'acte d'un supérieur; il peut être l'acte d'un égal ou d'un inférieur ; il n'a donc pas la force d'obliger ; mais il suppose lui-même l'obligation ; il nous montre qu'elle eïisle, il no la fonde pas. Mais, d'un autre côte, la volonté de Dieu, l'ordre ou la défense, n'est pas le seul principe de la boute ou de la méchanceté des actions. La volonté de Dieu suppose déjà un bien et un mal en soi, auquel elle n'ajoute que l'obligation. L'effet ne peut pas être la raison de sa cause. Or, la défense suppose qu'une chose est mauvaise par elle-même ; elle ne peut donc en être que l'effet. C'est l'opinion de saint Augustin, de saiut Thomas, de Cajétan, de Soto, des plus grands scolastiques. En conséquence, la loi naturelle est une vraie loi, et une loi divine, une loi dont Dieu est l'auteur et le législateur ; car elle repose à la fois sur la nature des choses et sur la volonté de Dieu. Telle est la conclusion de Suare». On voit les efforts de cet esprit subtil pour échapper à deux ecueils Of posés, à lecueil de ce qu'on appelle aujourd'hui la morale indépendante, et à l'ecueil de la morale arbitraire. 11 serait facile de montrer que ces efforts sont absolument vains et qu'entre Vasquez et t)ckam il n'y a réellement pas de position ou l'on puisse logiquement se tenir.

Passons à la doctrine de Suarez sur la souveraineté. Selon Suarez, la souveraineté ne réside dans aucun boiiime en particulier, mais dans la collection des hommes, c'est-àdire dans la société tout entière, ou dans le peuple. Eu effet, dit-il, tous les hommes naissent libres et aucun ue possède naturellement de juridiction politique sur un autre. On pourrait soutenir, il est vrai, que cette puissance a eié originairement accordée au premier homme et a dii se transmettre ensuite hêrédllairemen;. Mais Suarez reluto très bien cette opinion. Adam u'a pu avoir