XXII

défèrent le communisme comme la forme naturelle de la propriété. De meme que l’air et la lumière, disent-ils, ne peuvent devenir domaine privé, de même le reste des biens donnés aux hommes doivent leur être en commun. La propriété est à leurs yeux une conséquence du péché originel. A ce titre, saint Ambroise la tolère dans la vie privée, mais dans la mesure seulement des besoins de chacun. « Que nul, dit-il, ne soit assez imprudent pour déclarer sa propriété ce qui est pris aux biens communs au delà de ses besoins (1). » C'est par l’idée de propriété que les dissensions sont venues entre les hommes. « Un homme possède-t-il plus que ses besoins, son devoir, dit saint Augustin, est de distribuer le superflu aux pauvres (2). »

De là, la condamnation du commerce et de la spéculation, qui sont l’origine des grandes fortunes, l’exploitation du travail producteur. « Que nul chrétien, dit saint Jérôme, ne soit marchand, et, s’il veut l’être, qu’il soit jeté hors de l’Eglise. »

Lactance écrit dans ses Institutions divi -

(1) OEuvres de saint Ambroise, Taris, 1561, p. 92-93.

(2) Saint Augustin, dans Migne, Palrologie latine. XXXIII, 808-9.

nés (1) : « Dieu, qui crée les hommes et les inspire, a voulu qu’ils fussent tous pareils, c’està-dire égaux. Il leur a donné à tous les mêmes conditions d’existence, il les a tous créés pour la sagesse, il leur a donné à tous l’immortalité. Nul n’est privé de ses divins bienfaits. Car, de même qu’il divise entre toussa lumière unique, qu’à tous il donne l’eau des fontaines, le vivre, le sommeil si doux ; ainsi à tous il donne l’équité et la vertu. Pour lui, nul n’est serviteur, nul n’est seigneur. Si donc il est notre père à tous, nous sommes tous au même titre ses enfants... Du moment que tous les hommes ne sont plus égaux, il n'y a plus de justice; l’inégalité exclut la justice, dont toute la force tend à faire égaux tous ceux qui sont venus à la vie dans une condition égale. »

On sait que, dans les temps héroïques du christianisme, ces principes reçurent une sublime application. Le peuple trouva dans les évêques, élus par lui, de vigoureux défenseurs: On se fait une fausse idée des évêques aux premiers temps de notre histoire. C’étaient avant tout des chefs et des défenseurs de l’élément populaire. Sans doute, leurs fonctions religieuses rehaussaient leur autorité, mais elles

(1) Migne, Patrologie latine, VI, 598.

n’en étaient qu’un élément secondaire ; au point que l’on vit des laïcs sur des sièges épiscopaux et jugés par leurs contemporains comme des évêques excellents (1) .

« L’évêque, dit M. Maurice Prou, était le représentant et le mandataire de la cité. » On le voit faire exécuter des travaux publics, édifier et restaurer des édifices, réparer les murailles de la ville, établir des aqueducs, rectifier le cours des rivières et les endiguer ».

Ce fut ainsi que le peuple se débarrassa du joug que faisait peser sur lui une aristocratie corrompue. Conduit par des hommes d’intelligence et de cœur, grâce aux éléments de jeunesse que lui apportaient des populations

toutes fraîches dans la civilisation, il redonna à

toute la société occidentale une vie nouvelle.

L’aristocratie patronale

Gomme les cités grecques et latines, la France est née de l'organisation de la famille qui, en s’élargissant, a progressivement fait le fief, — par l'intermédiaire des établissements agricoles formés de terres agglomérées autour d’une ré-

(2) Maurice Prou, la Gaule mérovingienne , p. HO.

sidence et cultivées par une famille-souche; — par l’union de plusieurs familles, la commune ; par la fusion de plusieurs fiefs, les domaines des grands feudataires, l’Etat enfin (1). Il en a été exactement comme dans l’antiquité. La société n’a pas grandi à la façon d’un cercle, qui s’élargirait peu à peu, gagnant de proche en proche. Ce sont au contraire de petits groupes qui, constitués à l’avance, se sont agrégés les uns aux autres. Plusieurs familles ont formé le fief ou la commune, plusieurs fiefs et communes la province, plusieurs provinces l’Etat. Familles, communes, fiefs, provinces, Etat sont d’ailleurs des sociétés exactement semblables entre elles, et qui sont nées l’une de l’autre par une série de fédérations.

Ainsi, la première organisation connue fut l’organisation patronale. Les ressemblances, qui existent entre les patrons romains et les suzerains du Moyen Age, entre les clients de l’antiquité et les vassaux du xii0 siècle, sont frappantes. Les liens, qui unissent le suzerain à ses vassaux, sont les mêmes que les liens qui unissaientle patron à sesclients. Au xme siècle, tous les habitants d’un fief, du chaume au châ-

(1) Cf., dans la collection Science et religion, la rochure intitulée La Famille fait VEtat.

teau, forment une grande famille, unie par la communauté des traditions et des croyances, par une réciprocité de devoirs et de droits. Le suzerain doit prêter secours et protection à ses vassaux, comme le père à ses enfants, ieur assurer la justice, maintenir l’ordre et la sécurité dans le fief ; aux nécessiteux il doit la subsistance. S’il forfait à ses devoirs, il déchoit de ses droits. En retour de la sécurité, que le suzerain assurait par sa sollicitude et la force de son épée, vassaux et tenanciers lui devaient fidélité et assistance. Les quatre cas de l’aide féodale révèlent encore le caractère familial de cette organisation. Le vassal doit aide au suzerain : 1° quand celui-ci marie sa fille; 2° quand il fait son fils chevalier ; 3° quand il est tombé entre les mains des ennemis, et doit payer sa rançon ; 4° quand il veut racheter une partie du patrimoine tombée en des mains étrangères.

Les vassaux, dont beaucoup ne sont pas nobles, étaient constamment associés à leur suzerain, pour le gouvernement de sa seigneurie; ils devaient passer un certain temps de l’année à sa cour, l’aider à rendre la justice. On trouve quelquefois quatre-vingts, cent cinquante et jusqu’à deux cents vassaux ainsi réunis dans le château du seigneur. La classe

des campagnes se rapprochait des gentilshommes, et se mêlait chaque jour avec eux dans la conduite des mêmes affaires.

La seigneurie devint une patrie que Ton aimait d’un instinct aveugle, et pour laquelle on se dévouait. Elle se confondait avec le seigneur et sa famille. A ce titre on était fier de lui, on vantait ses grands coups d'épée, on l’acclamait quand sa cavalcade passait, brillante, les gonfanons flottants au vent ; on jouissait par sympathie de sa magnificence. Lorsqu’il était veuf et sans enfants on députait auprès de lui pour qu’il se remariât. Sous la puissance de cette organisation sociale, tout entière d’union dans les affections et les efforts, la France atteignit au xme siècle un degré de prospérité et d’ascendant sur toutes les nations de l’Europe, qu’elle n’a plus jamais retrouvé.

11 est à noter que ce sont les Flamands, qui portèrent le premier coup à cette organisation si forte : coup mortel dont elle ne se releva plus. L’industrie et le commerce avaient pris en Flandre un développement féerique. Damme, près Bruges, qui communiquait alors avec la mer par un canal naturel, était le premier port du monde : de tous les coins de l’Europe, de l’Asie, de l’Afrique, les marchandises y

affluaient, s’entassant sur les quais. C’était le lieu d’échange entre les marchands du Nord et ceux du Midi. Les vieux chroniqueurs ont laissé des descriptions émerveillées des flottes nombreuses, aux brunes carènes, qui se heurtaient les unes aux autres, dans le Zwin trop étroit pour les contenir, y répétant le bruit de la mer.

Bruges, Gand, Ypres s’étaient étendues d’une manière surprenante, grâce à un développement industriel incomparable. La richesse, le nombre des hommes, l’habileté et l’énergie des artisans en faisaient les premières villes de l’Europe. Les jours de fêtes, femmes et fdles portaient si belles parures, aux tresses de leurs cheveux se mêlaient perles si fines, qu’une reine de France en prenait jalousie. Le système féodal, tel que nous venons de le décrire, n’allait plus à la taille de ces grandes cités. Elles n’avaient plus besoin de seigneurs pour les défendre, les protéger, ces villes dont chacune était puissante comme un Etat. Les cadres de la hiérarchie féodale leur étaient devenus trop étroits. Dès lors, ces redevances que les châtelains venaient lever jusque dans les villes, ces droits de péage sur les rivières, aux coins des chemins, leur semblaient des entraves insuppoi .ables. Les cités flamandes représen-

Itaient déjà le monde moderne dans la féodalité du temps.

L'opposition entre les métiers et les seigneurs féodaux fut très vive. La noblesse du pays trouvait un appui, au sein des villes mêmes, dans la classe des riches commerçants. Un fait à noter est que cette admirable organisation des métiers flamands rendait impossible le développement des grands établissements industriels ; d*un autre côté, les corporations de marchands, dont la plus importante était la hanse de Londres, n’admettaient que des gens riches dans leur sein. 11 se forma ainsi, peu à peu, entre les murs des villes flamandes, un parti des riches, qui méprisaient fort « ceux qui travaillaient de leurs mains, et avaient les « ongles bleus ». Ces expressions caractéristiques reviennent dans les documents du ! temps. Par contre, la haine des artisans contre les riches devint intense, et l’histoire garde le souvenir de massacres dignes de l’antiquité.

Quand Philippe-le-Bel, roi de France, vint en Flandre, il se trouva tout naturellement, lui, le roi féodal, chef suzerain, à la tête de la noblesse flamande ; le parti des riches se rang*3':,, sous sa bannière ; mais les artisans aux poings robustes, conduits par un homme de génie, culbutèrent le roi, la noblesse et les riches