GRANDS SEIGNEURS ET GRANDES D.AMES

Le pape Pie IV venait de mourir. La France désirait l’élection du cardinal de Ferrare, et sans prétendre influencer directement la décision du conclave, agissait de telle sorte, que sa préférence fût connue et que son candidat eût chance de réussir. ForquevauLï eut ordre de supplier Philippe de ne se pas du moins opposer à cette élection, et demanda aussitôt une audience au duc d’Albe. Ce dernier devina le but de l’entrevue : il allait expédier un courrier à Home, et il était évident que l’ambassadeur de France voulait l’entretenir avant le départ du courrier. Ce fut une raison pour lui d’envoyer immédiatement ses dépêches, et lorsqu’il reçut Forquevaulx, le courrier était parti. L’ambassadeur exprima son regret de cette circonstance, qu’il eut l’air de croire fortuite, et exposa au duc d’Albe que le roi de France « trouveroit fort mauvais que le cardinal de Ferrare fust exclu ni empesché de parvenir à ceste dignité, si Dieu et l’assemblée l’y appeloient *, » Le duc soutint que sa dépêche n’avait point rapporté cette élection, et il fallait assurément bien de l’audace pour prononcer de telles paroles quand le départ précipité du courrier témoignait clairement du contraire. 11 ajouta que du reste le roi désirait seulement « qu’au Saint-Siège fust eslu un successeur homme de bonne vie et de bon exemple, sans partialité ni passion, lequel entretienne la chrestienté en paix, » et que quant au cardinal de Ferrare, « il n’avoit point escript ni vouloit cscripre contre luy et contre nul

‘ Dépêche du 0 janvier 15C0.

autre *. » Que répondre à de telles paroles quand on ne peut pas ouvertement les démentir? L’ambassadeur, bien qu’il sût que les agents espagnols à Home intriguaient contre le candidat français, dut se contenter de ce verbiage, et alla aussitôt trouver la reine, qui n’avait pas eu le temps de s’entendre avec le duc d’Albe. Elle lui avoua sans détour, mais « en grand secret » que Philippe tenait le cardinal de Ferrarc « pour suspect, s’il estoit pape, qu’il mcttroit desbat en Italie, au moyen de quoy ce roy ne vouloit le voir parvenir à ceste dignité. » Il y avait là do quoi édifier Forquevaulv, s’il eût été nécessaire, sur la véracité du duc d’Albe, et malheureusement, le lendemain, il n’eut pas sujet d’étre beaucoup plus satisfait de la véracité du roi. Philippe, à son audience, soutint « qu’il n’avolt jamais désiré et ne desiroit pas qu’un des cardinaux fust plus tost pape qu’un autre, » il déclara n’avoir jamais donné à ses ministres d’ordres contraires à la candidature du cardinal de Fcrrare, et termina son discours en disant qu’il voulait seulement un pape « qui ayme l’honneur de Dieu, l’advencemcnt de son Eglise, la défense de la chrestienté contre le Turc, la paix et repos d’icelle et semblablement la tranquillité d’Italie Sur ce terrain, il était inattaquable; comment critiquer des vœux aussi sages et des dispositions si pieuses? Catherine insista et écrivit : « il faut disposer le roy catholique à favoriser et trouver bon le désir que le roy mon fils etmoy avons

* Dépêche du 0 janvier 1500.

* Dépêche du 6 janvier , déjà citée.

que le cardinal de Fcrrare parvienne à ceste dignité *. » l'hilippe se renferma une seconde fois dans les même réponses; la reine Élisabeth elle-même ne put obtenir davantage, et le cardinal de Ferrare ne fut pas élu : « Dieu a voulu, écrit noblement Charles I.V, que ce que je luy desirois et dont je l’estime digne soit tombé en d’autres mains *. »

Une affaire moins importante, mais qui fut avec raison prise à cœur par le gouvernement français, se traitâ t en même temps. Il s’agissait, il est vrai, de peu de chose, d’une langue de terre que se disputaient dans les colonies américaines, en Floride, des aventuriers français et espagnols. Catherine estimait que ce territoire, appelé terre des Bretons, appartenait à la France, l.e cabinet de l’Escurial repoussait cette prétention et soutenait que, d’ailleurs, les aventuriers français se livraient à des invasions et à des brigandages sur le territoire voisin appartenant sans conteste à l’Espagne. Catherine, sur ce point, offrit de les admonester et de les punir, mais l’ambassadeur de Philippe II Paris, don Francés d’Alava, un bizarre personnage dont nous aurons occasion d’étudier plus loin la physionomie, parut peu satisfait de cette réponse, et, écrit Catherine, « en vinst à dire que son maistre ne pouvoit tolérer telles façons de faire sans s’en ressentir, avec quelques paroles que j’ai prises pour menaces. » En présence d’une telle pro\ocation, l’orgueil de la femme se redressa et la reine tint

' Lettre de la reine, du 9 janvier 1560.

* Lettre du roi, 7 février 1566.

un langage vraiment digne de la nation qu’elle gouvernait : « Je luy dis qu’il se souvins! que les roys de France n’ont pas accoustumé de se laisser menacer, que le mien esloit bien jeune, mais non pas si peu connoissant ce qu’il est, qu’il n’y ait toujours plus à faire à le retenir qu’à le provoquer. A quoi j’estime que son maistre ne gaigneroit rien, duquel je voulois croyreaussi que ceste menace ne venoit pas. Geste response qui est d’une mère qui connoît bien son fils et qu’il ne voudroit pour rien qu’il eust moins de cœur ni d’honneur que ses prédécesseurs, a ramené le dict ambassadeur à de plus douces paroles '. » L’affaire n’était cependant qu’assoupie ; mais Philippe était décidé à ne point céder , des armes et des renforts furent envoyés à Pierre Mélende/-, le chef des Espagnols établi en Floride, et les Français furent massacrés : « Geste cour, écrit Forquevaulx, s’est plus resjouie de ceste nouvelle que si ce fust pour une victoire obtenue contre le Turc *. » Bientôt après, la Floride était érigée en marquisat, et on annonça que •Mélendez en recevrait bientôt le titre. Le cabinet de l’Escurial, une fois le terrain libre, voulut étouffer la discussion, et déclara que « puisque les Français avoient esté desfaicts, la question estoit vuidée *. » La cour de France ne put se résoudre, en dépit de sa patience ordinaire, à subir silencieusement un tel affront. De vives réclamations furent envoyées de Paris : le mot de réparation fut prononcé.

‘ Lettre Je la reine du 20 janvier 1500.

* Dépêche du 18 lévrier 1000.

* Dépêche du 18 février 1506.

La chancellerie espagnole, en présence de celle difficullc, usa d’arlifice. Elle prélendil, pour se donner une complèle liberlé d’aclion, écarler de la discussion le gouvernemenl de Charles IX, soulinlque, seul, l’amiral Coligny avail envoyé ces avenluriers, el que, par conséquenl, l’honneur du roi n’élail pas inléressé à les défendre; Don Francès d’Alava, suivanl celle polilique, poussa l’audace jusqu’à venir, dans une audience, demander justice de l’amiral. Catherine, avec raison, ne crut pas devoir accepter ce détour : elle revendiqua la responsabilité des actes de Coligny, ministre de Charles IX, et, comprenant qu’au fond il y avait là pour le roi une question de dignité et d’indépendance, elle s’emporta jusqu’à dire qu’il lui semblait « que l’on voulus! brider le Hoy son tils, l’enfermer en ce royaume et luy rogner les ailes, choses qu’il ne pourroit et ne seroit aussi conseillé de souffrir ». Puis, repoussant victorieusement les nuages dont la diplomatie espagnole prétendait obscurcir cette affaire, déjouant cette évolution soudaine qui transformait l’offenseur en offensé, elle rétablit les choses dans leur vrai jour, et réclama de nouveau (I la réparation que demande un si énorme outrage*».

Fne double pensée lui inspirait cette insistance contraire à sa politique prudente. Comme mère, elle craignait (ce sont ses propres paroles dans la belle lettre que je cite), que le roi son fils « ne luy reprochast un jour que, tandis qu’il s’est reposé sur elle de ses affaires, elle a laissé faire une telle escorne à sa réputation;»

I Lettre de la reine, 17 mars 15GC.

comme reine d’un Élat divisé par la guerre civile, ses appréhensions étaient vives : « Je crois, dit-elle encore, que les huguenots n’eussent sçeu demander une meilleure nouvelle, connoissant par là que l’amitié que nous nous promettons du cûté de delà est fort mal asseurée, puisque l’on traite ainsy nos subjects. » En présence de ces éloquentes plaintes, une vraie amitié se fût émue: Philippe garda son impassible attitude; la reine Élisabeth, l’ambassadeur, revinrent l’un et l’autre plusieurs fois à la charge sans rien obtenir. Le roi renvoyait Forquevaulx au duc d’Albe : le duc d’Albe traitait avec mépris les victimes de pirates; or ces pirates avaient patente du roi do France, et la cour d’Espagne ne l’ignorait pas. Charles IX ne fut pas découragé; avec une ténacité dont il faut lui savoir gré, il écrit encore ' : « Ma volonté est que vous renouvelliez voslre plainte... je sçais bien qu’ils ne faudront de vous faire tousjours mesme response et vous ne cesserez aussi de leur dire qu’il ne fault espérer que je sois jamais satisfaict que je ne voye une réparation telle que requiert nostre amitié.» Forquevaul.v obéit, mais en vain. Nul ne fut puni, et quant à l’instigateur du massacre, Mélendez, il fut bien réellement nommé par le roi marquis de la Floride. 11 n’y avait plus rien à dire : il fallait, sur ce fait, ou déclarer la guerre à l’Espagne et ajouter aux embarras de la situation intérieure les périls d’une lutte avec un formidable ennemi, ou bien courber la tête en silence devant une insolence qu’on no pouvait châtier. C’est ce

' I.fttre (lu roi, 12 mai 1560.

que fit le cabinet du Louvre ; il avait réclamé avec assez d’énergie et de noblesse pour que son honneur fOt sauf 11 dut subir la loi imposée au plus faible, céder, mais ce ne fut pas sans une indignation d’autant plus violente qu’elle demeura secrète et qu’il sentit là, non pas seulement une politique brutale et provocatrice, mais une politique dédaigneuse. Forquevaulx ne le cacha point à Charles IX, e(, dans sa dépêche du IS août lo6(i, il dit en propres termes : « ils (les Espagnols) méprisent, comme ils sont les plus présomptueux et superbes du monde, vos forces et vos moyens de leur nuire, s’estant persuadés que vostre royaume est si divisé qu’il no pourroit atteindre scs voisins quand il voudroit. Geste mal fondée opinion, accompagnée de la naturelle insolence de reste nation, fait que l’on donnera de jour en jour nouvelles occasions à Vostre Majesté de se plaindre. »

La cour de France le savait bien, et plus d’une fois encore elle devait en faire l’épreuve. Toutefois, comme on était alors dans cette trêve entre les huguenots et la couronne, qui dura depuis l’édit d’Amboise (19 mars toC3), jusqu’à l’attentat de Meaux (2o septembre 1567), Charles IX et sa mère en profitent pour relever la tête avec une fierté qui n’est pas sans noblesse vis-à-vis de l’étranger. Les félicitations que le gouvernement s’adresse sembleraient vraiment trop multipliées et un peu emphatiques si l’on ne comprenait que c’était là, non pas un vain triomphe d’amour-propre, mais une manœuvre politique pour intimider, s’il était possible, le souverain qu’il paraissait affectueusement convier à par-

ON AMBASSADEDB FRANÇAIS 29

tagcr sa joie. Malheureusement Philippe ne croit guère à ces bravades; il avait en France des agents qui l’instruisaient exactement de l’état des choses. On disait publiquement à la cour d’Espagne, et Forquevaulx en avait dés longtemps informé le roi, qu’il y aurait certainement en France « de la sédition derechef et qu’on . s’y remuoit en divers endroits'.» Charles IX lui-méme n’ignore pas qu’on se plaît en Espagne à le croire sans cesse menacé : « Il y a, écrit-il, des esprits si chatouilleux, que souvent ils interprètent toutes choses comme ils voudraient qu’elles fussent». « Vos voisins, en effet, lui répond l’ambassadeur, pensent que vos subjects sont amis comme chiens et chats ». C’était trop vrai, en dépit de la paix dont la France paraissait jouir; mais le roi fait bonne contenance : « Dieu mercy, écrit-il le t2 mai lo6G, les affaires de mon royaume se portent bien et y sont toutes choses en telle pacification que je puis désirer, car non-seulement l’obéissance de mes subjects est telle qu’elle estoit auparavant les troubles, mais les querelles des grands estant pacifiées, elles ont apporté partout une telle union qu’il n’est plus question que d’entretenir mes édits, et d’une partef d’autre regarder à m’obéir, lesquelles nouvelles je vous veux bien mander parce que je m’asseure qu’elles vous seront aussi agréables comme peut-estre le seront-elles peu à d’autres qui voudraient bien que les choses fussent autrement. » Le langage de Catherine n’est ni moins ferme à ce point de vue, ni moins amer à l’égard de la cour d’Espagne :

' Dépêche du 24 décembre 1565.

« n y en a, dit-cllc, qui sont bien marris de voir la pacification qu’il y a dans ce royaume. L’obéissance de tous les subjects du roy mon fils est assurée, et il la veult tant maintenir qu’il est malaisé qu’elle puisse estre troublée*.»

Malgré ces discours optimistes et que l’avenir devait démentir si vite, l’atfitude du cabinet de l’Escurial n’é- . fait point modifiée. En présence des réclamations venues de Paris soit à propos de l’incomplète exécution de certains articles du traité de Cateau-Cambrésis, soit à propos do nombreuses violences dont les sujets français avaient été récemment victimes en Espagne môme, de la part des autorités, on demeurait à Madrid systématiquement insensible. Le roi demanda pendant deux années consécutives, sans l’obtenir, la liberté de soixantedix de ses sujets que l’Inquisition avait fait condamner aux galères. On luidonnaitde belles promesses dont on retardait l’exécution sous divers prétextes; ou bien, prenant à son tour l’otTensive, la chancellerie de Madrid accumulait les plaintes contre le gouvernement français, et il ne se commettait pas en France un acte de brigandage sur un sujet espagnol dont le duc d’Albe ne prétendît faire une affaire diplomatique. C’était là un jeu habile : outre qu’on distrayait ainsi le cabinet du Louvre de ses propres griefs, on essayait de constater une sorte de réciprocité d’injustices qui absolvait la cour de Madrid de mauvais procédés dont la cour de France paraissait prendre sa revanche.

' Lettre de la reine, 12 mai )5C6.

Du reste, Philippe II était admirablement servi dans ce manège par son ambassadeur à Paris, don Francés d’Alava. J’ai déjà nommé ce personnage, dont le caractère intrigant et arbitraire, les allures violentes, la susceptibilité chagrine, étaient si parfaitement en harmonie avec le rôle politique qu’il avait à remplir. On redoutait à Madrid l’adresse fascinatrice de Catherine de Médicis, et Philippe voulait avoir à Paris, non pas un complaisant de sa belle-mère, mais un ministre âpre et véhément, pétri de ruses, ’au langage acerbe, à l’œil déflant, qui pût tour à tour, et au besoin, ourdir quelque trame subtile, intimider et dominer l’esprit d’une femme, et ne rien laisser passer de suspect sans une réclamation impérieuse. Don Francès était cet homme-là, et Philippe était sûr que nulle politesse intéressée ne pourrait séduire ce gentilhomme raide, soupçonneux et superbe. 11 aimait paraître le blâmer, lorsque le ministre s’était emporté aü delà des bornes, mais au moins il avait fait, dit, ou laissé entendre par son moyen ce qu’il jugeait opportun, quitte à se poser au dernier moment en pacificateur. Cette façon d’agir en sens inverse dans un même but était l’idéal de la politique do Philippe II, cette combinaison formidable des deux grandes forces du despotisme, la violence sans scrupule et la modération fallacieuse. Dans le conseil d’État, Ruy Cornez et Kspinosa représentaient cette dernière forme de la pensée du maître, le duc d’Albe, la première. Don Francès d’Alava était de l’école du duc d’Albe; mais Philippe réunissait ces deux moyens d’agir en sa personne, les mettait en œuvre, et, lorsqu’il n’était pas do-