FABRICANT LYONNAIS

i pour les étrangers cette affabilité qui naît d'un cœur (Mifiant et facile, et qu'il faut distinguer de cette polUosse étudiée, masque d'une came stérile, qu'on donne •i qu'on prend si souvent à Paris... Mais l'éclat de la -arde-robe ne nuit point ici à la solidité de la cuisine, [.es tables y sont servies avec abondance et délicali'sse: les maîtres en font les honneurs avec plaisir, les temmcs avec grâce; l'on voit à la gaieté qui y règne que ce plaisir n'est point factice, et que cette grâce n'est pas étudiée\.. »

Mais en 1792, et même avant, les choses avaient !)ien changé de face. Toutes ces qualités se sont évanouies, et c'est Marseille qui bénéficie de cette sym- [lathie que l'on retire à une ville dont on croit avoir à se plaindre. « Lyon, dira-t-on, est à beaucoup d'égards au rang des plus petites villes de province : on y dîne à une heure ; on y médit sans cesse; on n'y donne jamais ;\ manger... Rien de plus ignorant, de plus sale, et en général de plus fripon que le fabricant de Lyon. Tirez-le de sa soie, c'est un véritable topinambou ^. » Il ne manque au portrait que de la bienveillance; mais sans doute La Reynière n'était pas payé pour être bienveillant. Ces dernières lignes à l'adresse des fa- Itricants nous rappellent que, pour l'heure, Grimod a affaire â ces « fripons; « et son amertume laisserait

1. Peu de C/iose, hommage à l'Académie de Lyon (Nenfchàlei, 1788), p. 9, 10.

-.'. Grimod de La Reynière, Lettre d'un voyageur à son ami, ' Ré fie lions philosophiques sur la ville de Marseille {seconde ilition, 1795), p. ir>, IG. L'éditeur ajoute malignement : « La rapidité avec laquelle les Lyonnois ont fait disparaître la première édition de cette lettre, prouve qu'ils sont dignes d'en- 'L'ndre la vérité ; pui-^sent-ils de même en profiter! »

IHi MADAMIC UKSKOYS.

;i .sujiposci' qu'il a été plus ou moins leur viclinie^ 11 avait, eu à luUer; el c'avait élu, de toutes parts, à qui jetterait des hâtons dans ses roues. « On sait, fait-il dire à son libraire, que M. Grimod a embrassé la profession du commerce, el l'on n'ignore pas combien il a eu d'obstacles à vaincre pour s'y maintenir. Nonseulement sa famille n'a cru devoir l'aider ni de ses fonds ni de son crédit, mais elle n'a rien négligé pour traverser sous main toutes ses entreprises, et pour ruiner le crédit d'une maison naissante, qui voloit de ses propres ailes, soutenue par la seule estime publique... Il a lutté contre tous ses ennemis, et sa persévérance auroit dû lasser leur animosité... On sait dans quelle passe est aujourd'hui la maison Grimod, et quelle considération personnelle elle a su mériter dans le commerce par son exactitude, son zèle et sa

„,. probité... »

ni" ^

Ces lignes sont extraites d'une note jointe à certaine lettre à l'adresse de madame Desroys, ancienne sous-gouvernante des enfants d'Orléans, l'intime amie de madame de La Reynière, et que Balthazar savait lui être hostile, malgré ses belles protestations d'affection. Aussi la traite-t-il, ici même, avec une insolence voisine de la grossièreté ^. Le banquier Schérer

1. Il existe, à la date du 2 juin 179-2, une sentence imprimée du tribunal de commerce de Lyon, et rendue dans la cause pour les sieurs Grimod et compagnie, fubricans de broderie et nécjocians de Lyon, contre, le sieur Villard, marchand parfumeur. Revue du Lyonnais (octobre 1857), t. XV, p. 316.

?. Elle avait été gouvernante de ^\^\. ;le Chartres et de .Montpensier, depuis leui- naissance jusqu'à leur cinquième année. Madame de Geniis, qui a eu personnellement à se plaindre d'elle, l'accuse également, de fausseté et d'ingratitude. iJ/mo/re.t (Ladvoeat), 1. 11 1, p. 28 J, 285, 286; t. IV, p. 29.

I«ll>

Il un

LES El'OUX SCHEKEH. 18;J

ol sa femme, à Chatou, dans une maison où celle dame se trouvait également, avaient dû dire, sans penser que le propos pût lui être rapporté, que La Reynière faisait à Lyon un commerce ruineux. « Le commérage d'une femme comme la dame Schérer, s'écrie le négociant diffamé, ne prouve rien; mais son mari, quoique banquier, devroit savoir que l'honneur d'un marchand consiste dans la bonne opinion qu'on a de son crédit. Vouloir altérer cette opinion, c'est une noirceur, c'est une infamie; le faire par un mensonge, c'est une Ificheté. M. Schérev est donc un lâche ou un méchant, qu'il choisisse. Ses grandes richesses et son protestantisme ne le sauveront pas du mépris des honnêtes yous. » Et il faisait aussitôt imprimer celte lettre gontléo de tiel, oîi il déclare qu'il va « travailler ladite dame en bonne justice ^ » Mais, avec Grimod, la menace n'était pas toujours suivie de l'effet, et nous avons lieu de croire qu'en cette circonstance les époux. Schérer en furent quittes pour la peur, ainsi que madame Desroys, à laquelle on annonçait une rude guerre. « Je garde copie de tout ce que j'écris; je conserve tout ce que je reçois, et j'ai trois imprimeurs et deux aificheurs à mes ordres. »

Quoiqu'il dise encore, à propos des même Schérer : « J'ai gagné depuis six mois plus d'argent qu'ils ne valent, » nous avons peine h. croire que cet établisse-

] . Co-ple d'une lettre de M. Grimod de La Reynière, négociant .1 Lyon, etc., à madame Desroys, ancienne sous-gonvernante ilis ci-devaiit princes de la maison d'Orléans; Lyon, le 7 dé- I CJiibre 17'J1, p. 5, 6. l'ièce introuvable, annoncée, du reste, ilans Tavis au lecteur des Réflexions jibilosophiques sur la ville '!'! Marseille.

18 1 lillCNS SOUS LK SKQUKSTRK.

ment coiuniorcial fût aussi llorissant qu'il le déclai'O : l'aurail-il abandonnô si l'onlreprise eût été en pleine prospérité? Nous savons bien que les malheurs de Lyon, la ruine de la ville, la préoccupation d'un patrimoine sous le scellé, qu'il fallait détendre et qui ne pouvait èti-e défendu que sur place, sont plus que suftisanls à expliquer le parti que prit Grimod qui, s'il ne retira rien de sa tentative, ne fit perdre personne. Le gouvernement ajournait indéfiniment, et sous mille jjrélextes, de se ])rononccr en dernier ressort. En avril 1795, la Convention semblait résolue à rendre tous leurs biens aux familles des condamnés, et, à plus forte raison, aux parents de ceux qui n'avaient point été jugés, et dont la fortune, quoique sous les scellés, n'avait pas été séquestrée. La situation de La ti„i Reynière était particulièrement nette, puisque son

-,gi,t père, retiré d'ailleurs de la ferme depuis 1780, était

mort six mois avant la condamnation des fermiers liiii généraux. Mais, sur une motion de Rewbel, le décret

Kmii avait été rapporté dans la même séance, et ajourné au

. . 28 germinal suivant, sans qu'à cette date les intéres

ses tussent plus avances que devante

Le moment était mauvais pour les petites bourses, la cherté excessive : pain, viandes, comestible, bois, toilette s'élevaient à des prix fabuleux, moins fabubuleux, il est vrai, qu'on se l'imagine, si Ton se reporte au discrédit dans lequel était tombé le papiermonnaie. Madame de la Reynière, soit qu'elle n'eût

1. Revue du Lyonnais (octobre 1857), t. XV, p. 321. Lettre de La Reynière à un Lyonnais de ses amis ; ÎII« lettre. Paris, 18 avril 1795.

CHERTE DES DENREES. 185

pas encore pris son parti sur le mariage de son fils, soilqiie, de son côté, Grimod eût décliné une comnuiii.uité qui n'aurait peut-être pas élé sans orage, vivait soiile^ dans un petit appartement qu'elle s'était taillé dans son vaste logis; et les deux époux, quoique habitant le même hôtel, en étaient réduits à leurs propres ressources^. Mais Balthazar savait s'accommoder au temps, et, grâce h. son activité, grâce à une économie qui allait jusqu'à ne faire qu'un feu, la voie de bois coûtant de cinq à six mille livres, il fera face à tout. Voici le taux de chaque chose, au commencement de 1796. L'énumérationest piquante et instructive, comme on en va juger.

«... Je vous ai dit plus haut le prix du bœuf. Le mouton et le veau de 60 à 100 livres, selon la qualité ; avant-hier, 22 pluviôse, à la halle, le cochon valoit i20 livres, le beurre 160 livres, 170 livres (fui de Gournay), une carpe un peu honnête 5'JO livres, une paire de soles moyennes 600 livres, un merlan passable 70 à 80 livres, une botte de navets 32 livres, un boisseau de pommes de terre 250 livres, un hareng 8 livres, une belle tète de choufleur 80 livres. Par ce petit échantillon, vous pouvez juger qu'il faut bien de l'ordre et de Téconomie pour ne dépenser que 2,000 livres par semaines et faire cependant une chère pas-

1. Collection de M. M. de V., Lettres autographes de La Reynière à M. Morel de Rombiou; du î3 janvier 1776. M. Morel de Rombiou est cet ami de Grimod, dont la Revue du Lyonnais n'a reproduit qu'une partie de la correspondance. Ce qui restait inédit de ce piquant commerce épistolaire nous a été communiqué, avec la plus aimable courtoisie, par son spirituel éditeur, auquel nous ne saurions trop témoigner notre gratitude, tout en respectant sa volonté de n'être pas nommé.

18(i l'UUHF.NCE DE MADAME GHIMOD.

sable '. » El toutélail h l'avenant. Du 22 juin 1790 au 30 août de l'année suivante, on paya les places, à l'Opéra, en assignats : la recolle du 6 juin, notamment, fut d'un million onze mille trois cent cinquante francs. Entin, le 31 août 1796, on laissait lii lo papier pour le numéraire; et l'administration s'estimait fort heureuse de réaliser une recette de quatre mille quatre cent cinquante francs ^ Ce n'était point le cas d'augmenter ses charges , et c'est ce que Grimod fera sentir à son correspondant lyonnais en réponse à des reprochesphilanthropiques adressés par ce dernier à la citoyenue La Reynière. « Madame Grimod prétend que ce que vous appelez ses imprudences est une grande prudence dans le moment actuel où la venue . d'un enfant peut ruiner un ménage. Je suis assez de

son goût et remercie le ciel de cet accident, les nourrices ne voulant point d'assignats, et prenant 12 francs par mois en écus. Ainsi jugez où cela va, puisque ^^^^ voilà déjà 36,000 livres par an, rien que pour le lait. »

■'•iiii 1. Revue du Lyo7i7iais {mars 1856), t. XXIX, p. 496. Lettres

inédites de La Reynière à un Lyonnais de ses amis; Paris, 15 i'évi'iei' 1796. Grimod ajoutait, quelques lignes plus bas : « Nonseulement un million par an n'est pas trop pour bien vivre, mais aujourd'hui ce n'est même pas assez ; la plus petite course de fiacre à Paris coûte 800 livres; vous ne pouvez pas faire faire une commission à moins de 80 ou 100 livres , une voie d'eau coûte 5 livres, le blanchissage d'une chemise 25 livres, le ramonage d'une cheminée 100 livres. Ainsi vous voyez que quelqu'un qui ne voudroit pas se refuser les commodités de la vie dépenseroit plus de cent mille livres par mois. »

2. Alphonse Royei', Histoire universelle du Théâtre (Paris, Franck), t. lY, p. 213.

LE CENSEUR DEAMATIQUE. — TALMA ET MADAME PETIT. MADEMOISELLE MÉZERAY. — LARIVE.

Grimod, éloigné depuis huit ou neuf ans de la grande cité, la relrouvait bien changée dans ses mœurs, dans l'aspect et la physionomie de sa populalion si éprouvée. Une profonde terreur avait suc- (•('■dé à la gaieté, à la parfaite insouciance de ce Paris .si peu fait pour de telles épreuves ; et l'on sont, dans sa correspondance, une contrainte trop explicable et trop légitime. Bien des amis faisaient défaut. Pelletier Saint-Fargeau avait été assassiné; Hérault de Séchelles, Sarliues fils, guillotinés; Talon était mort fou^Quelquesuns de ceux qui avaient survécu, comptaient parmi les vainqueurs; les autres avaient appris à leurs dépens le péril qu'il y a à jouer avec le feu, à saper, par pur passe-temps, les fondements d'une société sans s'être assurés du lendemain. Grimod ne pardonnait pas à ces derniers une œuvre qui avait été un peu la sienne. 11 exécrait la Révolution et les ruines qu'elle avait

1. Letfrea autographes de La Reynière au marquis de Cussij; Villiers-sur-Orge, ce 15 mai 1823. c Tous, à l'exception de M.Ta- Imi. étoient plus jeunes que moi, tous appelés, parleur naissance et leur mérite, à jouer un très-grand rôle, et tous sont morts il 'une mort funeste à la fleur de leur âge. »

IHK I;KS RELATIONS D'AUTRia-'OlS.

faites. Cepend;uil co n'iUait pas sans qiiol([iic l'ogret qu'il détournait la tèto do cnrtains concertistes d'autrefois dont le prestige existait encore h ses yeux.

Il manquait trop souvQutde mesure dans ses gaietés ou ses semonces, et tout le monde n'était pas d'humeur à les subir. Il avait un peu plaisanté « sur son républicanisme j)Cailhava,qui s'était contenté de laisser l'attaque sans réponse. «Je crois qu'il faut encore mettre cet ami au nombre de ceux que la Révolution m'a fait perdre, et l'envoyer avec MM. Palissot, Rétif, Merciei", Pons de Vertlun, Beaumarcllais^ d II en dira autant do l'auteur do Charles IX, Joseph Chénier. Sa rupture avec l'auteur du Paysan perveiHi lui avait plus coûté, l'affeclion survivait aux griefs : il pensait à lui, il se préoccupait de ce qu'il faisait, et n'eût pas été '«»' fâché de le voir à une tournée de rue. « C'est très-

décidément, écrivait-il à M. de Rombiou , en février, que je me suis éloigné de M. R.étif après le tour qu'il m'a joué et dont je vous ai dans le tems '"'" rendu compte. Gela doit peu vous surprendre. Je ne

liiii le rencontre même jamais dans les rues, ce qui m'é-

tonne, car je cours beaucoup, surtout dans son quartier. » Do quel tour est-il question? C'est ce que nous ne saurions dire. Dans une note de Monsieur Nicolas, relative aux lettres de La Reynière, après quelques détails sur le caractère singulier de son ami, La Bretonne finissait par ces deux lignes énigmaliques dont l'amertume était sensible : «Je n'en dirai pas davantage sur ce jeune homme, que j'ai beaucoup loué : ce qui est

1. Revue fin Lijonnnis (mars 1856). t. XII, p. 253. Lettres inédites de La Reynière à un Lyonnais de ses amis; Béziers, 26 auguste 1793.