TROISIÈME LETTRE

DE l'importance DU GALEMB0I7R,

Considéré comme principe des systèmes religieux ^ moraux et politiques.

Arguet ambigaè dietam*.

Monsieur^

Voici une lettre qui ne me coûtera pas beaucoup de peine. En tous parlant de quelques pensées détachées de monsieur de Ëo-* nald, \à vous avais annoncé une analyse cornplette de sa philosophie politique, et j'allais mè mettre en devoir d'accomplir ma promesse, lorsque j'ai trouvé ce travail tout fait^ dans un CHivrage périodique que je lis chez un de mes amis. Ainsi, au lieu de mes réflexions, vous recevrez , si: vous voulez bien> celles du journaliste, auxquelles je souscris entièrement et pour les éloges et pour les critiques. Voici l'article dont il s'agit; copié ûdèlemeut et dans son entier*

• '"f\r^ ï. ~' • ■ ' V ■ i .mm^ -^ftw^ir^m»^

Pensées sur dwers sujets^ et discoure politiques, par M. de fioNALD)^

u Îl faut convenirque c'étaient des hommes bien étoimants que la plupart de ceux qu'on appelait /ef/zo^wéïe^g'e/î^ dans le dix-septième siècle! Us savaient tout, ils étaient prêts sur tout. Us parlaient de tout, pour me servir d'une expression populaire, aussi bien que des livres, et mieux incomparablement que beaucoup de nos livres d'aujourd'hui. Je suis confondu toutes les fois, ou que je lis quelques-unes de ces lettres, ou que j'assiste à quelques-unes de ces conversations graves et fortes que nous ont conservées les nombreux mémoires du temps* Cependant ils n'affectaient rien , ils ne mettiiienl point d^enseigne, leur métier n'était pas d'être hommes d'esprit, et il fallait que ce fût la nécessité ou une occasion importante qui leur mît la plume à la main r ur le public»

Mais aussi que cette nécessil at, que cette occasion se présentât, vous v xz tout à coup paraître des ouvrages admin ,s d' histoire , de grammaire , de philosophie dés Logiques et des Méthodes de Port-RovaJ ; des Traités de la perpétuité de la Foi; des Lettres provinciales, des Discours sur l'Histoire universelle. £nir«

ce tettips et le nôtre la différence est grande. Notre profession est de faire des livres « et noiis sommes écrivains avant de savoir si nous aur tons sujet d'écrire. Il semble que nous soyons obligea en conscience de n'avoir de Tesprit qu'au profit du geoire humain , et nous croirions lui faire tort, si nous avions k son insu une seule pensée , ou quelque chose qui ressemble à une pensée. Un célèbre critique a dit que tous les billets de Plin^e le )eune étaient écrits pour la postérité; on pense aujourd'hui cooime Pline écrivait; maia ses billets sont parvenus à leur adresse. Pouvons -nous promettre le même bonheur à nos réflepcions , nos maximes et nos pensées sur diyers sujets ? »

« Qu'un hommed^un esprit profond etréflécbî, qui ne peut souffrir rien de détaché dans ce qu'il Tolty dans ce qu'il sent, dans ce qu'il pense ^ mais éprouve le besoiu de ramener chaque chose k son principe ^ et de ranger , sous un petit nombre de chefs, tous les résultats de son expérience ^t de ses méditations; que La-> bruyère ^ Larochefoucauld ^ Yauvenargues ^ adoptent la manière d'é<:rire par sentences ^ et publient leurs réflexions abrégées en maximes : je le conçois. Leurs livres sont de véritables traités sur les moeurs, oiv la méthode se cache

f ous ^apparence du désordre; et la marche de rauteur a beau être interrompue et brisée y si j'ose parler ainsi ^ à chaque instant > je vois ce* pendant qu'il marche et me conduit vers un but déterminé* Mais hors ce cas^ un recueil de pensées ne doit être, à mon avis , qu'une sorte de testament démort, queledernier adieud'un écrivain qui ^ forcé de prendre congé du public avant d'avoir pu achever les monuments qu'il destinait à ses plaisirs ou à son utilité , lui lègue au moins les matériaux qu'il n'a pas eu le temps de mettre en oeuvre. Si vos réflexions sont bonnes y la liaison et le raisonnement leur, donneront un nouveau prix: pourquoi jeter au hasard dans le monde quelques feuilles volantes ^ lorsqu'avec du temps et du travail vous pouvea y produire un ouvrage solide let durable? Serait-ce que vos pensées ne vous parai* traient pas un objet assez important pour mé« riter de votre part une plus grande attention? Mais alors quelle estime faites-vous du publie à qui vous les donnez comme dignes delà sienne? Ne serait-ce pas plutôt que ce^ pensées ne sont autre chose que des rognures ^ passezmoi le terme y d'écrits déjà publiés depuis longtemps? Mais nous avons ces écrits ; possesseurs de rédifice , de quel avantage nous seront queU

ques pierres qui n^ont pu trouver place dans Ja construction? On ne demande point au sculp* teur les fragmens du bloc d'où il a tiré sa statue. En un mot , quelque talent que je suppose àua auteur, ses pensées sont trop ambitieuses si elles prétendent toutes k la publicité: il faut qu'il sache perdre quelque chose; et s'il est connu par un caractère élevé au-dessus des petites vues d'intérêt , il ne doit pas trop facilement prêter sou nom et sa célébrité aux. spé<* culations âes4ibfaires , gens qui aiment à ex** ploiter U gloiredes bons écrivains^ et n'estîmenf le prix d'un ouvrage que par la valeur du voh lume. »

rc Quiconque a lu la Législation primitive p r Essai analytique sur les lois naturelles da V ordre social , jle Divorce considère' au dix'^ neuî^ième siècle ; etc. , trouvera peu de chose» nouvelles danâ les^eux volumes que vient da faire paraître M. de Bonald, âf ce n'est quelques applications de ses principes appropriées au teîùQips et aux circonstances présentes* L'au*teur n'a oublié ni ses doctrines ni son talent» Ce /sont toujours lesmêmes opinions, un peu singulières , sur Institution et l'usage de la pa« rôle, sur la nature et l'origine de l'autorité^ fur la famille^ l'Etat; la cstusc; le moyen, l'efiçti^

}e pouvoir» le ministre^ le sujets la noblesse, etc.^ etc. C'est toujours le même style, gêné- . ralement pur et correct^ souvent nombreux, toujours fort^ concis, énergique , ne manquant m de la chaleur I ni du mouvement convenables au sujet, et s^élevant quelquefois au toa db lia haute éloquence. Pourquoi faut-il que noQS. soyons forcés de désirer à plusieurs égards mir meilleur emploi d'un instrument si puis-* 6ant, et de reconnaître des côtés défectueux dans un esprit si remarquable et si bien fait pour honorer son siècle? Pourquoi , dans cette logique vigoureuse, le ra^isonnement n'est-il pas toujours la raison? Pourquoi , sous ces mots ci fortetneni rapprochés , les pensées ne s^ajustent-ell l's pas^ avec la même e^iactitude que les expressions se joignent? Pourquoi enfin avonsnous trop souvent lieu de demander où est le goût de récrivaio , le jugement du phUosophe , l'ajouterais et Kàme du citoyen, si je ne savais tespecter les intentions droites, même dans les opinions erronées, et supposer que Tboaune i^herche de bonne foi le bien et la vérité • lorsque Tautenr â»è semble le plus s'écarter de k route qui j conduit? Vo^ des reprocl^s graves; je sens qu'il faut me hâter de les justicier^ et }e vaift me mettre en devoir de le fairç :

)e voudrais \^ïen sincèrement que ce Yne fût unl5 chose plus difficile. Les discours politiques , prononcés par Tauteur à Ja chambre des députés ^ sont trop connus et par les journaux et par le grand nombre d'exemplaires qui en a été répandu dans le public , pour qu'il soît nécessaire d'en parler ici : je laisserai donc le second volume où ils ont été recueillis, pour m'oc-^ cuper uniquement du premier, qui renferme !es maximes et les réflexions <&verses« >>

(f Ce volume commence par une pensée sur la nature des pensées. Le début est convenable. ^^ Comme la société ^ dit. M de Bonald^ a été d^ abord famille ^ et puis Etat, V instruction des hommes a dû commencer par des proverbes ^^ et doit finir par des pensées^ Le provefhe èst^ ^. une maxime de conduite appliquée au gcnti^ef^ nement moral ou matériel de la famille. *•••.. Les pensées ùnt lin objet plus général , et doii^ent offrir des règles d'opinions ou decoB^ duite pour les honimes réunis en société. Je ne veux point contester dès le premier mot> ni demander si la différeiice qu'on établit ici est en eil'etbien exacte ^ et si les proverbes^ ces expressions populaires, faites pour répandre * les préceptes du bon s^ns et de la morale na*^ lui elle dans les classes les plus commuiie» de

la société^ fient nés, uniquemetit pour la fa« miile^ sous (les tentes de patriarches» avant qu^il y eût des peuples y des sçciétés et des classes distinctes dans ces sociétés» Seulement , prenant les ;?e«^ee»y de l'auteur aux termes de sa définition y je conclus que son livre est destina hijinir F instruction des hommes y c'est-à-dire, à offrir des règles d^ opinions ou de conduite pour les hommes réunis en société* Son dessein est beau ; voyons s'il l'a dignement rempli. »

w Le mot d'idéologie me frappe d'abord. On

sait quelle aversion Buonaparte JDrofessait pour

cette science. Elle avait peut-être quelque

droit à être mieux traitée par l'auteur des pre-

miers chapitres de la législation primitive*

Elle n'a cependant pas trouvé plus de grâce a

ses yeux* La manière dont il s'explique à ce

sujet est digne de remarque. — Idéologie ^ étu*- ^

de stérile, travail de Iq' pansée surellê'méme ,

qui n e saurait produire. Tissot aurait pu trai^

ter dans un second fH>lume, de cette dange--

reuse habitude de Vesprit. Sur cette extraordî«

naire définition , tout coniimentaire serait dé-

. placé j maÎ5 si elle peut nous apprendre quelque

chpse^ ce n^est assurément pas la nature de

Tidéulpgie. Au reste» il parait que M. de Bo-

uald aftectionne ces sortes d'allusions; il y

( 59 ) revient du inoinfi Toloniiers et avec une espèce de goût dont il est permis de s^étonner. « L'a- #) mour de Dieu , dans quelques sectes chrét) tiennes y est un amour platonique gui ne m saurait prodaine d — « Les ambitions les #) plus ardentes et les plus tenaces sont celles ^ qui ont vieilli dans l'obscurité : c'est la pas^ D sion du mariage nourrie dans un long céli* n bat. » — On a lu peut-être dans je ne sais quel ana cette naïveté delàfenfoied^un maire de province^ qui en se plaignant des inconvénients attachés à la condition des personnes ;9a^ iliques, prenait pour elle-même cette qualification qu'elle enteodait souvent donner à son mari. Le conte est plaisant, mais se serait-on attendu qu'il fournirait une pensée à M* de Bonald ? Cependant , si vous voulez savoir d'où vient la différente acception du mot public , appliqué aux hommes et aux femmes, vous trouverez cette question résolue à la page 216^ où Tauteur vous apprendra gravement que c'est de ce qu\il est aussi noble de servir ^les intérêts du public , quHl est abject de sentir à ses plaisirs. Certes y voilà un langage étrange dans des leçons dont le but est A^ achever Vins^ traction des hommes réunis en sodé té* L'auteur qui tient pour maxime favorite que les peuples

sont des enfants dans une étemelle rninoriié f, en s'occupant de l'éducation de ces eiïfahts , oublie-t-il le sage précepte d'un poète payen : Maxima debeîur puero reî^etentîa? Espérons du moins que ses pensées ne deviendront point proverbes f eX qu^elles ne s'appliqueront jamais au gouvernement moral et matériel de.

la famille» Qui pourrait s'attendre, aprè'3 cela, que M» de Bonald ne trouvât plus en France ni raison ni gaité? Nous avons, comme' on a pu le voir, des philosophes qui ne maur quent pas de gaîié ; fautril désespérer de renr contrer la raison chez nos chansonniers? Qtk. goûtera peut-être davantage la réflexion suivant te :« Traiter sérieusement des choses frivoles, est delà plaisanterie; traiter plaisamment des^ choses grâces , est de la bouffonnerie. C'est la difiérencé du genre de Boileau et de Gresset^ celui de Voltaire. » Rien de plus vrai ; mai^ quand pn a établi cette maxime , ii ne faudrait pas prononcer que le Télémaque et la Puceïle sont deux ouvrages au même genre, m (( Comme la décence est une sorte de bon goût dans les choses de mœurs , le bon goût lui-joiême est une sorte de décence dans les

choses d'esprit , et M. de Bonald qui , k ce que nous venons de voir^ n'a pas toujours été

fidèle à Tuue , s'est plus fréqueiûincnt encore écarté de Tautre. Ici les exemples se pressent et se disputent la place; la difficulté est à les choisir bien plus qu'à les trouver. Je vais citer tout simplement ; mes citations n'auront pas besoin de commentaires. »

« Le monde moral et politique ^ comme i< le monde ph/sique, n'a plus ni printemps , « ni automne ; on ne voitqu' opinions quigVcz^ n cent , ou opinions qui brûlent. »

» Il y a^ dans les crises vpolitiques ^ des (f homm^es et des états du genre masculin , rc dugenre féminin, eimèmedugenre neutre.if

•f La révolution est, pour j»e sea^vir de Vé^ i< nergîe d'une expression géométrique (i) , « le mal élet^é à sa plus haute puissance* »

(i) C'était, je crois , arithmétique ou algébrique qa'il fallait dire. Ce fiOBt des quantiles qu'on élève à Uurs puissances , et la géométrie ne s'occupe que des dimensions. Au reste, je ne pense pas que les mots die plus haute puissance , soient une expression usitée ni en algèbre , ni en. géométrie , ni en quelque partie des mathénaiatiqtics que ce soit. On élève un nombre au carré, an cube , à la troisième puissance i à la quatrième } mais la plus haute puissance serait l'infini. Le calcul ne va pas jusque là* Il faut bien connaître une langue > quand pn veut en emprunter les termes. Au reste, l'auteur se vole ici lui-même, il a déjà employé celte metapl^ôre daas un de ses ouvrages.

n II y a eu de grandes erreurô danft le traitées méat de la maladie révolutionnaire. Il ne ce fallait que des toniques p et on a donné des » épctcuants. »

i< On attribue la révolution à un déficit dans t< les finances ; mais en creusant plus bas, a on trouvera un déficit dan« les principes de ir Tordre social* n

<c Les petits esprits aiment le mérreîlleur <t dans les histoires j la profusion des , ornent ments dans les arts ; en politique ^ les dî-c< visions et les balances des pouvoirs; en sorte u que Ton pourrait dire qu'en tout les simples. <i aiment le composé. »

« On connaît en Europe la balance de»

u pouvoirs y la balance du commerce > la <f balance des Etats ; il n'y manque que la i< balance de la justice* »

« Les hommes qui^ dans leurs opinions (il ce s'agit, ici d'opinions religieuses), errent sur a la grâce /manquent de grâce dans leurs écrits « et même dans leurs manières. » Quel anathème contre les jansénistes ! Quel malheur que Pascal n'ait pas été orthodoxe sur la grâce suffisantezx sur la grâce actuelle î Voilà pour* quoi ce rigide enfant de Port-Royal mit si peu de grâ ce dans ses écrits^ et vraisemblablemem beaucoup moins encore dans ses manières. i>

tr JepcurralSi 'sans de grands frais d^esprit^ t'ëndre cet extrait plus piquant , en poussant plus loin les citatidbs; naais je m'arrête par res^ pect pour le caractère et le talent de^^auteur^ et je me demande avec étonnement s'il est bien Trai que j'aye lu tout ce que je viens de transcrire^ et si tant de jeux de motç et de quolibets ont pu sortir de la même plume à qui nous devons des piages si éloquentes? Une manière si petite avec un esprit si élevé! Par quel moyen concilier cette singulière contradiction? Force serait d^ renoncer ^ sans une singularité plus grande encore qui en donne la raison ^ et qu'il est important de mettre dans tout son jour, parce que, homme et auteur^ style et opinions^ défauts et qualités-, on y trouvera M» de Bonald tout entier. C'est donc uniquement dans la vue de faire ressortir ce trait essentiel de son caractère y que j V multiplié les critiques et les cita-« tions y et non pour le plaisir malin de repren-* dre des fautes de goût dans un grand écrivain^ et des manques de gravité dans un moraliste sévère. Si on veut faire quelque attention k toutes les pensées de Fauteur, que j'ai insérées dans cet extrait , on verra qu'il n'en est pas une qui ne porte sur une équivoque ; c'està-dire ; sur un mot f(ris dans dei\?. sens diffé*

rents. Or^ c'est là lé sceau particulier qui distingue la manière de M. de Booald. On re->^ trouvera tous ses ouvrages marqués à ce coin« L'équivoque Taccompagae toujours^ le sui- Tant lorquè ce n'est pas elle qui le conduit , l'abaissant souvent à des frivolités indignes de son talent ^ et s'élevant quelquefois elle-même par la force de ce talent aux plus hautes spécu* lations de la philosophie. Ici elle lui a dicté des pointes et des calembours; nous allons bientôt avoir l'occasion de l'apercevoir dans la Législation primitive ^ placée au sommet de sa tfiéorie politique. Cependant cet abus continuel de termes ambigus ne vient ni de faiblesse» m de défaut de justesse dans l'esprit; car quel est l'esprit plus fort et plus rigoureux? Ce n'est point une habitude irréfléchie » c'est une méthode arrêtée ^ un système suivi , dont {e découvre le principe dans une des idées fondamentales de l'auteur y idée qu'il est permis de regarder comme celle à laquelle il attache le plus d'importance , à en juger par l'affecta'* tion avec laquelle il la reproduit dans tous ses écrits. Ici j'ai besoin de demander de l'attention ^ et d'avertir que tout ce que je vais dire^ sera dit sérieusement et extrait avec la plus Scrupuleuse fidéliié. »

*< Voici deux axiomes sur lesquels s^élèvè tout rédiCce des idées et des opinions de Tauleur de la Légis^lation primitive: i^V homme rCa la connaissance des êtres que par les pem-^ sées présentes à son esprit; n^U homme n'a la connaissance de ses propres pensées que par leur expression qui lui est transmise par ses sens. Or, cette expression (remarquez bien que je disTexpression elle-mèoie ^ et noa la faculté d'exprimer) est un don deDieu« C'est de Dieu que le premier homme a reçu ]a parole ^ et c'est la parole qui lui a donné la pensée ; et en apprenant la parole à ses enfants^ il leur a transmis la pensée ; et si le genre 'hu^ iBainactuellement existant oubliait toutàrheure la parole, et ne pouvait la laisser en héritage aux générations suivantes p la parole et la pensée périraient k jamais dans le monde , à moins qu'une nouvelle révélatiop , une révélation expresse et spéciale ne rendit aux hommes la parole, et par la parole la pensée. Ce lî'ese donc point en nous , mais dans la langue qui subsiste hors de nous , que Dieu a mis nos connaissances en dépôt. La pensée , née dans Tesprit, a'appelle point le mot à son secours pour se produiipe extérieurement ; mais c'est dans le mot que nous allons chercher notre

( 46 ) pensée pour la renvoyer ensuite au dehors , après que nous en avons pris connaissance , et si nous ne pensions d'abord la parole j nous ne parlerions jamais la pensée» Je ne sais si on trouvera cette doctrine claire ; mais les conséquences en sont évidentes. Au reste y Tauteur pe nous laisse pas la peine de les tirer ^ et c^esc un soin qu'il a bien voulu prendre lui-même.

ii Ou le langage liumain n'est qu'un vain bruit, i) dit-il , ou V identité des expressions désigne » la similitude des pensées et limité des véri-» » tés; car si la pensée ne nous est connue que i> par la parole ^ comment les mêmes paroles » exprimeraient^ elles des pensées différen-* » tçs? (i)» Sur ce principe > toutes les fois K 1^ 1

(i) Il est curieux devoir, dans les ouvrages de M. de Boaald > quelle importance il met à établir solidement cette poétique de l'équivoque ; il setnble qu'il air senti que 9 si on lui enlevait ce talisman, tout son édifice. 9'évanouîrait sur-le-champ et s'en irait en fumée. La maxime que je viens de citer se représente souvent exprimée dans les mêmes termes ou dans des termes équivalents. <^,Xies hautes considérations dans lesquelles nous allons entrer , dit-il au chapitre \^I de la Légiste primitive , sont une conséquence naturelle de ces prin* cipes déjà énoncés , que là où il y a identité (TexpreS" ^ions 9 il y a similitude de pensées et unité dans les %4rités. ^ Au chapitre IV du même ouvrage , aprè«

gu'il pourra > dans certaines circonstances ^ à certains égards ^ exprimer deux idées par un, même mot^ il jugera ces deux idées entière*^ inent identiques ^ il y verra V unité parfaite ^ et partira de là pour jeter en passant un calem-* bour^ si dans le moment Fobjet ne lui parait pas mériter qu'il y attaclie plus d'importance p ou pour établir un raisonnement et peut-être même un système 9 s'il croit la similitude digne d'être suivie ou capable de servir à confirmer ses théories» »

a Or, comme il y a^ dans toutes leslangues^r des expriessions très-générales , et qui s'appliquent presque à tout , il lui sera facile de trouver partout de quoi fortifier ses doctrines;»

.nous avoir montré partout la trinité dans Vunité y « C'est dans ces considérations générales ^ ajoute-t-il^ dont lo^ langage nous présente la pensée et nous affirme la vérité, qne noas avons trouvé la nécessité du médiateur^i €tc. } et plus bas : appliquant à oes hautes recherches le9 règles des proportions générales ou mathématiques, comme le langage nous y autorise , etc. » Je pourrai» multiplier ces sortes de citations , mais celles-ci suffisent pour démontrer qne cette confusion du laAgage y dont l'auteur tire un si étrange parti ^ ne naît point d'inad-«. Tertance , et qu'ellQ çat ch^ lui la suite de pciacipec fi^e» et arrêtés^

( 48 ) et les figures de rhétorique surtout serout des arguments dont il saura merveilleusement cirer parti. Ainsi qu'un prophète nomme adul" tère (i) la nation juive révoliée conire Dieu, il y verra une h^aute leçon de politique et une preuve du rapport qu^ily a entre la société et la famille. Qu'un apôtre donne le nom de Verbe à la seconde personne de cette Trinité 6ainte et incompréhensible ^ devant qui la

(i) Quand on élève un systèiiie sur des équivoques , il faut avoir bien de la mémoire pour ne pas manquer soi-même à son propre langage ; c'est ce qui arrive a Fauteur en cet endroit. Dans ce repmcHe d'infidélité que Dieu fait a sa nation y c'est celte nation qui est comparée à une épouse adultère ; mais^ans le système de la cause , du moyen et de V effet , du pouvoir , du ministre et du sujet , du père , de la mère et des enfants , ce sont les enfants et non la mère qui correspondent aa sujet. Dans 1q langage de l'Ecriture ^ adultère s'applique au peuple prévaricateur ; dans celui de M. de Bonald > il conviendrait parfaitement à des ministres mis eïï jugement par la chambre des députés. Il suit delà qu'il n'y a point j dans le passage cité ^ de haute leçon de poUr^ tique y ni de prenve du rapport qui existe entre l'Etat et la famille ^ qu'Isaîe et Jérémie n'ont point connu le système de la cause , du moyen et de l'efifet , et . que la gloire ûe l'invention reste tente entière à M. de Bo. nald.

( 49 ) raison des Augasiiu &e prosternait dans une profonde et nauette adoration ^ pour lui le se-^ cret dç ce grand mystère sera dévoilé , et il trouvera dans <!e Verbe ^ expression de Vin^ te Urgence suprême 9 ei image de sa sues tàncef fils de Dieu , et cependant é^al à son père f une admirable correspondance avec laparohp expression de notre intelligence et sofk imé^gef fille de la pensée ^ ç/ par laquelle la pensée 5e reproduit ; ne faisant qu'un avec la pensée , et cependant en étant distinguée ; née de la pensée /et son égale, etc., etc* Et ces. deux propositiona : L^ intelligence dit^ine n'est con-^ nue[ que par son Verbe j Vinielligence hu^maille n'est connue que par sa parole, pourront servir à instruire le "cIiTétien dâiis.I^ science de l'homme f et celui qui croirait «'.être qpm philosophe dans la scienq^ de Dieu» Telle est la méthode constante 4e M. de Boii^ld i partir d'nn t^rme ma} défini., et ppusserideiirCOQSe*» quQocq en conséquence ,. av^eq un^ force. et une rigueur exxtaprdinaires , sa vaine et labo* rieuse déduction,.. jusqu'à ce que les mots yieauent enfin*.à lui miai^quer : il semble qu^il preone plaisir à sfem)3^rra^er à dessein dans raosbiguïté de seseiSpressions ; c'est un homme robuste; qui compaence par se lier etse garoHer

Tû r -— - — ■— ■

loi-ménie , et essaye ensuite de marcher; et , en effet, il lui arrive quelquefois ^ par ua effort soudain^ de briser quelqu'un de ses liens y et de faire quelques pap dans la route de la vérité; quelquefois les noiiges qu'il a amassés se dissipent un moment , et ^ à force de talent ^ il parvient à saisir une vérité triviale dans cette confusion d'un langage mal déterminé ; mais comme après tout ces systèmes ne sont fondés que sur des mots^ la vérité n'y est qu'accidentellement , et ne Êiit, {K>ur ainsi dire , que ^'y montrer en passant* Ce tissu si serré ^ et fait avec tant d'art , ne couvre rien. Je croîs voir un liomme qui rangerait, avec une. peine infihiç, des volumes innombrables dans une bibliothèque^saus faireatlention a autre choseqù'à l'ordre de leurs numéros. La premièrevueannoncerait une suite parfaite;mais,ii l'usage, on irouveraii lesecond tome d'un ouvrage d'histoire après le premier d'un livre dé poésie; la suite ne serait que dans les chiffres 9 et toute la méthode sur la^^ouverture. Les mots ne sont en effet qu'une sorte de couverture pour les pensées : qu'im#porte que vous sachiez les rapprocher i si la liaison des idées ne correspond pas à celle des expressions ? Vous pourrez mettre sans doute

beaucoup de force , et la marque d^un esprit supérieur dans cette stérile occupation de combiner des chimères ; mais où ^era le résul- ' tat? Que reTietidra-t-il k vos lecteurs de cette sorte &tà]^^e ^t maniée , il est vrai , avec Ime étonnante vigueur > mais où ils cherche* roni en Tain des valeurs sous les formules , et des expressions dans les termes? Toute votre raison ne sera qu'une apparence de raison , et mon esprit, qui , d'abord^duîi par cette apparence^ |i|b cru se sentir fortement saisi et conduit arec rapidité , s'apercevra bientôt qu'il s^est b^uçoup>^gité sans changer de place. Eu quittant votre livre , je serai à peu près dan|le même état qu'une personne qui, après s'être ima;^né > dans sou sommeil , tenir Cl compter des sommes d'argent , s'é^eillé tout à coup dans un grand étoiinement de se sentir les mains vides , et de ne plus retrou-^ fer ces richesses fantastiques évanouies avec le songe qoi^es avait enfantées.»

» * Je crois avoir bien çaisi le point caractéristique de la méthode de M. de Bonald; j'en àj &it une exposition franche et libre , sans Biéaagement pour les erreurs , comme sans .injustice pour les grandes qualités de cet écrîvaitt. Il me reste maîùlenant à montrer corn-

( 5:* ) ^meot cette méthode s'est appliquée à ses doctrines politiques. Ce n'est la partie ni la moins utile/ ni la moins curieuse de ma tâche.

Deux écrivains ont puissamment servi le despotisme^ si c'est le servirquedeTautoriser. Hobbes en Angleterre^ et chez nous l'auteur de la Législation primitive ; mais l'un et l'autre d'une manière différente : le premier ^ partant de principes simples , avoués , communs à presque totis les publicistes, et établissant B^ conséquences avec toute la lenteur d'un homme sûr de sa force ^ et qui ne craint pas de donner à ses adversaires le temps de l'attaquer et de le combattre dans le détail de ses arguments ; l'autre ^ cherchant d'abord à étonner par des propositions exti'aordinaires et des rappruchemepts nouveaux , entraînant rapidement le lecteur , sans lui laisser le loisir de considérer les espaces qu'il lui £adt francliir, et, comme ces coursiers divins dont ^parle Homère^ atteignant en deux bonds le terme de sa course. M. de Bonald commence par où finit Hobbes ; il débute dans son bu- Trage par se courber devant cette idole du pouvoir illimité ^ devant qui le philosophe anglais vient fléchir le geuou en achevant le sien. Dans celui:'- ci; on remarquera peut-

( 55 ) être plus derigneur; dans celuMb, plus d dresse ; mais ni la vigueur de Tua n'est dépoi Tue d'adresse^ ni Tadresse de Tautre déau de vigueur.

Les deux axiomes suivàns renferment toi ]a doctrine politique de M. de Bonald; il « Trai qu'elle y est cachée en une grande pi fondeur, et qu'on ne Yj aperçoit pas du prémi coup d'œil.

« Cause, moyen, effet; trois idées généra i( qui embrassent l'ordre universel des êtres « de leurs rapports. »

i( La cause est au moyen ce que le moyen If à l'effet. >j

Ici je pourrais faire deux réflexions : Tu sur l'inconvénient de donner pour foudemc h des systèmes ces propositions générales , pi tendus principes qui ne paraissent féconds q parce .qu'ils sont vagues, et ne s'appliquen tout que parce qu'ils ne s'appliquent en elfe rien; l'au tre sur la vérité de la proposition mêi dont l'àuleur fait son premier axiome. ( .qu'est-ce que le moyen interposé emre la cai et l'effet? Est-ce un premier effet qui en p duit un second? Mais alors c'est un vérital effet par rapport à sa cause , et une vérita! cause par rappori k son effet. Est-ce seulem l'action de la première cause sur l'effet, qu'e

produit f et pour ainsi dire le point de contact de l'une et de l'autre ? Mais cette action de la cause u'est que la cause considérée comnie agissant ; car si on la considère en elle-niêflQie d'une

' manière absolue^ elle n'est plus. cause; elle ne^ Test que par son action , que dans son rapport avec l'effeç qu'elle produit, et par conséquent elle emporte l'idée de moyen dont M. de Bonald fait un terme séparé. Mais laissons cette discussion, et, copime on disait dans l'école, accordant k notre adversaire ses demandes , voyons quel parti il en tirera; comment de ces sources il fera découler la légitimité d'un pouvoir et d'une^soumission également sans limites; et comment, entre ces deux extrémités de la domination et de l'esclavage, il placera, comme moyen, ce corps intermé* . diaire qui doit se prosterner devant l'une, ,el fouler l'autre aux pieds«

La cause, le moyen, V effets sont des paroles magiques avec lesquelles l'auteur métamorphose tout pour réduira tout à Tid^fitité donf^ il a besoin; c'est un vrai talisman sous lequel chaque être'vient prendre successivement la

»forme nécessaire à son système. On voit passer au premier rang Dieu, le naédiateur (i), et

(i) Il est dangereux de vouloir accommoder à dps sj8«

l'homme; puis ^ daDS la famille, le mari, la femme elles etifams; puis epfio, l'Etat , le pouvoir « le ministre et le sujet. *

Tous tes diflérens termes se correspondent un à un^ siriyant le rang qu'ils occupent dans

tèmes humains, les mystères delà religion. Combien d'hçréûes une saine théolegie ne trouverait-elle pas dans ees rapprochements plus faux encore qu'ingénieux , où l'auteur cherche a donner aux mystères l'évidence dea vérités de raison, et ne réussit qu'à environner les vérir tés de raison de l'obscurité d^s mystères? Ici , par exemple I si l'existence de la cause et de l'effet entraine indispensablement ' celte du moyen qui participe de la nature de t'una et de la nature de l'autre , la médiation de rhomme-Diea entre Dieu et l'homme y est donc un rapport métaphysiquement nécessaire dans l'ordre dea êtres 5 mais un tapport métaphysiquement nécessaire na peut être la conséquence d'unfait contingent. La médiation du fils de . Dieu n'est donc pas la conséquence de la chute de nos premiers .parents , laquelle est évidem* nient un fait contingent qui pouvait avoir ou n'avoir pas iieû. Dieu se serait donc fait homme y quand unèm^ l^omme nHurait pas péché ,et le mystère dala.r^demp-' tion n'est |ftas esssentieUement lié à celui de l'incamatipuï Ces conséquences vsont ^goureuses et Je doute que l'auteur puisse les accorder avec l'Ecriture. Four faire cette rernarque, je n'ai pas eu besoin de savoir beaucoup de théologie. Je ne sais que mon catéchisnoie ^ meis j^ au point de système.

la grande^ daDS Tuaivecielle . calégorÂe ; er^ grâce à leur propriété comaiane die.cause^ de moyen ou d'effet^ ih donneut lieu aux plu6 belles et plus fécondes proportions algébriques. Ainsi , ce que Dieu est dans Tordre général des ' êtres, le mari Test dans la famille, et le pouvoir dans TEtat; les enfans et la femme , dang la société domestique, correspondent au sujet et au ministre dans la société politique, comme le sujet et le ministre correspondent eux-mêmes a l'homme et au médiateur. Cela établi, vous pouvez, suivant ce qui se pratique en algèbre, changer les termes d^une proportion à Tautre, sans changer les rapports^ et dire^ par exem{>le, que le père est ie roi de la famille. Dieu le père du monde ^ le Roi, le dieu de l'Etat : ainsi les sujets sont les enfans du pouvoir, et les enfans les sujets du père; ainsi, la femme est le minisire du mari, et le ministre...... La langue se refuse en cet endroit

à ce que demanderait Texactitude deTéquation. Que ser^t-ce donc si ^'allais faire remonter le rapport jusqu'au médiateur? Parmi les nombreux; avantages de sa méthode, Tauteur n'ea a-t-il jamais senti leâ inconvéniens? Mais poursuivons notre tâche, et descendons à des applications plus particulières. Pieu est absolu dans

(57) TuAivers y rien ne borae 8a puissance ^ ni ne peut lui demander compte de ses actions. Le père et le pouvoir seront absolus dans la famille et dans TEtat^ et toutes leurs volontés indépendantes , et comme dirait la langue anglaise^ incQntrûIables. Il y a entre Dieu et Thomme tin médiateur qui participe de la nature humai-» nej il y aura entre le pouvoir et le sujet un^ pareil tnédiateur^ sujet par rapport au pou-» Toir, et pouvoir par rapport au sujel; et ce médiateur, sera le corps de la noblesse : de même il y aura aussi dans la famille un être intermédiaire entre le père et les enfans , dans une soumission d'enfant à l'égard du père y et avec une autorité de père à Tégftrd des enfans ; et cet autre médiateur sçra la femme; et tout cela sera ainsi ^ parce que la cause, le moyen ^ Felfet , embrassent Tordre universel des êtres et de leurs rapports , et que la cause est au moyen comme le moyen à l'effet , et que Dieu , le pouvoir et le père sont des causes; le médiateur ^ letninistre et la femme des moyens; Pfaomme (en général) le sujet, et les enfan$ des effets. Et s'il se rencontre quelqu'un d^assez hardi pour révoquer en.douie^;es vérités incontestables^ il commettraune impiélé manifeste, et sera déclaré anatbème / parce qu'il est évi-

dient qive ces propositions sont faites avec des mots , et que les mots n^étant pas de rhomme^ mais de Dieu qui nous les a donnés ^ et avec eux nos pensées comme une liqueur dans le Tase qui la renferme , méritent toute la confiance, et ont toute Tantorité d'une révéiatiou positive et perpétuellement subsistante dans les langues humaines. En vérité, je commence à m'effràyer moi-même'de ces sublimes équivoques , et je regrette presque celles que )'aî traitées si sévèrement dans les premières pages de cet extrait. Celles-là du moins n'étaient pas s^ussi déplacées^ et se donnaient à peu près pour ce qu'elles étaient. Comment unécrivaia qui s'est montré partisan si déclaré de l'immutabilité des conditions, a-t-il pu se résoudre k tirer Tobscur calembour de sa bassesse et de sa roture naturelle , pour lui donner place dans des sujets du rang le plus élevé et de la plus haute noblesse?

Sortons enfin de ces ûuages éblouissans , et ; reposons-^nous dans un langage plus simple et plus clair. Toutes nos idées et tous les objets de la nature se ressemblent plus ou moins par quelques côtés, ef chacun de ces côtés est désigné par un nom particulier. Mjiis ce ngm ne^ s'étend pas au-delà du rapport qu'il exprime >

(59) et il n'est pas en son pouvoir de rendre identiques des choses qui n'ont qu'un seul trait de ressemblance* De ce qu'un même terme peut s'appliquer k deux ou plusieurs idéeà ^ tous ne pouvez rien conclure que dans l'ordre d'idées auxquelles ce terme est relatif. Hors de cette limite^ toute induction est abus de mots et fausseté de pensée. Que Dieu et le pouvoir ^ considérés comme produisant quelque effet ^ soient désignés l'un et l'autre par le même nom de cause 9 il n'y a rien à dipe; mais l'analogie s'arrête «la 9 ou du moins aux conséquences directes qu'on peut tirer de leur qualité de causes. Que la rédemption Je l'homme coupable sesoit faite par le oioyeu du fils de Dieu,. que le chef d'un Etat fasse exécuter leé lois par le moyen de ses agens ou.mînistres ; que ce soit au moy^n de la femme que le mari produise les ej)ians ( car il faut obéir à ce singulier langage^ au risque de dire quelque sottise)^ je consens qu'on trouve dans ces trois choses une trjès-faible et très-vague similitude; mais partir de cette similitude pour les confondre entièrement, et leur supposer mille autres ra|)* ports dans l'univers ; l'Etat et la famille^ c'est ce quine peut se faire que par la plus étrauge et h pl^s inconcevable dépravation de la kngue»

C'est'cependant ce que faiiTauteur, et Toilk les fondemens d'un édifice où il a dépensé tant de talent!

Eh ! ne soyons pas si sévères envers les auteurs de systèmes, me dira-t-on ; il y en a tant de feux ; un déplus, un de moins, qu'importe? Oui, lorsque les conséquences de ces systèmes sont indifférentes, a la bonne heure ; mais celui dont il s'agit ici place la nature humaine dans uoe situation abjecte. La société politique, dans les idées de M. de Bonald, me représente un troupeau., où je vois un berger, des chiens et des moutons ; cause , moyen et effet : le berger mange les moutons^ et bat les chiens i(car, quipeutTen empêcher?), etles chiens se consolent en mordant les moutons. Il peut arriver , je le sais bien , que cette vengeance ne soit pas toujours du goût du berger ; mais alors les chiens , battus de nouveau , n*en auront que plus de fureur contre les motitons , et les pauvres moutons finiront par être plus souvent et plus cruellement mordus. En vain Tauteur de ce système aura recours à ce premier pouvoir, qu^il a placé sur la tête des puissances humaines. Si le despote est athée , quel esjioir restera-t-il au peuple ? Faudra-t^ il donc qu^rl élève au ciel les mains pour ina-

■- --» " -nr"*^f fpi'PVT"*

(6') plorer uae de cêâ grandes justlees , dont il est nécessairement lut-n^me Tinjuste instrument ? Dieu aurait donc dit aux hommes ^ en les mettant en société : je vous établis dans une condition qui doit vous rendre à la fois meilleurs et plus heureux; je tous donne un maître absolu , qui ne devra conapte qu'à moi de sa conduite envers vous j mais s'il fait votre mallieur^.««.. je vous rendrai coupables pour le punir« loi ^ je dois m'attendre à être interrompu et' interrogé à mon tour. La ' sou verai*' neté doit être quelque part ; si elle ne réside pas dans le chef , il faut qu'elle réside d^uas les sujets , et Ton connaît toutes les conséquences de cette doctrine* Où la placez-vops ^nfin ^ dans celui qui gouverne , ou dans ceux qui sont gouvernés? Ni dans Fun^ ,ni dans les autres absolument; je ne veux ni d'ua roi despote, ni d'un peuple tyran ; car, contre le sentiment de M. de Bonald , je crois > qu'il n'est bon d'être outré en rien, pas même dans les opinions, Je veux que la souveraineté et la liberté se trouvent ensemble dans la force et la nécessité même des choses, c'est-à*dire dans les lois qui descendant du roi aux "^ujeis, et remontant des sujets au roi, maintiennent le corps politique dans l'ordre, 1^ paix; et la

jtisrSce ; je ne venx point qae les peuples aient )urisdiction ^ tnais garantie ; je ne veux point que la puissance ait au-<les5us d^elle un tribunal toujours prêt à la juger et à la punir; mais je yeux que la nature même des institutions lut rende le mal impossible ^ ou du moins aussi difficile qu'il se peut; en un mot, je demande celte forme hieureuse de gouVemement* la première qtii ait résolu le grand problème politique, autant qu'il est donné à des établissemens humains de le résoudre , cette forme de gouvernement qui restreint le pouvoir daùs le conseil, et lé met en liberté pour l'action; qui règle et dispose tout de manière à empêcher l'abus, et qui, sachant encore punir l'abus, sans ôter au souverain cette confiance que l'intérêt public exigé qu'il ait en lui-même, Suppose l'infaillibilité où elle ne voit pas lieu au châtiment, et met l'inviolabilité dans la personne du monarque 9 et la* responsabilité dans celle de ses ministres. Voilà ce que je demande, " ou plutôt, je ne demande rien, je me réjouis de ce que nous possédons, et j'en désire, avec tous les bons Français, raffermissement et la durée. Et qu'on ne croie pas que j'ôte par-la à l'autorité cette empreinte d'un caractère divin , qui doit la rendre sainte et vénérable aux

peuplés ; coonne M. de Bonald , je crois k l'institution divine dn pouvoir ^ mais par und autre vue. le n'ai pas besoin, sur ce sujets d'une révélation (i) spéciale; ma raison, qui n'est autre chose que l'expression de l'éteroelle inteUigence, me suffit; tout ce qu'elle fonde a ufi fondement divin à *me6 yeux ^ parce que Dieu est lui-même la première et souveraîtie raison de toutes choses. Je pense donc que la souveraineté comme la liberté, en un mot^ que tout ce qui est de droit raisonnable, est en même temps de droit divin. Voilà une révélation iû&illible/éteraielle, universelle^ et qui^ quoi qu'en dise l'auteur de la Législation prî-* mitive , ne périrait pas , quand même les hn^ gnes humaines périraient , parce qu'elle se trouverait au foiid de l'âme des hommes , où Dieu lui-même Fa tracée de sa main en lettrés ineffaçables.

■rf^

(i) Ce serait mal prendre la pensée de 1 aateur dp, cet extrait, que de conclure de ce qu'il dit ici, qu'il nie la nécessité de la révélation en général. Toute soa intention est d'établir que pour nous donner la connaisaance du prineipe dont il s'agît , la révélation n'était pas nécessaire; et, en efiet , ce prmcipe était eonnu par les seules iiinilèires de la Maison naturelle ^ avant qv^ la ,aagesse divine l'eât .confisn^ elle-a^me fat sa p«Bol^ daiifi la «uite des temps*

. La premièfiB loi des sociétés j>olitiques^ est qu'elles soiëBt.coDStruites de maDiàre à ce que cbacMn jouûse delà plus grande poctîoa de bonheur^ de paix^ de' liberté^ qui peut se concilier avec H bonheur, Ja paix, la liberté de -tous. Tpni.gouvfîrBeEnentdont l'esprit est conforme à ceue Joji^^^eçt bon et légiiinie»

quelles qu!ea soient la torme ^rla consiitmîoD, «pivant les temps, les lieux, le génie. des peuples ^ ou 1^ nécessité des^ circonstances. Les moyens d'arriver au but changent , le but ne change point. Dans k jeunesse ?et la santé des nations, les lois s^ cache^ot sous les mœurs ^ et les mœurs paraissent i^ire toute la force du corps politique; w^^ lorsqu'ayec T^e cette sorte d'embonpoint, si j'ose parler ainsi ^ a disparu, la constitution se montre , et c'e^t à ^Ue qu'il faut tout rapporter. Chez nous donc • qui sommes arrivés à ce point, le devoir d'un bon citoyen est de respecter la constitution , et de la faire respecter par tous les moyens qui sont en son pouvoir. Que dire après cela d'un écrivain qui' cherche à décréditer, dans J'esprit de ses concitoyens, le gouvernement sous, lequel.il vit^ et dont il iait lui-même partie ; qu} appelle de toutes les lojpces de sdn talent, le mépris et I21 haine isur 1^ pré^nt^ et

loue imil dans la pâfssé ^ 'e!Xt*eplé ce qtie notisf en a vous c^^aseîrvé; qui fi« àé place cafiri danS nos irtstitulion^ d'ude aiadièi^ boaorabte et a'^antageiise^ que pour ritiëu^- éhercber à les* détruire, et ne s'm6ro)[k4it dàPtïs ià salle du festin , que pour en tem^éJ^sth' tes colonnes ? On serait pcut-êii*eeîtu^aWe^ïe jujçer aVec^ quelque rigueur ; tuais dèihs^dës temps coôibié les nôtres^ Fiudulgencç esr ^fiféïqiie toujours le pairii le plusf jofi^të, aitesî bien que le plus généreux ; et e'efi par urfë dé ^ propres^ n:^-' ximes qu'il coaviéttt le ittieux de' \tï répondre. « On est assuré de fe draiWt^ éèseé s^enthnens" « pW que de la jnstt»s*<îeî sc?s ptensée^, Map « heureoseaient , il y a beaUiddUp-dè persôndéà^ « qui se croient Tesprii juste, pârcequ'éllésbnif « le eoeur dmU.Cte^ sont celles qui font le w mieux le mal> parce qu'elles le font avec c< sûreté de conscience. »

a Ai-je besoin de répéter^; érî finissant, que j'ai dit mon avis sur le livre de M. de Bonald sans partialité? Je ne connais de Tauieur que ses ouvrages, pour lesquels je suis plein d'une sincère admiration; de Thomine, que sa considération, à laquelle je souscris dans la francHise de mon âme ; je n'ai donc eu ancun motif de ne pas dire la vérité^ ou ce que j'ai cru W

Térîté. n e$t possible qu j'aie quelquefoif mal compris rautem*| et dans ce cas, je condamne mes critiques ; înais , en tombant d'un côté , elles se relèveront de l'autre avec non moins *de force et de raison ; car ^ lorsqu'on écrit sur de^ matières où les méprises du lecteur peuvent avoir des suites si importantes , la clarté n'est pas moins un devoir de conscience qu'une règle de bon sens. »

Je n'ajouterai rien à cet article p monsieur ; je \e trouve tel que j'aurais voulu le tis^ire moi-^ même ; les choses y sont traitées sans ménagement, et l'homme ,avec les égards qu'il mérite. Adieu, dès qa'3 paraîtra quelqu'écrit digne de quelque attention, )e ne manquerai pas de TOUS en avertir*

Agréez, etc»