LIVRE HUITIÈME. — DE 1723 \ 173 I

Les classes du Languedoc, en particulier, étaient dans la plus grande confusion; il n'était plus possible d'en tirer aucun ouvrier ou matelot (I7tH), parce que les personnes élevées de ce pays les mettaient sous leur protection, et troublaient dans leurs fonctions les commissaires et commis aux classes. Les présidents, les évoques exerçaient cette influence. A dette, où il n'y avait point d'évêque, c'était le major de la place qui s'était emparé de toute l'autorité des classes, par des vues d'intérêt particulier, et ces empiétements donnaient lieu à des chocs et à des discussions très-vives.

Mais d'autres causes furent signalées comme portant préjudice au bon ordre.

Ce fut d'abord la longue résidence des matelots dans le Levant, en Sardaigne et en Espagne, favorisée par les consuls de France, qui, malgré les défenses, avaient ordinairement des intérêts dans les armements. Ces consuls s'arrogeaient les fonctions des commissaires des classes, délivraient des rôles qu'ils perpétuaient à l.'infini, pour naviguer à l'étranger; faisaient des désarmements fictifs, et retiraient les droits des invalides pour augmenter les leurs ; ne se contentant pas d'inscrire sur les rôles les mouvements et les nouveaux embarquants, ils délivraient pour chaque mutation un certificat qu'ils faisaient payer cher; enfin les matelots, débauchés de leurs quartiers, restaient dans l'indiscipline et dans l'oubli de leurs classes. Il fallut rappeler les consuls à leurs devoirs et à plus de désintéressement.

Il y avait trop de dispenses et de facilités pour recevoir les matelots aux grades de maître et de capitaine. Cette observation fit naître l'ordonnance du 12 septembre 1724, qui dispensa seulement les enfants des capitaines, bourgeois et négociants qui voulaient se faire recevoir capitaines, des deux campagnes sur les vaisseaux de l'État, prescrites par l'ordonnance de 1089, et modifia par là une autre ordonnance rendue en 1716, qui, dispensant de ces deux campagnes tout

ollicier marinier ou matelot, était accusée de dérober au service les meilleurs matelots pour en faire de mauvais patrons.

11 y avait excès dans les congés pour le long cours, que les officiers de l'amirauté donnaient aux bâtiments pour deux ans. Leur durée facilitait l'émigration et les habitudes des marins à l'étranger. Des mesures furent prises pour restreindre le terme des congés à un an.

Le ministre régla en même temps les époques de renouvellement des rôles qui se délivraient aux maîtres des bâtiments marchands naviguant au petit cabotage. Quelques-uns les prenaient à chaque voyage, d'autres à d'autres termes; quelques ports prétendaient ne leur donner des rôles que pour trois ou quatre mois, sur le faible prétexte de rendre plus facile la remise des deniers des invalides et de s'épargner un trop long travail au renouvellement de chaque année. (7 août 1725.) Mais le ministre trouva avec raison qu'il était du bien du commerce et de l'intérêt de la navigation de n'assujettir les maîtres à renouveler leurs rôles qu'au bout de Tannée, afin de ne pas interrompre leur commerce, et de leur éviter les dépenses extraordinaires qui en dépendaient.

1724. — Les affaires commerciales étaient encore languissantes. Les négociants de Marseille armaient peu de vaisseaux faute de fonds, et le commerce de cette ville passait pour être bien tombé. La Ciotat était, après Marseille, le port où il y avait le plus de navigation et de mouvement. 11 prenait la place de Martigues, qui avait autrefois 800 tartanes pour la navigation ou la pêche lointaine, qui avait été le quartier de l'arrondissement le plus populeux en marins , et envoyait facilement 1,000 matelots au service. Ce dernier port tendait à se perdre infailliblement. L'entrée et la sortie en devenaient tous les jours plus difficiles, tant par le comblement du fond que par l'usurpation des propriétaires des Bourdigues. Un règlement du parlement de Provence, rendu en 1627, leur avait