HO

différentes, il distingue deux sortes d'égalité , l'une qui consiste en ce que tous sont également soumis aux lois , l'autre en ce que tous participent également au gouvernement. La première est bonne, dit-il , la seconde est mauvaise ; c'est un élément de troubles perpétuels; c'est l'occasion de mille entreprises ambitieuses, c'est la source des malheurs des cités. *

Bernardo poursuit : le gouvernement démocratique a les plus graves inconvénients. Les honneurs s'y donnent mal , ce qui est vrai pour les magistratures de second ordre qui demandent des choix spéciaux, et par conséquent chez les électeurs des lumières que le peuple ne peut avoir *. Le tyran saura mieux que lui discerner les gens capables de remplir les charges, et résumant sa doctrinequi est toujours celle de l'intérêt, Bernardo ajoute : mieux vaut avoir affaire à un méchant qu'à un fou. — Soderini représente qu'il est des moyens de corriger les égarements du suffrage populaire. En obligeant les candidats à réunir les deux tiers des voix, ce que les Florentins appellent vincere per lepiù fave, on est plus sûr d'avoir des hommes de mérite qu'au moyen de la majorité simple {la meta). — Cela est vrai , dit Bernardo; mais la force du mouvement populaire obligera le conseil à voter per la meta , forme d'élection qui laisse un plus libre accès à l'intrigue et à l'ambition 3 . 11 continue et déclare que le peuple n'aura pas le discernement et la modération des Médicis ,.en ce qui concerne les familles * ; il aura ses exclusions et ses préférences systématiques et persistantes ; il élèvera les maisons sans noblesse. Les Médicis, il est vrai, étaient obligés de tenir à l'écart certaines personnes. Mais s'il est également injuste d'abaisser et d'élever ceux qui ne le méritent pas, dans le second cas l'intérêt public éprouve plus de préjudice, et sous ce rapport, le gouvernement populaire a l'infériorité.

Les charges seront aussi mal établies par le peuple ; il poursuivra toujours les amis de l'ancien état de choses, ce qui est

1 T. H, p. 57. — 2 Dans une certaine mesure, ceci ne contredit ni Montesquieu, II, 2, Esprit des Lois , ni Aristotc, Pol. 111,6, 10, édit. cit.

3 C'est ce qui arriva en effet. — 4 Ceci fait allusion à l'importance du classement des familles dans la société politique florentine.

injuste 4 ; car enfin sous le tyran il faut bien que l'on vive, par conséquent qu'on le ménage 8 . S'inspirant de la doctrine que j'ai expliquée dans les Ricordi , Bernardo proclame que se mettre en opposition avec lui pourrait obliger à quitter la patrie , et que par suite il ne faut pas blâmer celui qui aide le puissant et cherche au moins à tempérer les maux de son autorité. N'est-ce pas une théorie commode pour les hommes dont l'ambition parle plus haut que la conscience? Un sentiment italien , c'est ce besoin de la patrie qui fait regarder l'exil comme la pire des choses, sentiment honorable le plus souvent, mais qui, porté à l'excès, enfante de condamnables transactions, on le voit , comme de nobles dévouements. Pour les impôts, continue del Nero , à quoi bon tant se plaindre des Médicis? On verra que la situation de Florence, et l'accroissement de la richesse mobilière rendent bien difficile de les asseoir avec égalité.

La justice sera mal rendue sous le peuple ; en effet , on aura plus souci de le contenter en vue des élections , que de bien remplir son office. Sous les Médicis, en somme, elle était passablement administrée , et la justice criminelle sera livrée après eux à la passion politique. En mettant ces paroles dans la bouche de son personnage, Guichardin songeait sans doute au jugement précipité dont fut victime Bernardo 8 . Enfin les lois somptuaires étaient jadis mieux observées.

La politique extérieure et d'agrandissement a plus d'avantage à être conduite par un seul. Le gouvernement du grand nombre (governo largo) a sous ce rapport de grands inconvénients. La publicité des débats nuit au secret et à la promptitude de l'expédition des affaires. Les instructions ne peuvent se donner aux ambassadeurs avec la même précision ni la même discrétion. Les délibérations politiques de la foule ressemblent à des consultations de médecins trop nombreux , qui ont peine à se mettre d'accord , et perdent de vue leur objet principal. Les ambassadeurs eux-mêmes, hommes privés, et n'ayant dans la réussite de

i C'est ce que conseille et loue Pitti, Apol. des Capucci, p. 341, 342.

2 Voyez les Bieordi cités plus haut.

3 Cf. Storia Fiorentina, Op. Ined. III, ch. XV.

la négociation qu'un intérêt de patriotisme, se laisseront corrompre par les présents des princes. En définitive, il n'y a dans l'état populaire, ni secret, ni célérité, ni résolution.

Veut-on considérer ce qui regarde la guerre? On sera mal servi par les condottieri , en butte à la jalousie et aux soupçons des citoyens *, et à qui d'ailleurs on marchandera les récompenses comme ne le ferait pas un souverain éclairé sur se s nécessités. Gardera-t-on la neutralité? Sans doute elle a réussi aux Vénitiens ; mais ils étaient assez forts pour que la victoire d'aucun des deux partis ne mît leur existence en péril. Florence est-elle dans la même situation? Qu'on ne prétende point qu'on fera comme les Romains qui avec l'état populaire ont su agrandir leur empire. Des circonstances spéciales leur sont venues en aide, et d'ailleurs l'esprit du peuple romain était la guerre. Florence est loin de jouir d'un tel tempérament. Pourtant le peuple dans son imprudence se laisse entraîner, et à quels abîmes ne marche- -il pas. Les circonstances sont bien difficiles. La révolte de Pise est un terrible embarras, et la présence des Français en Italie un grand danger pour la nouvelle république. Soderini réplique qu'il vaut mieux être libre et se bien gouverner qu'avoir l'empire. Sans doute, répond Bernardo, mais ici perdre l'empire,c'est tout perdre. Il faut l'avouer , la grandeur des Médicis était celle de Florence ; les désordres actuels des finances égalent , pour le dommage qu'ils causent , les dilapidations des Médicis , et en somme, la tyrannie tant détestée était douce.

Mais, dit Soderini, vous prenez en exemple nos temps encore confus, et l'époque si calme et si bien assise de Lorenzo. En continuant de vivre , le gouvernement populaire s'améliorera. Je le souhaite, dit Bernardo, s'il dure. Toutefois, sous Pierre même, les choses n'étaient pas empirées comme on le prétend. Les Mé-* dicis ne pouvaient dépouiller les formes de la république sans révolter tout le monde et amoindrir leur pouvoir en abaissant Florence. Avec eux la situation se trouvait naturellement équilibrée, au lieu que l'un des principaux défauts du nouveau gou-

i Cf. l'affaire de Pagolo Vitelli. Storia Fiorentina. Op. Ined. III, ch. XX.

vernemeot est la manque d'assiette , auquel on n'a pas encore trouvé de remèSe. En trouvera-t-on un? Le problème est difficile à résoudre. Les vieux états sont malaisés à réformer ; les cités sorties de leurs conditions de stabilité ne peuvent se remettre ; et le retour de Pierre lui-même accroîtrait le désordre sans réparer fe mal. Il eût mieux valu qu'il ne fût pas parti. Pour vous , continue Bernardo , montrez que vous aimez la liberté , sachez vous contenter de l'égalité , et prenez garde que votre grandeur même ne vous rende suspects à un peuple ombrageux.

ki se termine le premier livre qui contient la discussion du fait historique, tel qu'il se présentait aux contemporains, et qui par la bouche de Bernardo del Nero nous laisse comprendre le véritable jugement que portait Guicbardin des choses de son temps. Le second livre a un caractère différent , au moins dans sa plus grande partie. C'est l'utopie en quelque sorte caressée par V homme d'état; c'est le développement de la constitution qu'en dehors de toute influence de la nécessité , il aurait voulu voir régner dans sa patrie.

Le lendemain de l'entretien qui fait la matière du premier livre, la conversation recommence entre Bernardo et ses interlocuteurs. Bernardo , en songeant aux raisons qu'il a exposées la veille, n'a fait que s'en persuader davantage; mais cependant il 9 le désir de connaître quels arguments on peut lui opposer ; il prie donc Capponi et Soderini de développer leur opinion comme il a développé la sienne.

Capponi lui répond. Les conspirations réussissent ordinairement mal , dit-il ; si donc il a couru des risques pour chasser les Médicis, c'est qu'il l'a cru plus honnête et plus utile. Cet appel à l'honnêteté et à la justice mérite d'être signalé *. Capponi semble avoir le privilège des réflexions de cette nature , et s'il parut chimérique à Guichardin et aux hommes de son école , ils ne purent lui refuser une élévation d'âme, qui h bien examine? l'histoire, fut l'héritage de cette illustre maison.

La domination des Médicis était injuste , reprend Capponi , et

1 T. Il, p. 114 et 115.

même elle blessait le principe de l'intérêt de l'état. Est-il, ajoutet-il , une situation plus malheureuse et plus préjudiciable que celle où l'on ne peut rien faire sans en demander la permission préalable 4 . Même à l'extérieur le gouvernement populaire sera bon et si l'on n'augmente pas le "domaine , au moins on le conservera et on sera libre. S'il le faut les Florentins sauront s'armer comme leurs pères. Tout cela serait excellent , réplique l'impitoyable Bernardo ; mais les mœurs s'opposent aux institutions nouvelles; les sujets , ne sentant plus une main ferme pour les contenir, se soulèveront de toutes parts; et dans une armée nationale la discipline sera bien difficile à maintenir. — Pourtant , dit Soderini , un bon gouvernement doit offrir sécurité , dignité, éclat; et la dignité et l'éclat de Florence sont inséparables de sa liberté. *

Ici la discussion s'arrête; les opinions opposées tiennent bon chacune de leur coté, malgré des réfutations réciproques. Guicciardini prend alors la parole et prie Bernardo d'exposer quelles sont ses propres vues sur le meilleur gouvernement, puisque ni celui des Médicis, ni celui du peuple ne peuvent convenir. Bernardo y consent, tout en s'excusant beaucoup, et à cet endroit commence réellement la seconde partie de l'ouvrage , celle qui tout à fait théorique est le résultat des méditations de Guichardin. 3

Les gouvernements, dit Bernardo, ont leur cause dans leur origine ; il faut donc remonter à leur principes pour les établir. Peut-être le pouvoir d'un seul serait-il désirable comme le moindre mal. Pourtant il paraît, comme celui des Ottimati contraire aux habitudes de la cité, et il ne reste que l'état populaire. Seulement il faut en trouver une forme qui, convenant à la nature et aux humeurs de Florence , prévienne les dangers inhérents à la domination du peuple. En effet le peuple peut aussi devenir tyran, et il faut tacher de concilier l'expédition des affaires et de la justice avec la liberté.

t T. II, p. 110. — 2 T. H, p. 127.

3 T. II, p. 128.

— Uo —

Le fondement d'une pareille constitution l , c'est d'abord le Grand Conseil f , composé de tous les citoyens à qui leur âge et leur naissance donnent les droits politiques. Mais il est trop nombreux et il s'y trouve trop de gens peu instruits pour qu'on lui confie la délibération de toutes les mesures importantes. Rien ne se fera sans son approbation. Mais ici se bornera son influence, et il ne pourra réclamer aucune initiative dans la direction du gouvernement, ni dans la proposition des lois. Au dessus du Grand Conseil se trouvent les magistratures spécialement chargées de l'administration de la justice, de la garde de la liberté et de l'expédition des affaires. Des pouvoirs confiés pour un long temps deviennent un danger pour la liberté ; il faut prévenir le péril en diminuant la durée des fonctions ou la grandeur de la puissance. Bernardo penche pour ce dernier parti et demande que le Gonfalonier, dont l'influence sera diminuée, soit nommé à vie.

Cette proposition soulève diverses objections de la part de Guicciardini. L'exemple des rois de Sparte, allégué par son interlocuteur, ne peut être admis, dit-il; car si la république des Lacédémoniens eût été libre dès le principe , Sparte n'eût point eu de rois. Celui des consuls de Rome montre que la durée peu étendue des fonctions se concilie avec une grande prospérité. Enfin l'exemple de Venise , qui a été cité aussi , ne prouve guère ; il y a trop de différence entre cette ville et Florence dans la situation et dans l'esprit public pour que l'on puisse conclure de l'une à l'autre. Bernardo s'efforce de démontrer que le petit nombre de citoyens qui jouissent de tous les droits dans sa patrie la fait ressembler à son aristocratique émule. Soderini qui a ; rempli une ambassade à Venise est appelé en témoignage , et donne raison à Bernardo.

Guichardin ne se trompe-t-il pas ici ? Le nombre des hommes admis au pouvoir ne fait pas l'esprit de la cité. Malgré le petit nombre de ceux qui sont appelés aux charges à Florence , cette république est démocratique dans ses tendances et ses besoins;

1 Ici surtout il est bon de voir l'appendice, sect. 6.

2 C'est dans les attributions à donner au Grand-Conseil que Guichardin diffère plus qu'ailleurs de Giannotti et des autres publicistes démocrates,

jamais le pouvoir d'une aristocratie n'y fut souffert sans luttes ni contestations. L'auteur l'avoue implicitement, en déclarant que la domination des Ottimati ne peut s'établir. À Venise an contraire dans le sein môme de cette aristocratie , presque aussi nombreuse que la démocratie florentine, la concentration des pouvoirs dans un petit nombre de mains, le respect des institutions oligarchiques étaient devenus la règle de l'État. Les nobles fortifiaient contre eux-mêmes les magistratures qui absorbaient la puissance, tandis qu'à Florence les citoyens voulaient toujours arracher à leurs chefs l'autorité dont ils les avaient revêtus. Florence ne trouvait en aucune façon dans ses # mœurs f ses habitudes, ses traditions, les principes qui déterminaient le caractère de sa rivale. 4

Cependant la discussion se poursuit. Il est inutile de faire deux gonfaloniers, puisque le premier magistrat de Florence , contenu dans son autorité et obligé de rester dans le palais , n'a pas besoin d'être surveillé par un collègue, ou remplacé pendant ses absences au dehors. On a dit que la perpétuité du gonfalonier découragerait les ambitions légitimes, capables de prétendre à ce haut rang. Mais la longue durée du pouvoir fera qu'on aura moins sujet de le désirer; on pourra dans d'autres fonctions faire briller sa capacité; enfin pour donner plus d'éclat au titre de Prieur, on transférera la Seigneurie dans un palais spécial , et on en nommera les membres aux deux tiers des voix dans le Grand Conseil. Un autre projet serait de placer la Seigneurie à la tête du Sénat et du Grand Conseil , en lui enlevant d'ailleurs toute action directe sur le gouvernement. L'autorité principale doit se concentrer dans cette assemblée que les Romains appelaient Sénat , que les Vénitiens nomment Pregadi. A Florence, il y en avait une image dans l'ancien conseil de Credenza et celui des Septante, puis des Quatre-vingts , établis le premier en 4 480, le second en 1 495, à la chute des Médicis. Les membres doivent être choisis pour trois ou quatre ans au moins ou à vie ; il est boa qu'ils soient cent cinquante pour comprendre dans leur sein

1 Voy. Montesquieu, E$p. des Lois, II, 3.

tous les gens de mérite. Ce conseil délibérera des choses importantes qui regardent l'État, telles que la paix, les alliances, la guerre, les engagements des troupes*, l'élaboration des lois et règlements, l'élection des ambassadeurs et commissaires. Mais, comme certaines affaires peuvent exiger plus de promptitude et de secret , une commission de dix personnes choisies dans le sein de ce conseil , renouvelée tous les six mois et semblable à la Junte de Venise, pourra être appelée par le gonfalonier dans les cas pressants et agir , sans pourtant conclure les grandes affaires. Toutes ces dispositions serviront à tenir en bride le gonfalonier à vie, et d'ailleurs, comme l'égalité absolue est impossible, il y aura làdes'degrés divers proposés aux ambitions curieuses de se distinguer.

Bernardo est d'avis de supprimer la distinction en Quartiers 1 , en Arts majeurs et mineurs, toutes choses qu'a enfantées la la situation de la ville au moyen-âge, mais qui n'ont' plus leur raison d'être. Les affaires graves doivent être réservées aux Centcinquante et à la Seigneurie. Mais aux élections de magistrats peuvent concourir les Capitaine de parti, les Conservateurs des Uns, les Huit de Balie et les autres officiers au nombre de cent, à moins qu'on ne les remplace par cent personnes , annuellement choisies par le Grand-Conseil, sous le nom d'Arroti. Ce dernier moyen, en satisfaisant plus d'amours-propres, établirait encore pour ceux qu'on jugerait dignes de cet honneur un degré à de plus hautes fonctions. Ce serait une préparation naturelle à celles de Sénateur.

Comment délibérera le Sénat ?Sera-ce, comme autrefois, en se consultant par quartiers, ou en votant sur la simple proposition du magistrat qui demande avis. Il vaut mieux pour l'instruction de l'assemblée que quiconque a une opinion fondée l'expose devant tous; enfin pour vaincre certaines timidités, le gonfalonier pourra provoquer des explications de la part de qui il jugera à propos 3 . La manière de voter sera uniforme et ne devra pas dé-

i Coadotte. — * Pour tous les termes de ce morceau voyez l'appendice Sect. VI.

3 H est curieux de voir cette inexpérience dans la conduite des assem-

pendre du gonfalonier ou de celui qui présidera l'assemblée. Le scrutin secret est encore le meilleur.

Dans le Sénat il sera bon de prendre des commissions chargées de certaines affaires importantes , telles que les différends qui s'élèvent entre les villes du domaine. Enfin le Sénat , sur qui repose en réalité presque tout le poids du gouvernement , aura aussi la charge de faire les lois. Proposées par la Seigneurie, les CWléges , les magistrats , elles seront discutées dans le Sénat , et ensuite soumises à l'approbation du Grand-Conseil. Bernardo ne juge pas bon que les sénateurs reçoivent un salaire. L'honneur et la réputation qui s'attachent à leur titre leur suffisent; s'ils étaient rétribués, trop de brigues se feraient pour siéger parmi eux, et ils seraient l'objet de trop de haines 4 .

La justice criminelle sera confiée aux Huit de Balte , et il sera permis d'appeler de leur décision au Sénat , devenu le corps suprême de justice comme de gouvernement 8 . Il faudra au moins la moitié des suffrages pour confirmer la sentence. Le gonfalonier aura aussi le droit d'intervenir dans l'office des Huit; mais sans qu'il y ait pour lui obligation de le faire. Quelquefois l'arrêt pourrait être trop doux. En conséquence, on établirait un tribunal de Quarante membres pris par le sort entre les Seigneurs, les Collèges , les Arroti , le Sénat, et chargés de revoir l'affaire dans un délai déterminé. *

Les impôts seraient votés par le Sénat et le Grand-Conseil : le soin des dépenses demeurerait confié à la Seigneurie , aux Collèges et au gonfalonier.

L'exposition de Bernardo est un moment interrompue par les compliments de ses interlocuteurs, qui le félicitent sur ses con«r ceptions, et, selon eux, elles ressemblent aux institutions de Venise, alors en possession d'être admirées de tous les Italiens.

blées. Guichardin n'entrevoit pas Je système combiné des bureaux et de la discussion publique. Il réclame aussi une sorte d'appel nominal.

* Plus tard au contraire, pour d'autres motifs, Guicchardin conseilla de leur donner des émoluments. — 2 L e Sénat réunira ainsi les trois pouvoirs administratifs. Voyez Montesquieu , Esp. des Lois , XI , 6. La contradiction entre les deux publicistes est formelle.

3 C'est notre appel a minima interjeté par le ministère public.

II reprend bientôt pour parler de l'élection du gonfalonier, qui différera de celle du doge de Venise. Les Quararite-et-un électeurs vénitiens, élus, moitié par le sort, moitié par choix, sont l'élite de l'aristocratie; et l'élément populaire n'a pas assez d'influence dans la nomination du premier magistrat. L'esprit aristocratique de Venise rend cette combinaison sans danger. À Florence , où luttent les deux principes , aristocratique et populaire , il faut éviter que le gonfalonier soit exclusivement nommé par l'un de ces partis; il faut trouver un terme moyen. Il consiste à proposer dans le Sénat quarante ou cinquante candidats, désignés par des électeurs tirés au sort, et à soumettre au jugement définitif du peuple les trois qui réuniront dans le sénat le plus de suffrages. 4

Les sénateurs ont trop d'importance pour qu'ils ne soient pas choisis avec de grandes précautions. On suivra donc pour leur nomination la même marche que pour celle du gonfalonier, en les prenant surtout parmi les Arroli ou d'autres personnes déjà revêtues de magistratures. Il faut empêcher que l'ambition et la brigue ne puissent du premier coup porter au plus haut rang. La distribution des honneurs conformément au mérite et à la capacité, l'éloignement des charges des mauvais citoyens, telles sont les peines et les récompenses dans les cités bien réglées.

Ici se présente une question ; si le gonfalonier devient incapable, il faut avoir un moyen légal pour l'écarter. Sa déposition pourra être demandée au Sénat par les Seigneurs ou les Conservateurs des lois. Quand par sa conduite il causera des dangers à l'Etat, il sera de la même manière suspendu momentanément. *

* Cf. dans la Storia fiorentina, Op. In. III , p. 287, l'élection de Soderini et dans Varchi, III, celle de Capponi, toutes deux faites par le Grand Conseil de diverses manières , mais sans l'intervention principale d'un Sénat ou corps du môme genre que réclame ici-Guichardin.

2 II semble que cette précaution ait été mal prise en 1502 à l'élection de Soderini, et en 1527 à celle de Capponi. On mettait le gonfalonier tout-à-fait à la merci des Seigneur* et des Collèges, c'est-à-dire, d'une magistrature renouvelable à des termes rapprochés. On livrait le pouvoir de l'Etat aux chances du hasard. Le moyen que propose Guichardin a quelque rapport avec celui dont parle Montesquieu. Esp. des Lois, XI, 6.

Tel est le gouvernement libre et populaire qu'approuve Bernardo. Il s'efforce de faire ressortir les ressemblances qui te rapprochent de la constitution Ve'nitienne. Mais il ne s'abuse pas sur les difficultés de tout genre qui s'opposent à ce qu'il s'établisse dans Florence. D'abord les réformes y sont actuellement impraticables ; elles ne peuvent se faire que par force ou par soumission. Or le premier de ces deux moyens ne serait qu'un prétexte à la tyrannie. Le second est bien malaisé à employer. Les citoyens aimeront mieux un gonfalonier à vie qu'un sénat perpétuel ; et ce gonfalonier fera des mécontents qui renverseront l'État* . La fortune pourra beaucoup pour Florence. Mais son antiquité même est mauvaise pour elle. La ruine ou la tyrannie l'attendent. Il faut donc tâcher d'obtenir ce gouvernement idéal, sans trop vouloir à la fois, et à mesure que les circonstances le permettront. C'est là une des principales moralités du dialogue ; c'est la justification de sa propre conduite que Guichardin présente par la bouche de Bernardo del Nero ; c'est le conseil qu'il donne aux impatients qui l'entouraient , et le pressaient en 4527 de se joindre à eux.

Bernardo revient sur quelques détails. 11 n'est pas nécessaire de fixer l'âge du gonfalonier ; cependant il vaut mieux qu'il soit déjà mûr pour ne pas dégoûter ses concitoyens, amis du changement, par un trop long exercice du pouvoir.* On lui demande comment il veut que soient nommés les magistrats. Les plus importants , dit-il , ont besoin d'être créés par le più fave , c'est-à-dire aux deux tiers des voix ; les moindres seront imborsati per la meth , c'est-à-dire , tirés au sort , parmi ceux qui ont réuni la moitié des suffrages.

Ici Guicciardini l'arrête; frappé des avantages du tribunal du peuple chez les Romains , il trouve que ce ressort manque à la constitution imaginée par Bernardo. Mais celui-ci, reprenant une théorie que Guichardin a déjà présentée en son nom dans les

1 Guichardin fait i<i prédire à Bernardo del Nero ce qui se passa en 1502 et 1513 avec Pierre Soderini.. — 2 En 1502 une des raisons qui contribuèrent à la nomination de Pierre Soderini fut qu'il avait 50 ans. En 1527 on fit une règle de cet âge. Cf. la Storia fiorentina et Varchi, loco supra cit.

Osservazioni , lui démontre que la cause des troubles à Rome fut la division en patriciens et plébéiens, et l'abus que les patriciens firent de leur pouvoir. Les rois remédiaient à cet inconvénient, en soutenant les plébéiens et en leur ouvrant le patriciat, qui depuis leur fut plus fermé qu' aux étrangers. A Florence, des accusations publiques devant le sénat ou le conseil des Quarante assureront la sécurité de l'État, et fourniront à chacun le moyen de faire entendre ses plaintes et d'exposer ses appréhensions. Après tout, il reste des défauts dans le gouvernement qui vient d'être développé, et sans doute les résultats seront au-dessous de ce qu'on en attend ; mais il est au moins permis de se flatter qu'il oflre de nombreux avantages.

Une nouvelle question est soulevée ; c'est celle de l'agrandissement du domaine. Certainement il est possible , et Lucques, comme Sienne 4 , semble destinée à tomber un jour sous le joug de Florence; mais l'agrandissement présente bien des périls si les étrangers prennent pied en Italie. 11 faut observer de n'acquérir que ce qui ne donnera lieu à aucune réclamation de la part d'un ennemi puissant. Pise, que l'on a perdue, doit être recouvrée; mais il est nécessaire d'user de moyens violents contre ses habitants. La guerre n'est pas clémente , et Bernardo cite une curieuse parole tirée des Ricordi de Gino Capponi*, l'homme d'État du XV e siècle. Il est besoin, dit-il , de mettre dans les Dix de la guerre, des hommes qui aiment leur patrie plus que leurs âmes, parce qu'il est impossible de régler les gouvernements et les états comme ils sont aujourd'hui selon les préceptes de la loi chrétienne 8 . Mot italien par excellence, et digne de prendre place à coté des doctrines qui prescrivent d'apprécier les gouvernements d'après la prospérité matérielle qu'ils procurent. En (effet, dit Guichardin, l'origine de tous les États , c'est la force. L'empereur, le pape n'échappent pas à la règle. La violence du

* Sienne fut conquiie par les Médicis, Lucques est restée indépendante sous divers titres jusqu'en 1847. — 2 C'est lui qui prit Pise ; on peut voir dans le récit de la cenquête de Pise, écrit par lui ou par son fils Neri, quels moyens il employa pour réduire les Pisans.

3 T. II, p. £10. Machiavel n'aurait pas parlé autrement.

clergé même est double, puisqu'il emploie à la fois les armes temporelles et spirituelles pour asseoir sa domination. Le fait peut être vrai ; mais Guichardin ne le confond-il pas avec le droit? Et si l'origine de la plupart des États est la conquête , la force en se tempérant elle-même , et en se mettant au service du droit, ne s'absout-elle pas du moins en partie? Voilà ce que j'aurais voulu voir dire au Florentin ; voilà ce qu'il ne pense pas, puisqu'il conseille au contraire d'user de la force dans toute sa rigueur.

Revenant à la situation de Florence , Bernardo déclare qu'il est fort difficile de faire disparaître l'embarras que cause l'exil des Médicis. Ils ont beaucoup d'amis à l'intérieur comme au dehors ; la jeunesse et le bas peuple sont pour eux 4 . Les mécontents pencheront toujours naturellement de leur côté. Il faudrait donc les anéantir ; mais l'exécution de ce dessein est hérissée de difficultés : les ruiner; mais le cardinalat de Jean , celui qui fut plus tard LéonX, soutient leur fortune ; peut-être leur interdire toute communication avec les Florentins et leurs sujets. Le plus sûr serait d'établir un bon gouvernement, puis de leur rendre peu à peu leurs biens et, sous certaines conditions, enfin de les réhabiliter. Ce serait aussi le plus juste. Mais le moyen est nouveau; Bernardo le propose sans affirmer qu'il réussira ; et la conversation se termine comme une pièce de Molière , par des compliments réciproques et l'invitation faite aux interlocuteurs d'aller se mettre à table.

Il importe de noter quelles différences il y avait entre ce projet et la constitution qui régissait Florence avant 4 494 , et sous la république depuis cette époque jusqu'en 1 54 2. Ce sont ces deux gouvernements que Guichardin , écrivant vers 4 527 , critiquait et avait l'intention de réformer. Ses plans tiennent de tous les deux. La constitution élaborée au temps de Savonarole, en 1 494 et 4495, achevée en 1502 par l'élection de Pierre Soderini comme gonfalonier à vie, régularisait au profit du peuple, c'està-dire de la masse des citoyens actifs, formant le quart ou le

* Archivio Storico, T. I ; Pitti parle à peu près de môme,

tiers de la population mâle adulte, l'organisation qui avait, depuis soixante ans , fonctionné au profit des Me'dicis. Le conseil des Richiesti ou des Quatre-vingts remplaçait celui des Septante. Mais son renouvellement par semestre dans le Grand Conseil, le mode d'élection qui était le tirage au sort de ceux qui avaient vinto la meta , c'est-à-dire , obtenu la moitié des voix plus une, n'en faisaient pas une autorité assez forte pour qu'il pût diriger l'État. Le pouvoir restait en réalité entre les mains du Grand Conseil , livré au hasard du gouvernement démocratique. Voilà ce que vit bien Guichardin. Le gonfalonier, seul assez fort pour résister , devait finir par être dominé par lui , ou bien par aspirer à la tyrannie , et, malgré la faiblesse de Pierre Soderini , on remarque à la fin chez lui une tendance au gouvernement personnel qui indisposa les Guicciardini, les Salviati, les Gianfigliazzi, les Pazzi, les Àlbizzi, fauteurs déclarés ou secrets du retour des Médicis en 1512. — Dans son projet Guichardin voulait obvier à cet inconvénient. Mais revenir au gouvernement qui avait précédé celui des Médicis avant 1 434 offrait trop de dangers. Le pouvoir était alors aux mains d'une aristocratie éclairée et habile, jalouse et soupçonneuse, qui, sans loi établie à ce sujet, fermait ses rangs à quiconque n'appartenait pas aux vieilles familles de magistrats. Au moyen de Yimborsatione, elle désignait d'avance ceux qui devaient avoir part aux honneurs, et par Yammonizione 4 écartait quiconque lui faisait ombrage. Le peuple l'avait renversée en soutenant contre elle les Médicis , qui s'étaient arrogé tous ses droits et remplissaient les scrutins par les mêmes procédés. Elle avait fait son temps ; il n'y avait donc plus à la rappeler. Mais Guichardin regrettait l'influence dont jouissaient alors ceux qui, dans son sein, s'élevaient par leurs talents. Trouver un mode de rapprochement entre l'aristocratie et le peuple , tel était le problème. Pour le résoudre il imagina la suppression des arts*, déjà accomplie presque de fait, puisque fort peu de citoyens de quelque importance se trouvaient alors

i Pour ces deux mots voir l'appendice , no 6.

a Du reste tous les publicistes florentins , à quelque opinion qu'ils appartiennent, réclament contre la division en arts et en quartiers.

dans les arts mineurs laissés à la plèbe. Il essaya aussi de donner le modèle d'une aristocratie, disposant encore des affaires , mais sans cesse recrutée dans les rangs du Grand Conseil, c'est-à-dire dans la masse des citoyens sans en dépendre. L'idée du gonfalonier à vie, empruntée aux républicains de 1 502, était une satisfaction offerte aux grandes ambitions, mais tout apparente, puisque le principal pouvoir résidait dans le sénat. Venise avait certainement servi de type à cette organisation. Elle était ingénieuse et originale 1 , elle dénotait des intentions honnêtes et sages. Mais les défauts en sont bien grands pour qu'elle pût aider à asseoir un gouvernement définitif.

On est frappé, au premier abord , de ce grand nombre de vues pénétrantes et exactes qui se rencontrent dans le détail ; l'erreur éclate dans l'ensemble. J'ai plus haut remarqué la tendance de l'auteur à renfermer la politique dans les bornes de l'utile, et par conséquent à retomber dans toutes les fautes de la politique italienne , qui prise à ce point de vue n'est qu'une science d'expédients, variable, conjecturale et incapable de se formuler en règles d'une valeur suffisante. Il faut ajouter à cela ce qui en découle naturellement, l'ignorance de ce qui constitue le vrai sentiment de la liberté. Il en est beaucoup parlé dans le traité del Reggvmento, mais je ne sais si elle est définie comme il le faudrait, et j'imagine que Guichardin la concevait imparfaitement. Elle consiste sans doute dans l'égalité des charges, la sécurité dans les transactions de la vie ordinaire, la faculté de voter et de participer à ce qui se fait au nom de l'étatr Ailleurs Guichardin répète le mot de Cicéron , qu'elle est la prédominance des lois sur les volontés particulières *. Mais ce qu'il ne dit nulle part, c'est qu'elle doit être l'objet direct de la constitution. Sans cela elle n'existe plus ; subordonnée aux principes du bongouvernement, qu'en reste-t-il? Une fois lancé sur cette pente, on est

i Giannotti, Machiavel et les autres publicistes démocrates attribuent la pria cipale autorité au Grand Conseil, source de tous les pouvoirs. On sait quelsavis les Médicis reçurent de leurs partisans. Guichardin est le seul qui ait exposé avec autant de détail le plan de la création d'une aristocratie.

2 Omnes legum servi sumus ut liberi esse possimus. Pro Cluent. 53.

entraîné malgré soi par ses affections et ses préventions. Attribuant aux hommes une infaillibilité qui ne leur appartient pas, on s'imagine qu'un prince , qu'une classe sont exclusivement dignes de diriger la nation, et tout leur est livré. C'est ainsi que le Sénat est à la fois chez Guichardin juge, administrateur, législateur. De lui tout relève, tout lui est soumis en dernier ressort. Le droit de chacun, reconnu en théorie , devient dans l'application confus, indistinct; il est le jouet de l'arbitraire des sénateurs ou des magistrats désignés par eux. Le dédain que le politique florentin professe pour la philosophie l'égaré , et voulant fonder un état libre, comme les vrais principes lui manquent , il n'établit qu'une tyrannie aristocratique.

Ainsi donc le gouvernement , que proposait Guichardin , ne pouvait atteindre le but qu'il s'était fixé. Son travail sous ce rapport ne vaut ni mieux ni pis que les œuvres nombreuses élaborées par ses contemporains.

En second lieu était-il possible que cette constitution s'établît à Florence? Guichardin même ne semble guère l'espérer. Il reconnaît d'abord que si le désir de la liberté est comme spécialement inné chez les Florentins , il leur manque le tempérament nécessaire pour en jouir comme il conviendrait. Il comprend qu'il aurait fallu un homme qui s'imposât à ses concitoyens jusqu'à ce qu'ils sussent user de leur indépendance. Mais il ne se leurre pas comme Machiavel de l'espoir de faire rétablir la république par les Médicis. Les Médicis, par caractère et par tradition, par une nécessité de la politique à laquelle les obligeaient les affaires d'Italie, ne pouvaient se faire libérateurs. Guichardin l'a compris 4 ; il a raisonné dans une situation désespérée qu'il voyait être telle. Il a conseillé une sorte de transaction entre les deux partis qui voulaient hériter des Médicis. En effaçant le nom d'Ottimati devenu odieux depuis les antiques abus du gouverne* ment des nobles, il a essayé de montrer sur quelles bases devait se constituer une nouvelle aristocratie. Mais il ne s'est pas fait

1 Sous ce rapport son traité del Reggimento montre encore plus de pénétration que ses autres ouvrages politiques.

d'illusion sur l'avenir; il a prévu rétablissement de la tyrannie et l'agrandissement de Florence sous ses maîtres. Selon lui il eût mieux valu que les choses restassent dans leur premier état. Les vieilles villes ne se raccommodent point, dit-il , à la fin du premier dialogue. Il faut donc se résigner, faire ses efforts, mais sans espoir. Le plus grand défaut de sa politique spéculative , c'est le manque d'enthousiasme , l'absence de cet élan qui fait souvent réussir contre l'espérance. Il avait trop d'intelligence , et il nous laisse trop voir son découragement. Il affaiblit ainsi lui-même la portée de ses conceptions ; il regardé trop son œuvre comme une utopie, pour ne pas la déprécier aussi à nos yeux.

§ 4. DISCORSl P0L1T1CI.

Les morceaux qui portent ce titre sont contenus dans le premier volume des œuvres inédites. M. Canestrini indique dans la préface de quels manuscrits autographes ils ont été tirés. Ils semblent en partie des fragments préparés pour un travail plus considérable, tel qu'une histoire générale du temps. Cependant quatre seulement se trouvent reproduits dans l'Histoire d'Italie 4 , et avec certaines différences. Les autres sont des études que Guichardin faisait pour son propre compte, et par là ils méritent notre attention comme tous les écrits politiques sortis de sa plume.

M. Canestrini nous en donne treize. Six sont des discours que l'auteur suppose avoir été prononcés dans le sénat de Venise. Ce sont les quatre que je viens de désigner, et de plus le dixième et le onzième. Le cinquième et le sixième , écrits en Espagne , comme l'atteste une note ajoutée de la main même de Guichardin en marge de l'autographe, ont rapport à la demande que les Vénitiens faisaient en 1513 de Gonzalve de Cordoue pour capitaine de la ligue. Le douzième et les deux suivants sont des harangues adressées au pape sur les alliances que l'empereur l'en-

i 1 et 2 au liv. VII ; 8 et 9 au liv. XVI.

gageait à contracter avec lui, pendant la captivité de François I er qui suivit la défaite de Pavie. Enfin le troisième, écrit en Espagne en 4 54 2 , après la bataille de Ravenne , le septième composé en 4545, le quinzième en 4525 et le seizième en 4527 , sont des réflexions toutes personnelles de Fauteur sur lés événements contemporains. Classer ces fragments d'après la forme qu'ils affectent serait assez arbitraire ; car discours et considérations se rapprochent souvent dans leur aspect général. Ce qu'il y a de plus simple est de les analyser successivement d'après leur ordre chronologique supposé qui est celui que M. Canestrini a cru devoir adopter.

Les deux premiers discours ont rapport à la politique vénitienne. L'auteur lésa fait précéder d'un argument qui en indique le sujet. En 4 507 l'empereur Maximilien , avant la conclusion de la ligue de Cambrai, pendant la diète de Constance, sollicitait l'alliance des Vénitiens contre les Français, maîtres de Milan , en leur dénonçant les avances dont il était l'objet de la part de Louis XII. Le sénat délibéra sur cette question, et Guichardin imagine que deux sénateurs prirent alors la parole.

Le premier expose les dangers d'une neutralité, qui fera dès l'abord à la république un ennemi de Maximilien. La jalousie et l'ambition du roi de France peuvent le tourner aussi contre elle. La légèreté bien connue des Français, leur imprudence, dont ils ont déjà donné la preuve, en introduisant les Espagnols en Italie, autorisent à craindre de leur part une telle résolution , quoiqu'elle soit contraire à leurs intérêts. Les manœuvres de Louis XII ont déjà rompu l'accord , et l'alliance du roi des Romains empêchera que les Vénitiens n'aient contre eux l'Europe entière.

Ce discours, dont l'événement justifia les présomptions, fut contredit par un autre dont les considérations prévalurent , nous dit Guichardin lui-même ? et ce mot, qu'il ajoute en marge de son écrit , sa prudence et sa modération m'inclinent à croire qu'il partageait cet a\is. Les deux discours sont du reste reproduits au livre VII de l'histoire , avec des variantes qui tiennent plus à la forme du style qu'au fond des idées. Il attribue le premier à Nicolas Foscarini, le second à André Gritti , illustre Vé-

nitien du temps, dont en plusieurs endroits, il a loué la politique, et qu'il appelle un homme distingué. Voici les raisons qu'il lui prête :

S'il ne faut pas, par excès d'amour de la paix, se préparer de plus grande dangers que ceux que l'on évite immédiatement, il ne faut pas non plus courir de guerre en guerre. Le roi de France a plus à perdre qu'à gagner en introduisant Maximilien en Italie; il est douteux qu'il se jette dans une si périlleuse aventure. Les négociations prouvent peu de chose ; ce sont artifices de princes pour se tromper mutuellement, et son intérêt doit répondre de sa conduite. Il faut encore considérer la prodigalité et la pauvreté du roi des Romains, tandis que le roi de France est toujours bien pourvu de tout et soutenu par les Suisses. Lors même que les deux princes et d'autres avec eux s'uniraient contre Venise , la discorde , qui les séparerait , rendrait bien vite le danger illusoire. Pour conclure, un argument que l'on ne peut négliger, ce sont les lois de l'honneur. Ouvertement le roi de France n'a rien fait contre la république, et il ne faut pas encourir à la fois le danger et la honte d'une déclaration de guerre.

A prendre les choses dans leurs derniers résultats , Gritti avait raison ; la ligue de Cambrai ne dura pas longtemps ; mais le dernier motif invoqué par l'orateur est à remarquer dans la bouche d'un Italien du seizième siècle. C'est le sentiment d'une politique droite et saine qui malheureusement manqua trop souvent à ses compatriotes, et, on doit le dire, à Guichardin lui-même.

Dans le troisième et le quatrième discours, l'auteur, alors en Espagne, raisonne sur les événements qui suivirent la bataille d$ Ravenne , sur la prépondérance que cette victoire sembla donner aux Français , et sur la faiblesse apparente à laquelle ils se trouvèrent bientôt réduits.

Dans le premier \ étudiant à fond les ressources des combattants, H montre que Louis XII est moins fort qu'il ne le paraît. Ses adversaires toujours unis peuvent l'attaquer, ou du moins l'inquiéter de plusieurs cotés. Leurs forces ne sont pas iques par

* Comparez avoc les discours des conseillers du pape. Hist. <PUa\. *X, 5.

une seule volonté ; mais si l'empereur et les Suisses se décident à la fois contre lui, il ne leur résistera pas (c'est ce qu'on vit en 1543). Si les Suisses restent neutres, tout le danger se tourne du coté de Bayonne et des Espagnols. Son armée est supérieure en nombre et en qualité ; mais son principal avantage est de gagner du temps pour mettre les Navarrais de son parti , et ne pas ouvrir, pa# une bataille perdue, le chemin de Paris aux ennemis coalisés. Pourtant l'union des Anglais et des Espagnols, alor& conf édérés , est précaire; leur général est mauvais. L'issue de la lutte est douteuse. La France a mis la justice contre elle, en ne se contentant pas de repousser le pape et en occupant Bologne; elle a trop d'ennemis pour ne pas être en danger. Les Italiens ne doivent donc pas la considérer comme destinée à triompher , et c'est vers Bayonne, si les choses restent au même point, que se décidera l'événement.

En effet, la descente d'un eorps de Suisses dans le Milanais empêcha Louis XII de recueillir tout le fruit de la bataille de Ravenne ; pour défendre la frontière de Navarre, il appela une partiede ses troupes d'Italie , et Maximilien se déclara contre lui. C'est après ces circonstances qu'en janvier 1513, Guichardin écrivit en Espagne le quatrième discours. Il forme en quelque sorte la contre-partie du précédent. Dans le troisième , l'auteur avait montré quelles étaient les parties faibles du roi de France. Il voudrait dans celui-ci prévenir les effets d'une confiance dangereuse par son exagération. 4

D'avril 1 51 2 à janvier i51 3 , nou& dit-il , il est survenu de grands changements. Le roi de France a été chassé d'Italie et menacé par tout le monde; -mais il peut aujourd'hui descendre en Navarre; le roid'Espagjie, un moment maître de lachré^ liante , s'est vu abandonné des. Anglais , combattu, par les Français, mal soutenu du pape et des Vénitiens. Les Suisses sont descendus m Lombardie et les Médicis retourna à Florence. Cette situation forme le sujet d'une étude intéressante. B' abord

t Corap. les réflexions su* la trêve conclue entre la France et l'Espagne», ffût/d'llai. U,4.

les affaires d'Italie n'ont aucune assiette assurée ; les Vénitiens , l'empereur et le pape ont trop peu de forces pour frapper un coup décisif, et les Espagnols sont en butte à la haine de la population. Les Suisses n'offrent guère de certitude ; ils peuvent passer au roi de France, et celui-ci riche en argent et en hommes , s'il a les Suisse et les Vénitiens pour lui , regagnera d'un seul coup tout ce qu'il a perdu. Sans doute l'intérêt des Suisses serait de mettre le Milanais sous la domination d'un duc particulier; mais on sait quelle est sur leur détermination F influence de l'argent. L'empereur de son coté peut être ramené vers la France par sa pénurie. Les Anglais, quoique ennemis naturels des Français, ne sont plus aussi redoutables pour eux qu'auparavant ; ils sont capables de les inquiéter , mais non pas de prendre pied sur leur territoire. D'ailleurs la mésintelligence est manifeste entre eux et les Espagnols , et il est peu probable qu'ils s'entendent pour attaquer la France par le midi ; les uns voudraient qu'on entrât en Guienne , les autres que Ton conquît la Navarre ; l'orgueil et la prodigalité violente des premiers s'accordent mal avec la patience , la tempérance et la sobriété des seconds. Il ne faut guère penser que l'attaque aura lieu simultanément par Calais et la Navarre. Le roi d'Espagne attirerait ainsi sur lui le principal effort dans un pays où son ennemi serait soutenu par la faveur des peuples qui s'attache au prince dépossédé, le roi Jean. Ferdinand n'est pas sûr de tous ses sujets: il n'est que gouverneur de Castille, et déjà le mécontentement des Castillans s'est laissé voir. Quand il lève une armée, il n'en est pas le maître absolu ; il faut qu'il partage en quelque sorte le pouvoir avec les grands. Sa cavalerie et son artillerie sont de qualité inférieure; son infanterie est excellente, mais ce qui en compose l'élite est en Italie ; sa cavalerie légère est bonne aussi , mais si elle est d'une grande utilité dans une campagne , elle a moins de valeur dans une bataille générale. 11 ne faut donc point se dissimuler les embarras de tout genre qui arrêtent Ferdinand , ni trop compter sur lui. Il désirerait une paix qui lui assurât Naples et la Navarre: autrement il cherchera à occuper les Français plutôt que de diriger contre eux une attaque sérieuse, et la France aura toujours

ainsi une chance de se relever des désastres qu'elle a subis. La conclusion de ce discours est évidente : c'est que les Italiens doivent rester unis , pour faire face au danger alors le plus menaçant pour eux , celui qui vient des Français.

La bataille de Novarre , celle de Guinegatte , Y invasion de la Bourgogne par les Suisses achevèrent d'épuiser la France et d'ouvrir ses frontières. Mais la dissolution de la ligue amena le traité de 1 51 3 qui rendit pour quelque temps le repos à l'Italie. François I er en montant sur le trône allait bientôt renouveler la lutte.

Entre les discours que j'ai analysés, et celui qui traite précisément de la descente de François I er , s'en placent deux autres. En 1 51 2, au moment de l'alliance entre Ferdinand et les Vénitiens, ceux-ci avaient demandé qu'on leur donnât pour chef Gonzalve deCordoue, alors comblé d'honneurs, mais retenu en Espagne par le roi d'Aragon jaloux de sa gloire et de ses succès. Guichardin imagine deux harangues, adressées à Gonzalve, l'une pour l'engager à prendre le titre de chef de la ligue , l'autre pour l'en dissuader. Ces deux morceaux produisent un singulier effet entre ceux qui les entourent. Ils semblent une amplification de rhétorique , un exercice d'éloquence. En général on y trouve développées peu de ces raisons politiques qui certainement décidèrent la question. En revanche il y est beaucoup parlé de la gloire, de la richesse, du loisir qui obscurcit la renommée; les métaphores, les antithèses, les figures s'y multiplient sous la plume de l'écrivain qui parait se complaire à un jeu d'esprit plutôt qu'entreprendre une discussion vraiment sérieuse des principaux termes du débat.

Le septième discours rentre au contraire dans le ton des précédents. Cest une discussion approfondie des chances des Français, et comme leur succès semble peu douteux, des projets qu'ils mettront à exécution , une fois vainqueurs de leurs adversaires. *■

Il commence par un mot remarquable. « Sitôt qu'il y a trêvede l'autre côté des monts, l'Italie est attaquée. » Il était permis

«. Vqyei jKif. (PAol. XII, 4,

d'espérer que les discordes qui s'élevaient entre la France, l'Espagne et l'Angleterre donneraient du répit aux Italiens; mais la trêve intervenue entre ces élats et la jeunesse du nouveau souverain des Français rallument en deçà des Alpes un nouvel incendie. C'est Milan qui est l'objet des attaques de François I er . La lutte ne serait pas longue si le duc de Milan n'était soutenu par les Suisses. Pourtant, même avec leur secours, la résistance peut-elle être couronnée de succès ? Ils veulent fermer les passage des Alpes; mais c'est là une entreprise difficile ; il en reste toujours qui sont mal gardés; le défaut de vivres peut s'opposer à ce qu'ils soient longtemps tenus ; et si les Français traversent les montagnes, la réputation des Suisses en sera diminuée. Admettons que les Alpes seront franchies: quelle sera la conduite des deux partis ? Dans une affaire générale , les Français ont chance de remporter la victoire , mais en essuyant de grosses pertes, 11 chercheront donc à fatiguer leurs ennemis plutôt qu'à engager une action décishe. Dans tous les cas, encore ici, l'avan* tage est manifestement de leur coté. Une fois vainqueurs , que feront-ils? Menacés par le roi d'Aragon et le pape, il est vraisemblable qu'ils voudront conquérir le royaume de Naples. S'ils ont vaincu complètement les Suisses , ils les auront assez affaiblis pour commencer sans crainte cette nouvelle entreprise ; autrement ils s'uniront aux Vénitiens, et se donneront ainsi le moyen de garder la Lqnjbardie. Qu'arrivera-t-il du pape au milieu de ces circonstances? Son hostilité gênerait les Français, et il est $ croire qu'on voudra se le concilier.

Toutes ces prévisions se réalisèrent à peu près. Guichardirç dans un court appendice placé à la fin du discours nous apprend ce qui se passa. Les Suisses vaincus abandonnèrent Milan, et renouvelèrent leurs capitulations avec le roi de France ; l'accord se fit avec le pape, sans que Florence eût à supporter Je poids du traité et sans aggravation de charges poijir elle.

Les quatre morceaux sttiv^te Pflt rapport à la politique des Vénitiens allies ordinaux (tes Français et aalliQités par Tempe*» reur en 1513 d'entrer dans la ligue générale des Italiens contre eux, et en 1525, après la captivité de François I er , d'abandonner

là cause perdue de ce prince et de faire alliance avec lui-même.

Dans chaque circonstance, Guichardin suppose que deux discours furent tenus en sens contraire , et il développe ainsi les arguments que Ton invoquait en faveur de l'une ou de l'autre opinion. .

Les deux premiers, le huitième et le neuvième, sont reproduits dans l'histoire au livre XV et attribués à Gritti l'ami des Français et à Georgefe Cornaro. Il y a peu de différence entre les arguments qui sont proposés ici et ceux qu'offre l'histoire. Gritti essaie de montrer que l'honneur et l'intérêt obligent les Vénitiens à ae point rompre leurs anciens traités. Il vaut mieux avoir à Milan les Français qui font contrepoids aux Espagnols de Naples, plutôt que les Espagnols eux-mêmes. La promesse de rétablir un Sforza est illusoire; car ce prince ne saurait être indépendant, si l'on eousidère l'excessif développement qu'a pris la puissance espagnole dans la Péninsule ; et si l'on adopte le parti de l'inaction, on n'a de la part de l'empereur aucun danger sérieux à redouter, au moins pour le moment.

L'autre orateur pen$e au contraire qu'on doit espérer de voir s'établir solidement un Sforza sur le trône ducal de Milan, surtout s'ii est soutenu des Vénitiens , dont la volonté a jusqu'ici décidé du sort de la Lombardie. Enfin, il juge la domination française perdue. L'empereur est trop fort pour que la république songe à lui résister et , les sacrifices, qu'elle a déjà faits , ayant dégagé son honneur à l'égard de la France, elle a u#e excellente occasion de s'entendre avec le prince qui va dçmiper dans la Péninsule.

Ce fut l'opinion qui prévalut. Il est assez difficile de savoir quel était dans cette occurrence l'avis de Guichardin ; il servait alors le pape en qualité de commissaire général de ses troupes, et suivait l'armée de la ligue» Il semble donc qu'il dut être contre la France. Pourtant, l'intérêt de l'Italie ne consistait peut-être pas à soutenir l'empereur déjà si puissant , et qui le devint bien plus encore par la victoire de Pavie. La politique d'équilibre conseillée par Gritti était plus favorable à la liberté générale des Italiens, car le caractère des Français les empêchait d'asseoir

une domination semblable à celle des Espagnols. Guichardin développe au moins ses raisons avec une complaisance qui témoigne de ce qu'elles avaient pour lui de spécieux.

Dans les discours dixième et onzième 4 , son inclination n'est plus douteuse. Il s'agissait de gagner du temps et de ne point s'engager avec l'empereur dont la prépondérance se dessinait tous les jours plus nettement ; et l'avis des deux orateurs est , si l'on peut , d'attendre les événements à la faveur des négociations. Seulement le premier croit cet atermoiement possible et utile ; il insiste surtout sur le peu de certitude que présente un accord avec Charles-Quint. L'empereur craint une ligue des Italiens ; il veut les accabler séparément. Les dangers que fera naître un refus de traiter sont peu redoutables. Bien que désireux de délivrer leur roi , les Français ne peuvent conclure une convention durable avec les impériaux , et la guerre dont Charles-Quint menace les Vénitiens est moins imminente qu'on ne se T imagine. Les ressources de la république lui permettent au besoin de tenter encore un effort. Le second orateur effrayé de la supériorité des armées impériales , des hésitations du pape , de l'épuisement des Français, préfère que l'on traite. Le sénat écouta l'avis du premier et il est certain que cette politique était plus nationale, Elle permit de conclure la ligue de Cognac , que divers événement rendirent infructueuse , et que suivit la ruine de l'indépendance italienne. Mais, comme le dit Guichardin ailleurs , il ne faut pas toujours juger des déterminations par leurs résultats. La mauvaise exécution des meilleurs desseins leur est souvent funeste et la fortune a une grande part dans le succès.

Les cinq derftîers discours traitent de la conduite du pape après la bataille de Pavie de i 525 à \ 527. *

Après la défaite des Français, l'incontestable supériorité de Charles-Quint mit Clément VII dans un grand embarras. Tiraillé entre le sentiment de sa faiblesse, et le désir d'essayer une

1 Hist. d % Ital. XV , voyez la résolution que prennent les Vénitiens. * Hist. d'Hal. XV, XVI , X VU, XVIH-

dernière fois si le sort lui serait moins contraire, il voyait encore son anxiété accrue par les débats dont son propre conseil était le théâtre. Le douzième discours a pour but d'indiquer nettement la situation ; il énumère les dangers d'une guerre contre l'empereur, mais fait ressortir cette considération, que céder, c'est s'anéantir, et sans combat abandonner une position que l'on a quelque chance de défendre. Le treizième et le quatorzième placés dans la bouche , l'un de l'archevêque de Capoue , Nicolas de Schomberg * partisan de l'empereur, et l'autre du dataire Matteo Giberto \ reproduisent les mêmes arguments avec plus de force et un détail plus étendu 3 . Il s'y trouve des aperçus ingénieux et profonds sur l'espèce de fatalité qui devait porter l'empereur à la victoire , des critiques habiles des armées alors engagées dans la péninsule. Les généraux français et italiens , Lautrec, le duc de Ferrare, le duc d'Urbin, ont peu de capacité, el encore moins d'ardeur à servir le pape ; on ne doit pas songer à les opposer sérieusement aux Leyva et aux Cardone. Jean de Médicis a seul du mérite ; mais il sert dans un poste subalterne Les troupes suisses , françaises et italiennes sont hors d'état de Tésister aux lansquenets et aux Espagnols. Les ressources pécuniaires , la fortune , tout est du même côté. Le pape et les Florentins recevront les premiers coups, et si le pontife tient encore à son pouvoir temporel, il n'a d'autres moyens de le garantir que de s'accorder avec l'empereur. Pourtant, reprend le dataire, on peut croire que l'empereur se montrera rigoureux. L'insolence de ses officiers a déjà dévoilé ses sentiments , et la haine , la rivalité , qui s'établissent naturellement entre les deux pouvoirs que représentent l'empereur et le pape, doivent faire tout craindre du premier. Il annulera l'autorité temporelle, et même l'autorité spirituelle. En admettant qu'il n'ait que de bonnes intentions , n'estr-ce pas abdiquer , se rabaisser soi-même au dernier rang, que de se mettre à sa discrétion. Il faudrait donc lutter

* C'est celui dont il a été plusieurs fois question dans la première partie. 2 L'un des personnages les plus considérables de la cour papale à cette époque.

lors même qu'il n'y aurait plus d'espoir, et tout espoir n T est pas éteint. Si les Français ont été vaincus , ils le doivent à leur im- » prudence ; il est encore un parti à tirer des Suisses, des Italiens, et l'on est sûr d'être favorablement accueilli des populations ; k royaume de Naples sera l'objet d'une diversion ; les chances de la guerre peuvent amener un revirement complet dans la situa* tion. Mais ne pas faire la guerre, c'est négliger l'honneur; c'est même agir imprudemment, car dans certaines conditions la hardiesse est une sorte de prudence .

Malgré toutes ces raisons, au mois d'avril 1 525, le pape conclut un accord avec Lannoy, vice-roi de Naples pour Cliarïes- Quint. Guichardin l'en blâme dans le quinzième discours. Cette mesure serait bonne, dit-il, si l'on avait pu prendre toutes lés sûretés nécessaires , dont la première est la restitution du Milanais aux Sforza. Mais on ne Ta ni fait ni pu faire , et le pape est inexcusable de s'être mis entre les mains de Fempereui* garis tenter au moins la fortune. C'est accepter telle qu'elle est lit puissance des Espagnols en Italie. Faut-il même compter sur la fid&ité de l'Empereur à remplir les conditions de l'accord? Au contraire , il a voulu s'assurer du pape et se rendre maître des affaires d'Italie pour prévenir les effets de l'union entre les Français et les Anglais ; et quand une fois il aura pris pied sur lé sol italien . il ne sera plus possible de rompre avec lui. Cette convention funeste enlève à la fois l'empire et l'honneur/

Plus tard , le pape revint à une autre politique ; il entra dans la ligue de Cognac 4 destinée à combattre Charles-Quint. La mauvaise conduite de la guerre de la part des confédérés, la vigueur de Bourbon et de ses bandes amenèrent la prise de Rome, U révolution de Florence, et par suite l'asservissement réel de l'Italie aux Espagnols. Toutefois Guichardin justifie dans le seizième discours Clément VII du parti qu'il avait adopté. *

Il ne faut pas, dit- il, juger des résolutions par le résultat qui les termine. Il faut considérer, au moment où on les a prises, les motifs que l'on avait de se décider suivant les règles de la sa-

i Hntd'Ital. XVII, 2.

gesse humaine. Or, il existait pour le pape deux raisons de faire la guerre : la nécessité de se débarrasser d'un danger menaçant, et une espérance probable de victoire. Charles-Quint, vainqueur du roi de France , maître de Milan dans le fait et par le droit du traité, était trop puissant pour le pontife. Ses projets peu déguisés de monarchie universelle , l'antagonisme ordinaire des autorités temporelle et spirituelle , la brouille récente des deux princes , tout engageait Clément VII à écouter les propositions deMorone 4 . La découverte du complot accrut le danger. En même temps i la liberté rendue au roi de France était un témoignage des desseins de l'empereur sur l'Italie. H a depuis fait preuve de modération, soit que son caractère , soit que les événements l'y aient obligé, Mais on ne pouvait prévoir qu'il en serait ainsi, surtout en considérant l'arrogance de ses capitaines. Enfin il n'était pas permis au pape de se livrer à lui. Certes le soin des choses temporelles passe après celui des choses spirituelles. Mais le serment prêté à son avènement de transmettre à ses successeurs le patrimoine de Saint-Pierre dans son intégrité , la car* ruption des temps, qui réduit à néant l'autorité spirituelle, si elle n'est pas soutenue d'une indépendance véritable dans, l'ordre temporel, empêchaient Clément VII de renoncer à ses états. D'ailleurs l'espoir de vaincre n'était pas perdu ; l'empereur lui-même et ses officiers le sentaient , comme le montrent les lettres qu'on intercepta^. Il en résultait une nécessité , et une espérance que ne réprouvait pas la raison, Seulement on ne peut résister ni à la volonté de Dieu , ni à la fortune, 3

Ici se termine la série des mémoires relatifs à la politique générai? de l'Italie que nous a donnés jusqu'à présent M. Canestrini. Dès-lors Guichardin entra dans une autre période de son existence où non pas ses sentiments , mais les obligations de 9a conduite se modifièrent. Mais , surtout dans les fragments que j'ai wtlypés, sa pensée, libre d'entmes imposées par les événe*

I Ministre <Ju dm; de Milan qw voulut, par une conspiration , ehasser d'italie les Espagnols. Hi#. d'Ital. XVÏ, 3 et 4.

* Allusion probablement au fait dont il est question , Hist. d'ttal. XVII, 2. 3 Volentes ducunt, noientes trahunt fata. Ricordi, 138 et 300.

ments, se développe dans son plein. Comment faut-il apprécier ses vues sur la politique de l'Italie? Dans le cours de sa carrière, il a paru tantôt dans les rangs des Français, tantôt parmi les Espagnols. Son rôle n'a pas été assez éclatant pour que nous ayons pu bien nettement discerner les motifs qui l'entraînaient. 11 a seulement toujours semblé très-ardent à faire réussir chaque fois le parti qu'il soutenait. L'étude de ces discours nous offre le détail de son opinion. Son patriotisme italien est réel , quoiqu'il ne songe pas , pour lui donner la victoire , à confier à un tyran le pouvoir suprême. Sa théorie est en certaines parties celle de Jules II; il voudrait, puisque les Italiens ne sont pas assez forts pour y parvenir seuls , qu'ils chassassent les Barbares les uns par les autres. Pour son compte, il lutte jusqu'au bout, c'est-à-dire jusqu'à la prise de Rome. Plus tard ses lettres servent à constater sa lassitude. Toutefois la politique extérieure qu'il a conseillée au duc Cosme est encore la même : sauvegarder son indépendance à l'égard des Espagnols, sans trop se compromettre contre eux. Que valait cette politique ? On ne peut contester qu'elle ne soit plus honnête que celle de Machiavel , qui sacrifie trop au désir du succès, lorsqu'il abandonnait au libérateur de la patrie une dictature nécessaire peut-être , en tout cas sans terme ni mesure. En revanche elle exigeait des Italiens trop de vertus en face du reste de l'Europe ; elle ne tient pas assez compte des froissements inévitables d'une confédération composée d'éléments aussi nombreux et aussi divers. Elle n'est pas assez tranchée , et quoique inspirée par un sincère amour de la patrie , elle pèche par un défaut perpétuel de résolution et de vigueur. Ce n'est pas qu'elle soit indécise dans l'exécution, mais elle est condamnée à trop de ménagements, et dans les grands dangers, comme le dit Guichardin , la témérité devient prudence. Lui-même a de la constance, de la fermeté , mais il ne sait pas assez sacrifier en vue du résultat définitif. Les combinaisons le préoccupent trop. Il n'a pas la conception prompte , qui court de suite au point principal et s'y attache uniquement. Il reste un homme de talent , un homme habile, mais sans que ses aperçus aient la profondeur et l'originalité de ceux de Machiavel.

D1SC0RSI INTORNO ALLE MUTAZIONI E REFORME.

Les Discorsi intorno aile mutazioni e ri forme sont, en partie, comme les pièces précédentes, des études personnelles de l'auteur sur les questions que faisait naître de son temps l'état de Florence; les derniers semblent avoir été des mémoires adressés directement à ceux qui gouvernaient alors la cité, pour conseiller et di-* i-iger leur conduite.

M. Canestrini croit que ces discours furent en général contemporains des événements auxquels ilfe ont rapport. Je le pense sussi pour le plus grand nombre , mais non pour les deux premiers. Ils se trouvent, dit le savant éditeur, dans le même cahier cjue le traité del Reggimento dont V écriture est de 1529 , présomption déjà assez forte contre la date de 4 495 qui leur est attribuée dans la publication des œuvres inédites. J'ai vu de la main de Guichardin des travaux de 1 495 et 1 497. Faut-il croire que ceux-ci sont de la même époque , et les regarder comme des espèces d'exercices politiques qu'il eût faits sous les yeux de son père et de ses amis? C'est, je crois , beaucoup demander à un enfant de treize ans , quelque 1 précoce qu'il pût être. Pour moi , j'aimerais mieux rapporter ces travaux à la composition de Y histoire de Florence , dont je parlerai plus loin : ce sont probablement des discours qu'il se proposait d'insérer plus tard dans cet ouvrage inachevé , et qui , laissés délinitivement de coté , furent ajoutés par ses secrétaires au recueil qui contenait les autres morceaux du même genre.

Quand, d'après les conseils de Savonarole , on eut établi le Grand Conseil , composé de tous les citoyens actifs , chargé de délibérer sur les affaires principales et d'élire les magistrats, une grande discussion s'émut bientôt sur la majorité nécessaire pour la validité des élections. A Florence le sort et le choix concouraient aux nominations. Tous les noms de ceux qui réunissaient un nombre suffisant de voix étaient mis dans ce qu'on appelait les bourses des scrutins, et le sort décidait qui devait l'emporter,

et dans quel ordre se succéderaient les e'ius. Dans la première organisation,^ avait adopté Y ancienne règle florentine , celle des piii fave ou des deux tiers des voix. Le parti populaire, trouvant cette mesure trop restreinte, demandait qu'on n'exigeât plus que la met à , c'est-à-dire la moitié des voix plus une , pour être ballotté dans les scrutins. C'est à cette occasion que Guichatfdin suppose deux discours prononcés dans le Grand Conseil par deux orateurs des partis différents.

Définissant le gouvernement populaire comme celui de l'égalité, le premier pense qu'il faut faire des réserves dans la distribution d'honneurs qui ne peuvent être conférés à tous , et l'obligation des più fave est selon lui une heureuse précaution qm , sans nuire à la liberté , montre de quel coté est la majorité véritable et assure la bonté des choix. Il craint que, si Ton abaisse le niveau , une indulgence fâcheuse ne permette souvent à des hommes incapables de réunir la moitié des voix , et n'enlève toute garantie ai*x magistratures. Ainsi la licence remplacera la liberté et dans un moment où surtout les dangers publics réclament des choix mesurés.

L'orateur populaire, dans un long discours, où Ton reconnaît' le souvenir des harangues que Salluste place dans la bouche de ses démagogues , prétend qu'on ne peut trop user de la liberté , que tous doivent participer aux honneurs et aux profits qui e» résultent. D'ailleurs, ajoute-t-il, les choix n'en seront pas plus mauvais , et l'on fera cesser ainsi l'esprit de cabale qui empêche tout autre que les riches et les nobles (te prendre part au gouvernement. 11 demande que l'on compte sur l'esprit de soumissionet de déférence de personnages, jusqu'ici neufs dans les affaires , et qui s T y trouveront mêlés. Mais son dernier argument est toujours le même ; ce qui le préoccupe , c'est beaucoup moins l'excellence des magistrats que l'extension des droits d'éligibilité. Cette opinion l'emporta sur l'autre que soutenaient les républicains modérés. Ailleurs * Guichardin nous a déjà laissé voir quels inconvénients il trouvait dan» cette dérision qui enlevait aux plu?

t Det ftoggvmertv, I.

sages têtes toute influence dans le Grand Conseil , et^pii livrait le gouvernement à une démocratie ignorante et mobile. Le style de ce. discours est fort curieux ; on y trouve un effort manifeste pour mettre le langage du personnage d'accord avec ses opinions. C'est un homme du peuple , du moins il s'adresse à des hommes du peuple, et en emploie les expressions. Guichardin multiplie dans sa bouché les termes familiers, les comparaisons triviales , les proverbes. Les grands sont désignés par une allusion au jeu de dés , comme les points de quatre et au-dessus ; le peupla devient ie irow, deux et as*. Il a longtemps porté le bât , il veut aller à cheval a son tour *. La noblesse agit comme un mauvais associé qui ne laisse a ses compagnons que le râle de garçons à la boutique . et empoche les profits 8 . Cependant les moindres citoyens courent au conseil comme l'ours au miel ; en faisant bien leur compte , ils ne reviennent chargés que d'amendes *. Le raisonnement est faible d'ailleurs ; la violence des paroles tient lieu de preuves ; l'auteur semble avoir en vue de ridiculiser le parti qui triomphe.

Le troisième discours a plus d'intérêt ; c'est en quelque sorte une ébauche du traité del Reggimento.

Tandis que les événements se précipitaient en Italie, au moment même de la catastrophe , puisque Guichardin écrivait en Espagne le 27 août i 54 2 , et l'on ne sut que le 6 septembre la nouvelle de la rentrée des Médicis à Florence, il résolut de rassembler ses idées sur les moyens d'écarter le danger et de réorganiser l'État,

» Sono ancora hèî tre, dua, asso, molti cittadini buoni, d'assai e valent! cosl corné Bel sei, cinque e quattro. Op. Ihêd. T. ïf , p. 254 et 259.

2 E* quegfc, e^e sessaMaanni coatinui aranno portato il-basto, tocclierà pute andare a cavallo la volta sua. T. II , p. 252.

*E alla fine cognoscerete che costoro vi hanno dato ad intendere,di avervi aeritto per cotupagni in sa* l|brl di qaesta bottega ; ma che in fatto siate garaoni, e che al saWare de* coati, a voi restera la fatica, e loro saranno tutti gli utili. Ibid. p. 261. — 4 Corriamo a questo consiglio , furioso corne fa l'orso al miele 4 e nop ci actorfeîamo cbe ô fatlca e servitd sanza profltto ; e che in capo deHo anno , se facciamo bene i conti nostri , non torniamo a casa carichi di altro che di appuntajure. Ibid. p. 260.

D'abor^il ne se dissimule pas que l'introduction en Italie d'étrangers aussi puissants que les Français et les Espagnols menace la république d'une ruine presque inévitable. Ils voudront tout réduire sous leur pouvoir, et les forces des Florentins sont incapables de leur résister. Mais les maux intérieurs ont aussi leur part dans la situation déplorable de la ville. Ballottée entre la tyrannie et la licence, elle est en proie à une ambition universelle qui ne laisse pas de place aux gens éclairés. En outre , en même temps que les citoyens s'appauvrissent par la décadence du commerce et les pertes de la guerre, le luxe va toujours grandissant.

Pourtant il est permis de conserver quelque espoir ; mais il faudrait se soumettre à une réforme complète.

La première chose à faire est de rendre des ressources à l'État épuisé ; mais Guichardin ne s'explique pas sur les moyens qu'il voudrait voir adopter. Il se contente de nous dire que la dette publique absorbe presque tous les revenus 4 , et de proposer le changement du système militaire. 11 serait bon de s'habituer à faire la guerre soi-même comme autrefois , et d'apprendre à se passer des condottieri , insolents , avides et indisciplinés. Néanmoins l'auteur ne veut pas s'étendre sur le détail de cette organisation , et il semble qu'il n'approuve pas de tout point les plans de Machiavel , puisqu'il n'en dit rien ici , quoiqu'ils fussent bien connus, et recommande une exacte justice. Ailleurs nous verrons ce qu'il y trouvait à redire.

Quant à ce qui regarde la combinaison des formes du gouvernement , il déclare que le goût de la liberté est trop habituel à Florence, pour qu'on ne conserve pas le Grand Conseil. Sans doute il a ses inconvénients, mais aussi ses avantages, qui s'augmenteraient si Ton usait de certaines réformes. Ainsi, peut-être serait-il bon d'admettre au vote sur les élections des citoyens non encore pourvus de tous les droits*. Sans ambition personnelle , ils régleraient leur choix uniquement d'après leur conscience et l'intérêt public. L'élection des magistrats, telle doit donc être ' l'attribution principale de cette institution. Mais s'il est apte à

1 Cf. Ricordi, 115. — ? Giannolti demande la même chose. Repub. Fiorent.U.

remplir heureusement cet office, surtout si Ton en revient au scrutin per lepiù fave, le conseil ne Test pas également à délibérer sur les affaires importantes qui demandent des lumières et de F habileté 4 . L'État a besoin d'un chef pour le diriger , ce sera le gonfalonier à vie, et d'un conseil d'hommes sages et expérimentés , qui fasse contre-poids au gonfalonier et à la multitude. Or le conseil des Ottanta , qui jusqu'ici en a tenu la place, est sans autorité. L'auteur, revenant sur les attributions de chacun de ces pouvoirs , pense que le Grand Conseil doit aussi consentir aux lois, mais sans avoir d'initiative. Contrairement à l'usage de tous les gouvernements parlementaires , il enlève à l'assemblée populaire lé vote des impôts et le donne au conseil du Milieu , assisté des magistrats nommés dans le Grand Conseil. Il voudrait «que l'on diminuât les pouvoirs de la seigneurie, qui sont excessifs 1 , surtout si Von considère que tout citoyen a le droit d'y arriver à son tour indépendamment de sa capacité. Aussi sous Pierre Soderini est-elle à la merci du gonfalonier. 11 faut donc lui retirer les droits qu'elle possède sur la vie et les biens des citoyens, sur la nomination aux ambassades et aux commissariats, sur la préparation des lois. Le gonfalonier, son chef, pourra intervenir dans les affaires criminelles qui ne regardent pas l'État. Sera-t-il élu à temps ou à vie ? Guichardin , comme dans le traité del Reggimento, préfère cette dernière combinaison. Comment et par qui sera-t-il nommé? Le conseil du Milieu choisira aux piit fave trois candidats qu'il proposera aux votes du Grand Conseil. Reste à fixer la composition de ce conseil du Milieu, auquel on donnera le nom de Sénat. Jusqu'ici l'élection seule l'a désigné et renouvelé tous les six mois. De là un défaut de stabilité et de tradition. Un moyen terme permet de le former autrement. On y ferait entrer d'abord la Seigneurie, les Collèges et les principaux magistrats, pendant leurs fonctions, puis si l'on veut, une fraction réélue régulièrement , comme l'on a fait jusqu'à présent ; enfin une partie serait à vie et choisie par le conseil

► C'est un des points très-importants où Guichardin diffère de Gianotti. Cf, Repub Fior. III, 5. — * C'est aussi l'avis de Giannotti,

même entre ceux qui auraient occupé des postes émments. En tout, les sénateurs seraient deux cents, dont quatre-vingts enviroa perpétuels maintiendraient un esprit àe suite dans les affaires. Leurs fonctions seraient de régler les enrôlements des condottieri , de nommer aux ambassades , aux commissariats , à ces magistratures dont le peuple est mauvais juge , et que Ton enlève à la seigneurie; enfin de préparer les lois.

La manière dont lea lois se font dans une cité est ui> point important. Guichardin n'est pas content de ce qui s'est passé jusqu'au moment où il écrit. Il faut trop de formalités , et pourtant tout est entre les mains du Gonfalonier et de la Seigneurie, c'estr à-dire du pouvoir exécutif 1 . Comme ils ont seuls l'initiative, s'ils ne proposent rien, rien ne se fait ; et comme la délibération a lieu dans le Grand Conseil , tout ce qu'ils proposent passe à la ferveur de l'ignorance et de l'emportement de la multitude, C'est la tjr rannie en général , qui rend la proposition des lois di%ile, et qui met au contraire le vote à la disposition de tous. En supprimant réellement la liberté, elle en laisse l'appa^epce 9 . £e contraire doit avoir lieu. 11 est nécessaire que l'initiative soit la plus large qu'il est possible, mais que de nombreuses discijssiops précèdent l'aâoptiou d'une mesure importante, Il est bien entendu qu'on excepte les cas d'urgence. Guichardin propose, à Florence deux manières de faiire les lois. L'une consiste à laisser l'initiative à la Seigneurie , mais en l'obligeant , une fois la résolution adoptée dans les Collèges , à mettre un délai entre 1q lecture du projet et la- délibération du Sénat. Enfin le Grand Conseil a &'ij est à son tour appelé à se prononcer , le fera par un vote nruçt, Dans tous les cas le votedes impots aura lieu decette façon, et ce serait un moyen de le porter devant le Grand Conseil. La second^ manière consiste en ce qu'un seul des seigneurs ait le droit, même

* C'est encore le grand reproche que Giannotti adresse à la constitution Io> rentine. Tout le livre II de la QêpubliqvA y est consacré.

2 Sono i modi di oggi contrari.chè il proporre è difficile, chè i modi délie consulte sono più facili per farne conclusione. Cose tutte trovate da' tiranni, i quali sustanzialmente levano la libertà , riservanla in nome e certi colori di poco naomento. Opère Inédite, T. II, p. 296.

sans être d'accord avec ses collègues , de proposer l'affaire au Sénat. Il faudrait alors qu il réunît dans cette assemblée les trois quarts des voix au lieu des deux tiers, pour que le grand conseil délibérât à son tour sur la proposition. Ce qui est considérable c'est que ces assemblées aient leur existence r^ulière , et ne dépendent point du Gonfalonier. Ainsi Pierre Soderini tantôt appelle les notables dans les Pratiques adjointes aux Ottanta , tantôt se passe de leur concours, et fait de cette convocation arbitraire un moyen de gouvernement. C'est là une cause de mécontement et de trouble. Guichardin demande comme ailleurs que l'on supprime la délibération par quartiers, que les Dix deviennent permanents, et forment une sorte de comité de la guerre et de l'extérieur , que le Sénat intervienne dans les instructions donnée aux ambassadeurs et aux commissaires, que dans les délibérations , celui qui propose la loi réclame nominativement les avis qu'il lui plaît. Toutes ces mesures ont pour objet de limiter le pouvoir du chef de l'état , en l'entourant d'institutions légitimes au même titre que lui, et agissant sous sa surveillance, mais demeurant indépendantes. Il loue l'abolition de l'Assemblée à Parlement , dont les résolutions tumultuaires sont à la merci de quiconque la convoque et possède la force. Selon lui ce gouvernement sera libre et juste; il préviendra le désordre; il satisfera les ambitions légitimes. Il ne reste plus qu'à régler la manière dont se rendra la justice. Il consent à garder l'institution des Huit de balie, et des conservateurs des lois et à leur laisser la décision même dans les crimes contre l'état ; seulement si la peine va jusqu'à la mort et au bannissement, il doit y avoir pour les condamnés recours au Sénat, assisté, non des Collèges trop nombreux , mais de la Seigneurie. Pour le reste une commission du Sénat recevra les appels. Les Huit et les Conservateurs pourraient W&anquer de vigueur, et c'est en vue d'y remédier que l'on avait institué la Quarantie. Elle n'a pas réussi parce qu'elle était trop dans la main du Gonfalonier, mais celui-ci est borné dans son autorité, et en y introduisant quelques modifications, elle rendrait des services. Le Sénat, ou une commission tirée du Sénat, connaîtrait de ses retards dans l'expédition des jugements et de ses arrêts.

Au seizième siècle et à Florence on ne songeait pas encore à la théorie de l'inviolabilité du souverain et la responsabilité de ses ministres. Le Gonfalonier à vie dont l'action s'exerce directement sur le gouvernement doit nécessairement être responsable lui-même de ses actes. Mais quelle sera la garantie de cette responsabilité? En l'absence de moyens légaux, le souverain, s'il est le plus fort, deviendra tyrannique ; s'il est le plus faible il sera perpétuellement en butte à l'insurrection. Guichardin admet que dans chaque seigneurie qui se renouvelle tous les deux mois un seul membre pourra l'accuser devant le Sénat , et qu'il faudra les deux tiers des voix au moins pour le condamner Le moyen est ingénieux; mais prévient-il tous les désordres? Je ne le crois pas. Le Sénat devient ainsi tout puissant , et le gouvernement tombe entre les mains d'une oligarchie qui se recrute elle-même , et par la crainte qu'elle inspire au chef de l'état le domine et avec lui tous les pouvoirs qui en dépendent.

Guichardin pense que la combinaison qu'il imagine est la meilleure dans les circonstances où se trouve Florence. Seulement il voudrait voir se réformer les mœurs , et il espère qu'on y arriverait par des lois somptuaires bien assises. 11 se trompe ici. Les lois ne changent guère les moeurs, surtout des lois somptuaires ; mais il est pardonnable d'avoir songé à ce remède inefficace au milieu des embarras de sa patrie ; et il a au moins reconnu le vrai mal, celui qui corrompait toutes les tentatives et tous les plans d'organisation dont elle était F objet.

Ces vues ne diffèrent pas beaucoup de celles qui sont contenues dans le traité del Reggimento. 11 y a plus d'espérance , moins de découragement , et presque autant de maturité. Il faut admirer ces esprits déjà si exercés sur toutes les questions de droit public et de droit constitutionnel qui nous émeuvent aujourd'hui ; mais sans établir une discussion qui serait infinie sur chacun des points particuliers que propose Guichardin , il suffit d'en indiquer les défauts généraux. Les trois pouvoirs, exécutif, législatif , judiciaire , ne sont pas distribués d'une manière assez indépendante les uns des autres. Enfin la liberté est toujours médiocrement comprise et mal définie ; l'origine de l'erreur est

partout la même. C'est l'excès de confiance dans l'observation des faits. Lorsque l'instinct de la nation n'est pas celui de la vraie liberté, F écrivain n'en trouvera pas l'image dans la contemplation des événements; il s'occupera d'une réglementation artificielle de la constitution , et il errera dans un cercle infranchissable, en l'absence d'un principe fécond.

La révolution de 1 51 2 arriva au moment même où Guichardin se livrait à ces méditations. Le parti des modérés essaya vainement de constituer un gouvernement indépendant à la tête duquel fut placé Gian-Battista Ridolfi, célèbre politique du temps. Mais une de ces assemblées à parlement, contre lesquelles protestait tout ce qu'il y avait à Florence de sage et de libéral, remit les choses dans l'état où elle étaient avant 1 494 et rendit le pouvoir absolu aux Médicis. 4

La nouvelle de ces événements suggéra à Guichardin les réflexions qui remplissent le quatrième discours.

Le principal , dit-il , pour les médecins est de savoir le point précis , et le moment, auquel il faut appliquer le remède ; il en est de même quand il s'agit du gouvernement des états. Ainsi ta maison de Médicis qui a maintenant le pouvoir ne doit pas s'imaginer qu'il suffise de faire comme ses ancêtres ; elle a besoin d'examiner l'état des partis dans la ville et de régler sa conduite en conséquence. Florence a toujours aimé la liberté, et c'est ce qui fit le succès de Cosme et des siens. Ils semblaient renverser la tyrannie des grands. Aujourd'hui au contraire, leurs descendants succèdent à un gouvernement plus large ; ils ne peuvent donc suivre les mêmes errements. Or au milieu de quelles circonstances reparaissent-ils ? Plusieurs partis divisent les citoyens. En première ligne se placent les irréconciliables ennemis des Médicis , en seconde ligne leurs amis, dont les uns comptent sur eux pour vivre et faire leur fortune et ne peuvent se passer de leur appui, les autres, que leur modération a fait employer sous le gouvernement populaire, sont plus tièdes, et ne seront engagés que par le traitement qu'ils éprouveront. Enfin vient la masse , dont les

1 Jïitf. d'Italie. XI, *. Voyez aussi le no II aux Pièces Historiques^

opinions peu précises, sont cependant hostiles au pouvoir d'un seul. Il y a deux conduites à tenir: Tune consiste à dissimuler autant qu'il est possible le principe tyrannique du gouvernement, r autre, à Y avouer, mais en se faisant des partisans capables de soutenir le poids de l'état. Le mécontentement qui subsistera toujours à regard des dominateurs de Florence engage à embrasser le second de ces avis. Reste donc à gagner des amis à les attacher solidement à sa cause.

Guichardin commence à perdre ici de ses illusions. Il ne croit plus la réforme possible avec le peuple ; il songe à former entre les Médicis et l'aristocratie cette ligue dont le parti populaire n'a pas voulu. Mais le despotisme comme l'extrême démocratie ont la même intolérance ; ils n'aiment pas le partage du pouvoir, et en excluent absolument leurs rivaux. Guichardin eut bientôt lieu de s'en convaincre.

En 1516, quand il écrit le cinquième discours , il signale le mécontentement qui naquit du retour des Médicis et les vaines espérances que fit concevoir le pontificat de Léon X ; pourtant quoiqu'il se soit écoulé trois ans depuis lors , aucune ne s'est réalisée. La grandeur de la papauté empêche de sentir encore les maux qui en résulteront ; mais H ne faut jamais en politique compter uniquement sur le mérite d'un seul homme. S'il meurt tout est perdu , et telles éventualités peuvent se présenter, où il ne suffira pas à la situation. Il est donc indispensable d'assurer l'état de Florence. Or trois choses sont nécessaires pour y parvenir. D'abord il fout que l'on s'occupe du gouvernement. La jeunesse du pape fait concevoir d'autres ambitions; Julien et Laurent lui-même songent à des agrandissements incertains , et qui ne leur donneront jamais l'influence que leur vaudra la possession de Florence. En second lieu ils ont besoin de s'entouyer d'hommes sages, qui s'attachent à eux, leur servent d'appui et les dirigent. Laurent qui veut tout foire par lui-même, décourage ses partisans. Il aurait dû les consulter sans les suivre aveuglement, et aussi les enrichir. La défiance que les Médicis témoignent aux Florentins , dont ils méconnaissent la douceur, et à leurs 9mis , dont ils craignent l'ingratitude , nuit à tout le monde.

Pourtant il devrait s'assurer du parti modéré ; s'il 9 cru conquérir la liberté dans les commencements de Soderini, il s'est désabusé, et sait bien quelle serait désormais la violence d'une révolution. Ce sont d'ailleurs les mêmes hommes qui ont soutenu l'habile politique de la maison en 1 458 , en 1 466 , en 4 478 , contre les Pitti, lesNeroni, lesPazzi, et s'ils ont cédé en 1494, c'est à cause des sujets de plainte que leur a donnés Pierre. En troisième lieu il faut tenir le peuple content , en administrant sagement les finances, en surveillant l'exercice de la justice civile, celle qui touche aux intérêts, en empêchant que les puissants n'oppriment les faibles. Si l'on a soin de mettre dans toutes ces mesures de l'adresse, de la modération, de la libéralité, si l'on s' efforce d'amé-» liorer les mœurs et de restreindre le luxe, il s'établira peu à peu un-état solide et prospère. Mais qu'on prenne garde aux mauvais conseillers, il n'en manquera pas pour prétendre que la tyrannie est plus commode à garder et surtout plus profitable.

En effet, il n'en manqua pas. Quelquefois des avis furent demandés aux plus habiles politiques du temps. Mais ni Machiavel qui proposait à Léon X de rétablir la forme républicaine sous la souveraineté du pontife \ pour déguiser la hardiesse de son conseil, ni Alessandro des Pazzi , qui se ralliait à peu près aux plans de Guichardin ', ne furent écoutés. La situation se tendit déplus en plus , la désaffection se mit dans les rangs mêmes des Palier schi modérés; et le résultat fut la révolution de 4527. Guichardin avait eu raison de prévoir que cette nouvelle révolution dépasserait de beaucoup la première. Rejeté dans le parti du pape , il adresse alors ses remontrances à ses concitoyens dont la perte était imminente. En 4 530, au mois de mai, quand la prise d'Empoli eut mis aux abois le vaillant Ferrucci , il leur conseille d'éviter les horreurs d'un assaut et de se rendre au pape dont il vante les intentions bienveillantes. Il leur reproche leur refus de recevoir l'envoyé du pape, et la déposition de Capponi. Il leur démontre la vanité des espérances auxquelles ils se sont abandonnés

1 Discomo sopra il riformar lo ttato di Firenze.

2 Archiv. Storic. T. I , p. 420.

jusque là , et les engage à sauver de la colère de l'empereur ce qui leur reste de leur splendeur antique.

Ces exhortations ne furent point entendues, et Florence, privée du courage de Ferrucci et trahie par Malatesta Baglioni , ne put tenir devant F armée espagnole. Une fois les Médicis redevenus les maîtres, il s'agit d'organiser la nouvelle constitution.- C'est alors que les conseils de Guichardin s'adressèrent au pape, seul et absolu souverain des affaires. Plusieurs discours ou notes lui furent envoyés dans les premiers mois de 4 534 . La date de chacun de ces morceaux n'est pas toujours très facile à déterminer. M. Cariestrini les place tous en 4 534 ? et comme Guichardin partit au mois de mai pour son gouvernement de Bologne , c'est avant cette époque qu'il faut les supposer écrits.

Le premier , celui qui dans la série générale est le sixième, semble composé après la formation de la commission des Accopiatori , dont il est question , au sujet de Fun d'eux , Antonio Gualterotti.

Il pouvait y avoir quelque incertitude dans les desseins du pape, ou Guichardin espérait de sa part quelque adoucissement. Il ne dit rien encore des pouvoirs extraordinaires, conférés au duc Alexandre , comme chef de la république , et dès les premières lignes, il admet qu'on veuille conserver au moins les formes de la liberté; il invoque l'exemple de Sylla, celui d'Auguste , de Laurent de Médicis et dans des temps plus rapprochés celui d'André Dorra. Il propose d'établir un conseil de cinquante ou soixante personnes semblable à celui des Septante, qui fonctionnait avant la révolution de 4 494, et dans le sein duquel on prendra les Huit de Pratique. Les membres en seront perpétuels ; ils pourront être commissaires au dehors eu ambassadeurs ; ils auront un salaire de cent ducats l'année. Mais ils devront être âgés de quarante ans, pris dans la grande balie 4 , et seront exclus des offices inférieurs laissés comme appât à de moins élevés en crédit et en dignité , et qu'il est bon de s'attacher par le profit qu'on y trouve. Au-dessous de ce conseil subsistera la grande

* Voy. Chapitre I, S 6, «le ce travail.

balie, accrue jusqu'au nombre de deux cents, y compris les soixante. Les Deux Cents jouiront des offices inférieurs (Uffici di guadagno). Ainsi Ton pourra établir une aristocratie dévouée servant de barrière contre la masse du peuple , et où voudra entrer quiconque se sentira du mérite. Il sera bon aussi de maintenir les Pratiques, c'est à dire cette commission restreinte de quinze ou vingt citoyens des principaux, que l'on appelait à consulter sur les affaires, qu'ils fussent ou non magistrats, et qui, sans titre spécial, dirigeaient réellement l'État. Prise au milieu d'eux une deputazione occulta de quatre ou cinq citoyens décidera dans les cas urgents avec la même autorité que la balie, et aidera le chef du gouvernement ( lo stato). Guichardin recommande , quelque forme que l'on adopte , d'observer la justice et surtout d'alléger les charges qui pèsent sur la ville. Il ajoute à sa note une liste de noms d'hommes capables d'entrer dans le conseil des Soixante. Il en donne cinquante-huit , avec ceux de quelques familles, où il ne désigne point de membre particulier. En général tous les personnages indiqués par lni ont fait partie de la grande balie du 8 novembre , de la commission des Accojriatori du 34 mars 4531 , ou du sénat des Quarante-Huit d'avril 4532. C'est donc l'élite du parti des Médicis. Remar-r quons l'influence que Guichardin veut s'y ménager, en insis-? tant sur ■ la nécessité de nommer son frère Luigi , et d'associer les Capponi, et les Segni \ ses parents et ses amis , au nouveau gouvernement. Il termine en recommandant d'effacer ladistino tion des arts, devenue inutile, tout en accueillant dans le conseil, pour faire taire toute plainte , ce qu'il y a de meilleur dans les arts mineurs.

Dans le huitième discours, la situation n'est plus la même ; le ton change, et devient plus chagrin. Dès l'abord-, il est question du nouveau duc ; et il parle d'institutions alors menacées, et regardées comme à l'abri de toute atteinte dans le précédent morceau. Il faut, dit Guichardin , garder la Seigneurie, les Huit de

2 Les Segni , famille qui produisit un historien distingué, étaient parents des Capponi. Pour ceux-ci voy. le premier chapitre.

Pratique, et les autres magistrats, avec leur autorité accoutumée et l'ancienne forme des élections. On peut seulement modifier le nom des Gonfaloniers des compagnies en celui de Procura^ teurs * ; ils formeront les douze Bons Hommes, les Collèges comme auparavant. Après eux viendront les Septante , puis un conseil de Trois cents citoyens * élus par les Septante , chaque année, sans distinction de quartier. A coté de ces conseils existerait la Balie. Mais les Huit de Pratique-réunis au duc, pourront avoir une égale autorité , même au point de décréter une levée d'argent. Le scrutin des offices sera maintenu pour ne point décourager les ambitions particulières ; mais des Accopiatori rigoureux veilleront à la manière dont seront remplies les bourses. Les Pratiques, ou consultations de quinze ou vingt citoyens notables et dévoués, seront conservées avec fruit. Cest d'ailleurs une ancienne coutume des Médicis. Il faut gouverner en unissant la force à l'affection. Les moyens qui assurent la force sont connus; pour gagner l'affection il faut flatter les intérêts et d'ailleurs bien gouverner. On engage ainsi dans son parti les gens honnêtes et tranquilles. Quant aux moyens de se procurer des ressources pécur niaires, il y en a plusieurs. On pourrait faire banqueroute; mais cela causerait des mécontentements trop nombreux. Il vaut mieux diminuer les dépenses et augmenter les impôts. On y parviendra soit en restreignant les privilèges des villes du domaine, comme Arezzo et Pise , soit en appelant leurs principaux habitants à Florence et en les faisant jouir des droits de la cité. Ils en supporteront aussi les charges et augmenteront la population. Une mesure excellente serait de diminuer les divieti 3 et d'effacer la distinction des arts et des quartiers. L'élite des arts mineurs serait assimilée aux arts majeurs , le reste rejeté dans la plèbe privée de tous les droits.

Le neuvième discours n'est qu'une suite de notes rapides à peine rédigées, mêlées de phrases et de mots latins. Les plans de gouvernement du huitième attestent déjà moins de confiance

1 C'est ce qui eut lieu en effet. — 2 C'est une sorte de résurrection de l'ancien conseil du peuple qui fonctionna jusqu'en 1480. — 3 Appendice, n° VI*

que celles du septième et s'éloignent plus encore de l'idéal que Guichardin nous a fait connaître dans son traité del Reggimento. Ici les projets cessent tout à fait. Il se plaint que Ton néglige les vrais amis des Médicis, pour s'attacher à de vaines espérances d'un gouvernement plus large , chimère dans les circonstances actuelles. Les partisans naturels se trouvent alors découragés et déconsidérés. Trop d'étrangers prennent aussi part aux affaires. Veut-on donc ne se fier qu'à la force? Répondant sans doute à des reproches dont il était l'objet , il justifie la mesure qui exile les suspects sur les terres du domaine. On les empêche ainsi de fournir un appoint aux bannis prêts aux tentatives hasardeuses, et le pays profite de leurs dépenses. On l'avait accusé de poursuivre les ennemis de Niccolô Capponi aussi vivement que ceux des Médicis. Mais , dit-il , la nature des événements a voulu que la plupart des adversaires de Capponi fussent ceux du pape , et puis en y regardant bien , on s'assurerait que de nombreuses exceptions démentent l'assertion des dénonciateurs. Récriminant à son tour, il prétend quç Valori se détermine dans ses choix par faveur et non par calcul. Lui et Benedetto Buondelmonte, alors l'un des meneurs du parti , montrent trop de passion et d'arbitraire. Craint-on , en soutenant les amis des Médicis ( ce titre le désigne lui-même et ceux qui pensaient comme lui), qu'ils n'acquièrent trop de réputation? Craint-on qu'ils ne s'unissent aux défenseurs des Capponi ? Mais tous seraient impuissants contre la haine du peuple, privés de l'appui du pape. Ils gênent donc? Pourtant , on ne peut suivre en aveugle , et des avis inspirés par la communauté d'intérêts devraient être écoutés. Il faut aussi contenir les ennemis sans les accabler , et éviter les mesures désastreuses qui froissent les intérêts. Il s'agit ici d'une banqueroute de soixante pour cent que le duc Alexandre faisait aux créanciers de l'État en s' emparant du Mont; en second lien le gouvernement révolutionnaire avait aliéné les biens des arts et les biens communaux, et on inquiétait les nouveaux possesseurs en les obligeant à restituer sous la promesse d'une indemnité encore incertaine et payable en huit années 1 . Guichardin voudrait aussi

qu'on mil plus d'économie dans les dépenses, qu'on surveillât les alliances et les parentés, mais sans trop de rigueur, qu'on rendit les armes enlevées même aux partisans les plus sûrs , qu'on réparât les murailles, qu'on réglât les scrutins en les conservant. L'archevêque de Capoue , légat du pape envoyé pour conseiller Alexandre est bon, dit-il, mais il ne se mêle pas assez aux citoyens. Pour les condamnés Guichardin demande plus de justice, ou du moins plus de formes légales , intervenant ainsi d'une manière détournée en faveur de Rafaello Girolami , le dernier gonfalonier de la république. On se presse trop de faire du jeune duc un prince ; les esprits sont mal préparés; lui -même est trop jeune et il a besoin de direction. A Rome on ne peut tout voir ; il faudrait un homme fait de la famille , comme étaient Laurent et le pape lui-même en 4 51 3. Sans cela on laisse les sujets relever la tête , les malintentionnés jouir du pouvoir autant que les fidèles, et ce qui est plus grave , on ne proclame pas assez haut que le gouvernement des Médicis sera celui de la noblesse opposée à la multitude. Revenant à Valori , il. l'accuse de manquer de jugement et de mesure ; il gaspille , ne suit que ses intérêts et perd tout. Buondelmonte est sans pudeur, et le domaine devient la proie de ces deux hommes sans probité qui humilient en outre les vrais amis. Quant à l'archevêque de Capoue, il se laisse aussi corrompre et on en pourrait citer des témoignages. Le discours se termine enfin par une liste de réclamations adressées au non* de diverses personnes parmi lesquelles on remarque Jacques* Guichardin, le frère de l'auteur, Jacques Gianfigliazzi et Lorenz» Segni, ses cousins 1 , et les fils de Niccolo Capponi, dont l'un. était son gendre.

La date du dernier discours n'offre guère d'exactitude. L'auteur se plaint qu'après huit mois on n'a rien fait encore; ce qui fixe au mois de mai environ l'époque de la composition et de l'envoi de la note. Enfin il pense qu'il faut se hâter de prévenir de nouvelles fantaisies de la part du cardinal Hippolyte, et la tentative de ce jeune prince est du 27 avril 1531 *. Il est deux

i L'un neveu de sa mero Simone Gianfigliazzi , l'autre mari de Camilla Capponi, lille do Cosa Guicciardini, cousine de son père Piero. — 2 Varcfai, XU.

points sur lesquels Guichardin insiste particulièrement. Il est utile de mettre un terme à la situation provisoire dans laquelle on se trouve , et en même temps de ne pas trop se presser d'établir le pouvoir absolu ; il faut n'y arriver que peu à peu ; construire immédiatement une forteresse pourrait trop effrayer les esprits et causer des dangers. Enfin il répète toujours qu'il ne faut pas redouter de se faire des amis et de les rendre puissants , en se persuadant bien que sans les Médicis ils ne peuvent rien.

Après la remise de ces mémoires il partit pour Bologne. La lutte devenait trop vive entre les partisans à divers titres du nouveau régime. Tous se plaignaient les uns des autres ; il fallut les séparer. On ne trouve plus pendant quelque temps de discours de Guichardin ; du moins aucun n'a encore été publié. Il s'occupait toujours des affaires de l'État , et indirectement Taisait parvenir au pape ses i conseils. Sa correspondance avec son frère Luigi le témoigne. Enfin le 13 janvier 1532 \ l'archevêque de Capoue , Nicolas de Schomberg, qui gouvernait Florence, lui demanda formellement, comme aux autres Palleschi , son avis suites réformes à opérer. Dans une assez longue réponse qui sert de lettre d'envoi, il expose rapidement ses motifs. Il désire avant toute chose, dit-il, une situation définie, qui, assurant la grandeur des Médicis, serve de point de départ aux améliorations futures. Dans les dernières lignes se rencontre une parole curieuse et qui mérite d'être comparée à cette pensée des Ricordi que j'ai citée plus haut, et à quelques passages de ses lettres dont j'ai parlé dans la première partie. Il redoute surtout de quitter Florence, et il acceptera toute alternative plutôt que cellelà. Vient ensuite l'exposition de son avis. Il reprend les vues déjà émises dans les précédents discours, et les reproduit souvent dans les mêmes termes. On est en présence de deux difficultés , dit-il; on a beaucoup d'ennemis, et il faut beaucoup d'argent. Pour lever la secondé, il serait bon de diminuer les exemptions et les privilèges que l'on accorde aux sujets au détriment de la cité. Quant à la première , on doit considérer que les artiis des

» Lettere de' Prineipi. T. III.

Médicis ont pour ennemis le peuple tout entier ; il ne s'agit donc que de leur donner des compagnons, et pour cela il faut se montrer moins exclusif, accueillir ceux qui se laisseront gagner par des honneurs et des profits. Pour ce qui regarde la forme du gouvernement , il blâme l'établissement du pouvoir absolu , et conseille ce qu'il a déjà proposé, c'est-à-dire unebalie de deux cent» membres , parmi lesquels on choisira un conseil de soixante o« quatre-vingts personnes avec l'ancien pouvoir des Septante f etdes appointements de cent cinquante ducats. Il faut les nommerpour deux ou trois ans d'abord , puis à vie , quand on sera sûr der^ leur dévouement; les priver des offices du dehors, excepté iefc ambassades et les grands commissariats, et mettre entre eux deadifférences. Il préfère l'ancien usage de distribuer les offices aiu sort plutôt' qu'au choix, et regarde comme peu important de= garder ou de supprimer la seigneurie ; toutefois, peut-être vaudrait-il mieux la conserver.

Ces avis ne plurent guère et on le conçoit facilement. Tout en cédant de ses vues premières à chaque discours , il restait ferme sur certains points, et s'il mettait toujours en avant l'intérêt de la maison des Médicis , des regards clairvoyants reconnaissaient qu'il cherchait à lui mesurer le pouvoir, et à lui donner un frein régulier et perpétuel. Sa dernière lettre a été vivement accusée 4 ; mais en la rapprochant de ses autres écrits et de ceux que d'autres politiques envoyèrent sur le même sujet, elle perd, ce semble, beaucoup de l'odieux qui s'y attache. Mettons à part les maximes machiavéliques de la politique italienne, que la situation lui commandait presque , et considérons le fond de sa pensée. En définitive, il cherchait à donner une base autre que le pouvoir absolu à la constitution de Florence.

Jusque là elle reposait sur la division en arts et en quartiers. Guichardin veut qu'on abolisse ces distinctions. Il essaie de faire une assemblée de notables, mais en supprimant les séparations du moyen âge, et en tendant à l'unité. Il formait ainsi une aristocratie à la place de l'ancienne démocratie florentine qui s'était

* Particulièrement par le marquis Gino Gapponi. Archiv. Storic. T. I.

livrée aux tyédicis ; et la preuve que son calcul ne manquait pas de justesse, c'est que le sénat, malgré son peu d'importance, devint un foyer d'opposition dans les événements qui suivirent. D'anciens amis des Médicis, Palla Ruccellaï, Filippo Nerli, Domenico Canigiani, Guichardin lui-même, Vettori et les autres tentèrent de ressaisir le pouvoir, en laissant d'abord au duc Alexandre puis à Cosme, le titre de chef de la république. Mais ces efforts ne purent aboutir, et il était impossible de résister à la force des choses qui entraînait Florence vers le pouvoir absolu. Trop faible à l'extérieur pour ne pas subir la domination des maîtres de Tltalie , la cité était livrée à quiconque s'appuyait sur les redoutables Espagnols. Les conseils même de Guichardin brisèrent son œuvre. Quand il persuadait au pape de séparer l'aristocratie du peuple par une barrière de haine infranchissable , il réussit mieux qu'il ne l'espérait peut-être. Son ambition personnelle , en excluant, sous Alexandre et à l'élection de Cosme , tous ceux qui ne voulaient point se faire ses seconds , laissa son parti trop faible en face du chef suprême qui disposait du trésor et des soldats. Il ne sut pas faire de concessions à ses adversaires ; aucune d'ailleurs des factions diverses n'abdiqua de ses prétentions afin de se coaliser pour la liberté. Ses projets étaient trop compliqués pour être admis de beaucoup d'esprits qui ne voyaient en lui qu'un des modérés , réputés traîtres en * 529, ou bien un des exécuteurs de 1530. Il se fia trop à son habileté ; il avança trop les affaires pour qu'il pût revenir sur les faits accomplis. On usa de ses conseils assez pour qu'il en fût la victime, pas assez pour que se? plans réussissent. Peut-être aurait-il mieux fait d'agir phts nettement,. Mais le pouvait-il? Le torrent était plus fort que lui. D'ailleurs on ne peut nier que son avis n'ait encore été l'un des plus honnêtes. Vettori et Ruberto Acciauoli proposent à peu près les mçmes choses ; ils ne veulent pas non plus du pouvoir : absolu , ni d'une» force an&ée trop considérable 1 . Les conseils | que l'oft suivit, ce sq$1 ceux de son frère Luigi Guicciardini ; ou pbridt Luigi , qui ce songeait qu'à faire sa fortune et réparer ses

t Archiv. Storic. % I.

torts , mieux que personne , devina le désir du pape. Il imagine de placer le duc à la tête de l'État au lieu de la seigneurie , et de le faire soutenir par une garde nombreuse ; au-dessous de lui sont deux conseils purement consultatifs : l'un, celui des Quarante- Huit, l'autre, celui des Deux-Cents; les magistrats mineurs étaient maintenus. Mais toutes ces formes cachaient mal l'absolutisme. Le vote n'était pas libre, et bientôt même on s'en passa, lorsque Cosme décida seul de toutes les affaires, en ne laissant au sénat que de vains privilèges et des titres sans valeur. A partir de ce moment, Florence eut le despotisme avec ses avantages et ses inconvénients , la prospérité matérielle malgré les charges publiques , l'extension même de son territoire , mais avec l'ab — sence de liberté, l'amoindrissement graduel des esprits et desca — ractères qui en est la conséquence inévitable.