CONCLUSION SUR LES ÉCRITS POLITIQUES

De tout ce qui précède on peut arriver à une conclusion suffisante sur le détail et la valeur des opinions politiques de Guichardin.

Comme principes généraux , il est impossible de nier qu'il ne ressente l'influence de son temps, et qu'il ne soit de l'école de Machiavel. La morale ne le préoccupe pas assez ; j'ai eu occasion de le faire remarquer dans l'histoire de sa vie, et de le dire en examinant ses projets et ses maximes. Pourtant il est vrai de signaler qu'elle le préoccupe plus que Machiavel, et que s'il ne la respecte pas beaucoup davantage, au moins il y pense plus souvent. Cela se comprend. Son esprit, moins capable de généralité que celui du célèbre secrétaire, et d'ailleurs plus mêlé aux grandes affaires, n'a pas eu autant de loisir pour méditer dans une retraite volontaire ou forcée, ou du moins dans le calme relatif d'un poste subalterne. Les traditions de sa famille, la forte éducation qu'il a reçue ont laissé en lui des traces ineffaçables. Son système est moins lié , moins puissant ; il a été obligé de se faire des théories de circonstance; mais naturellement plus grave, il les a

acceptéesavec plus de conviction. Il y a moins mis de son esprit ; il a été moins auteur et plus homme d'action.

Cette infériorité qui est réelle dans la spéculation se compense dans la pratique. Il a une pénétration supérieure, un sens plus droit. Son caractère est plus élevé, son jugement plus sûr dans ce qui regarde les événements contemporains. Il manque toujours à sa politique cette notion exacte de la liberté que personne n'avait et ne pouvait avoir de son temps et dans son pays. Machiavel du reste ne F avait pas non plus , et ce qu'il appelait de ce nom, c'était la tyrannie d'un parti. L'un accorde plus au peuple, l'autre moins ; mais, dépourvu de moralité comme il l'est, leur système ne peut enfanter que des tyrans, qu'ils soient sénateurs, monarques ou démagogues.

Les vues de Guichardin sur Florence ont pourtant une originalité qu'il i^e faut pas méconnaître. S'il ne comprend pas la vraie liberté , que la diffusion des lumières et la sage modération des esprits peuvent seules procurer, il désire ce qui est le plus capable de la produire, un gouvernement pondéré où divers pouvoirs se font équilibre, quoiqu'il règle mal les combinaisons qui l'engendrent. Il veut un souverain contenu dans de certaines bornes fixées à l'avance, qui n'ait que la direction, sans tout entraîner par sa volonté. Au-dessous, il place une aristocratie , non pas tout à fait une oligarchie comme à Venise, quoiqu'il rappelle souvent l'exemple de cette célèbre république, mais un corps des premiers de l'État, accessible à toutes les supériorités, celle de la naissance, celle de l'intelligence, celle de la fortune, où tous puissent prétendre siéger ou voir siéger leur postérité. Enfin le peuple a une part, quoique restreinte, dans le gouvernement. C'est lui qui donne aux délibérations leur sanction dernière et définitive ; il n'a pas l'initiative qui livrerait ses votes à la démagogie ; mais rien ne peut se faire et se terminer sans lui. Sachons-lui gré de l'intention. Il y a là un effort réel et méritoire pour unir fa tradition aux principes et aux circonstances. Il tient compte des antiques besoins d'indépendance démocratique innés chez le peuple Florentin ; il respecte la puissance établie et indéracinable des Médicis. Il a seulement voulu en changer les mœurs et les

usages, en substituant une branche à une autre, singulière coïncidence avec des événements qu'on a vus depuis se représenter dans d'autres pays, et qui semblent presque une loi de la politique. Enfin il a voulu donner la prépondérance à une classe composée des anciens amis et des anciens ennemis du peuple et des Médicis, la plus éclairée et la plus digne de gouverner et de conduire le peuple. C'est une tentative de conciliation par laquelle il espérait éteindre les divisions dans le sein de la ville , et lui assurer l'influence extérieure qu'elle perdait depuis 4 434, toutes les fois que le parti guelfe avait l'empire , et que les Médicis avaient seuls pu lui donner.

Toutes ces considérations ne sont pas restées chez lui à l'état de simples projets. Au milieu des fréquentes oscillations de sa conduite, il ne cesse de conseiller dans le même sens ceux que la destinée autant que son choix lui a donnés potjrpalrons. La constitution que l'on adopte, c'est la sienne, défigurée par l'éloignement du peuple , l'annulation du sénat , la concentration de tous \ps pouvoirs entre les mains du chef de F état. Une retrouvait que les apparences extérieures de son œuvre, sans l'esprit qui la faisait vivre. Mais il ne faut point se dissimuler que l'application en était impossible, et qu'il était chimérique de l'espérer. Dans les misères où se débattait alors l'Italie, un état libre ne pouvait se fonder, surtout s'il était ouvert et peu étendu comme la Toscane. Entouré de gouvernements absolus , il eût été écrasé par eux , comme Sienne le fut au bout de quelques années , comme Venise et Gênes devaient finir par l'être, après avoir langui plus que vécu durant deux siècles et demi encore , grâce à un respect traditionnel plutôt qu'à une force véritable. Et puis Florence elle-même ne se prétait pas à la réforme. Les derniers temps avaient prouvé qu'elle était incapable de supporter une liberté réglée, et qu'elle ne pouvait tomber que dans les extrêmes , la licence ou la tyrannie. Des lois n'y eussent rien changé ; l'esprit public était mauvais, le temps seul y devait faire quelque chose, et le temps manquait en présence de périls imminents.

. Guichardin ne s'y trompait guère ; mais il faut le louer d'avoir été un esprit aussi vraiment libéral qu'on pouvait l'être à son

époque , en souhaitant le triomphe de la classe éclairée sur la tyrannie et l'excès de la démocratie. Enfin au milieu de mille défaillances, il y a du mérite dans cet attachement du florentin à une idée poursuivie avec des chances diverses , mais obstinément pendant toute sa carrière f , surtout si Ton considère combien il était malaisé de lui donner un corps. Dans la grande histoire d'Italie , écrite à la fin de sa vie , elle retrouve sa place , malgré tous les mécomptes , et l'éloge de Niccolo Capponi au XX e livre est aussi l'éloge du parti qu'il représentait et qui soutenait alors avec peu de différence les principes de Guichardin, ceux des modérés.

Je n'ajouterai rien à ce que j'ai déjà dit de ses sentiments sur la lutte de l'indépendance italienne et l'organisation de la péninsule. Résumons-nous donc. Sa politique générale est condamnable comme le Machiavélisme dans son absence de moralité , son indifférence des moyens ; elle a le même mérite dans le détail, la même perfection expérimentale. Sa politique particulière est digne d'estime dans son but. Elle lui fait entrevoir l'avenir possible de sa patrie ; elle le classe parmi les esprits modérés à la fois et vigoureux qui veulent sa prospérité durable et solide ; elle lui donne une place enfin parmi les publicistes qui ont essayé de faire prévaloir dans tous les temps , selon les conditions où ils se trouvaient, des vues à la fois sensées et généreuses.

Ainsi Le 3e discours Intorno aile mutizioni est de 1512, le del Regginiento de 1527, les Cotitiderazioni de 1531.