XIX

Les femmes ont joué un rôle important au XVI e siècle. Nous les trouvons mêlées à toutes les grandes affaires. Les personnages si différents de Lucrèce Borgia, d'Anne de Bretagne , de Louise de Savoie , de Marguerite de Flandre sont devenus célèbres à cause de l'influence directe ou indirecte qu'elles ont exercée sur les événements de l'Italie. Guichardin en dit peu de chose. Lucrèce Borgia n'est nommée qu'en passant *■; les négociations de la paix des Dames sont énumérées dans leurs détails sans qu'on voie une analyse profonde du caractère des négociatrices*. La grande Isabelle de Castille n'a qu'une mention de deux lignes: « Isa- » belle reine d'Espagne mourut aussi vers la fin de cette année » 1 504. Cette vertueuse princesse s'était concilié l'estime de ses » sujets par sa grandeur d'âme et sa prudence 8 .» Cependant Guichardin trouve quelques expressions assez vives pour nous émouvoir sur le sort d'Isabelle d'Aragon*, la femme du malheureux Galéas Sforza, et pour nous faire admirer le courage de Catherine Sforza à Forli 5 . Mais son esprit est trop politique pour pénétrer dans les replis des caractères féminins. Il ne peut alléguer l'excuse de Thucydide et de Polybe au temps desquels les femmes n'avaient aucune influence : l'absence de portraits de femmes est un défaut réel dans son histoire.

Dans tous les portraits qu'il a tracés , l'historien a voulu nous donner des personnages l'idée la plus exacte et la plus complète ; il a cherché dans ses souvenirs , il a rassemblé ses remarques ; il a mis en œuvre la pénétration et la sagacité qui le distinguent. Mais nous-mêmes quelle impression recevons -nous de ses essais ? Il est temps de la résumer. Aucun historien n'échappe absolument à la nécessité de mêler des portraits à ses écrits. Tous ne réussissent pas également à les achever, tous n'atteignent pas le même degré de perfection. Qu'est-ce donc qu'un portrait? Est-ce une suite de détails et d'observations sur les personnages, est-ce seulement une analyse fine et habile , mais abstraite de leurs pensées, de leurs sentiments, des mobiles de leur conduite? Non certes. 11 faut quelque chose de plus, il faut

«V, 3. -a XIX, 5. -3 VI, 4. -4 1,3. - 5 IV, 5.

que les hommes , que les peuples se meuvent , agissent , vivent réellement. Il faut que nous soyons plus frappés de ce qu'ils font que de ce qu'en pense l'historien/ Il est donc nécessaire de choisir les circonstances , de les disposer dans le récit avec un art qui les fasse saillir, et leur donne du relief sans ralentir le mouvement de Faction. C'est là ce qui rend si admirables les portraits de Tacite. En outre le principe en vertu duquel il juge ceux qu'il met en scène , et qui est celui de la morale, accessible à tous et par tous vivement senti , lui permet de donner à ses figures un coloris plus varié et plus éclatant.

Le pittoresque et le pathétique manquaient aux récits et aux descriptions de Guichardin. Le même reproche peut être adressé à ses portraits. Ils manquent de vie. L'aspect sous lequel l'auteur envisage les hommes et les choses ne pouvait guère lui donner la passion nécessaire pour les examiner. Sans cesse préoccupé de de vues politiques, cherchant toujours l'enseignement de l'expérience, étudiant quelle qualité est utile, quel défaut nuisible pour la réussite d'entreprises d'un genre tout spécial, il ne peut s'élever bien haut, ni s'enflammer d'un grand enthousiasme. Sa louange et son blâme portent sur des choses que le lecteur ne conçoit qu'avec réflexion. Chez lui, il y a plus d'estime que d'admiration, de mécontentement que d'indignation. Il est sincère dans les jugements qu'il porte, mais ses sentiments ont un niveau qu'ils dépassent rarement, et l'esprit trouve chez lui plus à s'aiguiser que l'âme à se nourrir.

Les grandes figures perdent donc de leur caractère ; leurs traits se rapetissent. Ce ne sont plus des hommes violemment émus de passions puissantes, ce sont de froids calculateurs plus ou moins bien doués , et plus ou moins attentifs. Que deviennent dans ce système l'abominable Alexandre VI, le terrible César Borgia , le fougueux Jules II, Saronarole, le vindicatif Bourbon? L'auteur a vu ce qu'ils étaient, il ne l'a pas senti ; il ne nous présente que des images effacées, de pâles esquisses de la réalité. Que l'on compare l'idée que donne de Borgia la lecture du Prince de Machiavel, et celle des pages que lui a consacrées Guichardin, la différence apparaîtra du premier coup. C'est que l'un est plus

artiste que l'autre, qu'il a l'âme plus ardente, plus élevée, plus capable de concevoir ce que peut la nature humaine dans le bien comme dans le mal; l'autre, caractère moyen, mesure toujours tout à lui-même ; il comprend , il voit ce qui est grand ; mais il le comprend seulement. Quand il faut le rendre et l'exprimer, il ne le peut, il s'arrête en deçà de la vérité; s'il veut juger, il moralise, mais sans élévation ni profondear.

Ce qu'il peint le mieux, ce sont d'abord les peuples. Il y a dans les multitudes des caractères généraux que la sagacité saisit, et en même temps comme le trait n'est qu'une résultante de mille circonstances particulières, tout arrêté qu'il est, il n'a pas la détermination, la netteté qu'il offre dans un homme. Il reste vrai sans avoir besoin de se préciser au même degré. Ce sont ensuite lès natures indécises, irrésolues, les Charles VIII, les Clément VII , sans cesse à tergiverser, à abandonner leurs projets , à y revenir, à prendre des demi-mesures ; ou bien les rusés politiques, Ferdinand, Morone, les tacticiens, Colonna , Trivulce , Àlviane; Guichardin méprise les uns, admire les autres; mais comme en eux tous, l'âme est médiocre, les qualités et les défauts les plus saillants sont ceux de l'esprit ; aussi les saisit-il , et saitil mieux nous les montrer. Il est enfin une série de portraits qui chez lui attirent particulièrement l'attention ; ce sont ces Italiens si nombreux qui occupent tous les rangs secondaires , ces hommes d'état de petites républiques, ces ambitieux qui veulent asservir une cité, ces condottieri qui commandent une compagnie, un corps d'armée, une armée même, mais comme mercenaires, et toute cette foule aux vues mesquines, aux passions vives, mais «'exerçant sur de petits objets, les Baglioni , les Petrucci, lès Rangone, lesCeri, les Vitelli. La raison s'en aperçoit facilement. Guichardin est l'un d'eux, plus honnête que la plupart; niais il les a vus , il a vécu avec eux ; c'est eux surtout qui ont été l'objet de ses admirations et de ses haines. Ils ont fait comme lui de la guerre, de la diplomatie, un art compliqué, raffiné, aimé pour lui-même indépendamment du but, et des profits. Ce sont donc eux qui naturellement vivront le plus dans son histoire.