LES HARANGUES

Dans Guichardin se lisent un grand nombre de harangues à la façon antique; c'est un signe de Pépoque.

Introduit dans l'histoire par Thucydide et accepté par la plupart des grands historiens qui lui succèdent r Xénophon et, Polybe chez les Grecs, Salluste, Tite-Live et Tacite chez les> Romains r cet usage de faire longuement parler les personnage» mis en scène par l'écrivain trouve même dès les temps anciens* plus d'un contradicteur. César n'a inséré qu'un seul discours ei* style direct dans la guerre des Gaules 4 . Trogue-Pompée s'était complètement abstenu de ees harangues qu'il regardait comme une atteinte à la vérité et un hors-d' œuvre des historiens. Diodore a se prononce aussi contre cette habitude, ou du moins l'abus auquel elle avait donné lieu. Avec la renaissance , l'imitation des anciens ramena les discours dans les œuvres historiques, et chez nousMézeray y trouva l'occasion d'écrire des morceaux loués même de Voltaire. Pourtant les modernes semblent avoir rompu avec ce procédé universellement décrié. Voltaire 3 dit qu'une harangue mise dans la bouche d'un héros qui ne la prononça jamais ne peut guère être considérée que comme un beau défaut. Lui-même dans ses ouvrages historiques a évité de présenter d'une façon trop affirmative les paroles qu'il prête à ses personnages. Pourtant il arrive dans l'histoire tel moment où la vivacité de l'action semble commander à l'écrivain de quitter la forme toujours un peu longue et traînante du style indirect , surtout s'il se prolonge. Les grands maîtres de notre école ont résolu cette difficulté par la coutume d'insérer les pièces justicatives comme témoignage de leurs affirmations. Je ne parie pas des écrivains qui font de l'histoire une mosaïque de différents styles ; mais pour ne citer que les plus grands , si l'on ouvre les

t VII , 77. - 2 XX, 1 , 2. — 3 Did. Philos, art. Éloquence.

livres de M. Thierry , de M. Guizot , de M. Thiers , on y rencontrera une analyse détaillée , aussi exacte qu'il est possible des discours qui furent prononcés dans les diverses circonstances qu'ils rapportent. Si le ton de l'orateur ou la valeur littéraire de son style le permet, ils entremêlent cette analyse de fragments authentiques , ou bien en modifient un peu l'expression, tout en offrant comme garantie de leur sincérité l'indication de la source à laquelle ils ont puisé , ou souvent même en note le texte officiel qu'ils ont consulté. C'est là ce me semble , le meilleur moyen de sauvegarder à la fois les intérêts de la vérité et ceux <ïe l'art. Mais du temps de Guichardin ces expédients n'étaient pas encore connus. Les yeux fixés sur l'antiquité , que l'érudition du siècle précédent venait surtout de leur révéler dans toute sa splendeur, les hommes du seizième siècle ne croyaient pas que Ton pût faire autrement et mieux. Tous en Italie imitent et même transcrivent les anciens. Machiavel a fait passer sous le nom de ses personnages des fragments entiers de Tite-Live. Tous ses contemporains et ses successeurs ont fait de même. Varchi, Segni, Paul Jove multiplient les discours et les morceaux ora* toires , s'imaginant ainsi marcher sur la trace de Thucydide , de Salluste , de Tite-Live. Il n'y avait pas de raison pour que Guichardin , daus une œuvre qu'il a cherché à rendre aussi parfaite que le lui a permis son talent , se dispensât de faire comme eux. Ceux qui , quelques années après, ont à cette occasion suspecte sa véracité, lui reprochaient une faute dans laquelle ils fussent tombés , s'ils eussent été à sa place. Il faut donc, puisque l'historien Florentin adopta ce procédé, apprécier la façon dont il s'en est servi , et juger ses discours comme on jugerait ceux des anciens , ses modèles.

Ils revêtent chez lui les mêmes formes que chez eux : tantôt le personnage est censé prendre directement la parole, tantôt usant des facilités que lui offre la langue italienne, pour développer une longue suite de périodes dépendant toutes d'un même verbe, l'auteur emploie le style indirect. Les harangues proprement dites sont au nombre d'une trentaine environ ; les morceaux divers traités d'une autre manière sont un peu plus de quarante.

Toutes les circonstances ont fourni à Guichardin des matière — .d'exercice à son élç>quence. Il fait parler les généraux et les offi- — ciers à la tête de leurs soldats, les chefs de parti devant le peuple^, les ambassadeurs à la cour et dans les conseils des princes. Les* peuples se plaignent de leurs misères, ou débattent leurs intérêt* au tribunal de leur vainqueur ; les sénateurs et les magistratsconsul tent dans les assemblées. L'on ne peut nier que le talent de Guichardin n'ait montré une remarquable souplesse ; mais il est partout et toujours entaché de grands défauts, dont les uns. le reprennent, et les autres le défendent. La longueur, la prolixité, la monotonie y sont manifestes. Juste Lipse * avait déjà fait cette critique, ainsi que Montaigne qui reconnaît que parmi ses discours 9 plusieurs sont enrichis de beaux traits, mais qui lui reproche de s'y trop complaire et d'en devenir lascke et sentant un peu le cacquet scholastique. Parmi les modernes, Corniani 8 prétend que la longueur et la froideur de ses harangues ôtent créance aux faits. Ginguené admet pourtant qu'elles brillent par la solidité des pensées et par l'éloquence. Enfin Rosim fait tous ses efforts pour justifier le dessein de Guichardin dont il compare certains discours à ceux de Tite-Live, de Thucydide et de Xénophon. L'examen et l'analyse de quelques-unes de ces pièces nous permettra d'en juger en connaissance de cause.

Je choisis parmi les harangues militaires celle de Gaston de Foix avant la bataille de Ravenne *, citée par le P. Nicéron et par Rosini comme l'une des meilleures, celle de l'officier suisse Mottino, au siège de Novarre en 1 51 3 5 , enfin celle du cardinal de Sion pour exciter les Suisses contre la France en 4 54 5 «. Elles ont le même objet toutes trois ; mais les orateurs ont un caractère assez différent pour exiger de l'écrivain de la variété et modifier le ton qui convient à chaque situation.

L'exorde du discours de Gaston de Foix est un peu long, et par cela même convient mal au personnage , il suffit d'ouvrir les

1 Not. ad I um lib. Polit, cap. 3. — 2 p a r ce terme Montaigne n'entend pas seulement les harangues , mais aussi les discussions et les réflexions. A mon gré c'est surtout aux harangues qne le reproche s'applique. — 3 Secol. dell. litter. liai. T. I, p. 359. — * X, 3. — & X, 5. — 6 XII, 5.

mémoires du temps, ceux du Loyal Serviteur, de Fleuranges, pour voir que les vaillants capitaines français d'alors, quelque délicatesse qu'ils eussent dans le cœur et dans l'esprit, disposaient moins savamment leurs périodes et trouvaient un langage plus énergique. Les raisons sont exactement présentées. Les résultats de U victoire seront immenses, Ravenne, les Romagnes, Rome, Naples fourniront aux troupes un ample butin , et d'ailleurs les soldats n'ont en face d'eux que des ennemis qu'ils ont déjà vaincus, et qui ne les ont surpassés que grâce à des avantages de terrain et de nombre. Enfin une invective contre le pape et l'un des généraux ennemis , Fabrizio Colonna , termine le discours. Il y a réellement de l'éloquence dans ce morceau, mais elle est ternie par un défaut capital ; à part les circonstances particulières qui y sont rapportées , rien ne convient au personnage et à ceux qu'il harangue. La péroraison ne s'adresse-t-elle pas aussi bien à toute autre armée et ne peut-elle se placer dans là bouche de tout autre chef ? « Mais pourquoi m'étendre davan- » tige ? pourquoi, avec des encouragements superflus pour des » soldats si valeureux, retarder la victoire de tout le temps que » j'emploie à vous parler ? Marchez en avant comme on vous -» le commandera, certains que ce jour donnera à mon roi l'em- » pire de l'Italie, avec ses richesses. Moi votre capitaine, je serai * toujours en tout lieu à vos côtés et j'exposerai comme de cou- » tume ma vie à tous les dangers, heureux plus qu'aucun capi- » taine, puisque par la victoire d'aujourd'hui j'ai l'occasion de » rendre mes soldats plus riches qu'armée ne Ta jamais été » depuis trois cents ans. * »

7 Voici le discours que le Loyal Serviteur attribue au môme Gaston de Foix : « Or les cappitaines assemblez, commença sa parole le gentil duc de Nemours, et leur dit : « Messeigneurs , vous voyez le pays où nous sommes , et comment vivres nous défaillent ; et tant plus demourerions en ceste sorte et tant plus languirions. Geste grosse ville de Ravenne nous fait barbe d'un costé; les ennemis sont à la portée d'ung canon de nous; les Véniciens et les Suisses, ainsi que m'escript le seigneur Jehan Jacques, font myne de descendre ou duché de Milan, où vous savez que nous n'avons laissé gens, sinon bien peu. Davantage, le roy mon oncle me presse tous les jours de donner la bataille ; et croy qu'il m'en presserait encores plus, s'il sçavait comment nous sommes abstraincts de

Le discours du Suisse Mottino, ceux du cardinal de Sion sont conçus dans le même esprit. Changez dans le premier le nom de Sforza, des Français, des Suisses, des Allemands, vous réservant de remplacer le souvenir de Novarre par d'autres suivant qu'il vous conviendra , et vous aurez des exhortations propres à toute histoire ; de'faut capital , non pas seulement au point de vue de la vérité, mais au point de vue même de l'art, et qui fait que ces harangues manquent de la principale des qualités, la propriété et la convenance.

Àurait-il mieux réussi dans les pièces qui veulent du pathétique , dans le genre touchant ? Qu'on relise le discours des Vicentins au prince d'Anhalt pour obtenir le pardon de leur révolte 4 , ou celui d'un Milanais à Bourbon en 4527 *, on y trouvera les mêmes caractères, une élégance soutenue, une abondance de paroles rares , mais souvent excessive. Aucun trait saillant ne vient réveiller l'attention, ou si par hasard une énumération, une antithèse, une figure un peu hardie, un argument plus puissant , colorent un instant le style de l'orateur, une épithète oiseuse, un tour traînant, l'allanguissent tout de suite. Qu'est-ce que l'interminable période qui ouvre le discours des Vicentins et se continue pendant quinze lignes environ ? Le supplice immédiat et violent que les Milanais réclament, au lieu des tortures sans fin qu'on leur inflige, a-t-il besoin d'être si complaisamment décrit ?

vivres. Par quoy, ayant regard à toutes ces choses, me semble pour le prouffict de nostre maistre et pour le nostre, que plus ne devons relayer, mais avec Paide de Dieu qui y peult le tout, aillons trouver nos ennemys; si la fortune nous est bonne , l'en louerons et remercierons ; si elle nous est contraire, sa voulonté soit faicte. De ma part et à mou souhait , povez assez penser que j'en désire le gaing pour nous , mais j'aymerois mieulx y mourir qu'efle feust perdue ; et si tant Dieu me veult oublier que je la perde, les ennemis seront bien lasches de me laisser vif, car je ne leur en donnerai pas les occasions. Je vous ay icy tous assemblés , affin d'en prendre une occasion • . Le bon Chevalier sans paour et sansreprouche par le Loyal Serviteur, ch. LIV.H est possible que cette harangue soit inventée comme celle de l'Italien , et cela môme est probable. Mais quelle différence, et comme il est plus à penser qu'un chevalier français a dû s'exprimer ainsi !

MX, 1.-2 XVII, 3.

Au X e livre -, deux Romains, Antimo Savelli et Pompeo Colonna, excitent leurs concitoyens à la révolte contre Clément VII. S'ils eussent ainsi parlé, on ne les eût guère écoutés jusqu'au bout, ou du moins l'auditoire capable de saisir toute la finesse et \$i liaison de leurs raisonnements n'eût pas été celui qui fait les émeutes. Ne comparent-ils pas la tyrannie pontificale à celle du soudan d'Egypte et des mamelucks pour donner encore F avantage à ces derniers. Étrange rapprochement qui ne touche personne, et qui fait peut-être admirer l'érudition de l'orateur mais qui laisse des doutes sur la justesse de son esprit.

Les discours politiques proprement dits sont au contraire réussis. Il n'y faut pas autant de mouvement, ou du moins ceux qui parlent étant de graves personnages, qu'on n'interrompra pas et qui exposent avec méthode leurs arguments, on s'y choque moins des défauts que je viens de signaler. L'exhortation du cardinal de St-Pierre aux Liens, depuis Jules II , pour engager Charles VIII à descendre en Italie a dans une mesure convenable l'impétuosité qui convient au caractère de l'orateur *. On conçoit qu'un homme d'alise, emporté et véhément, ait ainsi parlé. Malgré trop de longueurs, malgré trop d'allusions classiques à la gloire et à la honte, trop d'interrogations qui rappellent l'école, les raisons se présentent et se suivent avec assez de solidité, partant des préparatifs et des concessions qu'a faits le roi pour tenter l'entreprise, lui remémorant les succès déjà obtenus et lui montrant la victoire certaine. La plaidoirie des Pisans et des Florentins devant le roi de France est moins heureuse 8 . Les arguments politiques sont bien suivis et complètement présentés. Mais il fallait ici , surtout dans la harangue des Pisans beaucoup de ce pathétique dont manque Guichardin dans ses narrations aussi bien que dans ses discours. L'auteur Vacher^ ché; mais je laisse à juger s'il l'a trouvé dans ce passage qui pourtant -en affecte la forme: « Ils priaient donc le roi avec » des larmes , qu'il devait regarder comme les pleurs déso- » lés de tout le peuple Pisan misérablement prosterné à ses

* eu. i. — 21,3. — 3 h, |.

» pieds , de se souvenir de la pitié et de la justice qui lui avait » fait rendre aux Pisans leur liberté injustement ravie ; ils lui » demandaient que comme un prince constant et magnanime » il leur maintînt ce bienfait , choisissant d'être appelé le père et » le libérateur de cette cité, plutôt que , en les remettant $ous » une si cruelle servitude, de se faire Y instrument de Pava- » rice et de la cruauté des Florentins. » Ce flux de mots , cet amas d'adjectifs, cet enchevêtrement de propositions incidentes, n'attarde-t-il pas la pensée et n'étouffe-t-il pas Y émotion?

J'ai analysé dans le II 9 chapitre un assez grand nombre de ces débats qu'il place dans les sénats , les conseils des princes ou les assemblées populaires, pour qu'on puisse se faire une idée de sa manière. Je me contenterai donc de signaler les harangues contradictoires qu'il fait prononcer aux Vénitiens , aux Florentins, aux Français et aux Espagnols. Dans la grande histoire elles sont plus soignées, le style est moins lâche , sans pourtant avoir un tissu bien serré ; en revanche les renseignements précieux qu'elles contiennent sur la politique sont souvent moins précis et moins abondants ; ils ont fait place à la rhétorique et au lieu commun , ces beautés vulgaires négligées dans les premières esquisses et prodiguées dans le tableau complet. Parmi les plus remarquables néanmoins il est juste de citer le véhément discours du doge Lorédan qui exhorte le sénat et la jeune noblesse vénitienne à défendre Padoue 1 , l'habile discusssion du duc d'Albè sur la nécessité de ne pas rendre la liberté à François I er *, enfiû. les deux harangues de Paolantonio Soderini et de Guidantomo Vespucci sur le gouvernement de Florence 8 . Dans ces deux morceaux qui sont comme un résumé des arguments allégués par te même Soderini et par Pierre Capponi dans le traité del Reggimento , les différentes vues qui partageaient alors les esprits à Florence, sont exposées avec une clarté et une netteté singulières, et je n'hésite pas à les placer parmi les meilleurs. On sent que l'auteur possède pleinement son sujet, qu'il a vu ces luttes ora-^ toires , et que le ton lui en est familier.

i VIII , 4. — 2 XVI, 3 — »II, 1.

Mais pour résumer l'impression générale que font éprouver les harangues de Guichardin, on trouve plus à reprendre qu'à louer. Avec son système , il peut y avoir de la vérité historique dans une certaine mesure; si l'historien sait se mettre à la place de son personnage, écrire ce qu'il a pu penser, et parler d'après sa nationalité, sa condition, son âge. Ce n'est guère ce qu'a fait Guichardin. Il ne sait pas, comme Thucydide, dans chacune de ses harangues, traiter profondément un des grands points de droit public qui occupent son temps. Les principes ne sont pas assez fixes ou assez distincts dans £on esprit , pour qu'il puisse entreprendre une pareille œuvre, pour qu'il y songe même. Il n'a pas, comme Titè-Iive, rencontré cette vérité du sentiment qui fend si attachante la lecture des anciens. Cette impassibilité qui l'accompagne au milieu des événements de sa carrière politique, cette impassibilité pour tout ce qui ne touche pas sa famille et sop parti, l'empêche d'entrer dans les passions diverses de ses personnages. De là un défaut frappant de propriété dans ce qui tient à l'art oratoire. Une fois hors de la discussion des faits mêmes , discussion dans laquelle il déploie un mérite éminent mais non pas d'orateur , il tombe dans des banalités brillantes, mais vides et communes. La forme du discours direct désoriente alors et déconcerte. L'attribution du morceau fait attendre quelque chose qu'on est surpris de ne pas trouver ; ce désappointement s'oppose à ce qu'on sente la subtilité de l'analyse. Leoni, son contradicteur, avait raison de dire qu'une digression personnelle eût mieux valu. Si nous étudions ensuite la manière dont les arguments sont présentés, nous n y trouverons ni l'enchaînement rigoureux des Romains, comme Salluste et Tite-Live , ni le nerf de Thucydide. Il n'y a là rien qui pique , comme dit Montaigne quelque part. Il tombe dans le pédantisme et la recherche qui affaiblissaient de son temps l'éloquence. Les Florentins laissés à eux-mêmes parlent mieux , plus nettement, avec plus de précision et de charme. Guichardin est verbeux et diffus. C'est un politique qui veut être orateur , mais qui perd son mérite sans actjuérir celui qu'il poursuit. Ses harangues sont donc en général un défaut réel dans son livre; il n'a pas su répudier un usage

malheureux; il n'a pas su non plus en tirer tout le parti qu'il était nécessaire.

^9. LES TABLEAUX POLITIQUES; LES RÉCITS DE NÉGOCIATIONS, LES TRAITÉS ; L'ART DE LA GUERRE.

J usqu' ici , sous le rapport litte'raire, j ' ai plus blâmé qu' approuvé l'histoire d'Italie. De grands défauts se sont laissé voir dans le talent de Guichardin. Mais nous voici arrivés à une partie de son livre tout à fait remarquable et qui présente des qualités entièrement originales. Les dispositions qui ont nui au reste ont ici produit un heureux effet. Cette clarté froide, cette netteté et cette précision de détail excessives, qui ôtent à l'ensemble de la force et de la grandeur, aux récits, aux portraits, aux discours, le pathétique et le pittoresque, contribuent à donner la perfection à ces morceaux qui exigent presque uniquement et par-dessus tout une intelligence éclairée et pénétrante.

Les passages dignes de servir de modèle sont en assez grand nombre. Il existe peu de tableaux politiques aussi exacts , aussi méthodiques et aussi intéressants que celui de la situation de l'Italie en 1490 *. Ce frontispice en quelque sorte de l'histoire est plein d'ampleur et de majesté. Je passe le débnt lui-même dont j'ai dû critiquer l'esprit et les tendances. Mais une fois entré dans l'exposition des faits, l'auteur les énumère sans confusion et en y portant la lumière. La richesse de l'Italie, sa prospérité, les différentes puissances qui s'y maintenaient côte à cote par un habile système d'équilibre, Laurent le Magnifique, le modérateur de la confédération, aux deux extrémités, le tuteur du jeune duc de Milan, et le roi de Naples, jaloux l'un de l'autre, mais encore en paix, le pape et les Vénitiens contenus malgré la turbulence de de l'un et l'ambition des autres, .tout se place à son rang sous les yeux du lecteur. Pourtant l'auteur sait nous indiquer les semences

«le troubles que renferme ce calme apparent ; il ne dissimule pas ce que cet état a de factice et bientôt la mort de Laurent, l'élection d'Alexandre VI, l'imprudent désir de supplanter son neveu, allumé chez Ludovic Sforza > viendront jeter le.; désordre au milieu des Italiens effrayés.

Le passage de Charles VIII est le moment de la plus grande terreur * . Quoique un peu trop mêlé de prodiges et de souvenirs classiques des ravages des anciens Gaulois, ce morceau est un des plus soignés de Guichardin. Je citerai de même la description des effets de la descente des Français comparée à celle des Carthaginois avec Arinibal. « Son invasion fut le principe non seulement du » renversement des états, de la subversion des royaumes , de la » dissolution des pays, de la ruine des cités, de cruels mas- » sacres, mais encorede nouveaux usages, de nouvelles coutumes, » d'une nouvelle et sanguinaire façon de guerroyer ; de maladies » inconnues jusque là; et les sources du repos et de la concorde » italienne s'altérèrent, de telle sorte que jamais depuis elles » ne se sont rouvertes , et les nations étrangères , les armées » barbares ont pu la fouler aux pieds misérablement et la dé- » vaster. 8 » Il y a, là de l'éloquence véritable, un sentiment vif et réel de la situation que ne dépare point la longueur du développement. Le style a moins besoin d'images et de mouvement ; pourtant il en a ce qui lui convient , et, sous sa gravité un peu ornée, il a une teinte triste et solennelle qui produit l'impression la plus complète et la plus juste. Veut-on la peinture du malaise d'une cité qu'une révolution a bouleversée? Que l'on considère l'aspect de Florence en H97 3 . L'autorité populaire y règne, mais on n'a pas su y ménager les tempéraments que nécessite la présence d'une classe puissante de nobles et de riches. L'influence de Savonarole, son ascendant religieux, excellent pour détruire la tyrannie, ne savent rien fonder parce qu'ils donnent lieu à l'esprit de secte et de coterie, qu'ils accordent trop à l'entraînement de la parole , et qu'ils manquent de principes politiques justifiés par l'expérience. La guerre étrangère, la disette joignent

l I, 3. — 2/d. td. 3 m, 6.

leurs calamités à ces maux. La trahison, le soupçon se glissent , dans les ressorts du gouvernement ; la défiance est partout et l'ennemi est aux portes.

En 1 508, Guichardin nous trace encore d'admirables tableaux de la situation des Italiens 1 . « Il faut des remèdes énergiques, » dit-il, en employant une comparaison que nous avons vue dans ses discours, mais à laquelle il donne ici plus de souplesse et de netteté. Pourtant les peuples avaient moins souffert que les princes: mais les princes ( et ce nom désigne aussi bien les chefe de république que les souverains pourvus de titres héréditaires ou électifs à vie) , par leur ambition et leur cupidité réduisirent au désespoir, ou indisposèrent parleur hauteur les étrangers qui s'étaient introduits dans le pays et dont il fallait maintenant tenir compte en toute combinaison ; ils appelèrent ainsi de nouveau la misère sur leur patrie, et cette fois une misère plus terrible.

Les considérations du pape Jules II sur la situation de l'Europe sontun morceau de politique précis et achevé dans la forme. On y voit les difficultés , les embarras, les ressources de la situation. Toutes les ligues, toutes les alliances, toutes les intrigues, auxquelles elles donnent lieu , sont développées avec une clarté et une subtilité tout-à-fait extraordinaires. Cette période en est remplie , et la tache de l'historien consistait surtout à les débrouiller , mais nul ne l'a fait avec plus d'étendue et plus de succès que Guichardin. Où les autres ne disent qu'un mot, il est complètement renseigné , il a des informations qui nous mettent au courant des projets, des tentatives d'accord , des ruptures, des embarras , des négociations , des conventions. Veut-on se rendre compte de la manière dont les princes italiens se coalisent contre Charles VIII? Rien ne manque au second livre* pour s'en instruire. La ligue de Cambrai 3 , celle que forme Jules II contre la France 4 , les divers accords que l'irrésolu Clément VII concljut à diverses reprises avec le roi de France ou l'empereur 8 , tout s'y trouve. Les traités sont énoncés avec leurs conditions ,

* VIII livres,

, 1. — 2 Ch. 2. — 3 vill, 1. — 4 ix, 2. — 5 Voy. les cinq derniers

jugés dans leurs résultats, que le politique historien nous indique et nous laisse prévoir. Il descend dans le détail de leurs clauses, révèle même le secret de la négociation , montre ce qu'on demandait, ce qu'on offrait , la balance qui s'est établie entre les propositions, ce qu'on a enfin obtenu. Et ce n'est pas seulement lorsqu'il s'agit de réconcilier ou d'unir de grandes puissances qu'il est au fait des moindres événements ; rien ne lui échappe même des intrigues les plus ténébreuses. J'ai dit plus haut qu'on ne trouvait pas dans son récit de la conjuration des condottieri contre César Borgia et de la vengeance qu'il tira d'eux tout ce que l'action doit avoir de dramatique et d'animé. Il est vrai ; mais les menées secrètes des deux partis , leurs ruses , leurs machinations sont éclairées de la plus complète lumière 1 . Sans rendre ce récit particulier disproportionné par rapport à l'ensemble, il était difficile d'être à la fois exact et lucide ; Guichardin a résolu le problème. Tout l'artifice se montre à nos yeux sans accaparer notre attention et la détourner de l'histoire. Le grand complot de Morone en 4525 et la trahison de Pescaire* , les intrigues des conseillers du pape pour l'entraîner , soit du côté du roi de France, soit du coté de l'empereur sont aussi traités d'une façon supérieure 8 . Il faudrait tout citer pour être équitable à l'égard de Guichardin. Les dissertations , les considérations politiques portent chez lui l'empreinte de l'ouvrier. Il parle de ce qu'il sait en homme qui a pratiqué les affaires, qui aime son métier et qui se passionne même au seul souvenir de tout ce qui le concerne. C'est à cela que s'est passée son existence, c'est là où il vît encore par la mémoire. Aussi son style y est excellent, point d'emportement, il n'en faut pas; point d'ardeur, elle nuirait ; mais point de bassesse ; une égalité noble et mesurée , une parole d'homme d'état qui sait le fort et le faible des choses , qui, sans les déguiser, leur donne la meilleure apparence, ne les orne que pour couvrir juste leur nudité , et leur donner l'ampleur qui les empêche de paraître arides et décharnées. Je ne juge point ici 6a politique, c'est chose déjà faite , mais la forme sous laquelle

i y,4. -*XVH,3, *. - 3 XVI, 5.

il la présente , et ce serait trop d'injustice que de ne pas la louer autant qu'elle en est digne.

La guerre touche de près à la politique, surtout dans ce qui concerne la suite des opérations militaires et l'organisation administrative, l'appréciation de la qualité des troupes. Toute cette matière est traitée avec le plus grand soin par Guichardin , et il y fait preuve des connaissances les plus variées et les plus approfondies. Les mouvements des armées sont décrits avec une grande exactitude ; il les suit dans leurs campements , dans leurs marches , dans leurs progrès ou dans leurs retraites. Les diverses tactiques sont observées avec justesse ; l'impétuosité de la cavalerie française et la supériorité de leur artiHerie sont notoires , tandis que leur infanterie est mal instruite et peu estimée. Le courage terrible mais indiscipliné des Suisses et des bandes allemandes, la ténacité des Espagnols, leur agilité, leur sobriété , leur art d'entremêler la mousqueterie aux soldats armés de piques et d'espadons deviennent le sujet de remarques et de développements nombreux. Guichardin déplore mais signale la corruption de la milice italienne , sa lâcheté, son peu de valeur en face des étrangers. Il en excepte les Bandes Noires pleines de vivacité dans les escarmouches et d'ardeur dans les assauts. Il juge encore en connaisseur le talent des généraux. Chez lui les mérites divers de Prosper Colonna , l'habile tacticien, de l'expérimenté Trivulce, du hardi Bourbon ressortent avec tout leur éclat. Au contraire, l'incapacité et l'indulgence funeste de Chaumont, la lenteur et la prudence excessive du duc d'Urbin , la négligence de Lautrec apparaissent avec les malheurs qu'elles ont amenés.

Qu'on relise 2 l'énumération qu'il donne des forces de Charles VIII, et ses explications sur la composition des compagnies, sur les raisons qui excitent le courage des officiers et des soldats , sur la régularité de la paie , l'avantage qu'ils ont d'être tous nationaux, et l'avancement offert même aux simples soldats qui se distinguent, on "admirera son esprit d'observation. Il sait comment les Suisses marchent par files, ce qui les rend si re-

doutables aux lignes mal serrées et aux bataillons inégaux et flottants. Il nous dit ce qu'étaient ces anspessades dont il est souvent question dans les armées de cette époque ; il connaît les habitudes des différentes nations ; quelles souffrances particulières fait endurer aux Allemands et aux Suisses la privation de la viande et du vin , aux Italiens celle de la farine et du pain. Il est au courant des progrès de l'artillerie , de l'art des mines. Il noteles inventions nouvelles, les stratagèmes ingénieux qu'imaginent les divers capitaines ; il rapporte même les incidents curieux qui se produisent dans les batailles et dans les sièges.

Tout cela se développe avec clarté et propriété; s'il s'agit de pareils sujets , il est dans la mesure la plus convenable , sans descendre jusqu'à l'excès du technique, sans se contenter d'une explication trop sommaire et qui ne dit rien à l'esprit, Thucydide , Polybe , César ne sont pas plus complets , et plus instructifs dans les règles de l'art qu'ils ont pratiqué.

De son temps , l'introduction des discussions politiques et militaires dans l'histoire était une nouveauté. Les chroniqueurs qui le précèdent ne savent pas embrasser toutes choses d'une vue aussi générale; ils s'arrêtent à ce qu'ils Ont sous les yeux, le décrivent souvent avec fidélité, mais sans entrer aussi profondément dans l'intelligence des causes et des résultats. Ils ne savent pas non plus fondre dans un grand récit les particularités , ni rattacher à l'ensemble les tableaux politiques qu'amène le cours de la narration. Ses contemporains lui sont aussi tous inférieurs sous ce rapport. Je n'en excepte pas même Machiavel, en ne parlant ici que des ouvrages purement historiques du Secrétaire Florentin, son Histoire de Florence et ses Fragments. Les considérations ne se relient pas aussi bien en général au corps du récit que celles de Guichardin ; ce sont plutôt des dissertations sur des questions abstraites et tout à fait en dehors de l'action qui servent de préambule aux différents livres , ou qui , de distance en distance , se distinguent sur le tissu de la composition d'une façon trop spéciale pour y entrer. Guichardin a mieux connu le moyen d'unir les faits aux vues qu'ils font naître. 11 est plus vraiment historien , si l'on peut dire , et comme les affaires

n'avaient pas de secrets pour lui, il a été un admirable historien politique.