LA LANGUE ET LE DÉTAIL DU STYLE

La matière des sections qui précèdent m'a déjà mis dans la nécessité d'étudier le style de Guichardin sous le rapport de là composition totale et dans les diverses parties de l'œuvre historique. Mais il reste encore à considérer la langue , la structure ordinaire de la phrase, le choix de l'expression, en généralisant les observations que j'ai déjà eu l'occasion de faire.

Les panégyristes et les critiques se sont exercés sur ce sujet comme sur les autres , en France et en Italie. Je rapporterai le plus grand nombre qu'il me sera possible des appréciations dont il a été l'objet ; je proposerai quelques opinions personnelles , sans prétendre trancher définitivement la question ; la langue de Guichardin n'est pas la mienne, et ce serait pour moi une grande présomption de porter ici sur lui un arrêt absolu.

Varchi lui reproche de ne pas bien savoir les règles du langage*. La beauté et la propriété des mots lui manquent, dît l'Ammirato *. Muzio s et Garzoni 4 , prétendent qu'il emploie des termes de barreau, que l'on reconnaît chez lui le docteur en droit qui mêle à son discours les souvenirs de ses études, qu'il abuse du latinisme , et Gioberti de nos jours est un peu de cet avis \ Un grand nombre de ses expressions ne sont pas restées dans le vocabulaire de la Crusca , reprend Muzio ; il n'a pas su employer les grâces de la langue Florentine. Rosini le trouve inférieur à Machiavel pour l'élocution • . Sa phrase, ajoute-t-on, se déploie à perte d'haleine , elle est trop longue , lourde et em-

* Star. Florent. X. — 2 Préface de la première partie des Famiglie Florentine. — 3 Battaglia per difesa dell* italiana lingua. — * Considerazioni sopra etc. en tête de l'édition de Manni, 1738.

5 Je renvoie aux Estratti di Gioberti, excellent recpeil de M. Ugolini, p. 349.

• Saggio sopra etc. en tête de l'éd. de Botta. Paris, 1837, p. M.

barrassée, les périodes en sont enchevêtrées et confuses *. Voici maintenant des justifications du coupable. Porcacchi * loue son élégance , sa mesure : il s'est quelquefois servi du latin , dit-il , parce que l'italien ne lui offrait pas un terme assez fort ni assez significatif ; mais il a usé de la licence que se sont donnée Bembo et tant d'autres. Porcacchi cite un exemple , c est le mot consternations , qui lui a permis d'exprimer comme il convenait l'effet que produit la peur quand elle aliène l'âme en certaine façon. Porcacchi, contrairement à l'assertion d'autres grammairiens , trouve en lui une sorte de Florentinité qu'il compare à la Patavinité de Tite-Live. Tel est l'emploi du mot tnciprignito qui signifie irrité par des offenses , telle est la suppression de la conjonction che dans certaius cas. Diomède Borghèse 3 prend aussi sa défense , il énumère plusieurs mots que les critiques rejettent comme nouveaux, et les appuie d'exemples de Boccace. Corniani ê le disculpe ingénieusement des reproches qu'on lui a faits de négliger les formes de l'idiome florentin. Pour écrire une histoire générale , mieux valait, comme lui , dit-il , employer une langue pure, mais générale, qu'affecter une recherche de dialecte trop particulière. Mais ce que tout le monde à peii-près reconnaît à son style, c'est l'élégance, la gravité de l'expression, l'ampleur du tour, l'abondance. Aucun Espagnol ne le surpasse pour la majesté , dit Gioberti 8 . M. Thiers 6 veut aussi trouver chez lui une vivacité intérieure qui a peine à se faire jour, mais que l'on ne peut s'empêcher de sentir ; il marche, dit-il, comme un homme vif qui a de mauvaises jambes.

A peu de choses près , voilà le recueil des arrêts quelquefois contradictoires portés sur son style. Les pièces du procès sont d'ailleurs entre nos mains, et je crois pouvoir au moins indiquer ce que j'essaie d'en penser et résumer l'impression que m'a fait éprouver sa lecture.

i Reproches adressé» par Gioguené et M. Thiers, Hist. dn Consul. eC de l'Emp.\o\. XII, préface.

2 Giudizio sopra etc. se trouve en tête de l'édition de Botta.

3 Lett. discorsive. Part. 1 , lett. 2, p. 19 et 30 de l'édit. de 1701. — 4 Secol. deU. litler. liai. Epoc. V, art. 9.-5 Estratti, p. 138. — « Loc. cit.

D'abord au milieu des corrections sans nombre qu'il a subies depuis l'édition donnée par son neveu jusqu'à celle de Rosini qui a modifié le texte en plus de six cents endroits 4 , il faut être bien circonspect dans ses observations de peur d'accabler Guichardin sous les erreurs et les fautes des bourreaux qui Vont mutilé. Je ne m'appesantis donc pas sur ce qui regarde la source plus ou moins florentine à laquelle il a puisé; je m'attache à des vues plus générales, tirées des caractères que présentent les diverses éditions de son ouvrage. Toutefois, si Ton lit en même temps et par comparaison Machiavel, Varchi et surtout Segni, Pitti, Vettori et les autres Florentins raffinés, il est certain que la différence est frappante. Pour qui sait le latin Guichardin est incontestablement plus facile à entendre. La figure des mots, l'acception dans laquelle ils sont pris se rapproche de ce que l'on connaît. Point de locutions spéciales, de ces proverbes, de ces allusions dont Machiavel et Varchi lui-même fourmillent. Je suis de l'avis de Corniani pour la convenance qu'il trouve dans le choix de Guichardin ; mais n'y avait-il pas aussi habitude d'esprit? Vivant, comme il a vécu plus de vingt ans, et les années de rage mûr où l'intelligence dans toute sa force contracte son dernier pli , dans un monde varié, où la langue officielle était le latin , ou un italien modelé sur le latin , sa pensée n'y-t-elle pas pris un moule nécessaire qu'il a transporté dans tout ce qu'il a produit? Je K> pense d'autant plus volontiers que la plupart de ses ouvrages ont le même caractère, et que ce caractère se montre surtout à partir de son ambassade d'Espagne. L'histoire de Florence est bien plus florentine dans ses tournures et dans ses termes. Cette explication ne vaut-elle pas mieux pour se rendre compte de sa manière que l'accusation de pédantisme adressée au docteur en droit? J'ai remarqué que Gioberti était de ceux qui lui reprochaient l'excès de latinisme. Il y ajoute une considération intéressante surl'eïementxommun de la langue italienne, selon ses propres termes , et le Toscan*. Le premier tient plus du latin , dit-il , il en a la

* Anlologia di Firenze, T. lï, p. 08.

2 EttraUi,^ 109.

la pompe et la gravité cligne. Le second tient du grec; il -en a la simplicité, l'abandon , la vivacité gracieuse. Guichardin n'est pas toscan dans son style. Pourtant il en garde quelque chose ; on ne peut pas tout perdre d'un dialecte avec lequel on a appris à parler. Sa langue a reçu son originalité de toutes ces circonconstances. Homme de talent , toscan d'origine, mais à l'abri longtemps de- l'influence qu'en pouvaient recevoir sa parole et son tour d'esprit, il a été retremper son idiome aux sources première de l'italien. J'ose dire que l'éclat de son mérite a pu rendre ainsi service à la littérature de son pays. Elle risquait de devenir trop particulière en se renfermant dans la forme toscane. Cette forme était sans doute la plus élégante et la plus digne de conserver le premier rang. Mais quelques chefs-d'œuvre qu'elle eut produits, il ne fallait pas qu' elle appauvrit Y italien en Y empêchant par l'attrait de ses éminentes qualités d'en acquérir de nouvelles dont il était susceptible. Un toscan, pénétré de la politesse de ses compatriotes, et soumis au double courant des influences contraires, pouvait mieux que personne fournir un modèle. C'est le grand mérite de Guichardin de l'avoir fait. Car dans l'ordre des dates son livre est le premier ouvrage historique publié sur un plan aussi vaste, et il est resté le type le plus achevé de ceux qu'a vus paraître l'Italie. Maintenanl quels défauts réels présente pour moi la langue de Guichardin ?

Sa phrase n'est pas embarrassée, ni enchevêtrée ; elle est surtout longue. Il abuse des facilités que lui présente l'emploi des gérondifs, des participes, des conjonctions. Les divers membres se relient l'un à l'autre d'une façon claire ; mais il semble qu'on n'en doive jamais finir. Une période commencée est interminable et se relève à chaque ligne au moyen d' un perché, conciossiachè, ou de toute autre liaison. J'ai cité dans la section des harangues l'exorde extraordinaire par lequel débute le discours des Vicentins au prince d'Anhalt. Il y a plus d'un morceau pareil dans l'histoire d'Italie. Est-ce l'ampleur oratoire de Tite-Live ou de Cicéron? On l'a dit, mais je ne le trouve pas. Dans Tite-Live et dans Cicéron, qu'il a peut-être essayé d'imiter, malgré la longueur du développement contenu entre deux points , il y a des pauses,

des intervalles ; tout en se rattachant les uns -aux autres les membres du discours ont leur vie propre , leur éclat spécial. Us sont une partie du tout, et pourtant ils existent à part. Dans Guichardin au contraire, l'ensemble ne forme qu'un bloc égal, médiocrement ferme quoique uni, mais d'aspect monotone. La fatigue arrive vite en le lisant. Ajoutez à cela qu'il ne sait pas placer le mot qui fait saillie, l'expression sur laquelle l'esprit s'arrête. Il a ce que Gioberti appelle Yampiezza , le tour arrondi ; il a cette qualité que les Romains nommaient ténor , la suite ; il ne manque pas de nombre. Mais on ne peut s'empêcher après deux ou trois pages de lecture de regretter quelque chose, de se sentir mal satisfait, et de réclamer un peu plus de variété.

Les cinq premiers livres passent pour parfaits, on a prétend» qu'un habile homme , peut-être Nardi , les avait corrigés. Pourquoi est-ce Nardi?La chose me semble impossible en considérant que le sévère républicain n'eut guère de rapports avec son ancien ami depuis 4529. La différence que l'on a remarquée n'est pas absolument sensible pour un étranger. Les quatre derniers livres sont incontestablement inférieurs, mais les cinq pre-* miers ne m'offrent pas des mérites bien particuliers, et je leur ferai les mêmes reproches qu'aux autres, ceux que je viens d'adresser à l'ouvrage entier.

Ce qu'on ne peut se refuser à constater, c'est la supériorité du style sur celui de ses autres ouvrages. Il y a plus d'étude T de soin et de maturité. Toutes les qualités ont persisté ; quelques uns des défauts ont diminué. Plus d'une sentence, plus d'un développement contenu , soit dans les discours , soit dans les mémoires, a été repris , mais poli et achevé dans sa forme, autant qu'en était capable l'esprit de Guichardin. L'histoire (F Italie reste donc sous ce rapport son œuvre capitale, et celle qui donne le mieux une idée de son talent d'écrivain*