SON CABACTÈRE. — APPRÉCIATION GÉNÉRALE DE SA CONDUITE

Avant d'entrer dans une analyse développée de ses œuvres et particulièrement de son histoire , il n'est pas sans intérêt de résumer l'impression que doit produire le spectacle de sa vie et de chercher d'après ses actions publiques et privées , quelle idée on doit se faire de l'homme, de son caractère, de ses inclinations et de ses principes.

ne mourait dans son lit, , sans qu'il se répandit des bruits d'empoisonné-. ment? Les lettres de Guichardin à cette époque ne témoignent pas qu'il fût en lutte avec Cosme, et sa famille ne parut éprouver aucune disgrâce. J'excepte son gendre Pandolfo Pucci, que ses mœurs infâmes firent emprisonner en 1542,01 qui fut pendu en 1550, à la suite d'une conspiration. — i Ann. III, 16.

2 Aujourd'hui encore la pierre qui précède le chœur de l'église porte une épitaphe composée en son honneur ; mais elle date du XV) II* siècle.

3 Tommasino Lancelotli, cité par Tiraboschi. Voyez encore le livre du Bolonais Certani. — * Il existe dans la collection Strozzi plusieurs lettres de condoléance de personnages considérables, entre autres du' cardinal Bembo, que Guichardin avait félicité de sa promotion en 1530.

J'ai essayé de tracer rapidement le cadre des principaux événements auxquels il s'est trouvé mêlé d'une façon active et directe. Je voudrais pouvoir donner sur sa vie beaucoup de ces détails qui peignent et décèlent le fond de l'âme et du cœur. Mais nous avons sur ce sujet peu de renseignements. Il n'occupait pas une place assez en vue de son temps , pour que dès lors ses paroles aient été recueillies, ses moindres gestes notés avec soin ; d'ailleurs il n'a jamais jeté un bien vif éclat , et si 3011 influence dans les conseils du pape a été réelle (on dit même qu'il rédigeait ou corrigeait les lettres de Clément Vil) , il est toujours resté dans la pénombre obscure du second plan ', et sa figure en a contracté une teinte un peu terne, que les efforts de ses panégyristes ou les attaqués de ses détracteurs n'ont pu , à une époque trop éloignée des faits , éclairer dune lumière nouvelle. L'étude de sa correspondance servira toutefois à le faire mieux connaître.

La vie de Guichardin s'est surtout passée à écrire des lettres. Le labeur que suppose l'immense commerce, qu'il entretint toute sa vie sur mille sujets et avec les correspondants les plus divers, est incroyable. Si un homme se décèle dans ce qu'il écrit, certes ce mot doit être vrai de Guichardin; car, à propos de tout événement, il fixe sa pensée sur le papier et la communique à ceux à qui l'unissent des rapports de toute espèce. 2

De ses lettres , les unes sont des morceaux officiels , rapports administratifs ou dépêches diplomatiques ; les autres adressées, à des personnages considérables, sans avoir un caractère aussi spécial, gardent encore une certaine réserve ; les dernières,enfin,

1 Guicciardini , uomo di pratica , impegnato tutta la vita sua in publici affari , e che quantunque felicissimo in quelli, non si sarebbe acquistato una ricordanza di più di due o tre righe nella storia dei tempi suoi, si acquistô gloria immortale col scriveire, etc Balbo, Pensieri, p. 25. Edit. Lemonnier.

2 II n'existe pas encore une collection complète de ses lettres. Plusieurs soat éparses dans divers recueils , entre lesquels je signalerai les Lettere de* Prindpi qui en contiennent trente; la correspondance de Machiavel, qui en comprend huit ; la Legazione di Spagna , imprimée à Pise en 1825, chez Niccolô Capurro; diverses publications faites à Parme, à Faenza, à Turin, mais où il s'en trouve un fort petit nombre et en général de peu importantes. J'en donne treize nouvelles, prises dans les manuscrits des Uffizzj et de la bibliothèque Magliabecchi.

destinées à des amis intimes , où à des membres de sa famille, sont tout à fait familières.

Toutes sopt pleines de renseignements sur les affaires du temps (Guichardin ne cesse jamais d'agir ou de diriger sa pensée vers l'action), mais aussi de plaintes, de récriminations , de reproches. . v

C'est un des traits les plus saillante de sa correspondance officielle, que le ton chagrin et mécontent qu'on y rencontre partout. Les difficultés de la situation ont dû y être pour beaucoup. Mais je pense aussi que l'esprit de l'homme n ? a pas été sans influence sur cette disposition. En Espagne, son ambassade est à peu près sans but ; il est mal informé, ne peut rien apprendre , rien engager, rien conclure. Il est éloigné du centre des affaires, n'est instruit que de seconde ou troisième main. Sa mission n'est qu'un exil pour lui. Gouverneur de Modène, président de Romagne , lieutenant du pape , gouverneur de Bologne, il lui manque toujours mille choses nécessaires, les hommes, Y argent , les vivres. Ses conseils sont mal suivis, et sans cesse la situation lui apparaît sous le jour le plus défavorable. Sans doute la république Florentine et son chef Soderini auraient pu mettre dans le gouvernement plus de suite et de vigueur. Le pape Clément VU aurait pu montrer moins d'incertitude et plus de résolution. Pourtant je voudrais voir en Guichardin une critique moins perpétuellement amère , un ton moins triste et moins désespéré. La fermeté ne lui majique pas ; il l'a prouvé dans de nombreuses occasions ; mais il lui faudrait peut-être quelques illusions pour lui donner de ces mouvements qui échauffent le cœur et aussi le style , qui l'animent et le vivifient. Exact , assidu , régulier , il expose les événements avec précision, raisonne sur leurs conséquences avec justesse, les apprécie impartialement, mais sans jamais s'élever, ni s'enflammer. Sans doute la pénétration et la précision sont des qualités de premier ordre ; mais j'ose dire que je ne m'étonne guère de voir que Guichardin était consulté plus souvent qu'on ne suivait ses avis. Il me semble qu'il n'y mettait pas ce feu contenu qui les fait adopter avec chaleur. Il n'a pas ce qui entraîne les cœurs, s'il a ce qui éclaire les esprits. Il porte

dans tout ce qu'il fait une sévérité morose. Rarement une expression originale , un détail piquant se détachent sur le fond uniforme.de son style diplomatique. Jamais ses conversations avec les princes ou les ministres , auprès desquels il est envoyé, ne deviennent une sorte de drame, où les personnages parlent , se meuvent et vivent comme dans les légations du Secrétaire Florentin. Jamais on ne se -trouve en face d'un récit saisissant , comme celui du massacre des ennemis de Borgia * ; et pourtant , sinon en Espagne, au moins dans ses gouvernements d'Italie, il a eu des événements d'un effet puissant à raconter. J'ai donné, aux pièces inédites, le tableau de Bologne attendant un nouveau gouverneur après la mort du pape Clément VII *. Rien ne ressort, ne fait saillie.

On ne trouve nulle part dans les messages de Guicbardin cette critique spirituelle, cette observation fine et mordante , qui ont rendu célèbres les relations des ambassadeurs Vénitiens. Le Florentin comprend ce qui se passe à la cour d'Espagne. Le secret de Ferdinand et de ses ministres, leur habileté , leur astuce ne lui échappent pas; souvent ils annoncent, dit-il, le contraire de ce qu'ils veulent faire, d'eux on ne peut rien savoir. Mais je ne vois pas la nation , ses classes , ses habitudes , ses moeurs , ses ressources décrites avec détail et profondeur. Guichardin est judicieux et vrai dans ses affirmations ; il n'est pas assez curieux de voir et de dire tout ce qu' il voit.

Dans ses dépêches , soit comme ambassadeur , soit comme officier et gouverneur pour le pape, il y a quelquefois de l'éloquence; mais je ne sais si elle est bien appropriée? et si c'est celle que l'on s'attend à trouver dans des morceaux de ce genre. Qu'on relise les messages de Pier Capponi et ceux de Francesco Ferrucci 8 ; quelle vivacité ! quelle ardeur ! souvent ils sont incorrects, les mots ne peuvent saisir la pensée et la rendre ; le style se précipite, se heurte, devient incohérent ou obscur: ce ne sont pas des écrivains. Mais souvent la parole s'enflamme > se

i Légat, au due de VaUnKnoii, 41, 44. — 2 Piège XVT. 3 Ârchivio Storico, Tome IV, pa*t. 9.

passionne, s'emporte, se fait même héroïque. Chez Guichardin, rien de pareil. Généralement, la pensée se développe avec abondance; quelquefois, >$ans doute, une précipitation inévitable se fait sentir dans ce qu'il a écrit ou dicté. Mais le discours n'y gagne point en force, ni l'expression en coloris. L'auteur dit bien toujours clairement ce qu'il veut dire; mats il le dit sans éclat, ni vivacité. Toujours solide, il brille peu. Ce sont peut-être des qualités estimables cjiez un diplomate ou un administrateur ; mais cela fait tort au mérite littéraire de ces morceaux ; et , quoi qu'on puisse dire, la valeur littéraire bien comprise, c est à dire, l'intérêt qui résulte de la puissance de l'expression, du mouvement de la pensée, de la chaleur de la passion, n'a jamais gâté une dépêche ou un rapport. Chez Guichardin on * reprendrait plutôt, je ne dis pas de l'élégance académique, (les académies italiennes n'existaient pas encore de son temps), mais une sorte d'uniformité classique, c'est-à-dire, voulue et raisonnée, cherchée d'après des modèles excellents, mais d'un autre temps et d'un autre système de conceptions, où la science, le procédé artificiel, le convenu remplacent la passion naturelle et vraie. Je suis loin de prétendre qu'un tel reproche puisse être adressé à toutes les parties de la correspondance de Guichardin. Mais dans les pièces où il veut produire quelque effet , on sent tout de suite ce défaut de spontanéité ; on désire quelque chose de plus propre à l'auteur, qui rappelle moins certains développements dont la mémoire est pleine et l'esprit rassasié. Je cite, pour exemple, une lettre, adressée du 7 septembre 4516 d' Aix au grand maître de France , pendant l'expédition de Provence 4 - Au milieu des négociations entamées entre les agents du roi de France et ceux de l'empereur, dont faisait partie Guichardin, Antoine de Leyva vint à mourir au siège de Marseille. Le diplomate florentin saisit cette occasion pour écrire une nouvelle lettre où il déclare que cet événement doit rendre la paix plus facile, et il lui semble que le roi de France n'a qu'à la vouloir pour qu'elle soit immédiate

1 Lettere de* Principi, T. III, datée de novembre; mais j'ai plus haut indiqué qu'il y a erreur.

et sincère. Un long morceau suit ce développement; et on peut l'appeler éloquent ; car le pathétique dont il est rempli est réel. Toutefois on y reconnaît trop d'apprêt, ou du moins on y voudrait plus de naturel. Les arguments se succèdent, les figures s'accumulent , les mouvements oratoires apparaissent avec une suite , unS" régularité, un [art qui renouvellent trop l'impression de certaines péroraisons de Cicéron ou de Lite-Livè. Cette qualité est un défaut. L'habile écrivain , rompit»aux secrets de la parole et de la plume , se montre aux dépens de l'homme ému , et le sentiment définitif estceluique fait éprouver une pièce d'éloquence. On loue sans être convaincu ; on admire sans se rendre ; et le critique qui examine le but et les moyens employés pour y parvenir ne peut s'empêcher de condamner ce qu'un tel système a de factice, et de souhaiter, même pour un style officiel, plus d'aisance et de liberté.

Ces défauts prennent un autre aspect dans ses lettres à ses confidents politiques et dans celles qu' il adresse à ses amis et à ses parents. Si nous cherchons la cause qui les produit dans la correspondance officielle, nous devrons reconnaître que cela tient à l'esprit de l'auteur qui a moins d'élévation que de sens , moins d'imagination que de jugement. Où il faut de l'élan et de la passion, il supplée à ce qui lui manque par la rhétorique. Dans les lettres familières la rhétorique n'est pas de mise , et Guichafdin, de qui jeviens de louer le sens, n'en introduit jamais. En revanche l'un des grands mérites de la conversation ou de la correspondance familière , c'est la profondeur du sentiment , la -délicatesse du tour, la gravité ou le charme de l'expression touchante ou enjouée. Eh bien ! ce sont des qualités que je regrette* encore de ne pas trouver dans ses lettres. Je prend pour exemple, celles qu'il adresse d'Espagne ou de Bologne à ses frères et à Pucci , dont le texte se trouve à la fin de ce volume. Elles sont raisonnées avec précision et nettement écrites , quoique peut-être un peu verbeuses. Mais si les détails sont justes, il n'y a pas un mot qui tranche sur le fond général. A peine excepterais-je le passage 4 où

i Pièces Historiques, V.

il dit qu'être à la fois la proie des Français , des Allemands , des Espagnols et des Suisses, c'est trop pour l'Italie. C'est là une des étincelles de sa jeunesse ; il avait à peine trente ans quand il écrivait ainsi de Valladolid. Depuis , ce feu s'est éteint . et je ne sais si dans les dernières lettres , son esprit se ramenant sur des questions toutes personnelles, sur des calculs d'ambition et d'intérêt, on ne pourrait pas y reprendre une certaine vulgarité. Qu'on lise, par exemple, celle où il rend compte à son frère Luigi de ses intentions après la mort de Clément VII, et où il lui fait part de la conduite qu'il compte suivre à Florence \ ou bien encore celles 2 qu'il adresse à Robert Pucci, au sujet de l'enquête dont on le menace sur son administration en 1 535 , ou des propositions du pape Paul III en 1538 â , le ton y manque de gravité et même de convenance. Je ne puis supporter que , blâmant les bannis, il aille jusqu'à les injurier. Les motifs qui le déterminent sont indiqués sèchement et sans dignité. Dans les premières lettres à Robert Pucci dont je veux parler, ses regrets de n'être point prélat, et ses protestations d'indifférence à l'égard de la commission d'enquête sont presque entachés de trivialité Dans les autres, il expose sa situation et l'état de ses affaires de telle sorte qu'il semble marchander avecle pape le prix de ses services. J'en viens aux lettres que l'on peut appeler intimes. Ce sont celles qu'il écrit aux membres de sa famille, sur ses affaires privées , ou à Machiavel sur divers sujets où les affaires de l'état n'occupent qu'une place secondaire et ne sont pas l'objet principal de la correspondance. Qu'en dire , sinon à peu-près ce que nous avons déjà fait entendre à propos des autres? Lorsqu'il parle des siens, l'expression est familière, mais sans grâce; lorsqu'il badine, ou cherche la gaîté, il est toujours un peu raide, tendu et pesant. Quoique des possesseurs trop scrupuleux de se9 autographes aient cru devoir en retrancher certains passages, dont la décence leur paraissait suspecte, je ne pense point qu'on y ait perdu quelque détail brillant de finesse ou d'esprit. L'éloquence dans le style, grandiloquenza , qualité

i Pièce XVII. - 2 Id. XVIII, XIX. — 3 M. XX.

reconnue à Guichardin par ses critiques italiens 4 , n'est bonne que dans le style soigné. Il faut dans la lettre amicale un tour libre et un abandon que je ne vois nulle part chez lui , une délicatesse qui lui fait défaut. Quand on lit ceux de ces morceaux qui sont insérés dans la correspondance de Machiavel, et qu'on les compare avec ceux qni sont sortis de la plume du Secrétaire Florentin ou même de Vettori , la différence est sensible et le contraste s'aperçoit immédiatement. Autant ceux-ci ont de grâce et d'enjouement, autant Guichardin sait mal se dérider et sourire.

Il nous est montré par ceux qui nous l'ont dépeint et en particulier par Remigio Fiorentino, à qui nous devons un opuscule étendu sur sa vie et ses ouvrages *, comme un homme austère, sobre, de mœurs pures et régulières. Ce n'est pas un de ces Italiens , amoureux de bruit , de splendeur et de fracas , comme le XVI e siècle en a tant vu naître ; ce n est point une de ces natures violentes et emportées, en qui la passion se satisfait par le déploiement d'un luxe magnifique, ou par le débordement de débauches effrénées. Il n'a pas l'enjouement d'esprit et la liberté de mœurs qui rendent si originale et si curieusement intéressante la biographie de son contemporain Machiavel. Il n'a pas non plus la finesse délicate de Vettori, le mélange de générosité et de violence qui caractérise Valori 3 . Quand il agit d'accord avec celui-ci , où son rival montre de la commisération, il reste froid et sévère. Mais il a d'autres qualités. Il ne parle jamais de son père qu'avec respect ; il introduisait dans ses rapports avec sa famille une gravité affectueuse, digne d'intérêt et de considération.

Ses traits qui nous ont été conservés donnent une idée assez exacte de son caractère *. Sur ses portraits on le voit vêtu

4 Gioberti, del Primato morale e civile degli Italiani.

2 En tète de l'édition de Porcacchi de 1645, qui est assez commune.

3 Voy. Varchi et Segni.

4 J'en connais plusieurs portraits authentiques : le médaillon que Ton garde aux Uf fizj et qui a été reproduit par Manni avec une gravure où il est représenté assis et écrivant ; le portrait fait d'après la collection de Paul Jove , dans

d'habillement sombres et garnis de fourrures , comme en portaient les personnages éminents dans la magistrature ou la diplomatie à cette époque. Le front est développé ; Y œil, quoique petit, brille d'intelligence; mais le bas du usage est un peu dur, le menton est proéminent, la bouche sévère. On reconnaît l'homme qui détestait la plaisanterie, qu'on n'a presque jamais vu rire, qui dans l'ardeur du travail se privait de nourriture, et dont la santé s'est ruinée à force d'oublier et de négliger les besoins du corps. On retrouve dans sa physionomie l'empreinte d'un esprit vif, d'un jugement sûr , arrêté , pénétrant , d'un caractère concentré et tenace , capable d'impressions vives et rapides, mais en qui -pourtant elles restent profondément gravées. Remigio ajoute qu'il avait la mémoire fidèle, qu'il était éloquent , insinuant, prudent. Des témoignages de son éloquence il reste Jes plaidoyers dont j'ai déjà parlé, ses lettres, les discours qu'il s'attribue à lui-même dans son histoire , ceux qu'il prête à ses personnages, et les analyses que ses contemporains donnent, des harangues qu'il prononça dans les grandes occasions de sa vie. A bien examiner toutes ces pièces, on doit reconnaître que sa parole nette, positive, seâ vues exactes et justes étaient capables d'agir puissamment dans une conversation entre hommes d'état , où on lutte de finesse, dans un conseil , dans une négociation diplomatique. Il devait embarrasser ses adversaires par sa dialectique, par là clarté de son exposition les amener souvent presque malgré eux à partager ses idées. Je doute que dans un grand péril il eût entraîné et persuadé une foule. L'affaire de Parme ne peut-être objectée. Sa fermeté agit autant que sa parole sur les Parmesans : il n'obtint d'eux que des délais, sans les enflammer. D'ailleurs il y a souvent du sophisme dans ses discours. Nous l'avons vu en 4535. L'éloquence n'est pas pour lui le vêtement de la vérité. C'est une arme bonne pour toufc les coups. De là un

la grande galerie des Uffizj ; le portrait situé dans la chambré du comte Gnicciardini ; enfin un très-remarquable tableau de la galerie Torrigiani , où il est peint , écrivant une lettre et la main gauche levée. J'en possède un dessin par M. Barabino , peintre génois Je ne parle pas de la statue en marbre de la cour des Uffizj; elle est moderne, et d'une valeur médiocre.

défaut de conviction, qui le jette dans la rhétorique et qui diminue la portée de ses paroles. Il avait quelques-unes des qualités de l'homme éloquent. La principale lui manquait, une attache solide au vrai et au bien. Il a eu la réputation d'éloquence, comme pouvait l'avoir de son temps , un homme instruit, d'un esprit souple et rompu aux artifices de la parole. Remigio dit encore qu'il était irascible, quoique peu porté à se venger. Pourtant outre qu'il y a là une sorte de contradiction avec les qualités d'inflexibilité et de fermeté que nous lui avons reconnues, bien des témoignages infirment celui-ci. Dans les dernières années de la vie politique de l'homme d'état florentin , tous les historiens nous le montrent au contraire satisfaisant ses rancunes contre ses ennemis de tous les partis ; l'on a été jusqu'à prétendre que dans son histoire il s'est abandonné à toute son animosité contre ceux dont il croyait avoir à se plaindre à quelque titre que ce fût.

Ce qu'on ne peut lui refuser, c'est un art singulier de plaire aux souverains, et de se concilier leurs bonnes grâces. Un grand nombre de lettres lui sont adressées par les papes, l'empereur, le roi de France , les ducs de Milan, de Ferrare, les Médicis. On a vu plus haut en quelle estime le tenaient Ferdinand, auprès duquel il fut négociateur, et Charles-Quint, qui ne pouvait à Florence se séparer de lui et qui l'emmena dans sa guerre de Provence. On ne saurait pourtant attribuer cette faveur à une basse flatterie. Souvent Clément VII fut mécontent de ses avis; il agit plus d'une fois contre François I er , contre son rival l'empereur , ou contre le duc de Ferrare. H nous dit lui-même 4 que dans ses emplois il ne s'astreignit jamais à une soumission excessive pour ses supérieurs. Mais c'est précisément cette franchise et cette liberté dans l'action, cette application à connaître les hommes , à saisir l'occasion et le moment, qui faisait sa réputation et sa faveur. Et l'on ne doit mettre que sur le compte de sa prudence et de son habileté la situation qu'il sut se faire auprès des princes et des grands.

i Ricordi, 181.

Varchi, l'appelle orgueilleux 4 et avare. D'autres *, au contraire, célèbrent sa générosité et son détachement des richesses, s' appuyant sur le peu de fortune qu'il laissa à ses héritiers, malgré les grandes charges dont il fut revêtu. Trente mille florins, s'il est vrai qu'à sa mort il n'ait rien possédé de plus, sont, je l'avoue, une faible somme pour un homme qui avait eu d'aussi grandes facilités de s'enrichir, et qui avait toujours touché de gros appointements. Une lettre de Machiavel qui l'engage à solliciter les secours du pape, afin de marier convenablement ses filles, témoigne aussi de son peu de richesse. Mais il est possible d'expliquer ces jugements contradictoires. Pauvre au moins relativement, comme son père l'avait été, naturellement intègre et par son éducation imbu à l'égard de l'argent de solides principes de probité qui le rendaient incorruptible, il était économe et ménager, haïssait le gaspillage et la dépense , dont ses mœurs l'éloignaient. L'or et les avantages qu'il procure n'étaient point sa passion. Ce qu'il souhaitait, c'étaient les honneurs, ou plutôt la considération et l'influence. Son ambition se CQntentait du second rang, pourvu qu'il eût en réalité le pouvoir que donne le premier. 11 a donc pu paraître différent selon le point de vue soùs lequel l'ont considéré ceux qui en ont parlé et selon leur caractère à eux-mêmes.

Remigio Fiorentino vante son patriotisme ; d'autres l'ont vivement accusé. J'examinerai ailleurs avec étendue quelle était la nature et la valeur de ses conceptions politiques sur l'Italie et sur Florence ; mais je veux tout de suite chercher directement quel était le mobile de ses actions et quels principes pour qui ne se laisse dominer par aucune prévention semble avoir dirigé sa conduite.

Au premier abord elle nous offre de singulières contradictions. A plusieurs reprises, il a témoigné dans les termes les plus vifs et les moins douteux sa haine et son mépris, pour le gouvernement des prêtres. Le peu d'estime 3 qu'il avait pour les

• Uomo come i più di quella casata altiero e superbo. — 2 Remigio, Manni. 3 Ricordi, Histoire, etc. Cf. Varclii, VI.

Médicis est un fait des plus certains et des mieux avérés. Néanmoins la plus grande partie de son existence se passe à soutenir la puissance des papes, et non seulement à les défendre lorsqu'ils semblent représenter l'Italie et se faire les champions de son indépendance, mais aussi à solidement asseoir leur autorité dans des contrées qu'ils ont récemment enlevées à des souverains laïques, et à réprimer durement les révoltes. Enfin ceux qu'il appuie en toute circonstance, et quelque titre qu'ils possèdent, chefs de la république ou ducs héréditaires, ce sont les Médicis C'est lui qui assure la succession de leurs diverses branches, qui se prête à la transmission d'un pouvoir tyrannique et outrageant pour sa patrie, en désaccord avec ses sentiments secrets. Il condamne leur politique, qu'il s'agisse de l'Italie ou de Florence, et pourtant il s'en fait le conseiller le plus assidu, l'exécuteur le plus inexorable et le plus passionné. Cet homme qui dans la vie privée est un modèle de désintéressement , de probité, de sévérité do mœurs, perd tous ses scrupules, tous ses principes d'honnêteté et de justice lorsqu'il est entré dans la vie politique. Ce n'est pas qu'il trahisse jamais le parti qu'il a embrassé. Chose singulière à cette époque de perfidies, de manques de foi, de tromperies de tout genre , Guichardin sert toujours la cause qu'il soutient, jusqu'à ce qu'elle soit désespérée, jusqu'à ce que les hommes ou les événements lui aient rendu sa parole. Il sert la république auprès de Ferdinand, tant qu'elle n'est pas tombée ; il est le dernier à abandonner le pape à Monterosi ; il quitte Florence parce qu'il y est en quelque sorte forcé par les tumultes populaires; déçu par Cosme, il négocie encore pour lui. Mais rien ne lui coûte pour réussir dans ses entreprises, ni le mépris des ordres qu'il reçoit d'après des conventions formelles, ni les ruses, ni les tromperies de la diplomatie italienne, ni le mensonge et la calomnie. Bon et humain comme particulier > affectueux avec ses amis, aimé et estimé d'eux, il les atta^ que, les poursuit des plus cruelles injures, des plus violentes imputations , s'ils deviennent ses adversaires dans le gouvernement. Veut-on l'exemple de ce que j'avance ici? Qu'on se rappelle l'amitié qui l'unissait à Filippo Strozzi, à Nardi, et

qu'on relise le discours, dont j'ai donné plus haut l'analyse d'après Varchi.

L'explication de ces contrastes se trouve dans un examen attentif des circonstances au milieu desquelles il a vécu, et qui ont servi à former ses jugements.

Jeté par le hasard de sa naissance au milieu de terribles catastrophes, il eut le malheur d'assister à la ruine de l'Italie, et au désastre de la liberté dans Florence, lui-même le déplore vivement dans une pensée 4 , où il le regrette encore plus pour lui que pour sa patrie. Mais il a raison. Les cités doivent périr ; et ce qu'il y a de vraiment digne d'affliger c'est qu'à ces époques tourmentées, le plus sage, le plus habile , le plus ferme dans ses principes sent graduellement ses convictions s'affaiblir et s'ébran-r 1er. On n'ose plus croire à la légitimité d'institutions qu'un vent emporte et que peu d'années voient se modifier de mille manières. Au milieu des entraînements de tous les partis, où trouver le respect de la justice et de la loi? Avec le respect s'envole la confiance des honnêtes gens , et l'on ne sait plus ce qu'il faut appeler du nom d'équité et de droit. Les croyances d'un ordre plus élevé elles-mêmes ne résistent pas. Savanarole et sou fanatisme ont détruit chez lui la foi aux miracles 2 . Les crimes des papes lui font considérer l'Église et les ecclésiastiques comme des ennemis à combattre 8 . Luther s'est attaqué au dogme, voilà son tort , dit Guichardin*. Qu'importent les subtilités du dogme , qu'on en prêche l'esprit et la substance générale 5 . Mais il aurait aimé le réformateur de Wittemberg , s'il eût seulement avec netteté combattu l'insupportable tyrannie des pontifes et du clergé. Je signale pourtant une chose à sa louange ici , c est qu'en se débarrassant des formes de la religion positive, en cessant d'avoir pour elle la déférence de cœur que l'on doit à l'expression d'un des sentiments les plus élevés et les plus nécessaires de Tâme humaine , il n'abandonne pas absolument la religion ellemême , et n'en fait pas, comme Machiavel , un instrument pu-

• Ricordi, 189. — 2 /d. 123. — 3 J<J. 28, 236, 332, 346. — 4 Jd. 346. 5 Id. 357.

rement politique. Son père lui avait inspiré ces pensées en ne \oulant qu'aucun de ses fils se fît prêtre par ambition.

De son temps , bien des hommes , désabusés comme lui , ne pouvaient se contenter d'une indifférence philosophique. Ils se jetaient dans les pratiques obscures de l'astrologie. Guichardin a plus de bon sens. Peut-être n'est-il pas au fond bien éloigné d'adopter un fatalisme semblable à celui qui fait le fond des doctrines de Machiavel 1 . Mais son esprit est trop positif pour rester longtemps dans ces abstractions. Il revient sans cesse aux objets au milieu desquels il a été nourri dès son enfance , la politique d'action, et il cherche toujours ce que valent les événements pris dans une circonstance donnée et voisine ; quels résultats doivent en sortir , et quel parti on en peut tirer. Rejetant les problèmes spéculatifs , il étudie les faits eux-mêmes , et tous les jours sa pensée se rabaisse , ou plutôt se circonscrit dans le monde de la réalité. Aussi , plus elle devient nette et précise , plus elle perd de son élévation native. Plus les événements se dessinent à ses yeux, moins l'espérance et l'enthousiasme leur prêtent de couleurs brillantes.

Considérons rapidement les diverses phases de sa carrière. Doublement instruit, élevé par son père, qui a la réputation d'un philosophe et d'un lettré *, il est , dès son premier âge , appelé à discuter et à apprécier les difficultés les plus épineuses de la politique. En même temps les traditions de sa famille toujours vivaces guidaient ses premiers pas. 11 veut d'abord la liberté de Florence ; il veut le triomphe de l'aristocratie. Mais la vue du mauvais gouvernement de Soderini 3 , et son ambassade d'Espar gne , commencent à le ramener à de nouvelles pensées. 11 a encore des élans d'honnêteté singulière ; il a encore des accents émus* pour parler des malheurs de l'Italie, quoique déjà la liberté florentine ne soit plus pour lui un objet de désirs aussi ardents , et que sans peine il se résigne à servir ceux qui* l'ont détruite. Les événements achèvent de le dominer et de l'entraîner,

1 Voy. les Rkordi sur le destin et les reproches de Possevin.

2 Del reggimenlo di Firenze. Opère Inédite, T. IL

3 Voy. Storia Fiorenthia. — * Pièges Historiques, 111.

Après de vains efforts, en 1527, pour aider Capponi , il voit tout perdu. Il aurait pu se tenir à l'écart, s'abstenir comme son frère Jacopo après 1 530 , exciter les soupçons et braver la haine du vainqueur. Mais c'est beaucoup demander à un homme qui a une fois goûté de l'exercice de l'autorité ; il nous le dit lui-même 4 : une fois qu'on l'a possédée, on ne sait plus s'en dessaisir. Il se leurre donc de l'espoir d'amener les choses à bien en y participant ; il s'exagère son influence, pour ne pas la sacrifier tout entière, et il invente cette théorie que l'homme de bien et le bon citoyen doivent soutenir le tyran , s'il ne dépasse pas certaines bornes ; car , dit-il, à quels excès n'ira-t-il pas, s'il n'a autour de lui que des méchants 2 . Partant de ce principe, il élève et conseille Alexandre et Cosme ; mais il en est peu écouté. On le ménage à cause de sa valeur ; mais on aime mieux des amis plus complaisants, et qui n'ont pas gardé comme lui un reste de scrupule. Dès-lors, sa vie n'est plus qu'une série d'expédients où il perd sa considération personnelle, sa réputation d'honneur, et en fin de compte son crédit même et sa puissance.

Et pourtant, qu'on le compare à ses contemporains. Leur esW il inférieur? Les républicains, ou soi-disant tels, qui voulaient renverser les Médicis et les proclamaient des tyrans, étaient des esprits excessifs , sans portée dans leurs conceptions politiques , sans intelligence des événements , sans dignité dans leur conduite. Ils ne savaient qu'être tyrans à leur tour, au nom de la liberté; et à bien examiner ce qu'ils ont fait les uns et les autres , je préfère hautement Guichardin aux Carducci, aux Soderini, à Girolami et aux énergumènes de leur faction. Il a l'âme plus fière que Machiavel , qui mendie successivement la faveur de tous ceux qui sont les maîtres. Lui au moins , il s'inn pose presque , ou se fait demander ses services. Il n'a pas la versatilité violente et faible à la fois de son frère Luigi , la lé^ géreté d'esprit de Filippo Strozzi , la turbulence inconsidérée de Valori. Je ne vois guère , dans la république florentine , qu'un homme qui ait agi d'une façon plus ferme et plus hon-

* Hicordi, 17. — 2 /</. 100, 220, 228, 301, 305, etc....,

nêle. C'est Niccolô Capponi , qui , malgré quelques défaillances 4 , sert toujours la patrie, voit et veut le bien, et a le bonheur de mourir de désespoir quand la ruine se précipite. Mais l'affection et la communauté de vues qui l'unissaient à Guichardin sont , à mon avis , pour celui-ci , une recommandation auprès de la postérité. Je ne peux m'empêcher de le trouver bien au-dessus de la moyenne de son temps , un peu au-dessous peut-être des contemporains de son père , mais très-supérieur à ceux qui vinrent après lui , dans son siècle et les deux suivants , pour l'élévation des mœurs et du caractère. Je le répète : avec lui , plus qu'avec tout autre , tombe la dernière colonne de l'aristocratie florentine jadis si féconde en vertus civiques et en talents de premier ordre.

Dans ce qu'on a, dit de lui, on s'est surtout occupé de ses écrits historiques et politiques. L'homme même n'a guère été touché. Segni* le juge avec plus d'indulgence que Varchi. 11 lui savait gré d'avoir en 1527 soutenu son oncle Niccolô Capponi. Varchi , au contraire , satisfaisait peut-être ses rancunes de banni , ou était sûr de ne pas déplaire à Cosme , l'ingrat obligé de Guichardin. Du reste, il s'attache surtout à condamner son orgueil, son avarice et son ambition 3 , défauts avec lesquels il a pu conserver des qualités dignes d'estime. Pitti 4 va tellement loin dans ses imputations qu'il s'enlève à lui-même toute créance. Deux opinions émises sur son compte , en France , me paraissent surtout considérables, parce qu'elles sont assez opposées pour s'exclure au premier aspect. C'est celle de Montaigne , qui l'accuse « de ne jamais rapporter aucun mouvement à la vertu , » à la religion , ou à la conscience , en quoi il craint qu'il n'y » ait du vice de son goust* » ; et celle de M. Thiers qui croit voir a dans son livre , comme dans la sévérité sombre de Tacite , » la tristesse de l'honnête homme 6 ». Pourtant j'imagine qu'on

1 Ce sont des faiblesses de caractère plutôt que des fautes dans la conduite. Voy. Segni, II. — 2 Segni, ht. Fiorent. Liv. VIII. — 3 Varchi, ht. Fiorent. Liv. VI. —4 Apologia dei Capucci. — 5 Essais, liv. II, ch. 10. — 6 Histoire du Consulat et de l'Empire, T. XII , préface.

peut les concilier dans une certaine mesure. 11 n'est pas permis de nier que Guichardin n'ait eu l'âme foncièrement honnête, et qu'il n'en soit resté dès traces dans sa conduite jusqu'à la fin de sa carrière. Mais aussi son temps l'a gâte' ; il a toujours et trop vécu de la vie publique au milieu d'un monde corrompu. Il a été conduit à plus aimer le succès que la conscience. Je crois qu'il en a été tourmenté , mais il n'en a pas moins fait ployer les principes qui d'abord le guidaient ; et, en cela, il est un homme du XVI e siècle. H appartient , comme on l'a remarqué , à l'école doût Machiavel a , par son génie , le plus clairement exprimé les principes. La morale, dans ce système, est bonne pour la vie privée ; l'homme d'état n'a point de morale. C'est un artiste qui travaille , sur une certaine matière , les événements humains. Ce qu'il cherche, c'est l'achèvement de l'œuvre qu'il a entreprise avec les moyens dont il dispose. Ses moyens , ce sont les ressources diverses des souverains et des républiques , ainsi que les passions humaines. L'œuvre , c'est un remaniement de provinces , une modification à faire entrer dans une constitution, le maintien d'une situation politique donnée d'avance. Il s'y dévoue , s'y livre tout entier. Si les vues qu'on lui impose ne sont pas conformes aux siennes , il le regrette , mais sans s'abstenir. Car ces esprits habiles et déliés , mais passionnés et dominés par le sentiment de l'art , ne savent pas se résigner au repos. Le peintre qui ne peut exécuter les sujets dont il a rêvé la réalisation accepte toutes les commandes qu'on lui propose , et y met son âme et sa science, en attendant de donner un corps à ses propres conceptions. La même chose arrive à Guichardin ; il a un but à lui , mais il ne peut l'atteindre ; il faut qu'il agisse. Il est, comme Machiavel et plus que lui , dévoré de la passion déjuger, de conseiller, de commander. Une fois lancé dans une entreprise, il la mène jusqu'au bout 4 . Sa conscience d'artiste est engagée à s'approcher le plus qu'il lui est possible de la perfection. Si vous le condamnez au loisir, il y mourra ; car le dépit et le dégoût l'ont tué autant que le poison. a

1 Ricordi, 192»— 2 Cbo inguanatosi di a ver fatto un principe civile , per disperato fini la vita. Segni, IX.

Mais la politique n'est point un art comme la peinture et la sculpture. Son objet n'est pas le beau, le bien fait , mais le bien. Au milieu d'elle, au-dessus d'elle , se développent les hautes idées du droit et du juste , sans lesquelles on peut en dire ce que Platon disait de la rhétorique : c'est une routine. L'art du raisonnement , cultivé pour lui-même , dégénère en sophistique. On a trouvé un mot pour l'art de la guerre aimé sans préoccupation de la cause que l'on sert , c'est le condottiérisme. L'Italie nous l'a donné parce que c'est elle qui a enfanté ces aberrations du sentiment artistique. Employons-le dans les autres branches de la politique , et nous dirons que Guichardin a été un condottiere diplomatique et administratif , mêlant, comme les Sforza , les Braccio , les Baglioni , les Colonna , les Orsini , et , pour reprendre la comparaison que j'ai faite tout à l'heure , comme les sophistes , des vues d'ambition personnelle , et des aspirations à un but particulier avec sa passion de la politique pour elle-même; mais surtout content de négocier, d'administrer, de réformer, de diriger.

Quel est le résultat d'une telle disposition d'esprit et d'âme ? C'est que la morale, et le succès lui-même, qui le plus souvent accompagne la morale, lui ont tous deux donné tort. Il n'a pu se maintenir jusqu'au bout, comme il l'aurait voulu, à l'aide de son mérite ; il n'a pu réaliser ses plans ; son existence a été-inquiète et agitée ; enfin sa mémoire n'est pas pure. J'accorde qu'on l'a trop chargée ; mais on ne peut l'absoudre complètement. Il a été habile et intelligent plus que tout autre, il a été plus honnête que bien d'autres , car il n'a jamais fait le mal pour le mal; il a même aimé et désiré le bien , il a essayé de le faire , mais sans livrer assez de combats , sans accepter assez de sacrifices.

Quant il meurt , il vaut mieux que ses contemporains ; il est le débris d'un âge supérieur. Mais il est atteint déjà et profondément du mal qui les consume eux et leur -postérité immédiate. On le plaint , mais on le condamne. L'on ne peut s'empêcher de reconnaître avec Montaigne qu'il y a réellement dans son esprit , pour quelque raison que ce soit, « du

» vice de son goust », et que sa vie en a été ternie. C'est là un arrêt qu'il faut expliquer et atténuer, si l'on peut , par des considérations puissantes, mais que l'on doit admettre, au moins en partie, par respect pour la morale et la vérité.